Bratrská věc v pravoslavném Rusku

Horlivost pro zvyšování náboženského a mravního vědomí v naší společnosti, která v poslední době přiměla bojovníky za pravoslaví nejen mezi duchovními, ale i mezi světskými lidmi k tomu, aby podnikli novinářský výkon, přirozeně dala vzniknout myšlence volat o pomoc církev. S ohledem na zjevný nedostatek plodnosti izolované činnosti duchovenstva, hierarchie a vlády a s ohledem na zjevné posílení protináboženských a proticírkevních prvků je velmi konzistentní dospět k myšlence apelovat na celou společnost církve, na její laické členy a zvát je, aby se spojili, aby se postavili za víru společným životem a společnou silou zvenčí - a potvrdili ji navenek. Tento krok je sám o sobě přirozený a obecně ve vztahu k Ruské pravoslavné církvi má pro sebe velmi silné historické opodstatnění. Nezapomenutelná v dějinách pravoslavné církve, západní a jihozápadní bratrstva po staletí, s nepatrnými materiálními zdroji, za extrémně špatných politických podmínek, snášela strašlivý boj s latinismem a zejména s jezuity, přirozeně se novodobým fanatikům církve a pravoslavné víry jeví s aurou hrdinů, kteří k sobě neinspirují jiný možný postoj než k sobě samým. – Výzva k obecné akci byla navíc nejen podporována, ale dokonce přímo vycházela z hierarchie a vlády: již v sedmdesátých letech vydala vláda nařízení o farních správcích a pravidla o církevních bratrstvech (1864), v nichž vyjádřila přání, aby obě našly co nejširší uplatnění. Takže musíme co nejvíce otevřít opatrovnictví a bratrství! Zde je první věc, která je nyní velmi vytrvale hlásána horlivci církve: tento postoj odhalují a obhajují tři brožury uvedené v názvu tohoto článku. S upřímnou sympatií a touhou po úspěchu v bratrské věci byla sestavena poměrně obsáhlá brožura pana Papkova. Autor se zabývá skutečnými bratrstvami, která v současnosti existují, ale snaží se je dát do souvislosti se slavnými západními bratrstvami, proto je na začátku zmiňuje. "Obzvláště důležité," říká, "pravoslavná církevní bratrstva získaná v té době, kdy celá ortodoxní společnost západní Rusi musela vynaložit veškeré úsilí na obranu své víry, církve a lidu před násilným pronásledováním zavedeným Latiny, kteří se po konečném podrobení regionu polské koruně snažili přeměnit pravoslavné obyvatelstvo na unii západního zřízení." Moderní kroniky svědčí o celé řadě násilí a znesvěcení, kterým byli vystaveni pravoslavní: jejich kostely byly zapečetěny a pronajímány Židům nebo přeměněny na krčmy, stáje, stodoly; církevní majetek byl vydrancován, pravoslavní kněží vyhnáni z far, uvrženi do vězení jako rebelové, mučeni a zbaveni života; vysocí i nižší úředníci ruského původu byli násilně odstěhováni z míst, která obsadili, statkáři vyháněni ze svých statků, kterých se zmocnili Latiníci a uniaté, lid byl zbaven základních občanských práv, podléhal daním, které je zcela vyčerpávaly, žili bez požehnání sňatků, v lascivnosti, nemluvňata umírala bez křtu, mrtví byli opouštěni bez pohřbu... V této temné éře pronásledování všeho ruského a pravoslavného, ​​v době, kdy slabí lidé z řad nejvyšších šlechticů a dokonce i nejvyšší hierarchie začali zrazovat svou víru a národnost, se pravoslavná bratrstva ocitla na vrcholu svého povolání. Mezi bratrstvami začala častá korespondence a komunikace, vzájemně se utěšovali a povzbuzovali v katastrofách a neštěstích, dávali rady a pokyny; někteří bratři z ruské šlechty se stali hlavami chvályhodného bratrského hnutí... Zejména Vilenské bratrstvo projevovalo mimořádnou aktivitu: posílalo po celé Litvě poselství různým bratrstvím a dalším horlitelům pravoslaví, navazovalo styky s kozáky, svolávalo do Vilny sjezdy pravoslavných křesťanů, nutilo nejvyšší bratrské kazatele, aby veřejně hájili svou pravici. západního regionu, vydávaná díla na obranu svých práv, jedním slovem, byla hlavní oporou západního pravoslaví a mocným motorem historického západoruského života. "Postupně se ale okolnosti měnily k lepšímu: Malá Rus odešla do Ruska, Polsko upadalo, v 18. století byla západní oblast připojena k Rusku. Spolu s těmito událostmi se v západoruském lidu stále více probouzelo národní cítění, a když přišla mocná pomoc od Ruska stejného vyznání, ortodoxní víra v západní oblasti se dostala pod ochranu ruského státu, což je v 18. století velmi přirozené aktivity ruského státu." prokázal pravoslaví velkou službu, začal slábnout Bratrstva ve velkých městech postupně mizí... Pouze bratrstva, která působila v divočině – ve městech a vesnicích – přežila staletí a zapustila hluboké kořeny do vědomí a morálky lidí a ve velkém počtu se drží dodnes.“ "Na počátku 60. let tohoto století, kdy v západních provinciích opět dočasně a uměle zesílila latinsko-polská propaganda, církevní pravoslavná bratrstva v tomto regionu začala obnovovat svou plodnou činnost a začala přitahovat sympatie a dary nejen místních obyvatel, ale i pravoslavných lidí v celém Rusku. Tyto sympatie byly vyjádřeny nejen touhou spatřit se v různých ruských institucích, ale také v Rusku. velkoruské provincie, kde by mohly být užitečné jak k ochraně lidu před rozkolem starověrců a různých falešných učení, tak k osvícení ruského lidu, povolaného osvobozením z nevolnictví k novému svobodnému životu“ (s. 6–9). K 1. lednu 1893 existovalo 150 bratrstev ve 49 provinciích evropského Ruska, 9 na Kavkaze a v asijském Rusku a celkem 159 bratrstev (str. 11–12). "Tak nenápadně a skromně," poznamenává pan Papkov, "s relativně malou pomocí vlády vyrostla tato sociální síla na ruské půdě, rozvinula ji sám život a vyzvala ji k propagaci pravoslavné církve a ochraně ruského lidu." (strana 49). Je těžké pochopit, co zde autor pod názvem pravoslavná církev vlastně představuje, izolující bratrstva do jakési „společenské síly“, která církvi pomáhá či „propaguje“. Ostatně tato bratrstva jsou samozřejmě v církvi a jsou podstatou církve samotné a vyrostla samozřejmě pod vlivem církve - v ní samotné, jako ovoce víry v Boha a lásky k Bohu a bližním. Nebo opravdu, jak jinak by měla být věc prezentována? Jak tato společenská síla projevovala a projevuje svou činnost, velmi podrobně pojednává kapitola 1: obecný přehled činnosti bratrstev a jejich organizace. Úkoly, které bratrstva sledují, rozděluje autor na tyto obecné: náboženské a výchovné, rozdělené na výchovu a) dětí a b) dospělých, misijní, které se dělí na a) protischizmatické a protisektářské, b) na výchovu a obrácení k víře lidí jiného vyznání; dobročinné, prováděné a) zřizováním různých dobročinných ústavů, b) poskytováním hmotné pomoci chudým, sirotkům, nemocným a ubohým, jakož i zejména chudým studentům teologických škol; církevní dobročinnost, která spočívá v péči a) o nádheru kostelů, jejich stavbě, pomoci chudým duchovním, udržování pořádku na hřbitovech atd. a b) péči o nádheru vykonávání služeb Božích v kostelech (harmonický zpěv a srozumitelné čtení) (s. 51). Jako nejplodnější z těchto oborů se podle pana Pankova ukazuje duchovní a výchovná činnost bratrstev právě při šíření a pomoci církevním školám (farním a gramotnostem). V 18 provinciích tak měla bratrstva na starosti všechny diecézní školy spolu s diecézními školními radami a v některých dokonce sama nesou odpovědnost za diecézní školy. Mnohá ​​z bratrstev (v počtu 39) tyto školy na vlastní náklady udržují a podporují (str. 62–63), jiná udržují a podporují různé nižší střední veřejné školy a vysoké školy (64–65). Je samozřejmě těžké si představit, v čem spočívá činnost prvního druhu a jak velké jsou v tomto ohledu služby bratrstev, ale pokud jde o materiální podporu, kterou církevním školám poskytují, je třeba přiznat, že není nijak zvlášť významná. Takže z 39 bratrstev v roce 1890 byla pouze dvě (sv. Sofie - Novgorodská diecéze a sv. Demetrius - Yaroslavskaya) poskytl významnou pomoc: první ve výši 8 050 rublů, druhý - 7 430 rublů, zbytek v roce 2000, 1 000, stovky a dokonce desítky rublů (například Petropavlovskoje litevské diecéze - 36 rublů, Alexandrovskoje - celkem 2 rublů z Kišiněvů) 39 bratrstev pro 204 škol ročně za pouhých 27 669 rublů. Bratrstva se pak podílejí na výchově dospělých, pomáhají kněžím při zajišťování a organizování mimoliturgických rozhovorů, čítankách a veřejných čteních. V čem je tato účast vyjádřena? G. Papkov poukazuje na následující události nejvýznačnějších bratrstev: 1) Vologdské bratrstvo (Všemilosrdného Spasitele) mělo dozor (?) nad prováděním mimoliturgických rozhovorů a čtení v diecézi, staralo se o jejich otevírání v těch kostelech, ve kterých ještě nebylo otevřeno, a řídilo jejich správné chování v těch kostelích, ve kterých existovaly. Kromě toho (a to je samozřejmě důležitější!), aby pomáhalo při provádění těchto rozhovorů a čtení, bratrstvo posílalo církvím knihy, brožury a letáky a bezplatně zásobovalo chudé sbory.“ To je bezpochyby Dov. prominentní činnost. Ale pak autor uvádí následující příklady: „Volyňské Bratrstvo Vladimir-Vasiliev vydalo pravidla pro neliturgické rozhovory. Voroněžské bratrstvo (sv. Mitrofan a Tikhon) rozeslalo do všech farních kostelů speciální programy vyvinuté bratrskou radou pro vedení mimoliturgických rozhovorů. Permské bratrstvo (Sv. Štěpán) ... pro ně sestavilo směrnice a uvedlo příručky pro ty, kdo vedou tyto rozhovory. Smolenské bratrstvo (sv. Abraham) nařídilo, aby kněží zapisovali čas, předmět rozhovorů a své poznámky do deníků vedených speciálně pro tento účel; Kněží podávají úryvky z těchto časopisů bratrské radě. Stavropolské bratrstvo (sv. Ondřeje) zřídilo pod Radou všeobecnou komisi, aby zvážila mimoliturgické rozhovory a učení farářů.“ Po uvedení těchto příkladů G. Papkov poznamenává: „Mnoho (! pouze 6!) bratrstev chápe tak vážně svou odpovědnost za rozvoj mimoliturgických rozhovorů a čtení v pravoslavných farnostech a věnuje mnoho času a práce správné organizaci této záležitosti“ (s. 70). "Z celkového počtu bratrstev - guvernér G. Papkov - čtvrtá část věnuje své síly pokojnému boji proti schizmatu a sektářství a některá s nimi osvětlování cizinců světlem evangelia." Úkol je to vznešený, mimovolně vzbuzující sympatie, tím spíše, že v tomto ohledu je nanejvýš nezbytná asistence širokých členů církve k hierarchii a vládě, stejně jako se samotný titul křesťana nemůže v ničem projevit tak charakteristicky jako v pokojném šíření pravého světla Kristova. „Nyní se uznává – pan Papkov zcela správně poznamenává, že schizma je téměř „obyčejná nemoc“, kterou je třeba vyléčit společnými silami, a že je stále silná, protože kromě kléru jsou všechny ostatní vrstvy k jejímu postavení dosti lhostejné a chladné; otřást ji může pouze spojené úsilí všech pravých dětí pravoslavné církve2.“ (str. 92). Na prvním místě by zde mělo být Kazaňské bratrstvo sv. Guriase, šířící svůj vzdělávací vliv po celém regionu Volha-Kama. Hlavní duchovní síla, jejímž prostřednictvím se tento blahodárný a mocný vliv uplatňuje, spočívá zde ve seriózně organizovaném školním vzdělávání cizinců a v překladech Písma svatého a liturgických knih do cizích jazyků. Výuka Božího zákona probíhá v přirozených jazycích cizinců, mezi nimiž jsou školy. Centrem všech škol bratrstva je pokřtěná tatarská škola v Kazani, která nese charakteristický název „centrální“, protože z ní, stejně jako z centra, se všechny ostatní bratrské školy rozvětvovaly v podobě radií, vypůjčovaly si z této školy své učitele a učitele a pokračovaly v odlehlých oblastech regionu v misijní činnosti, kterou ústřední škola provozuje. Všechny školy včetně centrální 117; z toho 58 křesťanských Tatarů, 42 Čuvašů, 4 Cheremisy, 6 Votyaků, 1 Mordovian a 6 Rusů. Všech studentů v těchto školách bylo 3488, z toho 2929 cizinců (Tatarů, Čuvašů, Čeremisů, Voťaků, Mordvinů)... Zde by bylo vhodné říci, že vzdělávání mezi pokřtěnými Tatary a dalšími cizinci začalo velmi nedávno; bez nadsázky lze říci, že před otevřením bratrstva svatého Guria a před vydáním liturgických knih v cizích jazycích překladatelskou komisí zůstali všichni tito cizinci mimo vliv školy a vyučování. Zahájení bohoslužeb v cizích jazycích bylo epochou v životě pokřtěných cizinců“ (str. 94). Podobnou povahou a způsobem jednání je Vjatské bratrstvo sv. Mikuláše Divotvorce, které si vytyčilo za cíl „pokojný boj proti schizmatu, sblížení a sjednocení s pravoslavnou církví jejích kdysi pravoslavných dětí, které se od ní oddělily a nazývaly se starověrci, prostřednictvím objasnění prostřednictvím školního vyučování a pokojných rozhovorů těch nedorozumění a nesprávných názorů, které způsobily jejich oddělení od církevního společenství.“ Bratrstvo působí také prostřednictvím škol; v současnosti je jich 33; ve škole ve městě Vjatka „studují dospělí rolníci dějiny schizmatu a prameny k odhalování schizmatických omylů a prakticky se seznamují se starými tištěnými knihami; zároveň se studenti učí představy o nejdůležitějších událostech v pozemském životě Ježíše Krista, na které se vzpomíná a zobrazuje v božské liturgii, o nejdůležitějších událostech ze sedmi posvátných dějin, zvláště o tom by bylo velmi nutné učit. jiné církevní školy) – a základy pravoslavného katechismu. Na konci kurzu jsou nejlepší studenti bratrské školy vysláni učit do protischizmatických škol otevřených bratrstvem ve vesnicích, kde se studenti učí čtení, psaní, počítání, modlitby, posvátnou historii Starého a Nového zákona, výklad liturgie a pomocí „krátkého průvodce rozhovory se starými věřícími, jak starověrcům vyvracet3 chyby, seznámí se se všemi omyly3 bratrské školy bylo v roce 1890 zapsáno 666 osob obojího pohlaví. Od roku 1891 bylo ve Vjatské škole otevřeno ženské oddělení (12 studentek) (str. 93). Po vzoru těchto bratrstev působí i Saratovské bratrstvo svatého Kříže, které po vzoru Vjatkovy školy zřídilo protischizmatickou školu Cyrila Metoděje, která studuje dějiny schizmatu a způsoby jeho odhalování, a Orenburgské bratrstvo archanděla Michaela, které je stejně jako Kazaňské bratrstvo svatého Guriasu osvětlit oblast cizinců s hlavním cílem osvětlit oblast Gospeles v Gospeles. světlo. mnoho regionu Orenburg. Mnoho tisíc Kirgizů, kteří ještě nebyli osvíceni světlem evangelijního učení, se stále potulují v rozlehlých orenburských stepích. Na zalesněných místech Baškirové stále vegetují v temnotě falešných přesvědčení. Oba vyznávají islám překroucený a doplněný různými pověrami a bájemi. Kromě toho je oblast Orenburg také obývána Čuvaši, Mordoviany, Nagaibaky a dalšími kmeny, které nemají skutečnou představu o Bohu. Mezi nimi lze dodnes vidět přímé stopy modloslužby v podobě různých idolů – fetiší, které ctí. K výchově těchto cizinců, jakož i k podpoře pokřtěných zakládalo bratrstvo zahraniční školy. Bratrstvo má 11 škol (232 studentů) umístěných mezi neruským obyvatelstvem pod plnou správou a plnou údržbou bratrstva. Charakteristickým rysem všech těchto škol je, že zahraniční učitelé vyučují gramotnost a základní pojmy křesťanské víry ve svém rodném jazyce a poté přecházejí ke studiu školních předmětů v ruštině“ (str. 99). Ostatní bratrstva, sledující především boj proti schizmatu a racionalistickým sektám, jednají zejména těmito prostředky: vybírají místa pro zahájení misijních pohovorů, podporují diecézní a oblastní misionáře a jejich pomocníky, zřizují místa stálých bratrských misionářů s bratrskými částkami a organizují z nich pravidelné putovní misie. Mnoho bratrstev se zabývá důkladným studiem sektářského učení a životního stylu sektářů a publikační činností. Z posledně jmenovaných se zvláštní činností vyznačuje Moskevské bratrstvo svatého Petra. Kromě publikací svého stálého orgánu - Slova bratrského, vydalo Bratrstvo za 18 let své existence spoustu děl odhalujících nepravdy schizmatu... V roce 1890 Bratrstvo vytisklo 12 knih a letáků s protischizmatickým obsahem v nákladu 6020 výtisků a navíc distribuovalo knihy v nákladu 600 39 výtisků. V roce 1891 vydalo Bratrstvo: 1) Stoglav podle Khludovského listu 16. století, 2) Štít víry, 3) Díla A. Paula. Kromě toho bylo v novém vydání vytištěno 8 dříve vydaných brožur. Během téhož roku bylo distribuováno 36 498 výtisků různých publikací o schizmatu. – V roce 1892 vytisklo Bratrstvo 120 000 výtisků. různá díla namířená proti schizmatu. Z knižních rezerv prodalo bratrstvo během téhož roku 26 829 výtisků knih, kromě těch rozdávaných zdarma. (strana 96). Členové bratrstva někdy tvoří „sjezdy k projednání protisektářských aktivit. G. Papkov těmto sjezdům přikládá obzvlášť velký význam: podle něj „další úspěch bratrských záležitostí v Rusku bude hodně záviset na takových sjezdech (diecézních nebo okresních) pro projednání společných sil zástupců různých bratrstev o společných otázkách, které každým rokem dozrávají s rozvojem bratrských aktivit10 (str. Taková je výchovná činnost bratrstev! Veškerá životní potřeba a její plodnost může v každém pravoslavném ruském člověku vzbudit - jeden pocit - vroucí touhu po další prosperitě. Neméně atraktivní jsou charitativní aktivity bratrstev, zvláště když jim „téměř polovina“ věnuje své síly. Není třeba vyjmenovávat všechny druhy bratrské lásky, říká pan Papkov v našem krátkém pojednání; stačí říci, že bratrské bdělé oko vidí ty, kdo to skutečně potřebují, a podle svých nejlepších možností jim spěchá poskytnout jim veškerou možnou pomoc. Naše bratrstva dělají dobročinnost, jak jen mohou: peníze, denní chléb, oblečení, bezplatné nebo levné byty, bezplatné léčení, pohřební dávky, poskytování věna pro chudé dívky, organizování půstu pro chudé o Velikonocích... není možné vyjmenovat vše. Zde pouze poukážeme na zvláště praktický způsob dávání chudým, který zvolilo jedno venkovské bratrstvo kostromské diecéze. Bratrstvo ve vesnici Darovatovo rozděluje k bezplatnému užívání malé pozemky ze 176 akrů vhodné půdy, které má k dispozici, chudým rodinám“ (str. 110–112). Mnohá ​​z bratrstev obracejí své zájmy na zlepšení a výzdobu kostelů, zejména v západních provinciích, a na zlepšení vnějšího aspektu církevního duchovenstva. G. Papkov čítá 26 bratrstev, která poskytla 101. církvi finanční pomoc ve výši 26 123 rublů. a také založil a podporoval 14 pěveckých sborů (s. 116–117). Ctihodný autor končí svůj náčrt bratrské činnosti vyjádřením naděje na „velkou budoucnost“ církevních bratrstev, za kterou ručí jak „nyní patrná sympatie pravoslavné společnosti k bratrské formě komunikace pro díla duchovního milosrdenství a osvícení“ (s. 122), tak i historická minulost bratrstev. Historické informace prokáží - gov. on - že současná podoba bratrské komunikace byla „vynesena“ historickými událostmi naší dávné minulosti, že vznikla a rozvíjela se přímo na církevní půdě pod praporem pravoslavné církve, pro její duchovní a materiální potřeby, a v tomto úzkém spojení bratrství s církví spočívá veškerá vitalita, veškerá síla, veškerá stabilita bratrských institucí a činností (s. 122). Zároveň s přáním co nejširší publicity bratrské činnosti se autor opět vrací k myšlence, že úspěch bratrstev bude do značné míry záviset na posílení spojení mezi nimi prostřednictvím co nejčastějších a nejživějších kontaktů. „Není pochyb,“ říká, „že široká komunikace mezi bratrstvami, častá výměna myšlenek o všech důležitých otázkách jejich komplexních a mnohostranných aktivit a v některých případech přijetí obecných jednotných opatření oživí bratrskou věc v Rusku, vnese do bratrstva příliv nových čerstvých sil a rozšíří úkoly, které nám přidělují naše církevní bratrstva“ (str. 128). Plně sdílíme sympatie pana Pankova pro prosperitu bratrské věci v Rusku, musíme však poznamenat, že zveličuje a dokonce zveličuje jak její současnou situaci, tak doufá v ni v budoucnosti. Ve skutečnosti, pokud vyloučíme jednotlivce - jako předsedy nebo členy bratrských rad, kteří se skutečně vyznačují svou horlivostí pro bratrské věci a věnují pozornost masám takzvaných plnoprávných členů bratrstev, pak je budeme muset uznat jako nic jiného, ​​než několik platících 2, 3, 5 rublů. za rok členských příspěvků a tím pouze omezují veškerý jejich styk s bratrstvem. Naše bratrské rady jsou nuceny každý rok připomínat, často Ven. Vlezlým způsobem mají vůči bratrům jedinou povinnost zaplatit nepatrný členský příspěvek. G. Papkov považuje za nutné mj. poděkovat členům hierarchie a nejvyšších světských řad synodního oddělení za jejich vstřícný postoj k bratrské věci. Spravedlnost však vyžaduje, aby bylo řečeno, že účast těchto osob, jakož i velkých civilních úředníků na bratrských záležitostech, slouží ve většině případů jako nejsilnější motiv pro menší bratrstvo, které na nich závisí placení členských příspěvků: bez těchto osob by počet aktivních členů jen stěží měl stabilitu potřebnou pro existenci bratrstva. Ve většině, ne-li všude a obecně existující bratrstva vznikla a posílila z iniciativy a za účasti „šéfa“ a člověk si může být jistý, že je udržují hlavně oni. Zdá se, že není důvod vidět ve skutečnosti jejich existence nějaký vzestup náboženského a morálního vědomí. Proto je žádoucí, aby stávající bratrstva pokračovala ve své užitečné existenci, ale není důvod do nich vkládat velké naděje: ať ruka duchovní a světské vlády, která je podporuje, neslábne! Podle našeho názoru je správnější soudit náboženské a mravní rozpoložení nynější doby podle jiného horlivce bratrských příčin, svatého O. I. Fudela. Ve své brožuře: Základy církevního a farního života říká: „Prostý (je to jen prostý?) ruský člověk se vyznačuje především dvěma rysy: zaprvé určitým druhem setrvačnosti, díky níž lze každou novotu, ať je sebelepší, vnést do života lidí jen s hrozným bojem; zadruhé pastevectví je vlastnost, která člověka přiměje následovat každého, kam jde, takový dav je Fr.P6). pozorování, nebo to vyčíst z knih, alespoň postřeh Dov je pravdivý, ale překvapivé je, že na takovém pozorování staví své nejjasnější naděje na úspěch bratrské věci v Rusku O. Fudel sní o přeměně všech Rusů na pravoslavná bratrstva, jen se podle něj musí dbát na to, aby se tyto dva náboženské církví držely v mysli; a mravní život farnosti“ (s. 9). Jak se takový zázrak stane?" Každá církevní farnost má, vysvětluje Fr. Fudel - „několik nejlepších lidí, samozřejmě ti nejlepší, v náboženském a morálním smyslu, v křesťanském smyslu slova, každý z těchto nejlepších farníků jednotlivě představuje určitou morální sílu, bohužel pohlcenou všeobecným proudem (?) života celého davu, celé farnosti. Každý z těchto nejlepších farníků je zcela závislý na tomto davu, ve kterém se ztrácí (Co je to za morální sílu?!); Každý z nich jednotlivě by si rád zařídil život úplně jinak, ale neodvažuje se od všech příliš ostře oddělit. Podřízení se generálovi: „Jsem jako všichni ostatní“ nebo: „Následuji ostatní“ - to je úplně první, nejtěžší překážka, se kterou se pastor setkává ve svých aspiracích pozvednout náboženský a mravní život svých farníků. A tato překážka je zničena, jakmile se mu podaří najít v obecném davu „nejlepší“ farníky, vyčlenit je a sjednotit kolem sebe v jeden společný cíl. (Jak přesně to udělat, je ponecháno na svobodě, porozumění a taktu každého pastýře; zde uvádíme pouze obecný směr této záležitosti). Nejlepší lidé, vyčlenění z obecné masy a sjednocení, představují morální sílu, která není rozptýlena, není pohlcena obecným proudem života, ale stojí mimo tento proud. Každý z nejlepších farníků, kteří se již nevidí sami, ale ve společenství s ostatními, sjednoceni spolu jednou vyšší myšlenkou, se cítí směle a může si nebojácně zařídit svůj život nikoli podle obecné šablony, ale podle vůdčí myšlenky. A v tomto případě se samozřejmě podřizuje oblíbené zásadě: „Následuji druhé“, ale toto podřízení je zde plodné, protože „celek“, který farník ve svém životě slepě následuje, tato mše, společenství nebo společenství, je nahrazeno jiným „celkem“, jiným společenstvím s vyšší úrovní náboženského a mravního života. Tato substituce je hlavním úkolem pastorační politiky. Skupina nejlepších lidí ve farnosti, sdružená kolem pastýře, tvoří tento „celek“, který má morální sílu nést s sebou jednotlivce. Ale to nestačí. Tento „celek“ zachycující jednotlivce s příkladem dobrého křesťanského života je klín, který postupně vstupuje hlouběji a hlouběji do života farnosti a postupně odděluje nejlepší prvky farnosti od nejhorších. To je obrovský význam nyní vznikajících společností střídmosti a dalších podobných společností a bratrstev s náboženskými a morálními cíli pro svou činnost. Každá taková společnost je nesmírně prospěšná a užitečná pro život farnosti“ (str. 7). Co takhle zásluhy teoretické konstrukce Fr. Fudel by měl poukázat na jeho jednoduchost a snadnost: pro ctihodného teoretika je vše provedeno s úžasnou lehkostí a jednoduchostí. Uvědomuje-li si tedy, že „povinnosti farářů, zvláště těch venkovských, se v poslední době strašně zkomplikovaly“ (s. 8), nabízí nyní autor jednoduchý prostředek, jak plnění těchto povinností usnadnit. Kněz prý potřebuje asistenty, které by stejně jako jeho oživovala touha pomáhat bližním a pomáhat svému knězi... Kdo může být ve farnosti tak potřebnými pomocníky? Ano, ti samí „nejlepší lidé“, o kterých jsme již mluvili výše, jejich vlastní nejlepší farníci, sjednoceni knězem v boji proti neřesti a v touze obnovit svůj život sebeovládáním a křesťanským zdokonalováním... Pro začátek stačí tři nebo čtyři takoví pomocníci, aby to začalo vřít. A ve které farnosti nejsou tři nebo čtyři farníci, kteří jsou připraveni okamžitě následovat hlas pastýře, který je volá? (strana 9). "Sjednocení nejlepších sil farnosti je tedy výchozím bodem pro plodnou praktickou práci faráře. Toto sjednocené "malé stádo" je jádrem, bez něhož nelze rozvíjet normální farní život, tím semínkem, které, rozvíjející se a rostoucí, může přinést nesčetné dobré důsledky pro církevní farnost a pro život zemského lidu. „Aby se ale vytvořilo toto jádro, není potřeba žádná vymyšlená organizace, žádné vymyšlené stanovy, je potřeba především dobrá touha a energie pastýře, který volá po pomocníkech, a pak potřebujeme dobrovolný souhlas nejlepších farníků zvolených pastýřem, souhlas ho ve všem následovat, jít příkladem poslušnosti jemu a podřídit se jeho přirozenému primátu, jeho pomocníkovi církevní jednoty s jednotou jeho přirozeného primátu a solidarity. ze všech při sledování zamýšleného cíle – to jsou podmínky, které jsou nutné k tomu, aby se utvářelo jádro církevního a farního života Stejné podmínky jsou nutné i pro správný rozvoj tohoto jádra“ (s. 10). Poté, co se Fr. Fudel se obrací k formám bratrské komunikace, které jsou mezi námi skutečně akceptovány – církevně-farní poručníci a společnosti střídmosti. Není spokojen ani s jedním, ani s druhým; první proto, že jsou schopni sledovat pouze jeden cíl - dobročinný, a zároveň ve své organizaci mají podle jeho názoru velmi velké nedostatky (a to: princip volitelnosti, na němž stojí jejich organizace; připuštění laika k předsedovi, a nemusí to být nutně farář); druhý proto, že sledují jediný cíl – mravní a náboženský, a přitom vůbec nemají charakter oficiálních veřejných institucí. "Obě instituce jsou jednostranné. Každá z nich doplňuje jednostrannost té druhé, a proto je soužití těchto dvou institucí v jedné farnosti velmi důležité pro úplnost života církve a farnosti" (s. 20). Bezpodmínečně uspokojivá forma života farnosti, zcela v souladu s teorií Fr. Fudel slouží jako forma farních bratrstev (str. 23). O. I. Fudel je upřímně potěšen „pravidly o církevních bratrstvích, vydanými v roce 1864. Má je rád pro jejich „malou složitost a jednoduchost“, ale nejdůležitější na nich je, že „každé bratrstvo má svou vlastní chartu a může jednat pouze na základě a v mezích této charty“. V těchto „pravidlech“ vidí dokonalý obrys, abych tak řekl, své teorie. Ale... dejme mu právo vyjádřit svou nadšenou náladu nad touto shodou okolností: „Církevně-farní bratrstvo,“ říká, „je přesně ta šťastná forma, která plně odpovídá moderním potřebám církevní farnosti v celém Rusku. Stačí si zde připomenout vše, co jsme si řekli v první kapitole o potřebách farnosti a úkolech faráře; stačí porovnat tyto úkoly a podmínky správného rozvoje církevně-farního života, které jsme a priori odvodili, s těmi podmínkami života farních bratrstev, které jsou o nich dány „Řádem“, abychom viděli úplnou shodu. Řekli jsme, že v každé farnosti je vždy několik farníků (mužů a žen), kteří vyčnívají z obecného davu jak svou láskou k chrámu (!), tak vysokým náboženským a mravním životem a poslušností církevní chartě a hlasem faráře. Takové osoby, i když jich zpočátku nebylo více než tři nebo čtyři, farář, usilující o rozvoj církevního a farního života, je vyčlení z obecné masy a spojí je v jednu společnou věc, se stejnými úkoly společné práce, se stejnými povinnostmi a právy. A tato obyčejná skupina nejlepších farníků vytvoří farní bratrstvo.... Pak se nabízí otázka: proč se tito lidé spojili? Tato otázka je řešena v souladu s potřebami daného místa: pastýř sám a jeho pomocníci podrobně určují, o co mají usilovat, jaké úkoly před nimi stojí. Pokud je v dané oblasti hlavní životní potřebou boj s opilstvím, pak se pastýř a pomocníci spojují na základě boje se zlem abstinencí... je-li hlavní potřeba bojovat se sektářstvím, pak bude hlavním úkolem šíření vzdělání prostřednictvím otevírání škol, pohovorů atd. Každé konkrétní zlo ve farnosti může být oslabeno opačným „děláním“ faráře a jeho asistentů. A všechny tyto úkoly činnosti v souladu s potřebami každé farnosti, úkoly jasně srozumitelné a přesně formulované farářem a jeho pomocníky, tvoří listinu bratrstva církve a farnosti, která tak přirozeně vznikla! Jak jednoduché a jak je to všechno krásné! Jaká rozmanitost úkolů, jaký prostor pro život a zároveň jaká úžasná jednota formy! (strana 27). Jak je to všechno jednoduché a krásné!!... A přece uplynulo třicet let od vydání „pravidel o bratrství“ a dva roky od doby, kdy se objevila teorie farních bratrstev Fr. I. Fudel 1, a poslední se ještě neobjevily. Co to znamená? To znamená, že ve skutečnosti bratrská situace na Rusi není tak jednoduchá a krásná jako Fr. I. Fudel a další publicističtí spisovatelé. Jak již bylo vidět z brožury pana Lapkova, církevní bratrstva na západní Rusi byla způsobena zvláštními, mimořádnými okolnostmi: pronásledováním pravoslaví a ruského lidu v západní oblasti - na jedné straně a jasným vědomím a živým pocitem nepravdy - na straně druhé. Západní Rusové 16. a 17. století, hluboce oddaní pravoslaví a své národnosti, si velmi jasně uvědomovali pravdivost latinismu, faleš uniatismu a jezuitství a zároveň národní urážku ze strany Poláků a Němců a bojovali proti nim ne do žaludku, ale na smrt. Pociťovali sympatie ke své církvi a antipatie k latinské církvi přímo a upřímně, protože v takových vztazích k oběma byli vychováváni od dětství a takové vztahy k oběma byly do jisté míry jejich přirozenými vztahy, požadavky jejich mravní povahy; na druhou stranu si zcela jasně uvědomovali, protože nebylo možné si při samozřejmosti samotného tehdejšího stavu věcí neuvědomovat, že jsou jedinými bojovníky a strážci své svaté víry a národnosti, že za nimi nestojí žádný mocný stát – jejich patron. Je jasné, že v přátelském davu šli bránit svou víru a národnost: tato obrana nebyla nějaká jejich představa, která by byla plodem jakýchkoliv úvah, abstraktního myšlení, teologického a dogmatického přesvědčení nebo politických kalkulací, ale byla pro ně prostě morální nutností, které se zcela oddali. Vy a já, pravoslavný čtenář, jsme v současné době ve zcela jiné pozici a už jen kvůli této zvláštní situaci nemůžeme být v žádném případě jako bratři 16.–17. století, i kdybychom byli členy novodobých pravoslavných bratrstev. V současnosti totiž každý rok pečlivě platí svůj členský příspěvek, kromě toho, že je bezplatně pokladníkem, tajemníkem nebo členem představenstva bratrstva – jen kvůli cti, poskytuje bratrstvu například některé další drobné služby. literární dílo, už v sobě cítíme určité sebeuspokojení v domnění, že přinášíme jakousi oběť na oltář církve a vlasti a už ji neneseme, jako jiní lidé... a zároveň můžeme, ve vší počestnosti, být rovni v oddanosti církvi a vlasti takovým bratrským hrdinům 16.-17. století, kteří obětovali veškerý svůj majetek a dělali to - ne kvůli cti, ale z touhy okusit potěšení z vědomí své spravedlnosti, jak to děláme my, a někdy přímo očekávají za toto zbavení úřadu, zatčení, ztrátu majetku, ztrátu majetku šibenice? Samozřejmě si můžeme být rovni a bylo by dokonce zvláštní a nerozumné uvažovat o tom, že jim v tomto ohledu konkurujeme. Proč? Ano, velmi jednoduše proto, že žádné takové oběti po nás momentálně nikdo nepožaduje a nikdo je nepotřebuje. Historie bratrstev to potvrzuje nejpřesvědčivějším způsobem: nějakou dobu vzkvétala, a pak, když mocný ruský stát přišel na pomoc pravoslavné víře a ruské národnosti, přestala existovat. Bratrstva (195) však existují; o jejich údržbu se stará vláda, jejich existence je odůvodněna určitými nesporně dobrými výsledky jejich činnosti... To se opravdu nedá popřít! A zdaleka si nemyslíme, že obavy a opatření pro jejich blahobyt jsou zbytečné. Jedinou otázkou je, jaká opatření je třeba přijmout, aby byla zajištěna jejich prosperita v souladu s náladou naší doby. Připouštíme, že zacházet s plným respektem k žárlivosti v sedmém případě Fr. I. Fudela považujeme jeho teorii farních bratrstev za velmi nepraktickou a naivní. Zdá se totiž zcela nejasné, kdo by měl být chápán pod pojmem „nejlepší“ lidé ve farnosti? Kněz je samozřejmě zná, ale jde o to, že tito nejlepší lidé musí působit jako vedoucí farnosti a v této funkci mít vlastnosti, které skutečně morálně nejlepší člověk nemusí mít. Mezi takové vlastnosti patří např. oblíbenost: mluvíme totiž o osobách, které musí uchvátit druhé, pak o sklonu a schopnosti k praktické společenské činnosti: člověk a vysoce mravní, ale uzavřený, mlčenlivý, nespolečenský, milující osamělost a nakloněný kontemplativnímu životu, možná sám nebude chtít být členem bratrstva a stěží bude pro bratrskou věc užitečný; jako aktivní člen, vyčleňovaný a upřednostňovaný před ostatními farníky, se bratr nemůže omezovat na dobré mínění o sobě pouze o knězi: takové musí mít v očích farníků. Jinak kněz se svými třemi nebo čtyřmi nejlepšími lidmi riskuje, že zůstane navždy ve výjimečném postavení a celou farnost prostě obrátí proti sobě. Konečně – ať se to zdá jakkoli zvláštní – aktivním členem bratrstva může být jen člověk, který je alespoň z krajní nouze finančně zajištěn. Ve skutečnosti zapojit člověka, zatíženého věčnými starostmi o každodenní chléb pro jeho rodinu, do společenských aktivit atp. Arr., když už mluvíme o jiných věcech, přímo ukrást svůj čas a energii, aby mohl sloužit druhým, neznamená to na něj uložit břemeno, které může být pro samotného pastýře nesnesitelné? Ano, tohle stojí za zamyšlení. Když to vše vezmeme v úvahu, nevyhnutelně dojdeme k myšlence extrémního nedostatku lidí schopných bratrské práce. Tato chudoba je tak velká, že v současnosti nemůže být řeč o možnosti přeměnit každou farnost, zvláště venkovskou, na bratrstvo. Budeme-li vážně věnovat pozornost pouze jedné z výše zmíněných vlastností nezbytných pro bratra – totiž materiálnímu bohatství, pak v tomto ohledu budeme žasnout nad nedostatkem schopných lidí. Podívejte se totiž blíže na skutečný život, ať už městský nebo venkovský, na okruh střízlivých, věcných, slušných lidí a položte si otázku, co obnáší veškerá jejich činnost, všechny jejich starosti a starosti? Nebude přehnané, řekneme-li, že mezi miliony lidí je jen nepoměrně malá skupina lidí, kteří jsou oproštěni od starostí o každodenní chléb a mohou veškerý svůj čas a energii věnovat společenským aktivitám. Naprostá většina lidí tráví celý život bojem za dosažení jednoho cíle – zákonem povolenými (už nemluvíme absolutně čestnými) prostředky zajistit si existenci odpovídající jejich potřebám a vkusu. A za tento obchodní trend lze jen těžko vinit naše století. Naopak, lidé plnící tento úkol se těší náležité úctě: jsou to vážení, čestní lidé! Kdo by se skutečně odvážil vinit otce rodiny za to, že se ze všech sil snaží zajistit, aby jeho rodina měla pohodlí života, aby se jeho děti vzdělávaly a aby on osobně a jeho domácnost mohli alespoň v mírné míře využívat výhod civilizace a vědeckého, uměleckého a hospodářského pokroku? Mravní, humánní, náboženské potřeby samozřejmě nemohou a neměly by být cizí této obchodní sféře, protože jsou toutéž přirozenou potřebou jako potřeby fyzické povahy; ale pouze mezi vybranými povahami mohou mít výhodu nad egoistickými požadavky (byť upřímně egoistickými); u většiny lidí samozřejmě nachází uspokojení nejprve v lásce k sobě a poté v lásce k bližnímu, ať už ve jménu náboženského motivu (láska k Bohu), nebo ve jménu humanistických přesvědčení a citů. Stručně řečeno, stále složitější požadavky civilizovaného života v našem století nám zcela přirozeně a snadno umožnily vytvářet různé druhy sdružení placené poctivé práce a velmi špatně vštěpovat sdružení nezištné služby lidstvu. A podle nás není třeba našemu věku příliš vyčítat vlastní zájem, neschopnost sebezapření, sebeobětování: alespoň je jisté, že takové výčitky nebudou mít kýžený úspěch. To však neznamená, že by v současné době měla církev odmítat zvát své laické členy k práci a obětem pro věc osvěty a lásky. Z toho důvodu by měl nyní hlas jeho kázání znít stejně hlasitě a nepřetržitě, jako zněl od prvních dob jeho působení: ale laici mohou nyní na toto volání reagovat poněkud jinak, přizpůsobujíce se dobovým okolnostem. V naší zemi jsou docela možná a již úspěšně fungující bratrstva sestávající ze dvou kategorií členů: některá se na bratrstvu podílejí pouze peněžními příspěvky, jiná pouze prací za odměnu. Jsou to bratrstva, která plní vzdělávací úkoly: školy organizované a spravované bratrstvem jsou nejvhodnějšími objekty, které může stejně pohodlně ovlivnit bohatý laik, pro kterého může mít hodina času hodnotu více než 10 rublů. a chudý učitel - pro kterého kvůli tomu, že nemá žádné třídy, 15 rublů. měsíční odměna za vyučování na bratrské škole představuje uspokojivou odměnu za poctivou práci. Oba tak mohou být stejně užitečnými členy církevního bratrstva, aniž by je nějak zvlášť zatěžovali. Úvahy, které jsme vyjádřili, platí také pro církevní a farní správce. Zřízení samostatného opatrovnictví v každé farnosti se nám podle našeho názoru nezdá vhodné ani praktické – přímo kvůli naší chudobě lidí a finančních prostředků. Jak ukazuje samotný termín „opatrovnictví“, instituce nesoucí tento název by měla své aktivity a úsilí směřovat na farnost, která potřebuje zvláštní péči, a ne na všechny bez rozdílu. Zatím stačí, když jsou nejchudší farnosti s chudými kostely a žebravými duchovními hodné péče bohatých křesťanů; neboť vzhledem k existující nerovnosti nižších farností je chudoba některých farností, zatímco bohatství jiných zvlášť zarážející. Stojí za to si představit bohatý farní kostel v provinčním městě s tisíci zvonů, bohatou sakristií a dřevěným venkovským kostelem s ubohým vybavením, a přitom nejen existujícím na vlastní náklady, ale i s platbou peněžních úroků centrálním církevním institucím, abychom byli zasaženi abnormálností takového postoje. Ano, zdá se, že tyto dva kostely nepatří jedné dominantní pravoslavné církvi, ale dvěma – z nichž jedna se těší štědré záštitě, druhá se zdá být pronásledována. Máme tedy stále málo církevně-bratrského ducha a jednoty, dokonce i ve stejné diecézi! Na tomto základě se jeví jako žádoucí, aby se farní kuratela skládala z osob ne nutně z jedné, ale i z více farností a rozšiřovala svou činnost „v mezích ne jedné farnosti“ (§ 1), ale na celý region a především na nejchudší farnosti v regionu: - Větší farnosti mohou mít samozřejmě každá své opatrovnictví: ale ať si malé společné opatrovníky spojí a vytvoří dohromady. Je také žádoucí, aby byl změněn 3. § řádu v tom smyslu, že předsedou opatrovnictví by měl být jistě duchovní (arcikněz nebo kněz). Nesmíme zapomínat, že mluvíme o církevní instituci a v těchto institucích nemůže církevní starší v žádném případě stát pod rukou laika: jinak se taková instituce nevyhne výtkám a kritice za zvrácenost hierarchických vztahů. – Titul čestného správce si lze ponechat spolu s předsednictvím za všeobecných podmínek čestného členství, tedy s jednorázovým významným příspěvkem, nebo určitým ročním. – Bylo by žádoucí konečně změnit § 4 jednacího řádu v tom smyslu, že o povoleních se rozhoduje výhradně většinou hlasů a hlas předsedy nemá žádnou výhodu nad hlasy ostatních členů. Pokud se hlasy rozdělí rovným dílem, bude rozhodnutí považováno za neplatné. Pro nyní přijatý postup, podle kterého „v případě rovného rozdělení hlasů má převahu hlas předsedy“ (§ 4), je v rozhodujícím rozporu s principem rozhodování většinou a nezdá se, že by měl pro sebe dostatečný základ: jaká je vlastně většina tam, kde je přesně polovina těch, kteří nesouhlasí? To jsou všechny změny, které by bylo žádoucí provést ve stávajících „předpisech o správcích farnosti!“ Upřímně řečeno, my sami těmto změnám nepřikládáme velký význam, a to právě z těchto důvodů: za prvé proto, že „pozice“ ve své stávající podobě je velmi uspokojivá: vždyť prošla cenzurou Metropolitan Philaret; a byl zkušeným mistrem v právní technice tohoto druhu „ustanovení“. Zadruhé, a to hlavně proto, že jde o vnější organizaci, ale o náladu žijících členů organizujících se v ten či onen bratrský svazek. Nejdokonalejší organizace nepřinese kýžené ovoce, nebude-li oživena vnitřním bratrským rozpoložením farníků: tato nálada je duší organizace. Právě o tuto náladu bychom se měli starat ze všeho nejvíc. Jaká opatření by však měla být přijata, aby se tato nálada v duších farníků probudila? Myslíme si, že tato opatření neleží tam, kde jsme zvyklí je hledat – tedy ne v bohatých pokladnicích naší mysli, která se dnes projevuje mimořádným zápalem při vytyčování všemožných organizací a reorganizací. Opravdu bez nadsázky lze říci, že pokud v naší době jen někdo podnítí inteligentní myšlenku nebo se u někoho projeví dobrý pohyb srdce, je připraven návrh „komise“ k této problematice s podrobnou organizací, takže si na nedostatek zakázek a plánů nemůžeme vůbec stěžovat. Ale myslíme si, že v naší době se často zapomíná na jinou oblast lidské síly, ve které žije a o kterou se stará především Kristova církev – totiž oblast lidského srdce. Neměli bychom v této oblasti hledat opatření ke zvýšení náboženské a morální nálady moderní společnosti? Zdá se nám, že hledání v této oblasti není vůbec obtížné - tato oblast je nám blízká i našim pastýřům. A zde je jednoduchý návod, jak cestovat do této oblasti: ať každý pastýř tak často, jak je to jen možné, dočasně a včas, opakuje svému stádu: „bratře! Blahopřej si, že jsi, a nejen že se nazýváš pravoslavnými křesťany!“ A nechť stádo často opakuje experimenty s aplikací této pastorační rady v podnikání. Neměli bychom tedy, pravoslavný čtenáři, co nejdříve následovat toto znamení do této oblasti? Snad pak bude bratrská věc v pravoslavném Rusku postupovat rychleji! Dotyčná brožura se původně objevila jako článek v Russian Messenger v roce 1892. Mohlo by vás zajímat: