Aus dem Leben der weißen Geistlichen der königlichen Dörfer

Inhalt Nr. 1. Empfehlungsschreiben von Iwan Wassiljewitsch dem Schrecklichen an die Iljinski-Priester und Diakone Nr. 2. Petition des Priesters Fjodor an Zar Alexei Michailowitsch Nr. 3. Petition von Gemeindemitgliedern der Kirche des Propheten Elias an Alexei Michailowitsch Nr. 4. Petition an Johannes und Peter Alekseevich von Archimandrit Tarasius, Jegumenya Paraskeva und anderen Nr. 5. Petition an die Souverän und Großfürsten Johannes und Peter Alekseevich von den Gemeindemitgliedern der Kirche des Propheten Elias Nr. 6. Petition an die Zaren Johannes und Peter Alekseevich von der Kirche des Propheten Elias, Priester Gabriel Die alltägliche Seite des altrussischen weißen, insbesondere ländlichen Klerus wird durch die Denkmäler unserer Antike nicht ausreichend beleuchtet. Die meisten dieser Denkmäler stellen den weißen Landklerus als eine Klasse dar, die sich kaum von der unteren Steuerzahlerschicht unterscheidet – „Steuerleute“, Ackerbauern; Zwei oder drei Aspekte seines Lebens, die es offenbar von letzterem unterscheiden, sind im Wesentlichen so unbedeutend, dass sie vor der Ähnlichkeit in allen anderen Merkmalen fast vollständig geglättet werden, deren Gesamtheit den Typus der unteren Steuerklasse der alten Rus bildet. Daher werden „Priester“ und andere Kirchengeistliche in diesen Denkmälern in den meisten Fällen als in „Klöstern“ lebend dargestellt, d. h. isoliert von Dörfern – auf Friedhöfen, umgeben von Kirchenfeldern, Heuwiesen und Wäldern. Aber diese rein äußere Isolation, die Isolation von den Gemeindemitgliedern, hängt in keiner Weise mit dem inneren Unterschied im Lebensstil der Bewohner eines solchen „Klosters“ und der umliegenden Dörfer und angrenzenden Städte als ihrer „Pfarrei“ und manchmal „Handel“ zusammen: Im täglichen, alltäglichen Leben widmen sich beide der gleichen Arbeit und Unterhaltung; Zwischen ihnen herrscht völlige Solidarität in Ansichten und Interessen. Auch im öffentlichen Leben mit seinen unkomplizierten Beziehungen fungiert der Landklerus keineswegs als Sonderstandselement mit eigenen Rechten und Privilegien. In der Gesellschaft, in der „Welt“, sind die Geistlichen die gleichen wie Laien, nur genießen sie einen gewissen Respekt als für „weltliche Angelegenheiten“ notwendige Menschen: ein Priester – als anständige Person – beim Abschluss weltlicher Geschäfte, Vereinbarungen, Wahlen; seine Unterschrift steht unter den Unterschriften anderer weltlicher Menschen immer an erster Stelle; Diakon oder Diakon – als öffentlicher, weltlicher Sekretär „verpflichtet, weltlichen Menschen in allem zuzuhören und in einem Brief von jeglicher souveränen Angelegenheit und Beamten und von weltlichen Menschen auch immer bereit zu sein, in Abwesenheit und ohne weltlichen Rat und ohne Wissen keine formellen Briefe zu schreiben und in allem in Wahrheit zu leben, nicht mit einem Freund befreundet zu sein und sich nicht an einem Feind zu rächen“ 1. Gegenüber den höheren, herrschenden Klassen, die in der Welt entweder als staatliche Autoritäten oder als kirchliche Autoritäten fungieren, ist der Landklerus dem Steuerzahler bereits völlig gleichgestellt. Es zahlt Steuern und Abgaben an zahlreiche Beamte seines Besitzers – den Erzbischof, verschiedene „Sammlungen“ und „gesegnete Marder“, „Schreib- und Einwerbepflichten usw.“ – und weist ihnen „Dezimalsteuern“, „Herbstumwege“ zu; und diese Beamten – „Bojaren, Beamte, Tiuns und Zehntener urteilen und verwalten die Regierung falsch, Priester werden gnadenlos durch die Dörfer geschleppt und verkauft.“ Im Allgemeinen ist die Alltagsfarbe des ländlichen Klerus der alten Rus eher eintönig und düster. Er erhebt sich kaum über die belastenden „Schwarzen“. Nur hier und da, in den großherzoglichen oder königlichen Dörfern, im Erbe des Großherzogs oder Zaren, „Souveräne des Großherzogs oder Zaren-Bogomolye“, ist der weiße Klerus nicht nur eine „weiß getünchte“ Klasse, sondern auch recht privilegiert. Bis heute sind nur sehr wenige Denkmäler erhalten, die einen Einblick in das soziale und zemstvoische Leben dieser Klasse geben. In historischen Akten finden wir nur eine Kopie der Urkunde des Zaren Iwan Wassiljewitsch, die dem Klerus mehrerer Zarenstädte übergeben wurde 2. Die darin enthaltenen Privilegien erschöpfen jedoch nicht vollständig die Rechte, die der Zar den Geistlichen seiner königlichen Pilgerreise manchmal gewährte. Im Folgenden stellen wir den Lesern ein Bewilligungsschreiben desselben Iwan Wassiljewitsch vor, in dem dem Klerus des großherzoglichen Dorfes die vollen Rechte an alten Patrimonialgebieten übertragen werden. Leider ist das Original dieser Charta bis heute nicht erhalten. Es kam zu uns in einer ziemlich genauen Liste, die in der Kirchenchronik der Elias-Kirche in Twer enthalten ist. gub., Bezirk Novotorzhkovsky. Die fünf weiteren Petitionsnummern aus dem 17. Jahrhundert, die in derselben Kirchenchronik in Kopie vorliegen, basieren auf diesem Brief und bezeugen seine Echtheit: Auf dieser Grundlage drucken wir sie unten im Anhang ab. Die Bedeutung des Inhalts, da unserer Meinung nach keine internen Anzeichen einer Fälschung in der vorgeschlagenen Kopie vorhanden waren, veranlasste uns, sie öffentlich zu machen 3. Privilegien oder souveräne Zuwendungen an den Klerus der Elias-Kirche, berechnet nach der von uns herausgegebenen Charta, werden in die folgenden Kategorien eingeteilt: 1. „Beschönigung“ oder die Befreiung von zwei Priestern und einem Diakon der Elias-Kirche von den üblichen Tributen und Pflichten, die dem Klerus auferlegt werden. Insbesondere war der besagte Klerus auch für die folgenden drei Artikel von der Zahlung befreit: a) „Der Tribut des Herrn“, der jedes Jahr an der Geburt Christi direkt an den Erzbischof von Nowgorod ging; b) Ehrung zugunsten der zehnjährigen Besitzer und Zaeschikov – „Petrine“ und „Rozhdestvenskaya“ und c) „Team Marder“. Um diese Tribute zu decken, befiehlt der Zar seinem Verwalter des Dorfes Konstantinovskoye (dem zentralen Punkt des Vaterlandes des Großfürsten, in dem sich der Iljinski-Kirchhof befand), jährlich zwei Griwna des Moskauer Kontos an den Vorarbeiter oder Kreditnehmer dieses Bezirks zu zahlen. In dem zuvor erwähnten Bewilligungsschreiben Nr. 149 werden die Geistlichen der dort aufgeführten königlichen Dörfer nicht von diesen Tributen „beschönigt“: Ihr gesamtes Eigentum vor dem Pfarrklerus läuft in diesem Punkt darauf hinaus, dass sie erstens als Gegenleistung für die üblichen Tribute einmal im Jahr am Weihnachtstag mittags zahlen und zweitens, dass der angegebene Tributbetrag von den Pfarreien dieser Dörfer nicht vom Beamten des Bischofs, sondern vom Zaren – „unserem Dorf“ – eingezogen wird übergibt den gesammelten Tribut an die Schatzkammer des Bischofs. Der Geistliche des Ilinsky-Kirchhofs genoss ein großzügigeres Gehalt. Der Zar befreite die Mitglieder dieses Klerus nicht nur von der Zahlung geringer Gebühren, die bei der Erstellung und Überarbeitung von Dokumenten anfielen – „aufgezeichnet“ und „geprüft“, sondern diese Pflichten mussten aufgrund des Bewilligungsschreibens vom Klerus selbst persönlich an den Erzbischof gezahlt werden und nicht über dessen Kreditnehmer oder Zehnten, wie es normalerweise bei „Steuerpriestern“ der Fall war. Aber die Zahlung von zwei Griwna für die oben genannten Tribute erschöpfte noch nicht die ganze Gnade des königlichen Zuschusses; denn zusammen mit dieser Auszeichnung war als direkte Folge davon weiterhin die Freilassung des Iljinski-Klerus von der „Ankunft“ erzbischöflicher Beamter bei ihm verbunden: „Und die Gouverneure und Zehnten“, heißt es in dem Brief, „gehen nicht zu diesen Priestern und Diakonen und schicken nichts nach, noch nehmen sie ihre Pflichten an: weder den Herbst- noch den Winterbezirkszehnten noch die Abschlussaufgaben noch vorgefertigte noch gesegnete Marder weder Bettler noch Küster, noch Zölle.“ 4 Stellt diese erste Gewährung im Wesentlichen nur eine Vergünstigung für den fürstlichen Patrimonialklerus dar, die den „Steuerpriestern“ nicht zugutekam, so stellen die beiden nächsten, per Satzung gewährten, positive Privilegien dar. Dies sind die folgenden: 2. Befreiung des Gleichnisses von Zarskoje Selo von der Zuständigkeit gewöhnlicher Bischöfe und fürstlicher Richter, d.h. des Statthalters und Zehnten des Bischofs und des Fürstenschreibers: Das Gleichnis von Zarskoje Selo unterliegt der Zuständigkeit des Erzbischofs selbst – in geistlichen Angelegenheiten, und des Fürsten selbst – in allen anderen Angelegenheiten oder – ihrer außerordentlichen Beauftragten. Nicht nur das; Diese Delegierten – der Palastvogt des Erzbischofs und der Palastvogt des Großherzogs – sollten nur zwei Amtszeiten pro Jahr für die Verhandlung von Fällen ernennen: im Winter – nach dem Dreikönigstag und im Sommer – nach dem Peterstag. Nur während dieser Jahreszeiten sind Geistliche verpflichtet, vor dem Gericht der Palastvögte zu erscheinen. Und wenn es vorkommt, dass der Kläger oder die Gegenpartei im Allgemeinen, nachdem er zu einem anderen als dem festgelegten Zeitpunkt vor dem Gerichtsvollzieher erschienen ist, vom Richter in Abwesenheit des Beklagten eine Abwesenheitsentscheidung oder einen „gerichtlichen Brief“ erhalten hat, dann „ist dieser gerichtliche Brief“, heißt es in dem Brief, „kein gerichtlicher“, d. h. wird keinen Unterschied machen 5 . 3. Das zweite Privileg, das durch die Charta dem Gleichnis der Elias-Kirche (zwei Priester und ein Diakon) gewährt wird, erhebt diese Personen direkt auf die Ebene von Patrimonialbesitzern – Besitzern von unbewohntem (Brachland) und von Bauern bewohntem Land und gewährt alle Rechte, die Patrimonialbesitzer gegenüber letzteren hatten. Der Zar verleiht Iljinski das Gleichnis von einem Dorf: Iljinskaja (oder Iljinskaja Pogost), Penjagino, der Hälfte des Dorfes Werbilowo und zwei Ödlanden: Poporyschino und Dorka. Ohne das Recht zu definieren, das Ödland zu besitzen, legt die Charta genau das Verhältnis fest, in dem jene „Menschen und Bauern und unsere (d. h. königlichen) Ackerlandarbeiter, die beginnen werden, im Kloster (d. h. auf dem Friedhof) von Iljinski und auf dem gesamten Anwesen von St. zu leben, im Verhältnis zum Klerus von Iljinski stehen sollten. Prophet Elias.“ Alle diese Menschen unterwerfen sich der Macht der Priester und des Diakons der Elia-Kirche in allen ihren Rechtsangelegenheiten, mit Ausnahme von Mord und Raub auf frischer Tat. Gleichzeitig werden die steuerzahlenden Bauern der Ilinsky-Kirche von jeglicher Gerichtsbarkeit der fürstlichen Beamten – der Behörden und Tiuns von Nowotorschkowsk – befreit. Letztere selbst verurteilen diese Menschen nicht persönlich wegen etwas anderem als Mord und Raub, noch verwenden sie Lebensmittel von ihnen, noch schicken sie ihre Untergebenen zu ihnen – Fahrer und Ablenker. In Fällen gemischter Gerichtsbarkeit, d.h. wenn es sich bei einem der Prozessparteien um Angehörige des Kirchenstandes und bei dem anderen um Angehörige der Stadt, Volost oder Palastbauern und Ackerlandarbeiter handelt, findet der Prozess gemischt statt, bestehend aus a) Behörden und Tiuns und b) Idyinsky-Priestern und Diakonen. Alle Einkommensposten, die den Richtern von den Prozessparteien zufließen – „prosud“ – sind nach dem Gewohnheitsrecht eines gemischten Gerichts nach Geschlechtern unterteilt: Die Tiuna-Behörden nehmen von der rechten und der falschen Seite; Priester und Diakon – von richtig und falsch – ihnen 6. Der Schutz aller aufgeführten Vorteile und Privilegien wird dem Dorfschreiber von Konstantinovsky übertragen. Er muss „sich um sie kümmern, und alle Beleidigungen und Beleidigungen werden von ihm abgestraft.“ Es ist nicht bekannt, wie sich das Leben des Iljinski-Klerus, das in materiellen und zivilen Beziehungen so gut organisiert war, im 16. Jahrhundert verlief. Die folgenden fünf vorgeschlagenen Petitionen führen uns direkt in die zweite Hälfte des 17. Jahrhunderts. Diesen Petitionen zufolge stellt sich die Situation des Iljinski-Kirchhofs und seines Klerus im 17. Jahrhundert wie folgt dar. Einige Zeit nach der „litauischen Verwüstung“ stand die Iljinskaja-Kirche „ohne Gesang – leer“; Es gab keinen Priester und keine Gemeindemitglieder, die sich um sie kümmern und sie wegen ihrer Rechte, die auf einer so soliden Grundlage wie dem Bewilligungsbrief des beeindruckenden Königs beruhten, mit der Stirn schlagen konnten. Es ist nicht bekannt, wie lange dieser Gräuel der Verwüstung anhielt. Aber dann, wahrscheinlich kurze Zeit nach dem polnischen Pogrom, kümmerten sich die Gemeindemitglieder der Ilinsky-Kirche um die Ilinsky-Kirche, und von diesem Moment an trug sie bereits den Titel „königliche Wallfahrt“, aber in Wirklichkeit fiel sie in eine Reihe gewöhnlicher Pfarrkirchen. Die Gemeindemitglieder bauen neben der heruntergekommenen Kirche zwei neue Kirchen des Propheten Elias und des Zeichens der Muttergottes auf dem Kirchhof, statten sie mit Utensilien und Glocken aus und wählen einen Priester für sie (bereits einen)“: All dies ist ein Pfarrgebäude für den gesamten Ilinskaya volost, der aus mehr als 200 Bauernhöfen bestand, die verschiedenen Grundbesitzern und Klöstern gehörten. Wie hier zu sehen ist, hat sich die Lage der Kirche durch die Umwandlung in eine gewöhnliche Pfarrei, wenn nicht verbessert, so doch auf keinen Fall verschlechtert. Dies ist jedoch nicht das, was über ihren Klerus gesagt werden sollte, obwohl die Petenten offenbar nicht klar und direkt darüber sprechen. Tatsache ist, dass der Ilinskaya volost nach der litauischen Verwüstung eine völlige Umgestaltung in staatlicher und administrativer Hinsicht durchlief. Es war nicht mehr das Erbe des Moskauer Zaren und bestand aus den „lokalen Ländereien“ verschiedener, hauptsächlich Novotorzh-Grundbesitzer. Jetzt gab es weder den Schreiber des Konstantinovsky-Dorfes - den Verteidiger der Ilyinsky-Priester, noch die Volosts und Tiuns von Novotorzhsky, mit denen früher die Ilyinsky-Priester und der Diakon ihre Gerichte richteten und das Essen teilten. An die Stelle dieser guten alten Nachbarn traten verschiedene Grundbesitzer, und Priester Iljinski (einer und nicht wie zuvor zwei) vom Patrimonialbesitzer wurde nun zum Diener seiner Gemeindemitglieder, dank ihrer „Handy“ erhielt er einen Platz für sich. Dennoch hätte der Klerus der Ilinsky-Kirche auch als Pfarrer wahrscheinlich gar nicht schlecht gelebt – denn die Ilinsky-Kirche im gesamten Volost war nur eine Pfarr- und Friedhofskirche –, wenn der Ilinsky-Kirchhof nicht bald nach der litauischen Verwüstung, die die Priester und Gemeindemitglieder der Ilinsky-Kirche, der Archimandrit und die Äbtissin ein halbes Jahrhundert lang zu beseitigen versuchten, Novotorzhskie, ein Unglück erlitten hätte Tatsache ist, dass einer der Grundbesitzer, Pjotr ​​​​Nikiforowitsch Swertschkow, die Trostlosigkeit und wehrlose Lage des Iljinski-Kirchhofs nach der Verwüstung Litauens ausnutzte und plante, den gesamten Kirchhof und die ihm von Zar Iwan Wassiljewitsch gewährten Ländereien seinem Anwesen anzugliedern. In den Jahren 1626–27 reiste der „Wolost-Schreiber“ Wladimir Poltinin durch den Iljinski-Wolost und stellte Schreiberbücher zusammen. Swertschkow freundete sich mit ihm an; Laut der etablierten Freundschaft schrieb Poltinin für Swertschkow auf seinem Anwesen das Dorf und den Kirchhof von Iljinski auf und „verzichtete“ darauf auf die beiden Ödlande der Iljinski-Kirche, indem er sie aufgrund ihrer Verwüstung einfach als „Umgehung des Landes“ bezeichnete. Zu dieser Zeit stand die Iljinskaja-Kirche ohne Gesang – leer, es gab niemanden, der sich für ihre Interessen einsetzte, und sie ging in den tatsächlichen Besitz zuerst von Peter Swertschkow, dann von seinem Sohn Sergej und seinen Enkelkindern – den Sergejew-Kindern – über. Vielleicht würde eine solche Umwandlung der königlichen Wallfahrtsstätte in den Besitz eines Grundbesitzers sogar unbemerkt bleiben; aber die Herren Sverchkovs nutzten ihr unrechtmäßig erworbenes Eigentum eine Zeit lang zu grausam und erregten den Widerstand anderer Grundbesitzer des Iljinski-Wolosts und aller Gemeindemitglieder der Iljinski-Kirche gegen sich. Nach Aussage von Gemeindemitgliedern (in den Petitionen Nr. 3 und 4) durften Sergej Swertschkow und seine Kinder, sowohl Gutsbesitzer als auch „kleine Leute und Bäuerinnen“, die Ilja-Kirche nicht betreten, die Toten auf dem Friedhof begraben und andere kirchliche Anforderungen in der Ilja-Kirche nicht korrigieren. Die Bittsteller rufen dem Souverän zu, dass sie wegen der Beleidigung der Swertschkows einfach ohne Reue sterben müssten. 7 Wie früh der Kampf mit den Swertschkows begann, lässt sich anhand der unten beigefügten Denkmäler nicht genau bestimmen. Laut Petition Nr. 3 schlug Pjotr ​​​​Sverchkov den Herrscher auch mit der Stirn, weil er den Ilyinsky-Kirchhof hinter ihm stärkte. Doch was ihn dazu bewog, sich um die Stärkung seines eigentlichen Eigentums zu kümmern – sei es sein eigener Wunsch, seinem Besitz den Charakter eines rechtlich befestigten Eigentums zu verleihen, oder ein Protest gegen die widerrechtliche Beschlagnahmung von Kircheneigentum durch deren Verteidiger – geht aus der Petition nicht hervor. Unseren Denkmälern zufolge beginnt der bürokratische Aufwand für das umstrittene Eigentum mit der Petition des Priesters Fjodor („Priester Fedorishche“) vom 20. Dezember 1671 und erstreckt sich über die beiden folgenden Regierungszeiten von Fjodor Alekseevich und John und Peter Alekseevich. Die darin streitenden Parteien sind zum einen der Priester und die Gemeindemitglieder der Elias-Kirche (Adlige und Älteste – Vertreter der Gemeindemitglieder – Bauern); Zu ihnen gesellen sich dann Archimandrit Tarasius vom Novotorzhsky Boris und Gleb-Kloster und die Äbtissin des Auferstehungsklosters Praskovya; 8 zweitens die Gutsbesitzer Swertschkows: Sergej und seine Kinder; Auf ihrer Seite stehen offenbar Hysteriker. Gegenstand der Klage sind das Ilyinsky Pogost oder Ilinsky-Dorf und zwei Ödlande, Poporyshino und Dorki, die eine Urkunde erhalten und der Ilinsky-Kirche als Eigentum zugeteilt wurden. Die Beweise, auf die beide Parteien ihr Recht auf den umstrittenen Besitz stützen, sind: a) für das erste 1) Urkunde des Zaren Iwan Wassiljewitsch, 2) Schreibbücher aus dem Jahr 96 (1588) und 3) materielle Beweise für unbestrittenen Besitz (Pfarrgebäude – zwei neue Kirchen, ausgestattet mit Utensilien und Glocken, Auswahl und Unterhalt des Priesters); b) für das zweite 1) das Schreibbuch von 1626–27, 2) die Mehrdeutigkeit und Allgemeingültigkeit der Schreibbücher von 1588 und einige andere, auf die weiter unten hingewiesen wird. Nach und nach wird in dieser Form die Entwicklung des Rechtsstreits dargestellt. Die Petitionen (Nr. 2 und 3), die 1671 und 72 von Priester Fjodor und Gemeindemitgliedern der Elias-Kirche an Alexei Michailowitsch gerichtet wurden, hatten keinen Erfolg. Das Scheitern veranlasste die Verteidiger des Kircheneigentums jedoch nur dazu, verstärkt nach weiteren Mitteln zu suchen. Der oben erwähnte Archimandrit und die Äbtissin schließen sich dem Priester und den Gemeindemitgliedern als Kläger an und vertreten zwei gemeinsame Petitionen, zunächst an Fjodor Alekseevich, dann an die Zaren John und Peter Alekseevich. In der Petition an letzteren beschweren sich die Petenten darüber, dass die Herren Sverchkovs Gutsbesitzern oder Bauern nicht erlauben, in die Kirche zu gehen, wodurch sie gezwungen sind, in entfernte Pfarreien zu reisen, was ihrer Meinung nach „die Arbeit des Schreibers Fjodor Konstantinow“ war, der bereits verstorben war und den umstrittenen Fall an den Schreiber Rodion Ovsov übergeben hatte. Anschließend fordern die Petenten zunächst ein Dekret zur Genehmigung des umstrittenen Grundstücks hinter der Kirche auf der Grundlage einer alten Urkunde; Zweitens fordern sie, dass der umstrittene Fall dem Sachbearbeiter Ovsov entzogen und an jemand anderen übergeben wird. Und diese Petition hatte keinen Erfolg. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist es der Gegenpartei mit Hilfe der Sachbearbeiter gelungen, die von den Klägern vorgebrachten Gründe abzuschwächen, so dass ihre Petition ohne Konsequenzen blieb. Die Annahme basiert auf zwei weiteren Petitionen (Nr. 5 – und 6) an dieselben Herrscher von Gemeindemitgliedern der Elias-Kirche und dem Priester Gabriel („Prest Gavrilishche“). In der ersten dieser Petitionen, die ziemlich langwierig ist, versuchen die Petenten, die Beweise zu stärken, und zu diesem Zweck legen sie erstens in aller Ausführlichkeit die Geschichte des Besitzes des umstrittenen Eigentums offen und vertreten zweitens die Position, dass es im gesamten Iljinskaja-Wolost nur eine Iljinskaja-Kirche gab und gibt und dass es keine andere gab und gibt; drittens, dass auf dem Anwesen von Elizariy Volodeninsky, das später in den Besitz der Swertschkows überging, der Iljinski-Friedhof nie existierte. Insbesondere wird die Eigentumsgeschichte der umstrittenen Immobilie wie folgt offengelegt. Der Iljinski-Kirchhof mit der Kirche des Propheten Elias und den Ödlanden ist seit der Antike ein königlicher Wallfahrtsort (und ein königliches Dorf). Ursprünglich gehörte es den Priestern Andrei und Nikon und dem Diakon Roman, dann ihren Priestern und Beamten. Dieser Besitz basierte auf der Urkunde des Zaren Iwan Wassiljewitsch, die dann von den großen Herrschern und Zaren Fjodor Ioanowitsch und Boris Fedorowitsch „erneuert“ wurde. Und in den Schreiberbüchern von 1588 wurde, wenn auch „still“, geschrieben, dass der Iljinski-Kirchhof und – dass er sich in der Nähe der Kirche des Propheten Elias befand und dass es dort Kirchenland und ein Ödland gab. Dann, nach dem Ruin Litauens, kam es zu einem unfairen Deal zwischen Swertschkow und Poltinin, in dessen Folge der Iljinski-Kirchhof von den Swertschkows übernommen wurde. Die Petition enthält die folgenden Einzelheiten dieser Transaktion. Pjotr ​​Swertschkow legte Poltinin angeblich eine „gesonderte Erklärung“ über den Nachlass von Elisari Wolodeninski vor, wonach der Iljinski-Friedhof als zu diesem Nachlass gehörend aufgeführt wurde und da dieser zum Zeitpunkt der Ankunft von Wladimir Poltinin in den Besitz von Pjotr ​​Swertschkow gelangt war, ging auch der Iljinski-Friedhof an ihn; Deshalb hat Wladimir Poltinin es für Swertschkow aufgeschrieben. Was die Ödlande des Ilyinsky-Kirchhofs betrifft, so hat Poltinin sie „zugeschrieben“, da sie zu dieser Zeit leer waren, d. h. hinterlassen, als ob sie niemandem gehörten. In der Petition wird mit diesen Einzelheiten darauf hingewiesen, dass weder Elizary von Volodeninsky noch einer der anderen Grundbesitzer jemals auf diesem Friedhof gelebt oder ihn besucht haben, und dass Pjotr ​​​​Sverchkov keine Festungen auf diesem Friedhof hatte, und was den „gesonderten Auszug“ betrifft, so ist es nicht geboten, solchen „gesonderten Auszügen Glauben zu schenken, und es ist nicht angezeigt, für die Grundbesitzer darauf zu schreiben.“ Nachdem die Petition damit die Bedeutung der nach einem „falschen Märchen“ zusammengestellten Schreibbücher von 1626 widerlegt hat, weist sie als Grundlage für ihr Recht auf den tatsächlichen Besitz dieses Friedhofs hin, der ihnen, den Pfarrleuten, und nicht den Swertschkows gehörte: „Und jetzt stehen auf diesem Friedhof zwei Kirchen – das Gebäude gehört uns, den Pfarrleuten und dem gesamten Iljinski-Wolost, und nicht ihren Swertschkows.“ Dann bescheinigt die Petition die Tatsache, dass es im gesamten Iljinski-Wolost immer einen Iljinski-Kirchhof gegeben hat, genau den gleichen, der in den Schreiberbüchern von 1588 geschrieben steht, und fälschlicherweise - im Nachlass von P. Sverchkov gab es keinen anderen; erwähnt die Petition des Priesters Fjodor aus dem Jahr 1671, und zusammen mit der Petition wurde auch eine genaue Liste des ursprünglichen Bewilligungsschreibens vorgelegt, das bei ihm, dem Priester, verblieben war, und dass bisher kein Dekret zu dieser Angelegenheit erlassen wurde. Nachdem sie diese Umstände dargelegt haben, bitten die Bittsteller die Könige, „die alte Charta nicht zu verletzen, dass dieser Kirchhof weiterhin in der Kirche des Propheten Elia sein wird und wie bisher den Priestern und Geistlichen gehören wird, und die Ödlande, die registriert sind und leer liegen – sie werden denselben Kirchhof des Elias feiern.“ Es ist nicht bekannt, wann der Rechtsstreit endete. Dass es jedoch zugunsten der Iljinski-Kirche endete, geht aus der Tatsache hervor, dass der Iljinski-Klerus immer noch Eigentümer der in der Urkunde von Iwan Wassiljewitsch aufgeführten Ödlande ist. Nr. 1. Empfehlungsschreiben von Iwan Wassiljewitsch dem Schrecklichen an die Iljinski-Priester und Diakone „Siehe, der Großfürst Iwan Wassiljewitsch von ganz Russland gewährte in seinem Anwesen im Bezirk Nowotorschski in Iljinsk Guba seine Priester, den Priester Andrei, den Priester Nikon und den Diakon Roman, die mit dem heiligen Propheten Elia in meinem Palastdorf in Konstantinowskoje dienen oder die ihrer Meinung nach andere Priester und Diakone dieser Kirche dienen. Sie schlugen mich mit der Stirn, aber sie sagten: Sie hatten einen Brief von unserem Vater, Großfürst Wassili Iwanowitsch von Ganz Russland, gewährt von den Zehnpächtern des Erzbischofs, und ihr Brief wurde verbrannt, und ich sollte sie willkommen heißen, ihnen meinen eigenen Gnadenbrief geben, einen neuen, und ich bin der Großfürst Iwan Wassiljewitsch von ganz Russland, Priester Andrei und Priester Nikon, und Diakon Roman gewährt: Er gibt dem Herrn ... dem Erzbischof von Nowgorod und Pskow zum Fest Christi jedes Jahr zwei Moskauer Griwna ... für den Zehnten und die Zaeschiki und mit allen Pflichten für Peter und für das Weihnachtsstern und für den gesammelten Marder, und um diesen Tribut in Torzhok zu zahlen und für diese Priester und für den Diakon an die Herrin des Zehnten oder den Zaeschik des Konstantinovsky-Dorfes, den Schreiber, und die registrierten und inspizierten mit diesem Tribut sollten von meinen Priestern zum Erzbischof von Nowgorod und Pskow getragen werden, die Steuern erheben...... und die Gouverneure und Zehnhändler und Zaeschiks und alle Gesandten gehen nicht zu diesen Priestern und dem Diakon und senden nichts, noch ihre Pflichten für sie, noch nehmen sie welche entgegen: weder die Herbst- noch die Winterbezirks-Zehnjahrzehntpflichten, noch die vorpatrimonialen Pflichten, noch die Abgabe, noch die gesegneten Marder, noch die Nahrung, noch die Küster, noch die Rekrutierungspflichten, sondern die Statthalter und den Zehnten des Erzbischofs gekauft und mein Schreiber des Konstantinovsky-Dorfes soll diese Priester und Diakone in nichts beurteilen, aber in geistlichen Angelegenheiten wird der Erzbischof selbst die meiner Priester richten, und wer sich um diese Priester kümmert, außer geistlichen Angelegenheiten, und ansonsten verurteile ich sie, ich bin der Großfürst oder meine Diener von Twer, aber er wird von wem nach denen meiner Priester der Gerichtsvollzieher des Großfürstenpalastes oder der Gerichtsvollzieher des Erzbischofs von Nowgorod in geistlichen Angelegenheiten kommen, und Sie schreiben ihnen zwei Termine im Jahr: im Winter am selben Tag nach der Taufe Christi und im Sommer am selben Tag nach den Tagen des Petrus; aber sie erhalten nichts von ihrer Kaution, außer diesen beiden Bedingungen, sie legen ihnen keine großen anderen Bedingungen auf, und wer auch immer ihnen eine Frist auferlegt, die nicht mit ihren Bewilligungsschreiben übereinstimmt, und ich habe ihnen nicht befohlen, diese Bedingungen einzuhalten, und wer auch immer ihnen ein außergerichtliches Schreiben wegen der falschen Bedingungen ausstellt, und dieses nicht wertende Schreiben ist kein nicht wertendes; und von den Bannern...... und von den Kronen ihrer Bauern des Konstantinovsky-Dorfes, denen von jenen Priestern in der Pfarrei der Herde des Propheten Elias befohlen wurde, den Zehnten des Erzbischofs von der ersten Krone drei Geld zu geben, für einen Bigamisten einen Altyn, von einem Dreifachgeborenen zwei Altyn, und darüber hinaus geben sie nichts, sondern zahlen diesen Tribut von den Bannern und von den Kronen, nachdem diese Priester den Erzbischof des Zehnjährigen in Torzhok versammelt hatten mit meinem Angestellten im Konstantinovsky-Dorf, wie ein Fleischesser, der einen Blowjob gibt, wie viel der Fleischesser nimmt, werden sie bezahlen; Ich gewährte auch denen meiner Priester Iljinski und dem Diakon, die ihnen gehören, die Ländereien der Kirchenherde des Propheten Ilja: das Dorf Iljinskaja, das Dorf Pinyagin, die Hälfte von Verbilov, das Ödland Poporishyn, die Reparaturen von Dorka am Fluss Lokatenka; In diesen Dörfern und im Erbe und im Kloster der Herde des Propheten Elias werden Menschen und Bauern, unsere Ackerbauern und die Novotorzhsky-Herrscher und ihre Tyuni, die meiner Priester und Diakone und ihr Volk und Bauern und alle Geistlichen in nichts anderem als Mord und Raub auf frischer Tat richten, und ihr Futter über sie und ihr Volk und ihre Bauern und über alles. Sie akzeptieren die kirchlichen Reihen nicht und schickt ihnen nichts, und die Förster und Otvodniks nehmen ihre Forderungen nicht auf sich, kommen nicht wegen irgendetwas zu ihnen, sondern sie kennen und beurteilen die Forderungen ihres Volkes und der Bauern und der gesamten Kirchenreihen. Die Ilinsky-Priester Andrei und Nikon und der Diakon Roman selbst in allem oder wem auch immer sie befehlen, und was passiert, ist ein gemischter Prozess gegen diese Leute und Bauern und alle kirchlichen Ränge, was beim Gorotsky-Volk der Fall ist, oder Volost oder Palastbauern und Ackerland unseres Novotorzhsky und Volost und Tiuns derjenigen, deren Leute und Bauern sie sind, und die Ilinsky-Priester richten mit ihnen und mit Gerechtigkeit die Der Teiler ist in Stockwerke unterteilt, unabhängig davon, ob das Stadtmitglied oder der Volost Recht oder Unrecht hat, und er ist in Wahrheit und in der Schuld gegenüber den Ilyinsky-Priestern und Diakonen; und wer kümmert sich um diese Leute und die Bauern und die ganze Kirche, außer anderen Leuten, was kümmert sie, sonst reisen unsere Palastarbeiter um sie herum und sie geben ihnen laut Brief die gleichen zwei Amtszeiten pro Jahr; und wer auch immer diesen Priestern und Diakonen, ihren Leuten und Bauern und dem gesamten Kirchenkonto durch diesen Brief Schaden zufügt, aber der Schreiber meines Dorfes Kostyantinovsky kümmert sich nicht um sie, und das ist eine Beleidigung und ein Verkauf an den Schreiber des Dorfes Kostyantinovsky; und wenn diese Priester dieses Dokument dem Erzbischof von Nowgorod und dem Gouverneur und dem Zehnten und der Reserve und allen Steuereintreibern vorlegen und sie nichts davon abgeben; und die Urkunde wurde an diesem Tag im Sommer Oktober in Moskau verliehen.“ Anmerkung Auf dem ursprünglichen Ehrenbrief stand auf der Rückseite: „Großfürst Iwan Wassiljewitsch“ und dann „Zar und Großfürst Iwan Wassiljewitsch, Schreiber Juri Fjodorow.“ Nr. 2. Petition des Priesters Fjodor an Zar Alexei Michailowitsch „An den Zaren-Souverän und Großfürsten Alexej Michailowitsch von ganz Groß- und Klein- und Weißrussland, der Autokrat wird von Ihrem armen Pilger aus dem Novotorzhsky-Bezirk des Ilinsky-Kirchhofs, Priester Fedorishche, mit der Stirn geschlagen. Ich habe als Ihr Pilger in Ihrer königlichen Wallfahrtskirche, der Kirche des Propheten Elias, gelebt, und dieser Souveränen Kirche Gottes für den gesamten Kirchhof wurde von den früheren Souveränen mit Ödland im Novotorzhsky-Bezirk eine Urkunde gegeben des gleichen Ilyinsky-Kirchhofs: das Penyagino-Ödland und die Hälfte des Verbilov-Ödlandes, das Poporyshino-Ödland, das Dorki-Ödland am Fluss Lokotenka; und als der Ochsenschreiber Wolodimir Poltinin und zu dieser Zeit der Souverän ritten, stand die Kirche Gottes ohne zu singen – leer; und dieser Schreiber Wolodimir Poltinin schrieb den gesamten Kirchhof für den Sohn des Gutsbesitzers Pjotr Nikiforow, und registrierte das Ödland; und nun, o Herr, steht Deine königliche Pilgerreise, die Kirche Gottes, des Propheten Elias, auf lokalem Land, und ich, ein Pilger, lebe auf lokalem Land, und ich, Dein Pilger, habe nichts, womit ich mich ernähren könnte. Barmherziger Souverän Zar und Großfürst Alexei Michailowitsch von ganz Groß- und Klein- und Weißrussland, der Autokrat, vielleicht bin ich sein armer Pilger, der Souverän hat diesem Ödland befohlen, den Propheten Elia zu feiern und der Kirche Gottes zu verweigern, und auf dem Friedhof der Souverän gegen sein großes souveränes Dekret und den Konzilskodex, den Sie, der große Souverän, angeben werden. Zar Souverän, bitte haben Sie Gnade.“ Die ursprüngliche Petition trägt den Vermerk: „Dezember 179, am 20. Tag.“ Nr. 3. Petition von Gemeindemitgliedern der Kirche des Propheten Elias an Alexei Michailowitsch „An den souveränen Zaren und Großfürsten Alexei Michailowitsch von ganz großem und kleinem und weißem Russland, der Autokrat wird mit der Stirn geschlagen von Ihren Dienern Novotorzhsky-Grundbesitzern, den Ilinsky-Gemeindemitgliedern Adligen Borisko Ermolaev, dem Sohn von Svechin, und Senka Andreev, dem Sohn von Shishkov, Ivashka Mikhailov, dem Sohn von Tsipletev, Fetka Andreev, dem Sohn von Shishkov, Fedoseiko Iovlev, dem Sohn von Negonovsky, und Ihren Waisenkindern des Bezirks Novotorzhsky, das Erbe des Boris- und Gleb-Klosters, der Bauern des Dorfes Gubki, des Häuptlings Fetka Alexandrov und des Küssers Artyushka Ilyin, Vaska Alekseev und aller Bauern sowie das Erbe der Auferstehung des Häuptlings Mitka Alekseev, Proshka Filipov, Vaska Ivanov und aller Bauern Ilyinsky-Gemeindemitglieder: im aktuellen Souverän, in 179, der Große Souverän unserer Iljinskaja-Gemeinde, Priester Fjodor, schlug mit der Stirn über das Kirchenfeldland und über die Kirchenwüste gegen Ihre 9 Große Souveränitätsgewährung von Briefen und alten Schreiberbüchern; und jetzt werden der Souverän dieses Iljinskaja-Kirchhofs und der Kirchenfeldlande und -wüsten nach neuen Schreiberbüchern, Briefen und Maßen von Volodimir Poltinin und dem Schreiber Ivan Fedorov in 134 und 135 registriert; Kirche des Kirchenlandes Gottes, der Schreiber schrieb nichts, sondern registrierte das Ödland, und der Kirchhof des Dorfes Iljinskaja schrieb nach ihm Peter Mikiforovs Sohn Sverchkov als Freund von Peter, und dass Peter Mikiforov, Sohn von Sverchkov, Ihren (das?) Bewilligungsbrief des Souveräns und die Bücher des alten Schreibers zurückgehalten hat, und er Peter mit der Stirn auf das Kirchenland geschlagen hat und den Vater seines Anwesens Mikifora zurückgelassen hat Ivanovs Sohn Sverchkov, und zu dieser Zeit gab es in der Kirche Gottes keinen Gesang, sie stand leer ohne Gesang, und es gab keine Gemeindemitglieder, es gab niemanden, den man mit der Stirn schlagen konnte, denn seit der litauischen Ruine und nun diesem Kirchenland gehört es seinem Sohn Sergei Petrov, dem Sohn von Sverchkov, und die Kirche steht auf lokalem Land und die ehemaligen Grundbesitzer auf diesem Kirchenland haben Dich, den Großen, mit ihren Stirnen geschlagen. Es ist falsch, dass der Souverän diese Kirche nennt Land ein Umgehungsland, und dieses Land ist überhaupt kein Kirchenland und nicht lokal, und nach Ihrer (dieser?) Charta des Souveräns schrieben die Schriftgelehrten Ermol Zalevetskoy, Andrei Klabukov und Fürst Merkuley Shcherbatov gegen Ihre (diese?) Charta des Souveräns, der gesamte Kirchhof wurde für die Kirche geschickt. Der barmherzige Souverän Zar und Großfürst Alexei Michailowitsch von ganz Groß- und Klein- und Weißrussland, der Autokrat, vielleicht sind wir mehr als unsere Sklaven und Waisen, befahl dem Souverän, diese Ödlande der Kirche Gottes zu widmen, und auf dem Friedhof, den Sie, Souverän, darauf hinweisen werden, dass wir, Ihre Diener und Waisen, nicht ohne Reue sterben und Ihr Souverän beten wird. Die Kirche Gottes kann ohne Gesang nicht existieren. Zar Souverän, bitte haben Sie Gnade!“ Nr. 4. Petition an John und Peter Alekseevich von Archimandrite Tarasius, Jegumenya Paraskeva und anderen „Als Zarensouverän und Großfürst John Alekseevich und Peter Alekseevich von ganz großem und kleinem und weißem Russland schlug der Autokrat Ihre Pilger aus dem Boris- und Gleb-Kloster von Torschok, Archimandrit Tarasy mit seinen Brüdern, und das Auferstehungsmädchen-Kloster Hegumenia Paraskeviya mit den Schwestern und Ihre Diener Boriska Ermolaev, Sohn Svechin, Senka, Ivashka, Fetka Andreev Kinder, und Afonka Gerasimovs Sohn, und Yakushka Alekseevs Sohn Shishkova, und Fetka Mironovs Sohn Sumin, Fedoseika Iovlevs Sohn Negonovsky. Wir schlagen unsere Köpfe, Pilger und Diener, zu deinem Bruder, deinem Souverän, gesegnete Erinnerung an V. Sovereign und V. Fürst Fjodor Alexejewitsch von ganz Groß- und Kleinrussland und dem Autokraten über das Kirchenland der Pilgerfahrt Ihres Souveräns zur Kirche des Propheten Elias gegen die ehemaligen Großen Souveräne wurde eine Urkunde erteilt, dass dieses Kirchenland, der Iljinski-Friedhof, nach einem falschen Märchen des Grundbesitzers geschrieben wurde, und für uns Pilger und Sklaven ist Ihr Dekret bis heute nicht, aber sie besitzen dieses Kirchenland, das Sergejews Kindern gehört Sverchkovs, aber Ihre Diener und kleinen Leute und Bauern dürfen nicht in diese Kirche gehen und sie gehen in entfernte Pfarreien, und dann waren die Souveräne der Fall des Beamten Fedor Konstantinov, und dieser Fedor ist gestorben, und jetzt ist dieser Fall bei Rodion Ovsov. Barmherzige Souveräne, Zaren, Großfürsten John Alekseevich und Peter Alekseevich von ganz großem und kleinem und weißem Russland, Autokraten, bitte gewähren Sie uns Pilgern, Ihren Dienern: Befehlen Sie den Souveränen dieses Landes seit undenklichen Zeiten, gegen die Satzung der Kirche, weiterhin auf Ihrer königlichen Pilgerfahrt in der Kirche des Propheten Elias zu sein und diese Kirche als Priester und Klerus sowie die Kinder von Sergei zu besitzen. Die Souveräne befehlen nicht die Crickets, dieses Land in Besitz zu nehmen und das Geschäft vom Angestellten Ovsov Rodion an einen anderen Angestellten zu übertragen. Könige und Herrscher haben Erbarmen!“ Nr. 5. Petition an den Souverän und die Großfürsten Johannes und Peter Alekseevich der Gemeindemitglieder der Kirche des Propheten Elias Der Zarensouverän und Großfürst John Alekseevich und Peter Alekseevich von ganz großem und kleinem und weißem Russland werden mit den Stirnen Ihrer Sklaven des Novotorskaya-Bezirks der Ilyinsky-Friedhofsgemeinde, der Kirche des Propheten Elias, Boriska Ermolaevs Sohn Svechin, Senka, Ivashka, Fetka Andreevs Kindern, Afonka Gerasimovs Sohn, Yakushka, mit dem Autokraten geschlagen Alekseevs Sohn, die Shishkovs, Fetka Mironovs Sohn Sulin, Fedoseika Iovlevs Sohn Negonovsky und Ihre Waisenkinder des Borisoglebsk-Klosters, die Bauern des Dorfes Gubki, des Dorfes Pyatnykha, der ältere Foka Makarov und seine Kameraden und das Auferstehungskloster, das Dorf Vesok, das Dorf Ivantseva, der ältere Pavelka Michailow und seine Kameraden. Seit der Antike war Ihr königlicher Pilgerweg der Kirchhof von Iljinskaja, und dort befand sich die Kirche des Propheten Elias, und dieser Kirchhof und das Ödland gehörten dieser Kirche. Ihre Staatspilger sind die Priester Andrei, ja Nikon, und Diakon Roman und wer auch immer nach ihnen kam, und Kirchengeistliche; und sie wurden den Priestern Andrei und Nikon und dem Diakon Roman übergeben, ein Ehrenbrief des souveränen Zaren und Großfürsten Iwan Wassiljewitsch von ganz Russland, und in diesem Brief die Erneuerung der großen Souveräne: des souveränen Zaren und Großfürsten Fjodor Iwanowitsch von ganz Russland, des souveränen Zaren und Großfürsten Boris Fedorovich von ganz Russland, dass den Priestern und Kirchenbeamten befohlen wurde, das Land und den Friedhof und das Ödland zu besitzen, und wer auch immer wollte Sei für sie in der Kirche des Propheten Elias. Und in der Vergangenheit, Souveräne, im Jahr 96 schrieb der Schreiber Fürst Merkuly Schtscherbatow schweigend diesen Friedhof in der Nähe der Kirche des Propheten Elias und des Kirchenlandes und der Ödnis, und es gab niemanden, der diesen Brief verkündete, denn nach der Verwüstung Litauens waren die Kirche des Propheten Elias und die Gemeinde leer – es gab keinen Priester und keine Gemeindemitglieder, und wie die Schriftgelehrten im 133. Jahr der Schreiber Wolodymyr Poltinin und dieser Kirchhof von Elia, dem Propheten, und das Kirchenland schrieben für den Grundbesitzer hinter Novotorzhets für Pjotr ​​Sverchkov auf dem Anwesen auf Evo Petrovaya, als ob laut einem separaten Auszug das Elizarovsky-Anwesen von Volodeninsky und für Elizary Volodeninsky dieser Ilyinsky-Friedhof und für niemanden sonst auf dem Anwesen waren und die Priester der Kirche diesen Friedhof nicht besaßen Elias, der Prophet, und sie lebten als Kirchenschreiber, und nicht er Elizariy, und Keiner der anderen Grundbesitzer lebte oder besuchte diesen Friedhof und das Dorf Iljinskaja, und den Schriftgelehrten wurde nicht befohlen, solche einzelnen Auszüge zu glauben, und sie wurden nicht angewiesen, für den Grundbesitzer zu schreiben; Aber Petrus hatte auf diesem Kirchhof keine Festungen, und es gab niemanden, der ihn herausfordern konnte – es gab keinen Priester und keine Gemeindemitglieder, und diese Kirche stand leer. Und die Herrscher gaben das Ödland dem Kirchhof der Kirche des Propheten Elia, und diese Ödlande, die er, der Schriftgelehrte, für niemanden schrieb, lagen leer. Und jetzt haben die Souveräne auf diesem Kirchhof zwei Kirchen gebaut – Ihre königliche Pilgerfahrt: die Kirche des Propheten Elias und eine weitere der Zeichen der Mutter Gottes, und die dritte steht leer, weil sie baufällig ist, und die Priester und Geistlichen in diesen Kirchen haben diese Kirchen und Kirchengeräte und Glocken – unser Pfarrgebäude, der gesamte Iljinski Wolost, und nicht ihre Swertschkows, und diese Souveräne sind die Enkel der Petrows mit Kirchenland Den Swertschkows gehört es, und sie lassen die Geistlichen der Kirche nicht auf dem Kirchhof wohnen und sagen uns nicht, dass wir auf dem Friedhof in der Nähe der Kirche wohnen sollen, und sie sagen uns nicht, dass eure Leibeigenen, eure Waisenkinder in diese Kirche kommen sollen, und sie sagen uns nicht, dass wir unsere Eltern begraben sollen, aber als wir diese Kirchen bauten, riefen wir den Priester und die Geistlichen auf diesem Kirchengrundstück an, und ihr Vater Fedorov und die Kinder stritten nicht, und es gab keine Petitionen von ihnen, dass dieser Friedhof ihr lokales Land war, und dass der Schreiber Volodimir Poltinin diesen Friedhof und das ganze Kirchenland dahinter auf Peters Anwesen schrieb und daher in seinem falschen Brief, dass die ewige Pilgerreise Ihres Zaren seit undenklichen Zeiten und die besondere Pfarrei und der Friedhof der Kirche des Propheten Elias nun auf ihrem lokalen Land geworden ist – und dann schrieb er, ohne die Schreiberbücher von 96 nach der falschen Kopie zu konsultieren, und in diesen souveränen Büchern 96 Jahr diesen Kirchhof und Ödland wurde geschrieben, das war das Dorf Iljinskaja und Penyagino, auch vom Ödland bis zur Kirche des Propheten Elias, und dass der Souverän Iljinskaja volost in den Schreibbüchern dieser Kirche des Propheten Elia geschrieben steht, die vom Iljinskaja-Wolost gestanden wurden, und in diesem Iljinskaja-Wolos verschiedener Klöster und Grundbesitzer gibt es mehr als zweihundert Haushalte, und in diesem Iljinskaja-Wolost gibt es nur ihn, Ihre königliche Pilgerfahrt, einen Kirche des Propheten Elias und der Opritschch des Kirchhofs der Kirche des Propheten Elias, den der Schriftgelehrte für den Grundbesitzer geschrieben hat, es gibt keinen Friedhof und kein Kirchenland und es kommt zu uns Sklaven und euren Waisen, und der Oprichch dieser Kirche des Propheten Elias kann nirgendwo hingehen, weil andere Kirchen von uns entfernt sind und in andere Volosten übergegangen sind. Und in der Vergangenheit haben die Souveräne von 179 die gesegnete Erinnerung an Ihren Vater, den souveränen Zaren und Großfürsten Alexei Michailowitsch von ganz großem und kleinem und weißem Russland, an den Autokraten dieser Kirche, Priester Fjodor, über dieses Kirchenland geschlagen, und von diesem Brief wurde ihm die Hand zum Fall genommen, nachdem er mit der ursprünglichen Liste fertig geworden war, und der ursprüngliche Brief wurde ihm vom Priester gegeben und dass die Angelegenheit des Dekrets nicht ausgeführt wurde, und er ist gestorben, und nun wird der Große Souverän derselben Kirche in diesem Land vom Priester und vom Klerus in dieser Angelegenheit des Dekrets mit der Stirn geschlagen. Barmherzige Könige und Souveräne und Großfürsten John Alekseevich und Peter Alekseevich von ganz großem und kleinem und weißem Russland, Autokraten, erbarmen Sie sich mit uns Sklaven und Ihren Waisen, befehlen Sie den Souveränen nicht, diese Charta der ehemaligen großen Souveräne aus den Schreibbüchern von 96 zu verletzen und dieser Kirche seit undenklichen Zeiten das ewige Land aus der Kirche Gottes zu nehmen und ihre Sklaven zu hüten Waisen des gesamten Ilyinsky volost, seit jeher die ewigen Gemeindemitglieder des Propheten Elias, sollten aus dieser Kirche und von ihren Eltern exkommuniziert werden, und die Souveräne befehlen, dass dieser Kirchhof weiterhin alles auf ihrer königlichen Pilgerfahrt in der Kirche des Propheten Elias haben und wie zuvor im Besitz der Priester und Geistlichen der Kirche sein soll, und welche Souveräne im Ödland registriert sind und leer in diesem Ödland liegen, befehlen den Souveränen, weiterhin alles zu haben Feiern Sie den gleichen Ilyinsky-Friedhof, damit die Pilgerfahrt Ihres Zaren nicht trostlos wird und wir Leibeigenen und Ihre Waisen und unsere kleinen Leute und Bäuerinnen nicht ohne Reue sterben und hinter ihm Fjodor und der Bruder seines Vaters ihr Anwesen bereits viel ist. Könige, Herrscher, habt bitte Erbarmen!“ Nr. 6. Petition an die Zaren Johannes und Peter Alekseevich von der Kirche des Propheten Elias, Priester Gabriel „Der Zarensouverän und Großfürst Johannes (und Peter) Alekseevich (am) von ganz großem und kleinem und weißem Russland, der Autokrat, schlug mit der Stirn die Pilger Ihres Novotorzhsky-Bezirks des Ilinsk-Wolost der Kirche des Propheten Elias, Priester Gavrilishche, mit dem Klerus der Kirche dieser Kirche des Propheten Elias. In der Vergangenheit, Souveräne, 189, wurde ich mit dem Segen Seiner Eminenz Cornelius, Metropolit von Welikago Nowograd und Welikije Luki, und auf Antrag der Gemeindemitglieder dieses Ilyinsky volost als Ihr Pilger zu dieser Kirche des Propheten Elias eingesetzt, und dem Souverän der Kirche des Propheten Elias, den ehemaligen Priestern Andrei und Nikon sowie dem Diakon Roman wurde der ehemalige Große verliehen. Den Souveränen wird eine Urkunde verliehen: ihnen wurden befohlen, und wer auch immer ihrer Meinung nach der Kirchendiener, dieser Kirchhof und das Land und die Dörfer sein wird, die jetzt Ödland sind, soll die Kirche des Propheten Elias besitzen, und jetzt lebt der Herrscher, Fjodor Sergejew, Sohn von Swertschkow, mit seinen Brüdern auf diesem Friedhof, und ihm gehört dieser Kirchhof, alles und das Land. Fedor und seine Brüder und wir, eure Pilger, leben auf dem Friedhof in der Nähe der Kirche des Propheten Elia. Sie gestatten nicht, dass dieser Kirchhof und das Kirchengrundstück Eigentum sind, weil der Schreiber Wolodimir Poltinin im Jahr 133, der mit der Charta des vorherigen Großfürsten nicht zurechtkam, und mit den Novotorzhsky-Büchern des alten Schreibers im Jahr 96, der Schreiber Fürst Merkulja Schtscherbatow, für den Gutsbesitzer für ihren Großvater Felorov für Peter schrieb Die Sverchkovs auf dem Anwesen und in dieser Kirche schrieben auf dem örtlichen Land, aber auf diesem Land gab es niemanden, den sie schlagen konnten, alles war leer – es gab keinen Priester und keine Gemeindemitglieder, und die souveräne Kirche aus der Antike Ihre königliche Pilgerfahrt war ein besonderer Kirchhof des Ilyinskaya volost und die Struktur des gesamten Ilyinskaya volost und die Struktur dieses Kirchhofs des Propheten Elias und nicht ihrer Sverchkovs. Und in den vergangenen Souveränen im Jahr 179 schlug der ehemalige Priester Fedor dieser Kirche, Elias, der Prophet, mit der Stirn den Vater Ihres Souveräns gesegneter Erinnerung an den Großen Souverän Zaren und Großherzog Alexej Michailowitsch von ganz Groß- und Klein- und Weißrussland zum Autokraten, gemäß dem die ehemaligen Großsouveräne eine Charta über dieses Kirchenland und über die Ödlande erteilten, und von dort wurde der Bewilligungsbrief mit der Liste für die Liste seines Vaters Fedor in den Fall gebracht Hand, und der Priester Fedor starb, aber das Dekret in dieser Angelegenheit wurde ihm nicht erlassen: Und nun schlugen die Souveräne Sie mit der Stirn zum Großen Souverän über das gleiche Land und die Ödlande mit der gesamten Pfarrei dieses Iljinskaja-Volosts und brachten zu diesem Fall eine Petition in die Hand, damit dieser Kirchhof gemäß dem Bewilligungsschreiben des ehemaligen Großen Souveräns und gemäß den Polarfuchsbüchern im Jahr 96 mit einem besonderen Kirchhof wie zuvor dazu sein würde Kirchenland, weil sie seit jeher ewige Gemeindemitglieder des Kirchhofs des Propheten Elias sind und es außer diesem Kirchhof und der Pfarrkirche keine im gesamten Iljinski-Wolost gibt; und in diesem Iljinskaja-Wolost haben die Herrscher Gemeindemitglieder von Klosterbauern und Grundbesitzern, mehr als zweihundert Haushalte des Opritschch der Adligen, und wir, Ihre Pilger, in dieser Kirche des Propheten Elias ohne dieses Kirchenland im gesamten Iljinskaja-Wolost (?). Barmherzige Souveräne Zaren und Großfürsten John Alekseevich und Peter Alekseevich aller großen und kleinen Autokraten Russlands, erfreuen Sie uns, Ihre Pilger, befehlen Sie den Souveränen, gemäß der ehemaligen Urkunde des Großen Souveräns und den Schreibbüchern von 96, diesen Iljinski-Friedhof wie zuvor zu einem besonderen Ort zu machen, damit Ihre königliche Pilgerfahrt zur Kirche des Propheten Elias von jeher der ehemaligen Pfarrkirche des gesamten Iljinski entsprechen wird volost, und nicht auf lokalem Land, und der Herr befiehlt uns, dieses Kirchenland zu besitzen, Ihren Pilgern und Ödlanden. Könige und Herrscher, erbarmen Sie sich!“ Die ursprüngliche Petition trug den Vermerk: „Oktober 192, am 30. Tag.“ A. Yu. Nr. 286. Stoglav, Frage. 7. Die Originale der unten abgedruckten Dokumente wurden vor 15-16 Jahren vom Rektor der Elias-Kirche (bereits verstorben) vernichtet. Der Grund für ihre Zerstörung war, wie uns gesagt wurde, ihr Verfall und ihre praktische Nutzlosigkeit, da exakte Kopien davon angeblich in den Annalen der Kirche stehen. Das Dorf Ilyinskoye liegt im Bezirk Novotorzhkovsky, 8 Werst vom Bahnhof Ostaschkowo der Nikolaev-Eisenbahn entfernt. Dieser Punkt ist auch im Beschwerdeschreiben Nr. 149 enthalten. Dieses Privileg ist auch in der Charta Nr. 149 verankert. Laut Klageschrift Nr. 149 stellten die „Priester“ der Zarendörfer nur „Eibenweiber und Küster und den gesamten Kirchenklerus“ vor Gericht. Siehe Petition. Nr. 3 am Ende. Die Bauern dieser beiden Klöster gehörten zur Ilinsky-Gemeinde; Dies erklärt die Beteiligung des Archimandriten und der Äbtissin an dem Rechtsstreit. Sollte wahrscheinlich toya lauten: Denn Priester Fedor bezog sich auf den Bewilligungsbrief der ehemaligen Herrscher und nicht auf den des Zaren Alexej Michailowitsch.