Ze života bílého duchovenstva královských vesnic

Obsah č. 1. Pochvalný dopis Ivana Vasiljeviče Hrozného Iljinským kněžím a jáhnovi č. 2. Petice kněze Fjodora k caru Alexeji Michajloviči č. 3. Petice farníků Církve proroka Eliáše k Alexeji Petrovi Alešovi Michajlovičovi č. 4. Jegumenya Paraskeva a další č. 5. Petice k panovníkovi a velkoknížatům Janovi a Petru Alekseevičovi z farníků Církve proroka Eliáše č. 6. Petice k carům Janovi a Petru Alekseevičovi z Církve Eliáše proroka kněze Gabriela Každodenní stránka starověkého ruského bílého, zejména venkovského, duchovenstva není dostatečně osvětlena památkami našeho starověku. Většina z těchto památek představuje bílé venkovské duchovenstvo jako třídu, která se téměř neliší od třídy nižších daní – „daňových lidí“, zemědělských farmářů; dva nebo tři aspekty jeho života, které ho zjevně odlišují od druhého, jsou tak v podstatě bezvýznamné, že jsou téměř zcela vyhlazeny před podobností ve všech ostatních rysech, jejichž souhrn tvoří typ nižší daňové třídy starověké Rusi. Ve většině případů jsou tedy „kněží“ a další církevní duchovní těmito památkami zobrazováni jako žijící v „klášteřích“, tedy izolovaně od vesnic – na hřbitovech, obklopeni poli kostelů, sena a lesů. Tato čistě vnější izolace, izolace od farníků však nijak nesouvisí s vnitřním rozdílem v životním stylu obyvatel takového „kláštera“ a okolních vesnic a měst k němu přiléhajících, jako jejich „farnosti“ a někdy „živnosti“: v každodenním, každodenním životě se oba věnují stejné práci a zábavě; Mezi nimi panuje naprostá solidarita v názorech a zájmech. Venkovské duchovenstvo ve veřejném životě se svými nekomplikovanými vztahy také vůbec nevystupuje jako zvláštní třídní prvek s vlastními právy a výsadami. Ve společnosti, ve „světě“ jsou duchovní stejní jako laici, jen se těší určité úctě jako lidé nezbytní pro „světské záležitosti“: kněz – jako ctihodný člověk – při uzavírání světských obchodů, dohod, voleb; jeho podpis je vždy na prvním místě mezi podpisy ostatních světských lidí; jáhen nebo jáhen - jako veřejný, světský sekretář, „povinen naslouchat světským lidem ve všem a v dopise od jakékoli suverénní záležitosti a úředníků a od světských lidí, být také vždy připraven a nepsat žádné formální dopisy v nepřítomnosti a bez světských rad a bez znalostí a ve všem žít v pravdě, nepřát se s přítelem a nemstít se nepříteli“1. Ve vztahu k vyšším, vládnoucím vrstvám, fungujícím ve světě buď jako státní orgány nebo jako církevní orgány, je venkovské duchovenstvo již zcela rovnocenné s lidmi platícími daně. Platí daně a cla četným úředníkům svého majitele – arcibiskupa, různé „sbírky“ a „blahoslavené kuny“, „psací a vymáhací povinnosti atd.“, přiděluje jim „desetinné zádi“, „podzimní objížďky“; a tito úředníci – „bojaři, úředníci, tiuni a desetiteneři nesprávně soudí a spravují vládu, kněží jsou vláčeni a prodáváni po vesnicích bez milosti“. Obecně je každodenní barva venkovského duchovenstva starověké Rusi spíše monotónní a tmavá. Sotva se povznese nad tíživé „černé lidi“. Jen tu a tam, ve velkovévodských nebo královských vesnicích, v dědictví velkovévody nebo cara, „panovníků velkovévody nebo carského Bogomolye“, je bílé duchovenstvo nejen „zabílenou“ třídou, ale také dosti privilegovaným. Do dnešních dnů se dochovalo jen velmi málo památek, které umožňují nahlédnout do společenského a zemského života této třídy. V historických aktech najdeme pouze jeden exemplář listiny cara Ivana Vasiljeviče, udělený duchovenstvu více královských vesnic 2. Ale jím vypočítaná privilegia nevyčerpávají zcela práva, na která se někdy vztahovalo královské udělení duchovenstvu jeho královské pouti. Níže uvádíme do pozornosti čtenářů schvalovací dopis od téhož Ivana Vasiljeviče, ve kterém jsou duchovenstvu velkovévodské vesnice udělena plná práva starověkých patrimoniálních zemí. Originál této listiny se bohužel do dnešních dnů nedochoval. Dostalo se k nám v poměrně přesném seznamu, umístěném v církevní kronice Eliášovy církve v Tveru. gub., okres Novotoržkovskij. Pět následujících čísel proseb ze 17. století, dostupných v opisech v téže církevní kronice, vychází z tohoto dopisu a svědčí o jeho pravosti: na tomto základě je otiskujeme níže v příloze. Důležitost obsahu, podle našeho názoru, bez jakýchkoli vnitřních známek padělání v navrhované kopii, nás přiměla ji zveřejnit 3. Privilegia nebo suverénní granty pro duchovenstvo Eliášovy církve, vypočtené podle námi vydané charty, jsou seskupeny do následujících kategorií: 1. „Whitewashing“ neboli propuštění dvou kněží a jáhna Eliášovy církve od obvyklých tributů a povinností uložených duchovenstvu. Konkrétně byli zmínění duchovní osvobozeni od placení dokonce i za tyto tři články: a) „panský tribut“, který byl každý rok na Narození Krista poslán přímo k novgorodskému arcibiskupovi; b) hold ve prospěch desetiletých majitelů a zaeschikov - „Petrine“ a „Rozhdestvenskaya“ a c) „kuna týmu“. Na pokrytí těchto tributů car nařizuje, aby jeho správce vesnice Konstantinovskoje (ústřední bod velkovévodovy vlasti, ve kterém se nacházel hřbitov Iljinských) ročně zaplatil dvě hřivny moskevského účtu předákovi nebo dlužníkovi tohoto okresu. V již zmíněném dotačním dopise č. 149 duchovní z královských vesnic, kteří jsou tam uvedeni, nejsou od těchto tributů „obíleni“: veškerý jejich majetek před farním duchovenstvem se v tomto bodě scvrkává na skutečnost, že zaprvé za obvyklé poplatky platí jednou ročně na Štědrý den v poledne a zadruhé, že uvedenou částku tributu vybírá od biskupa farního úředníka, ale tyto biskupské farní úředníky vybírá od farního úředníka. „naše vesnice“, který odevzdává vybraný hold do biskupské pokladny. Duchovní Iljinského hřbitova si užíval štědřejšího platu. Car neosvobodil členy tohoto kléru pouze od placení malých poplatků vzniklých při vystavení a revizi dokumentů – „evidovaných“ a „kontrolovaných“, ale tyto povinnosti musel na základě schvalovacího dopisu platit sám klérus osobně arcibiskupovi, a nikoli prostřednictvím jeho vypůjčovatelů nebo desátků, jak tomu bylo obvykle u „daňových kněží“. Ale zaplacením dvou hřiven za výše uvedené tributy ještě nevyčerpalo veškerou milost královského grantu; neboť s tímto vyznamenáním, jako jeho přímý důsledek, bylo dále spojeno propuštění iljinského kléru z „příchodu“ arcibiskupových úředníků k němu: „a místodržitelé a desátky,“ píše se v dopise, „nechodí k těm kněžím a jáhnům a pro nic neposílají, ani nepřijímají své povinnosti: ani podzimní, ani předzimní okrsek dokončující podzimní, ani předzimní okrsek. kuny, ani žebráci, ani šestinedělí, ani mýtné.“ 4 Jestliže toto první udělení v podstatě představuje pouze výhodu pro knížecí patrimoniální duchovenstvo, které „daňoví kněží“ nepožívali, pak další dvě, udělená listinou, představují pozitivní privilegia. Jsou to následující: 2. Vynětí podobenství o Carském Selu z jurisdikce řadových biskupů a knížat soudců, tj. biskupského místodržitele a desetinájemce a knížecího úředníka: podobenství Carskoje Selo je pod jurisdikcí samotného arcibiskupa - ve věcech duchovních, a samotného knížete - ve všech ostatních záležitostech, mimořádných. Nejen to; tito delegáti – palácový vykonavatel arcibiskupa a palácový vykonavatel velkovévody – by měli jmenovat pouze dvě funkční období ročně pro projednávání případů: v zimě – po Zjevení Páně a v létě – po Petrově dni. Pouze v těchto ročních obdobích musí duchovní vystupovat před soudem palácových vykonavatelů. A pokud se stalo, že žalobce nebo protistrana obecně, která se dostavila k soudnímu vykonavateli v jinou než stanovenou dobu, obdržela od soudce rozhodnutí v nepřítomnosti v nepřítomnosti žalovaného, ​​nebo „bezsoudní dopis“, pak „ten bezsoudní dopis,“ píše se v dopise, „není bezsoudní“, to znamená, že v tom nebude žádný rozdíl 5 . 3. Druhé privilegium, udělené listinou podobenství o Eliášově církvi (dva kněží a jáhen), povyšuje tyto osoby přímo na úroveň patrimoniálních vlastníků – vlastníků půdy, která je neobydlená (pustina) a obydlená rolníky a uděluje všechna práva, která patrimoniální vlastníci ve vztahu k posledně jmenovanému měli. Car uděluje Iljinskému podobenství o vesnici: Iljinskaja (nebo Iljinský Pogost), Penyagino, polovina vesnice Verbilovo a dvě pustiny: Poporyshino a Dorka. Charta, aniž by definovala právo vlastnit pustiny, přesně stanoví vztah, ve kterém by se ti „lidé a rolníci a naši (tj. královští) dělníci orné půdy, kteří začnou žít v klášteře (tj. na hřbitově) Iljinského a v celém panství sv. Všichni tito lidé se vzdávají moci kněží a diakona Eliášovy církve ve všech svých soudních záležitostech, s výjimkou vražd a loupeží. Ve stejné době jsou rolníci ilinské církve, kteří platí daně, osvobozeni od veškeré jurisdikce knížecích úředníků - novotoržkovských úřadů a tiunů. Sami tito lidé osobně nesoudí tyto lidi za nic jiného než za vraždy a loupeže, ani od nich nepoužívají jídlo, ani na ně neposílají své podřízené – řidiče a odkláněče. V případech smíšené jurisdikce, t. j. když jedna z procesních stran jsou lidé z církevního majetku a druhá jsou lidé z města, volost nebo palácoví sedláci a dělníci orné půdy, probíhá proces smíšený, složený z a) úřadů a tiunů a b) idynských kněží a jáhnů. Všechny příjmové položky přicházející k soudcům od sporných stran – „prosud“ – jsou podle obecného práva smíšeného soudu rozděleny podle pohlaví: orgány tiuna berou ze správné a špatné strany; kněží a jáhni - ze správného a špatného - jejich 6. Za ochranu všech uvedených výhod a výsad je pověřen úředník obce Konstantinovský. Musí se „o ně postarat a budou na něm vymáhány všechny urážky a prodeje“. Není známo, jak v průběhu 16. století plynul život Iljinského duchovenstva, tak dobře organizovaného v materiálních i občanských vztazích. Pět navrhovaných peticí níže nás zavede přímo do druhé poloviny 17. století. Podle těchto proseb vypadá situace iljinského hřbitova a jeho duchovenstva v 17. století následovně. Nějakou dobu po „litevské devastaci“ Iljinský kostel „stál bez zpěvu – prázdný“; nebyl žádný kněz ani farníci, kteří by se o ni mohli postarat a bít ji čelem o její práva, která spočívala na tak pevných základech, jako byl udělovací dopis impozantního krále. Není známo, jak dlouho tato ohavnost zpustošení trvala. Ale pak, pravděpodobně krátce po polském pogromu, se farníci Iljinského kostela postarali o Iljinský kostel a od té chvíle se již jmenoval „královská pouť“, ale ve skutečnosti spadl do řady běžných farních kostelů. Farníci vedle zchátralého kostela staví na hřbitově dva nové kostely proroka Eliáše a znamení Matky Boží, vybavují je náčiním a zvony, vybírají pro ně kněze (už jednoho)“: to vše je farní budova pro celou Ilinskou volost, která se skládala z více než 200 rolnických domácností, které patřily různým rolníkům. Jak je odtud vidět, postavení kostela jeho přeměnou v obyčejnou faru, pokud se nezlepšilo, tak se v žádném případě nezhoršilo. Ale to není to, co by se mělo říkat o jejím duchovenstvu, i když o tom navrhovatelé zjevně nehovoří jasně a přímo. Faktem je, že po litevské devastaci prošla Ilinskaya volost úplnou transformací ze státního a správního hlediska. Přestalo být dědictvím moskevského cara a sestávalo se z „místních zemí“ různých, hlavně Novotoržských, vlastníků půdy. Nyní tu nebyl ani úředník vesnice Konstantinovský - obránce Iljinských kněží, ani volostové a tiuni Novotoržského, s nimiž za starých časů Iljinští kněží a jáhen soudili své soudy a dělili se o jídlo. Místo těchto starých dobrých sousedů se objevili různí majitelé půdy a kněz Iljinský (jeden, a ne dva - jako dříve) z patrimoniálního majitele se nyní proměnil ve služebníka svých farníků, díky jejich „šikovnosti“ získal místo pro sebe. Nicméně i jako farní duchovenstvo by si duchovenstvo Iljinského kostela pravděpodobně nežilo vůbec špatně - neboť Iljinský kostel v celém volostu byl pouze jedním farním a hřbitovním kostelem - kdyby Iljinský hřbitov neutrpěl neštěstí, brzy po litevském zpustošení, kterého se kněží a farníci iljinského kostela snažili zbavit a půl archimandritského kostela se stali půl archimandrití. Novotoržské Faktem je, že jeden z vlastníků půdy, Petr Nikiforovič Sverchkov, využil zpustošené a bezbranné pozice Iljinského hřbitova, ke kterému došlo po litevské devastaci, zamýšlel připojit celý hřbitov a pozemky, které mu poskytl car Ivan Vasiljevič, ke svému panství. V letech 1626–27 „písař Volost“ Vladimir Poltinin cestoval po Iljinském volostu a sestavoval písařské knihy. Sverchkov se s ním přátelil; podle navázaného přátelství Poltinin zapsal Sverčkovovi na jeho panství vesnici a hřbitov Iljinského a „vyloučil“ z ní dvě pustiny Iljinského kostela a označil je jednoduše za „obcházení země“ kvůli jejich zpustošení. V té době stál Iljinský kostel bez zpěvu – prázdný, neměl se kdo zastat jeho zájmy a přešel do skutečného vlastnictví nejprve Petra Sverčkova, poté jeho syna Sergeje a jeho vnoučat – Sergejevových dětí. Možná by taková proměna královské poutě v statkářský majetek dokonce zůstala nepovšimnuta; ale pánové Sverčkovové užívali svého nesprávně nabytého majetku po nějaký čas příliš krutě a vzbudili proti sobě odpor u ostatních statkářů Iljinského volost a všech farníků Iljinského kostela. Podle svědectví farníků (v peticích č. 3 a 4) nebyl Sergej Sverchkov a jeho děti, majitelé půdy a „malí lidé a selské ženy“, vpuštěni do Iljského kostela, nesměli pohřbívat mrtvé na hřbitově a opravovat další církevní požadavky v Iljském kostele. Prosebníci volají k panovníkovi, že kvůli urážce Sverčkovových prostě musí zemřít bez pokání. 7 Jak brzy začal boj se Sverchkovy, nelze s přesností určit na základě níže připojených památek. Podle petice č. 3 Pjotr ​​Sverchkov také bil panovníka čelem o posílení Iljinského hřbitova za ním. Co ho ale přimělo k tomu, aby se postaral o posílení toho, co skutečně vlastnil – ať už to byla jeho vlastní touha dát svému vlastnictví charakter legálně opevněného majetku, nebo protest proti jeho neoprávněnému zabavování církevního majetku jeho ochránci – z petice není patrné. Podle našich památkářů začíná byrokracie pro sporný majetek peticí kněze Fjodora („kněze Fedorishche“) z 20. prosince 1671 a táhne se přes dvě následující vlády Fjodora Alekseeviče a Jana a Petra Alekseeviče. Spornými stranami v něm jsou za prvé kněz a farníci Eliášovy církve (šlechtici a starší - zástupci farníků - rolníci); k nim se pak připojí archimandrita Tarasius z kláštera Novotorzhsky Boris a Gleb a abatyše kláštera vzkříšení Praskovya; 8 za druhé, statkáři Sverchkovové: Sergej a jeho děti; jejich stranu zřejmě drží hysterky. Předmětem žaloby je Iljinskij Pogost nebo Iljinskij vesnice a dvě pustiny, Poporyshino a Dorki, udělené zakládací listiny a přidělené Iljinskému kostelu jako majetek. Důkazy, na kterých obě strany zakládají své právo na sporný majetek, jsou: a) za první 1) Listinu cara Ivana Vasiljeviče, 2) písařské knihy z roku 96 (1588) a 3) hmotné doklady o nesporném vlastnictví (farní budova - dva nové kostely, vybavené nádobím a zvony, výběr a údržba kněze); b) za druhou 1) písařskou knihu z let 1626–27, 2) nejednoznačnost a obecnost písařských knih z roku 1588 a některé další, které budou naznačeny níže. Postupně je v této podobě prezentován vývoj soudního sporu. Petice (č. 2 a 3), které v letech 1671 a 72 podal kněz Fjodor a farníci Eliášovy církve Alexeji Michajloviči, nebyly úspěšné. Neúspěch však jen přiměl ochránce církevního majetku k intenzivnějšímu hledání dalších prostředků. Výše zmíněný archimandrita a abatyše se připojují ke knězi a farníkům jako žalobci-prosebníci, kteří představují dvě společné prosby, nejprve k Fjodoru Alekseevičovi, poté k carům Janovi a Petru Alekseevičovi. V petici k posledně jmenovanému si navrhovatelé stěžují, že pánové Sverčkovové neumožňují statkářům nebo rolníkům chodit do kostela, v důsledku čehož jsou nuceni cestovat do vzdálených farností, což bylo podle jejich názoru „práce úředníka Fjodora Konstantinova“, který již zemřel po předání kontroverzního případu úředníkovi Rodion Ov Následně navrhovatelé žádají za prvé vydání dekretu o schválení sporného majetku za církví na základě starobylé listiny; za druhé žádají o odebrání kontroverzního případu úředníku Ovsovovi a předání případu někomu jinému. A tato petice nebyla úspěšná. S největší pravděpodobností se protistraně za asistence úředníků podařilo oslabit sílu argumentů předložených žalobci a jejich návrh zůstal bez následků. Předpoklad je založen na dvou dalších prosbách (č. 5 – a 6) stejným panovníkům od farníků Eliášovy církve a kněze Gabriela („Prest Gavrilishche“). V první z těchto peticí, která je dosti zdlouhavá, se navrhovatelé snaží posílit důkazy a za tím účelem do všech podrobností odhalují za prvé historii vlastnictví sporného majetku a za druhé prosazují stanovisko, že v celé Iljinské volosti byl a je pouze jeden iljinský kostel a druhý byl a není; za třetí, že na panství Elizarije Volodeninského, které později přešlo do majetku Sverčkovů, Iljinský hřbitov nikdy neexistoval. Zejména historie vlastnictví sporného majetku je odhalena následovně. Iljinský hřbitov s kostelem proroka Eliáše a pustinami byl od pradávna královským poutním místem (a královskou vesnicí). Původně jej vlastnili kněží Andrej a Nikon a jáhen Roman a poté jejich kněží a úředníci. Toto vlastnictví bylo založeno na listině cara Ivana Vasiljeviče, která pak obdržela „obnovy“ od velkých panovníků a carů: Fedora Ioanoviče a Borise Fedoroviče. A v knihách písařů z roku 1588 bylo napsáno, i když „potichu“, Iljinský hřbitov a - že byl poblíž kostela proroka Eliáše a že s ním byla církevní půda a pustina. Poté, po litevském zmaru, následovala neférová dohoda mezi Sverčkovem a Poltininem, v jejímž důsledku byl Iljinský hřbitov zabrán Sverčkovy. Petice uvádí následující podrobnosti o této transakci. Petr Sverchkov údajně předložil Poltininovi „samostatné prohlášení“ o panství Elizarije Volodeninského, podle kterého byl Iljinský hřbitov uveden jako součást tohoto panství, a protože se v době příjezdu Vladimíra Poltinina dostal do majetku Petra Sverčkova, dostal se k němu i Iljinský hřbitov; Proto to Vladimir Poltinin sepsal pro Sverčkova. Pokud jde o pustiny patřící k Iljinskému hřbitovu, protože byly v té době prázdné, Poltinin je „připsal“, tedy nechal, jako by nikomu nepatřily. Petice uvádí tyto podrobnosti a uvádí, že ani Elizary z Volodeninského, ani žádný z dalších vlastníků půdy nikdy nežili ani nenavštívili hřbitov a Petr Sverchkov na tomto hřbitově neměl žádné pevnosti, a pokud jde o „oddělený výpis“, pak takovým „odděleným výpisům není nařízeno věřit a není namístě je psát pro vlastníky půdy na nich“. Poté, co petice takto vyvrátila význam písařských knih z roku 1626, jak byly sestaveny podle „falešné pohádky“, ukazuje pak za základ svého práva – skutečné vlastnictví onoho hřbitova, který patřil jim, farníkům, a ne Sverčkovům: „a teď jsou na tom hřbitově dva kostely – budova je celá naše, farní Iškové a ne jejich farní lidé a Sverčkovští“. Petice pak potvrzuje skutečnost, že v celé Iljinském volostu byl vždy jeden Iljinský hřbitov, přesně ten, který byl zapsán v písařských knihách roku 1588 a nepravdivě - v pozůstalosti P. Sverčkova byl a není jiný; zmiňuje prosbu kněze Fjodora z roku 1671 a spolu s prosbou byl předložen i přesný seznam originálu udělovacího listu, který zůstal jemu, knězi, a že dekret v této věci dosud nebyl vydán. Poté, co předkladatelé nastínili tyto okolnosti, žádají krále, „aby neporušovali starodávnou chartu, že hřbitov bude i nadále v Církvi proroka Eliáše a bude patřit kněžím a duchovenstvu jako dříve, a ty pustiny, které jsou registrované a leží prázdné – budou oslavovat stejný hřbitov Eliáše“. Kdy soudní spor skončil, není známo. Ale že to skončilo ve prospěch Iljinského kostela, je zřejmé ze skutečnosti, že Iljinský duchovní stále vlastní pustiny uvedené v listině Ivana Vasiljeviče. č. 1. Pochvalný dopis od Ivana Vasiljeviče Hrozného Iljinským kněžím a jáhnům „Hle, velký kníže Ivan Vasiljevič celého Ruska udělil na svém panství v Novotoržském okrese v Iljinské Gubě své kněze, kněze Andreje a kněze Nikona a jáhna Romana, kteří slouží se svatým prorokem Eliášem v mé palácové vesnici v Konstantinovskoye, nebo kteří podle nich jiní kněží a jáhni učili, protože mě bili; dopis od našeho otce, velkovévody Vasilije Ivanoviče z celé Rusi, udělený arcibiskupovými deseti nájemci a jejich dopis byl spálen, a já bych je měl přivítat, dát jim svůj vlastní dopis o udělení, nový, a já jsem velkokníže Ivan Vasiljevič z celé Rusi, kněz Andrej a kněz Nikon a jáhen Roman uděleno: dává každému pánu Kristu dva arcibiskupy z Moskvy P... rok...... za desátky a zaeschiki a se všemi povinnostmi za Petrovu a na vánoční zádi a za sebranou kunu a zaplatit ten tribut v Torzhoku a za ty kněze a za jáhna paní desátkové nebo zaesčikovi z vesnice Konstantinovskij, úředníkovi a registrovaní a kontrolováni pskovskými arcibiskupy, kteří by je měli novgorodští kněží arcibiskupovi nosit. důlní zdanění...... a guvernéři a desetiprodejci a zaeschikové a všichni vyslanci k těm kněžím a jáhnovi nechodí a nic za ně neposílají, ani své povinnosti, ani žádné nedostávají: ani podzimní, ani zimní okrskové desetileté povinnosti, ani předpatrimoniální povinnosti, ani odvod, ani blažené kuny, ani kuny, ani potravu, ani potravu, ani gothény. arcibiskup koupil a můj úředník obce Konstantinovský nemá v ničem soudit ty kněze a jáhny, ale v duchovních věcech bude soudit ty z mých kněží sám arcibiskup, a kdo se o ty kněze stará, kromě duchovních věcí, a jinak je soudím já, já jsem velký kníže nebo mí lokajové z Tveru, ale on bude pocházet od koho podle velkokněze pana velkovévody bailiffa novgorodský vykonavatel v duchovních věcech a píší jim dvě data ročně: v zimě ve stejný den po křtu Kristově a v létě ve stejný den po Petrových dnech; ale ze své kauce nedostanou nic, kromě těch dvou podmínek, neukládají jim mnoho jiných podmínek, a kdokoli jim uloží termín, který není v souladu s jejich schvalovacími dopisy, a já jsem jim nenařídil, aby šli na tyto podmínky, a kdo jim vydá mimosoudní dopis za špatné podmínky, a ten nesoudný dopis není nesoudný; a z transparentů...... a z korun jejich sedláků z vesnice Konstantinovského, kterým bylo od těch kněží ve farnosti stáda proroka Eliáše nařízeno dávat arcibiskupský desátek od první koruny tři peníze, pro bigamistu altyn, od trojnásobně narozených dva altyny, a víc než to, že nic nedávají, ale shromažďují ty korouhve od kněze a ty arci skládají dohromady. desetiletého v Torzhoku s mým úředníkem z vesnice Konstantinovskij, jako masožravec, který kouří, kolik si masožrout vezme, zaplatí; Udělil jsem také těm svým kněžím Iljinským a jáhnovi, které jejich, země církevního stáda proroka Ilji: vesnici Iljinskaja, vesnici Pinjagin, polovinu Verbilova, pustinu Poporishyn, opravy Dorky na řece Lokatenka; v těch vesnicích a v dědictví a v klášteře stáda proroka Eliáše, lidé a rolníci, naši rolníci a novotoržští vládci a jejich tyuni, ti mých kněží a jáhnů a jejich lidu a rolníků a všech církevních, nebudou soudit v ničem kromě vražd a rudých a jejich rolníků a loupeží na nich a jejich loupeže, církevní hodnosti nepřijímejte a nic jim neposílejte a dopravci a otvodníci si na ně nevezmou svá vymáhání, pro nic k nim nechodí, ale znají a soudí ty své lidi a rolníky a celé církevní hodnosti. Ilinští kněží Andrej a Nikon a sami diakon Roman ve všem, nebo komu přikážou, a to, co se stane, je smíšený soud s těmi lidmi a rolníky a všemi církevními hodnostmi v případě Gorotského lidu, nebo volostů nebo palácových rolníků a orné půdy našeho Novotoržského a jejich lidu a soudců, soudců Iindských, soudců je, a se spravedlností dělič je rozdělen na patra, ať už má městský člen nebo volost pravdu nebo ne, a je v pravdě a vině vůči Iljinským kněžím a jáhnovi; a kdo se o ty lidi a o sedláky a o celou církev stará, než o ostatní lidi, o co jim jde, jinak kolem nich jezdí naši palácoví dělníci a dávají jim stejné dva termíny ročně podle listu; a kdo těm kněžím a jáhnům, jejich lidem a sedlákům a celému církevnímu účtu skrze tento list škodí, ale písař mé obce Kostyantinovsky se jich nestará, a to pohoršení a prodej písaři obce Kostyantinovského; a pokud ti kněží ukážou tento dokument novgorodskému arcibiskupovi a místodržiteli a desátku a rezervě a všem výběrčím daní a nic z toho nedají; a certifikát byl předán v Moskvě v létě října toho dne.“ Poznámka Na původním čestném dopise bylo na zadní straně napsáno: „Velký princ Ivan Vasiljevič“ a poté „Car a velkovévoda Ivan Vasiljevič, úředník Jurij Fedorov“. č. 2. Prosba kněze Fjodora k caru Alexeji Michajloviči "Carskému panovníkovi a velkoknížeti Alexeji Michajloviči z celého velkého i malého a bílého Ruska, autokrata bije do čela tvůj ubohý poutník z Novotoržského okrsku na Iljinském hřbitově, kněz Fedorishche. Žil jsem jako tvůj poutník ve tvém královském poutním kostele, Církev Eliáše a kostelu, který byl bohu dán prorokem Eliášem." listina z předchozích panovníků s pustinami v Novotoržském okrese téhož Iljinského hřbitova: pustina Penyagino a polovina pustiny Verbilov, pustina Poporyshino, pustina Dorki na řece Lokotenka a jak psal volský písař Volodimir Poltinin jezdil bez zpěvu, a v té době šel svrchovaný kostel - Volodiign; celý hřbitov pro statkáře Pjotra Nikiforova syna Sverčkova a zapsal pustinu a nyní, Pane, Tvá královská pouť, Církev Boží prorok Eliáš, stojí na zdejší půdě a já poutník bydlím na zdejší půdě a já, Tvůj poutník, se nemám čím živit. Milosrdný suverén car a velkovévoda Alexej Michajlovič celého velkého i malého i bílého Ruska, samovládce, možná jsem jeho ubohý poutník, panovník přikázal té pustině oslavit a odmítnout Boží církvi proroka Eliáše a na hřbitově panovník proti svému Velkému panovnickému kodexu naznačíte, že vy, svrchovaný koncil označíte. Caru suveréne, prosím, smiluj se." Původní petice je označena: „179. prosince 20. dne“. č. 3. Petice farníků Církve proroka Eliáše k Alexeji Michajloviči „Suverénnímu carovi a velkovévodovi Alexeji Michajloviči z celého velkého i malého a bílého Ruska, autokrata bijí čelem vaši služebníci novotoržští statkáři, iljinští farníci šlechtici Borisko Ermolajev, syn Svěchina, a Senka Andrejev, syn Šiškov, Ivaška Michajlov, syn Fešetkakov Ipletov syn Negonovského a vaši sirotci z Novotoržského okresu, dědictví kláštera Boris a Gleb, rolníci z vesnice Gubki, náčelník Fetka Alexandrov a líbající Artyushka Ilyin, Vaska Alekseev a všichni rolníci, a dědictví vzkříšení, Vaska Alekseev, náčelník Pro Mitre a Pro Filipa rolníci Iljinští farníci: v nynějším panovníkovi, v roce 179, Velký panovník naší farnosti Iljinskaja, kněz Fjodor, tloukl čelem o církevní polní půdu a o církevní pustiny proti vašim 9 Velkým panovníkem udělení dopisů a starých písařských knih a nyní jsou panovníkem toho Iljinského dopisy a nové knihy pozemků a pustin zapsány do církevních knih a pustin kostela; Poltinin a písař Ivan Fedorov v roce 134 a 135 do toho kostela Boží církevní země, písař nic nenapsal, ale zapsal pustinu, a hřbitov vesnice Iljinskaja napsal po něm syn Petra Mikiforova Sverčkova jako přítele Petrovi, a ten Petr Mikiforov, syn Sheleigna Sverchkova (starého dopisu Sverchkova grantu); písařských knih a bil Petra čelem na církevní půdě, zanechal otce svého statku Mikifora Ivanova syna Sverčkova, a v té době se v Božím kostele nezpívalo, stál prázdný bez zpěvu a nebyli tam žádní farníci, nebylo koho bít obočím, protože od litevské zříceniny a nyní na zdejším kostelním pozemku stojí Petrov, jeho syn Sergei kostel, jeho syn Sergei a bývalí vlastníci půdy na té církevní půdě tloukli obočím Tebe Velikého Je falešné, aby panovník nazýval tuto církevní půdu obchvatovou zemí, a ta půda vůbec není církevní půda a není místní, a po vaší (té?) listině panovníka psali písaři Ermol Zalevetskoy, Andrei Klabukov a celý princbat Merkuley proti vaší listině? hřbitov byl poslán pro kostel. Milosrdný suverén car a velkovévoda Alexej Michajlovič celého velkého i malého i bílého Ruska, samovládce, možná jsme víc než naši otroci a sirotci, nařídil panovníkovi, aby zasvětil ty pustiny Církvi Boží, a na hřbitově, že Ty, Pane, naznačíš, abychom my, Tvoji služebníci a pokání nemohli zemřít bez modlitby, Tvá církev a sirotci nezemře. existovat bez zpěvu. Caru suveréne, prosím, smiluj se!“ č. 4. Petice k Janovi a Petru Alekseevičovi z Archimandrite Tarasius, Jegumenya Paraskeva a další „Jako carský suverén a velkovévoda John Alekseevich a Peter Alekseevich celého velkého i malého a bílého Ruska porazil samovládce vaše poutníky z kláštera Torzhok Boris a Gleb Archimandrite Tarasy se svými bratry a klášter Paní vzkříšení Hegumenia Paraskeviya, syn Svijka Boriska, vaše služebnice, sestra Ersveya Ivaška, děti Fetky Andrejeva a syna Afonky Gerasimova a syna Jakušky Alekseeva Šiškova a syna Fetky Mironova Sumin, syna Fedoseiky Iovleva Negonovského Tlučeme hlavami, poutníky a služebníky, vašemu bratru, vašemu panovníkovi V. a blahoslavenou památku na vašeho pana V. Knížeti Fjodoru Aleksejevičovi z celého velkého i malého a bílého Ruska, samovládci o církevní zemi pouti vašeho panovníka do Církve proroka Eliáše proti bývalým Velkým panovníkům, byla udělena listina, že církevní půda, Iljinský hřbitov, byla napsána podle falešné pohádky vlastníkem půdy, ale nám, poutníkům, dnem vaší země, ale nám, poutníkům. Sergejevovy děti jsou Sverčkovové, ale vaši sluhové, lidičky a rolníci nesmějí chodit do toho kostela a jdou do vzdálených farností, a pak panovníci byli případ úředníka Fedora Konstantinova a ten Fjodor zemřel, a teď je ten případ s Rodionem Ovsovem. Milosrdní panovníci, carové, velkovévodové Jan Alekseevič a Petr Alekseeviči celého velkého i malého a bílého Ruska, autokraté, prosím, udělte nám poutníky, své služebníky: přikažte panovníkům této země odnepaměti, proti zakládací listině církve, aby i nadále byli na vaší královské pouti v kostele proroka, onoho vlastního kostela a kněze k Eliášovi Sergeiovy děti Panovníci nenařizují Cvrčkům, aby se zmocnili této země a přenesli tento obchod od úředníka Ovsova Rodiona na jiného úředníka. Králové a panovníci smilujte se!“ č. 5. Petice k panovníkovi a velkovévodům Janovi a Petru Alekseevičovi z farníků Církve proroka Eliáše Carský panovník a velkovévoda Jan Alekseevič a Petr Aleksejevič celého velkého i malého a bílého Ruska jsou biti autokratem čely vašich otroků Novotorské čtvrti farníků na hřbitově Iljinskij, kostela dětí proroka Eliáše, Boriska Ermolajeva, syna Svechina, Afonka, Senka, Iva Syn Gerasimova, syn Jakušky Alekseeva, Šiškovové, syn Fetky Mironova Sulin, syn Fedoseiky Iovleva Negonovskij a vaši sirotci z kláštera Borisoglebsk, rolníci z vesnice Gubki, vesnice Pjatnykha, starší vesnice Focomrade z Makarova a jeho kláštera, vesnice Recomrade z Makarova a jeho kláštera z Ivancevy, starší Pavelka Michajlov a jeho kamarádi. Od pradávna byla vaší královskou poutí hřbitov v Iljinské a tam byl kostel proroka Eliáše a ten hřbitov a pustiny byly ve vlastnictví této církve. Váš stát poutníci kněží Andrej, ano Nikon a jáhen Roman a kdokoli byl po nich, a církevní duchovní; a byly předány kněžím Andreji a Nikonovi a jáhnovi Romanovi čestný dopis od suverénního cara a velkovévody Ivana Vasiljeviče z celého Ruska a v tomto dopise obnova Velkých panovníků: suverénního cara a velkovévody Fjodora Ivanoviče z celého Ruska, suverénního cara a kostela Fedorovi a velkoknížete Borise, aby byli kněží celého Ruska Fedorovi vlastní zemi, hřbitov a pustiny a kdokoli by pro ně byl v té církvi proroka Eliáše. A v minulosti, panovníci, v roce 96, písař princ Merkuly Shcherbatov napsal ten hřbitov tiše poblíž kostela proroka Eliáše a církevní země a pustiny, a nebyl nikdo, kdo by ten dopis oznámil, protože po litevském zpustošení byl kostel proroka Eliáše a farnost prázdné - v roce 13, kněz a farnost nebyli žádní. písař Volodymyr Poltinin a onen hřbitov proroka Eliáše a církevní půda napsali pro vlastníka půdy za Novotoržecem pro Petra Sverčkova na panství na Evo Petrovaya, jako by podle samostatného výpisu, Elizarovsky panství Volodeninského, a pro Elizary Volodeninského, že Iljinský hřbitov nevlastnil tento hřbitov a pro nikoho jiného nebyl hřbitov a pro nikoho Eliáš Prorok a oni žili jako církevní úředníci, a ne on Elizariy, a žádný z ostatních vlastníků půdy na tom hřbitově a ve vesnici Iljinskaja nebydlel ani nenavštěvoval, a písaři neměli nařízeno věřit takovým samostatným výpisům a nebyli instruováni, aby psali pro vlastníka půdy; Ale Petr na tom hřbitově neměl žádné pevnosti a nebyl tu nikdo, kdo by ho vyzval – nebyl tam žádný kněz ani farníci a ten kostel byl prázdný. A které panovníci dali pustinu onomu hřbitovu Církve proroka Eliáše, a ty pustiny, které písař pro nikoho nenapsal, ležely prázdné. A nyní panovníci postavili na tom hřbitově dva kostely - vaši Královskou pouť: kostel proroka Eliáše a další ze znamení Matky Boží, a třetí stojí prázdný, protože je zchátralý, a kněží a klerici v těch kostelích mají ty kostely a kostelní náčiní a zvony - naše farní budova, volost a jejich Sverchkov, celá Ily Panovníci jsou vnuci Petrových s církevním pozemkem Sverčkovové ho vlastní a nenechte církevní duchovní bydlet na hřbitově a neříkají nám, abychom žili na hřbitově u kostela, a neříkají nám vaši nevolníci, vaši sirotci, aby přišli do toho kostela, a neříkají nám, jak jsme kostel pochovali ty kněze a kněze na kostele, ale země, a jejich otec Fedorov a děti se nehádali a nebyly od nich žádné petice, že ten hřbitov je jejich místní půda a že písař Volodimir Poltinin napsal ten hřbitov a veškerý církevní pozemek za ním na Petrově panství, a proto ve svém špatném dopise napsal, že věčná pouť vašeho cara od nepaměti a zvláštní fara a hřbitov na Elijahu se nyní staly Církví a nyní se staly jejich místním hřbitovem. bez nahlédnutí do knih písařů z roku 96 podle nesprávného opisu a v těch knihách panovníka 96 byl napsán ten hřbitov a pustina, že to byla vesnice Ilyinskaya a Penyagino, také od pustiny ke kostelu Eliáše Proroka a že V knihách písařů v tom kostele Eliáše the Prophet a Ilyinskaya je napsáno, že Ilyinskaya Volost od Ilyinskaya v Ilyinskaya volost různých klášterů a statkářů je více než dvě stě domácností a v té Iljinské volost jen ona, vaše královská pouť, jeden kostel proroka Eliáše a oprichch toho hřbitova kostela Eliáše proroka, který písař napsal pro statkáře, není žádný hřbitov a církevní půda a ten váš sirotek z kostela přichází k nám. prorok nemá kam jít, protože jiné církve jsou od nás odstraněny a staly se v jiných volostech. A v minulosti panovníci 179 porazili blaženou památku vašeho otce, suverénního cara a velkoknížete Alexeje Michajloviče z celého velkého i malého a bílého Ruska autokratovi oné církve, knězi Fjodorovi, o té církevní půdě, a z toho dopisu mu byl odebrán rukou k případu a nebyl mu předán originál dopisu, který mu byl předán původním seznamem, ven, a zemřel, a nyní je Velký suverén téže církve bit na té zemi čelem knězem a duchovenstvem v té věci nařízení. Milosrdní králové a panovníci a velkovévodové John Alekseevich a Peter Alekseevich z celého velkého i malého a bílého Ruska, autokraté, smilujte se nad námi otroky a vašimi sirotky, nenařizujte panovníkům, aby porušili chartu bývalých velkých panovníků z písařských knih z roku 96 a do oné církve odvezli jejich věčnou Boží zemi z věčného Boha otroci a sirotci všech Iljinských volostů, od nepaměti, věční farníci proroka Eliáše by měli být exkomunikováni z této církve a ze svých rodičů a panovníci nařizují, aby na hřbitově bylo i nadále vše na své královské pouti v kostele proroka Eliáše a byli v držení kněží a kněží, kteří byli dříve zapsáni jako kněží a duchovní. a leží prázdná ta pustina, přikaž panovníkům, aby i nadále slavili téhož Iljinského hřbitov, aby vaše carská pouť nezpustla a my nevolníci a vaši sirotci a naši malí lidé a selské ženy nezemřeli bez pokání a za ním Fjodor a bratr jeho otce je jejich panství již mnoho. Králové, panovníci, smilujte se, prosím!" č. 6. Petice k carům Janovi a Petru Alekseevičovi z církve Eliáše proroka kněze Gabriela „Car suverén a velkovévoda Jan (a Petr) Alekseevič (am) celého velkého i malého a bílého Ruska, samovládce, bijí čelem poutníky vašeho Novotoržského okrsku Ilinského volost církve Eliáše proroka kněze Gavrilišče s duchovními církve oné církve proroka Eliáše. V minulosti, panovníci, 189, s požehnáním Jeho Eminence Cornelia, metropolity z Velikago Novograd a Velikiye Luki, a na základě petice farníků Iljinského volost jsem byl umístěn jako váš poutník do kostela proroka Eliáše a k tomuto panovníkovi církve byli Eliáš, bývalý kněží Nikon a římský prorok vzhledem k bývalému velkému Panovníkům je udělena listina: bylo jim nařízeno, a kdokoli, podle nich, bude úředníkem toho kostela, toho hřbitova a země a vesnic, které jsou nyní pustinami, vlastnit Církev proroka Eliáše a nyní panovníci, Fjodor Sergejev, syn Sverčkova, se svým bratrem a jeho bratrem na tom hřbitově a hřbitově. Fedor a jeho bratři a my, vaši poutníci, žijeme na tom hřbitově u toho kostela proroka Eliáše Nedovolují, aby ten hřbitov a církevní pozemek vlastnili, protože písař Volodimir Poltinin v roce 133, který se nedokázal vyrovnat s předchozí listinou Velkých panovníků a se starým písařem, napsal Sh Merbatovskij v knihách knížete Novočerbatovského. pro statkáře pro jejich dědečka Felorova pro Petra Sverčkovové na panství a ten kostel se psali na místní půdu, ale na té zemi nebylo koho bít, všechno bylo prázdné - nebyl tam žádný kněz a žádní farníci, a ten suverénní kostel z dávných dob Vaše královská pouť byla zvláštním hřbitovem Iljinské volost a struktury volost, celého kostela Ilyintskaja volost the prolyphe a ne jejich Sverčkovy. A za minulých panovníků v roce 179 bývalý kněz Fedor této církve Eliáš prorok tloukl čelem otce vašeho panovníka blahé paměti Velkému suverénnímu carovi a velkoknížeti Alexeji Michajlovičovi z celého velkého i malého a bílého Ruska samovládci podle onoho bývalého Velkého panovníka, který byl odvezen z listiny o pustinách, které poskytly církvi, a listina o pustinách udělila zemi. případ se seznamem pro ruku jeho otce Fedora a jeho kněz Fedor zemřel, ale dekret v této věci mu nebyl vydán: a nyní vás panovníci tloukli čelem k Velkému panovníkovi o stejné zemi a pustinách s celou farností té Iljinské volost a přinesli k tomu případu petici v ruce, aby ten kostelní hřbitov ve Velkém sovereignském dopise byl podle foxxu 96 se zvláštním hřbitovem jako dříve k té církevní půdě, protože od nepaměti byli věčnými farníky onoho hřbitova Eliáše proroka a kromě toho hřbitova a farního kostela není v celém Iljinském volost; a v té Iljinské volost mají panovníci farníky klášterních sedláků a statkářů, více než dvě stě domácností oprichch šlechticů, a my, vaši poutníci, v tom kostele Eliáše Proroka bez té církevní půdy v celé Iljinské volost (?). Milosrdní panovníci carové a velkovévodové Jan Alekseevič a Petr Aleksejevič všech velkých i malých ruských autokratů, potěšte nás své poutníky, nařiďte panovníkům, podle oné bývalé Velké panovnické listiny a knih písařů z roku 96, aby byl Iljinský hřbitov zvláštní jako dříve a aby od nepaměti Elijinské pouti do královské církve byl vaším bývalý farní kostel celého Iljinského volost, a ne na místní půdě, a Pán nám přikazuje vlastnit tuto církevní půdu, vašim poutníkům a pustinám. Králové a panovníci, smilujte se!“ Původní petice byla označena: „Říjen 192 30. dne“. A.Yu č. 286. Stoglav, otázka. 7. Originály níže vytištěných dokumentů byly zničeny před 15-16 lety rektorem Eliášovy církve (již zesnulým). Motivací k jejich zničení, jak nám bylo řečeno, byla jejich zchátralost a praktická zbytečnost, protože jejich přesné kopie jsou údajně v církevních análech. Obec Ilyinskoye se nachází v okrese Novotorzhkovsky, 8 verst od stanice Ostashkovo na Nikolaevské železnici. Tento bod obsahuje i stížnost č. 149. Toto privilegium stanoví i Listina č. 149. Podle žalobního dopisu č. 149 „kněží“ carských vesnic postavili před soud pouze „ženy a šestinedělí a celé církevní duchovenstvo“. Viz Petice. č. 3 na závěr. Sedláci těchto dvou klášterů byli součástí farnosti Ilinsky; To vysvětluje účast archimandrity a abatyše v soudním sporu. Pravděpodobně by měl číst toya: kněz Fedor se odvolával na schvalovací dopis bývalých panovníků, a ne cara Alexeje Michajloviče.