Зашто је штундизам јак?

(У вези са одговором А. Ја. Дородницина на чланак „Борба против секташтва. Теолошки билтен. јануар 1893.) У мајској књизи „Чтенија у друштву љубитеља духовног просвећења“ један од ревносних мисионара Херсонске епархије А. Дородницин, објавио је чланак под насловом „Како је штундизам штетан за цркву и државу“, обраћајући се нама лично управо на овај начин: „одговор професору Н. А. Заозерском“. За такву почаст приносимо захвалност ревносном подвижнику, али не сматрамо потребним да скривамо своје чуђење: на шта, или на која наша питања смо добили овај одговор? Јер нисмо питали ни А. Иа. Дородницина лично или било ког од мисионара има било каквих питања, као што се лако може видети из нашег горе поменутог чланка. У суштини, овај такозвани „одговор” је израз осећаја увреде који смо наводно нанели господи мисионарима. Господин Дородницин се жали да смо дошли до мрачног закључка за осећања православног хришћанина, да 1) активност антисекташких мисионара нема много плода, да 2) рад антисекташке мисије у оном облику у којем се тренутно спроводи није доследан самом принципу који лежи у његовој основи, и да је штетност умањене цркве 3) . За овај закључак, господин Дородницин нам даје следеће квалитете: веома смо наклоњени штундистима – ништа мање него секуларним либералним писцима; ми судимо о штундистима као о дописницима новина који „раде са линије“: „Такав дописник ће доћи“, господин А. Иа. Дородницин илуструје своју оптужбу против нас, „Штундистима ће га љубазно примити, понудити обилату посластицу, говорећи притом много жалосних речи о измишљеном прогону којем су подвргнути православци због своје вере, због тога што не посећују са њима кафане и не желе да се напију да се напије у метрополит као нови метрополит, и порука о спољашњој пристојности штундиста: трезвености, штедљивости, доброг понашања итд. 1 Разбијајући своју оптужбу против нас по овим тачкама, г. А. Дородницин на тренутке долази у патос и узвикује: „Па шта?... У време посебно јаке напетости у верским интересима православног друштва, напетости изазване појавом секте изузетно штетне по руску цркву и државу, са висине академског одсека чује се глас ученог професора који говори нешто овако: „Да се ви мисионари, џентлмени разумеју, боре се. штунда уопште није толико штетна као што ти мислиш, да је сво твоје лапрдање о опасности од штунда плод твоје доконе маште! Зар смо ми, руски народе, толико глупи да нисмо у стању да дамо исправну дефиницију феномена сопственог живота? Да ли смо заиста толико неосетљиви на наше друштвене болести да не можемо да одредимо шта нас мучи и колико је сама болест озбиљна? И на крају, они који су се окупили у Москви 1891. године Да ли су мисионари, међу преко 200 људи, заиста били толико непознати феномену (мислимо на секташтво) о којем су позвани да суде, ако је пресуда коју су изрекли о Штунди – плоду њихове колективне мисли – суштински поткопана пресудом о истој теми једног човека, додуше, представника науке? На чијој је страни истина? Да ли сте на страни мисионара, који су Стунду препознали као посебно штетну секту за цркву и државу, или на страни ученог професора, који пориче овај закључак мисионара? (стр. 603). Даље и до краја чланка, штетност штундизма је доказана и јасно је стављено до знања да професор Заозерски не зна ништа о Стунди, не зна, на пример, студије попут А. Рождественског, Ушинског и тутти куанти (стр. 604). Ове оптужбе, саме по себи тешке, за нас су посебно неисплативе, посебно зато што нас стављају у потпуно изолован положај између мисионара и штундиста. Јер ако верујете господину Дородницину, онда ми саосећамо са штундистима и зато смо противници мисионара. Али ево проблема: у нашем чланку делимо Стундисте у две категорије: неки од њих су „глупи и наивни“, други су „зли генији“ 2 . Где је ту симпатија? Тужитељ нас је својим „одговором“ посвађао са мисионарима; Све што нам преостаје, дакле, јесте да се наклонимо штундистима, али зли генији међу њима неће нас прихватити, а глупи и наивни нам нису нимало занимљиви: ситуација је потпуно непријатна. У таквој екстремној ситуацији, принуђени смо да се обратимо суду наших читалаца, да они сами одлуче колико је тужилац био у праву што нам је створио такву ситуацију: „Да ли смо заиста криви за оно за шта нас је оптужио?“ Искрено говорећи, потпуно мирно приступамо нашим оптужбама, прво зато што се не сматрамо кривим, а друго зато што у чланку господина Дородницина не видимо никакву злонамерну намеру према нама, већ само обичан неспоразум, који се надамо да ћемо делимично отклонити уз његову помоћ. Господин Дородницин нам замера што смо активности мисионара препознали као „неплодне“. Па шта? Зар ово није истина? Наш чланак представља доста података из порука самих мисионара, а говоре посебно о неплодности. Дакле, једна од две ствари: или ове поруке нису тачне, онда смо, наравно, рекли истину верујући овим порукама; или су ове поруке тачне – онда смо у праву. Сматрамо да се ово последње мора признати, и у овом уверењу позивамо и самог нашег тужиоца као сведока, наиме: у „Херсонском епархијском гласнику” за текућу годину број 5 у извештају Одеског Светоандрејевског братства налази се следећа напомена: „на основу статистичких података о броју штундиста у Херсонском збору, прикупио часног члана Херсонског провинца по налогу г. Херсонски губернатор, од стране мисионара Братства А. Дородницина (ово сте, без сумње, Ви, А. Иа.) саставио, а свештеници мисионари И. Зубов и Ф. Стоматев су проверили личне спискове штундиста Херсонске епархије, наводећи њихова места становања. Према овим списковима, изгледа да је 1891. године у Стунди у Херсонској епархији било 5.390 људи оба пола, исте године у Стунду је заведено 304 лица оба пола, а из Стунда се 410 људи оба пола вратило у православље. (страна 98, члан 14). Радо признајемо да је 410 особа враћено у цркву захваљујући ревности мисионара и ово је, наравно, много плода: али 304 завођења поједу овај плод, а као резултат остаје мало плодности. Али шта је у овој истини увредљиво за мисионарску ревност? Да ли се то у очима Божијим мери спољашњим, квантитативним вишеструким рођењима, о чему говоримо? Подсетимо се неких примера мисионарске ревности. Овде је један од највећих мисионара антике, Велики Исаија пророк; топио се у својој љубомори, али колико је ова љубомора била плодна? - "Боже. ко верује нашем слуху? И коме се отвори мишица Господња?" – пита и узвикује. (Иса. 53:1). А ево још упечатљивијег примера: љубљени ученик Господњи није оклевао да овако сведочи о мисионарској делатности Свога Учитеља: „Толико ћу му знамења учинити пред њима, али у Њега не веровах“ (Јн. 12,37). И видевши ову спољашњу неплодност, Велики писац и теолог износи објашњење: „Зато не могу да верујем шта је Исаија рекао: заслепите очи њихове и отврдните срца њихова, да не виде очима, нити разумију срцем својим“ (стихови 39, 40). Али спољашња неплодност не треба да збуни мисионара, јер му је обећана нада: „видеће очима својим, и ушима ће чути, и срцем ће разумети, и обратиће се, и ја ћу исцелити“, наставља пророк речи Божије (Ис. 6,10). С обзиром на ову наду, мисионар мора да служи свом великом позиву до краја свог живота, не постиђен ни недостатком плодности, ни трајањем слепила и окамењености оних на које делује. Јер, када је Пророк упитао Господа, када ће се испунити ова нада: „Докле ће Господ?... и Господ рече: „Док градови, од ненасељености, и куће, од нељудства, не опусте, а земља празна. И зато ће Бог наставити људе, а они који остану на земљи ће се умножити.” (Иса. 6:11, 12). Па ипак, чак и с обзиром на ову страшну казну, мисионар мора, до своје смрти и крста, да буде ревностан у свом раду: шта је за њега људска похвала, или замерка за његову спољашњу неплодност? ништа… Господин Дородницин нам замера што је наводно „рад антисекташке мисије у облику у коме се тренутно спроводи неодржив у самом принципу који лежи у њеној основи“ (стр. 599, на почетку чланка). „Не у принципу“, морамо да га исправимо, „него у методи: то су потпуно различите ствари. Да бисмо то доказали, исписујемо неколико редова из нашег чланка који се овде односе: „ако је било случајева повољног исхода такмичења за мисионара, онда разлог за њих није био у победи над непријатељем, извојеваној снагом дијалектике и аргумената, већ у позитивном садржају разговора, у забавној природи његовог садржаја, у оним у срдачности, будући да је у топлијим односима једне особе. убеђење Мисионарска реч мора бити у правом смислу реч јеванђелисте, реч утехе која сама по себи привлачи...итд. 3 „Конкурентски интервјуи су несумњиво донели и доносе значајне користи у посебном окружењу такозваних старовераца, али, наравно, под условом да се воде у добром реду. Међутим, горе описана надметања кичима, уз сву своју спољашњу непривлачност, далеко су од бесплодне: она буде мисао итд. (Исто, стр. 153). Не правимо даље изводе из нашег чланка, јер сматрамо да је ова активност досадна и непотребна: и ови су довољни да докажемо да поштујемо рад мисионара у принципу, али смо незадовољни методом такмичења који су увели неки мисионари, а указујемо на свој. Господин Дородницин је изнео потпуну лаж против нас и није цитирао ни један ред из нашег чланка којим бисмо у принципу негирали ствар мисионара. Мислимо да је и он то урадио због неспоразума, што опет сматрамо безазленим, јер нас сам чланак штити. Господин Дородницин тврди да смо омаловажили штетност штундизма за цркву и државу и тиме наводно поткопали пресуду Стунди коју су изрекли мисионари, те да нам је резолуција мисионарског конгреса непријатна. И овде видимо његово неразумевање, чак важније од претходних, али га истовремено сматрамо безазленим. Ево у чему је ствар. Пошто смо се живо занимали за питање мера за искорењивање штунда, морали смо да се дотакнемо питања где је корен зла – како кажу: јер тек сазнавши прави узрок зла може се озбиљно расправљати о примерености одређених мера за његово искорењивање. У ту сврху окренули смо се разматрању Штунде са становишта њене доктрине и култа и са становишта њене државно-политичке штетности. Истовремено, да бисмо избегли неоснованост у судовима о тако важној теми, одбацили смо мишљења приватних лица и обратили се за обавештење самим мисионарима и званичним подацима (извод из извештаја г. Обер-тужиоца, резолуција конгреса мисионара и извештаји братства објављени у епархијским органима). Да ли ово изгледа као поуздан извор? 4 На основу ових података, штундизам смо окарактерисали као „црквени нихилизам и веома слабу верску секту”: сва његова унутрашња снага је у порицању, у протесту против црквене хијерархије и црквених ритуала. (страница 156 нашег чланка). У којој мери је овај закључак био логички тачан, нека процени читалац из наведених података: можда смо у нечему погрешили; али господин Дородницин није изнео ни једну реч којом би оповргао логику овог закључка, већ је читаоцима указао на Рождественског и тако даље. Да, он је у разматраном чланку објавио „правила богослужења новообраћеног руског братства” и „литургију” штундиста – штундистичке радове које је добио од канцеларије херсонског губернатора, желећи да убеди читаоце, а посебно нас, да је штундизам секта веома штетна за цркву. Не знам за читаоце, али признајемо да нас ови листови нимало не убеђују и остајемо при истом мишљењу, али о томе касније. Ако штундизам није јак због своје религиозне стране, онда корен зла, можда, лежи у злонамерној политичкој агитацији? Тако смо резоновали. Па шта? Осврћући се на наше изворе, открили смо да, према мисионарима, Шундисти сањају о јужном штундском краљу, да ће продавнице са свилом и другом робом бити отворене за све, итд., те су снове назвали глупим и наивним. (Страна 157 и даље нашег чланка). Али сањање се не сматра злочином ни у једном кривичном закону; међутим, Штундисти, у ствари, редовно служе све државне дужности, и то им (од вођа) чак усађују да раде по потреби. Знајући да се наш кривични законик оштро разликује у концепту „изузетно штетних” и „мање штетних” секти, установили смо да нема разлога да штундизам сврставамо у први тип, да у криминалитету ове секте нема елемената који карактеришу његову екстремну „злобност” у кривичном смислу. Због овог закључка нас је господин Дородницин напао. Ту, очигледно, лежи разлог неспоразума господина Дородницина: он није разликовао злочиначко зло од зла у општем смислу и приписао нам је нешто што нам уопште не припада. Не сматрајући штундизам изузетно штетном сектом са злочиначке тачке гледишта (јасније речено, не изједначавајући га по злочиначкој штетности са сектама христија, скоптија, бегунова), ми се посредно заиста нисмо сложили са петицијом мисионара да се штундисти признају као изузетно штетна секта у овом злочиначком смислу, једноставно је на нас још више утицало А. Дородницин је то рекао о нама у закључку свог чланка, иако нисмо изнели никакве непријатне утиске. Зашто је ова резолуција на нас деловала непријатно - о томе ћемо касније, али сада ћемо само приметити да је А. Иа. Дородницинов увид у осећања аутора му је на част. Не видећи, можда због недостатка увида, неку нарочиту привлачност и снагу у политичким сновима штундиста, ми смо са посебном пажњом ухватили расуђивање 2. мисионарског конгреса о условима и разлозима који су погодовали ширењу штундизма, и у складу са тим расуђивањима дошли смо до убеђења да је корен зла, снага у економском становништву Немачке, зависила од руског штундизма. колониста, на Молокане и на баптисте, даље – и опет по упутствима мисионара – у неуређености унутрашњег парохијског живота: у недовољном броју православних цркава и школа, у незнању народа, у бахатом и хладном односу пастира према народу. Ова идеја је развијена у нашем чланку (стр. 158 – 163). Ако је то тачно, закључили смо, онда се питање рационалистичких секти знатно усложњава и престаје да буде чисто црквено питање. Искорењивање зла је ствар највише унутрашње државне политике. (страна 163). Наш чланак је написан у том духу. Пошто смо на овај начин решили за себе питање штундизма, из овог угла смо сагледали мере за борбу против њега које су до сада практиковане и препознали их као недовољне. Познавајући вољу Суверена да се предузму све мере за искорењивање Штунде, видели смо да у стварности нису примењене све мере, већ само две мере: 1) полемичко-увељавајући разговори мисионара и секташа и 2) полицијско и кривично гоњење за завођење у Стунду и боравак у њој. Али сама употреба ових мера представља само палијативни лек који неће искоренити зло у корену, а може чак и нанети штету узроку. Овај палијатив ће сигурно имати користи ако се користе јачи лекови. Овим средствима препознајемо: 1) отклањање економске зависности јужноправославног становништва од Немаца и секташа – Молокана и баптиста – мера је чисто државне политике; 2) повећање броја православних цркава, црквених школа и истински пастирски ревност и љубав према сиромашном народу од стране црквеног свештенства и јерархије је чисто црквена мера. Када се ове мере примене на случај, онда ће и разговори мисионара и кривично гоњење уродити добрим плодом. Мере које указујемо су главне; морају очистити пут за оне до сада практиковане. Као што се одавде види, ми не само да нисмо мислили да признамо „повод антисекташке мисије као неодржив у принципу“, како нас је господин Дородницин оптужио; али, напротив, они су искрено желели да помогну ову велику ствар. За сада, док борбу против секташтва воде само мисионари и правосудни и полицијски органи, на њих се ставља неподношљив терет. У ствари: мисионар је неколико штундиста обратио у Цркву, убедио га, доказујући супериорност Православне Цркве над сектом; али шта даље? У секти су налазили крв, храну и новац, учествовали у сиромашним молитвама и учењима која су била доступна разуму и осећању, а када су се вратили у Цркву, остали су без посла, у сиромаштву, без цркве, без школе. Или га је полиција, пронашавши штундисту, предочила правосуђу: осим припадности Стунди, за оптуженог нема кривичног материјала, јер непризнавање Светог предања као извора откривене вере, непоштовање икона и моштију, мржња према јерархији и свештенству, састанци у новинама и верски разговори не садрже све верске разговоре. апсолутно било какав материјал за оптужницу. Шта год хоћете, најревноснији тужилац мора бити збуњен таквим понашањем злочинца. Добро је за тужиоца ако је овај Штундиста исказао мржњу према Цркви и њеној хијерархији кроз неку радњу, починио, на пример, увреду светиње, увреду свештеника итд., онда је посао тужиоца лак. Али ако од овога нема – јер су штундисти постали опрезни – шта онда тужилац треба да уради него да особу коју заступа полиција ослободи кривичног гоњења. И ово је резултат: негодовање мисионара нерадом правосуђа и тријумф Шундиста што су успели да одрже и суђење и свештеника, и на крају – што је најгоре – да у томе стекну повод за критику мисионара што су побратимљени са полицијом. Управо у овој сатанистичко-лукавој политици вођа Стунда Молокана и баптиста – велепоседника, ових „злих генија“, политике која уме да искористи околности и посвађа мисионаре и свештенике са правосудним и полицијским властима, и лежи моћ штундизма. Са становишта ове политике, захтев мисионара да се Стунда призна као „изузетно штетна секта“ у кривичном смислу је пожељан догађај, јер ће се паметан штундиста појавити пред тужиоцем као нимало штетан у кривичном смислу. Зато нам се није допало и није нам драго ово заступништво мисионара. У међувремену, господин Дородницин је, у нашем односу према резолуцији конгреса, видео наше симпатије према штундистима и није могао да одоли да нам у свом „одговору“ не стави у уста следеће речи: „Господо мисионари, схватите да се борите са ветрењачама“. 5 И не само то, он није могао да одоли да ове редове предговоре са следећим: „У време посебно јаке напетости у верским интересима православног друштва... са висине академског одељења (!) чује се глас ученог професора који говори отприлике овако” 6. Овде је господин Дородницин довео до неразумевања да је тако јака воља довела до тога да га нико не разуме. и осетљив орган слуха да је могао чути наш глас са амвона у Херсонској губернији. Да је са великом пажњом и без предрасуда прочитао наш чланак и желео да укратко пренесе његову суштину, ставио би ми у уста не горе наведене речи, већ отприлике следеће речи: „Господо мисионари! реците Ратушном, Балабану, Кривошеју, итд. да је њихово хришћанство, сиромашно разумом и осећањима, и њихово политичко оружје, исувише за борбу против руске цркве, оруђе за борбу против руске цркве. и националност – у томе не лежи њихова снага, они ће себи сломити вратове и припремити безброј несрећа за друге. Њихова снага, којом стварају немире међу сиромашним јужним становништвом, јесте њихова практична вештина, умешност у искоришћавању околности, ситна преварантска политика, али је и тако блиставо на висини. процените то.” Ово је права суштина нашег чланка. Али господин Дородницин то није у потпуности разумео и, оптужујући нас за нешто што нисмо урадили, почео је, наводно, упркос нама, да објашњава питање „зашто је штундизам штетан“, док смо ми покушавали да разјаснимо питање „зашто је штундизам јак“. Са нашим разумевањем суштине ствари, антисекташка активност мисионара и хијерархије треба да поприми претежно заштитничку природу: главна брига треба да буде усмерена на то да не дође до нових отпадништва и завођења. Требало би толико повећати број цркава да православни не буду имали потешкоћа да их посећују недељом и празницима. Овдашње епархијске власти треба да дођу са представништвима у владу како би за крупне земљопоседнике, без обзира на верска уверења – чим се годинама окупе стотине, па и хиљаде православних радника – била обавезна изградња православне цркве: пастири Цркве, не само богослужењем и речју свог оца, треба да буду и у матичној цркви, него и у стриктно назидању. активна помоћ безнадежној потреби, беспомоћности, сирочади, болеснима, онима који пате од угњетавања сваке врсте. Сама реч назидања – у овим облицима – никако не треба да буде ограничена на искључиви круг догматско-богословских тема, већ увек треба да укључује ватрени позив на делатну братску хришћанску љубав и узајамну помоћ. У односима са онима који стагнирају у секти, и пастир и мисионар морају стриктно разликовати вође од оних који су занесени, „тужни за главу“: напасти прве, осудити их громом и иронијом, како лично, тако и у одсуству; да друге привуче јасним, простим опоменама, учешћем у њиховој морално несрећној ситуацији, као оне који су једноставношћу свог ума и лукавим ласкањем вођа постали отпадници Цркве, предања и завештања својих предака и народних обичаја. У саме интервјуе, али по нашем мишљењу, треба унети следеће елементе: 1) полемичке. Мисионар мора стриктно да критикује оне напеве, песме или расправе попут горе наведених „правила“ која се налазе код Ратушног, као и штундистичких обреда који се користе на секташким састанцима, и, показујући њихову слабост, у кратком и снажном говору изражавају православну доктрину (на пример, део црквене песме, симбола) хор. Такав паралелизам може јасно представљати предност Цркве над сектом. 2) Сам садржај мисионарске беседе треба да обухвати што више светоотачких дела и црквених химни (централних предања). На крају крајева, штундисти одбацују црквено предање: тим предањем треба их победити, а не покушавати да теоријски доказују његову неопходност. Светоотачке језике (као и језик црквених химни) одликују тачност у излагању догматских ставова, моћ израза, често сликовитост, драматичност како у приказу догађаја свете историје, тако и у приказу чак и унутрашњих расположења људске душе. У међувремену, разговори савремених мисионара, упркос њиховој темељности, сувопарни су, школски и лишени надахнутих поетских и беседничких речи. Али увек морамо имати на уму да живи говор није убедљив не снагом дијалектике, већ снагом израза: један прикладан израз, лаконска фраза, зарива се у срце слушаоца и делује на њега снажније од дугачке, али суве беседе. Дела светих отаца и богослужбени језик могу послужити као непресушан извор за мисионарске разговоре на било коју тему. Као пример, узмимо првог члана „Правила исповедања преобраћеног руског братства” и упоредимо га са учењем на исту тему предања Православне Цркве. Она гласи: „Верујемо и исповедамо да постоји само један истинити и вечни Бог: Отац, Син и Дух Свети, који су по својој природи и карактеру савршени, вечни и нераздељиви, тако да је Отац истинити, вечни Бог, Син је истинити, вечни Бог, а Дух Свети је истински Бог. Овај Бог може да оствари само богопознање вечно. Писмо и Свети Дух“. 7 Позитивно смо збуњени што је полиција пронашла нешто штетно за православну веру када је запленила ове и сличне чланове и сакрила их у архиву: било би целисходније да их одавно објави да би и саме учитеље Стунда разоткрили у сиромаштву њихове Теологије. За такво излагање, по свему судећи, довољно је упоредити православни Символ вере, и отпевати познату стихиру на дан Педесетнице: „Дођите верни, поклонимо се Тројичном божанству“... Поређење ће јасно показати богатство и снагу црквеног предања у поређењу са сиромаштвом предања Немаца, које су Стунд Германисти додавали. Уосталом, поменути чланови су одузети 1873. године, дакле, и они су већ двадесетогодишња традиција; Где је стабилност штундиста који признају да спознају Тројичног Божанства постижу само кроз Свето Писмо и Свети Дух? Њихови документи откривају да су њихови главни учитељи у теологији квекерске и баптистичке традиције. За успех мисионарства било би пожељно да у односима са цивилним властима мисионари чувају и бране достојанство Православне Цркве. Мисионари треба да се држе што даље од полицијских службеника и министара и на сваки могући начин да се чувају да штундистима не дају повода да критикују зближавање свештенства са полицијом. Једино оружје мисионара треба да буде духовно; Мисионар треба да прибегне помоћи цивилних власти само у оним случајевима у којима сваки грађанин сматра да има право да прибегне, али не више, односно када се од Шундиста открије кривично дело кажњиво. Ако полиција не реагује у таквим случајевима, мисионар треба да захтева да они и виши органи предузму правне мере; На исти начин треба да се и мисионар односи према правосуђу. Јер у таквим случајевима неће бити речи о прогону због вере, већ о законској одмазди за бестидност, безобразлук итд., дела која се не толеришу у друштву. Али тражити, извољети наклоност или наметати своје интервјуе самим штундистима значи бескорисно понижавати достојанство цркве и њених службеника. Традиција православне цркве поново пружа одлично упутство у том погледу за савременог мисионара. На пример, 84. и 85. правила Светог Василија Великог заповедају да се према тврдоглавим у гресима поступа на следећи начин: „Ако они који се неодољиво држе свог морала и радије служе телесним задовољствима него Господу, и не прихватају да живе по Јеванђељу, онда немамо ништа заједничко са њима. ово: када спасаваш, спасаваш своју душу... Дању и ноћу, јавно и приватно, морамо им сведочити истину: али пре свега, помолимо се да их задобијемо и извучемо их из замке злога, онда се трудимо да спасемо своју душу. Оци Картагинског сабора су у 77. канону одредили следеће: „Милом и надахнућем Духа Божијег, ми смо изабрали за најбоље да се са горепоменутим народом (тј. донатистима) поступимо кротко и мирно, иако су они, својим немирним неслогом, веома удаљени од најбољег тела нашег Господа. свима познати... ухваћени њиховом комуникацијом и наклоношћу, у каквој су се јадној обмани везали. Можда ће, док ми кротко саберемо оне који се разилазе, по речи апостола, Бог им дати покајање у ум истине, и мреже ђавоље ће се уловити од њега у своју вољу. 8 Ово је, према светом предању, начин на који мисионари делују! Међутим, оци истог сабора не само да не занемарују помоћ грађанских власти, већ им директно долазе са представништвима када против ње кривичним делима делују они који су упорни у отуђењу од цркве. Тако су оци Картагинског сабора у канону 104 одредили: „Пошто је коришћен епископски и миран начин деловања на такве људе и они су се, не могавши да одговоре против истине, окренули ка апсурдним насилним поступцима, тако да су многи епископи и многи свештеници (да ћутимо о лаицима) били, и увучени, а неки су били принуђени и црквени покушаји клевете. онда краљевска љубав према човечанству треба да води рачуна о томе да Католичка црква, која је родила Христа кроз побожну материцу и подигла их снагом вере, била заштићена њиховим провиђењем: да у својим побожним временима смели људи не би загосподарили немоћним људима кроз неку врсту страха, када не могу да их заведу убеђивањем, јер се понављају закони који се понављају. Ово је много пута осуђивано и по наредби самих горе наведених најпобожнијих самодржаца. Стога, против гнева ових одметника, молимо да нам даш божанску помоћ, не изванредну и не туђу светом писму. Јер је апостол Павле, као што се види у истинитим делима апостола, војном помоћи победио саучесништво неуредних људи. Зато тражимо да католички редови стриктно штите цркве у сваком граду и различитим местима која припадају сваком поседу.” 9 Следећи овај тестамент свете традиције Католичке цркве, такође сматрамо да православни мисионари и епархијске власти, принуђени дивљањем штундиста и других секташа, треба да се залажу за цивилну власт, како би се стриктно поштовали постојећи закони против изгредника, како би вође и вође и вође заједнице били изоловани од простодушне заједнице. потоњем се служи неопходна помоћ за ослобођење од економског и моралног ропства. Мисионар мора увек да се односи према овим последњима са љубављу: чак и да их посећује у притворским местима ако они, подлегавши лукавим преварантима, тамо заврше због свог гнева према Православној Цркви која их је родила Христа. Сумирајући наше пиа десидериа у вези са начином борбе против секташа, утврђујемо следеће одредбе: 1) до сада практиковане мере борбе, односно разговори у циљу заштите институција Православне цркве и прогона шундиста од стране правосудних и полицијских органа, нису довољни. Мисионари, напротив, сами морају да униште новоизмишљено штундистичко хришћанство. Немојте учествовати у кривичном гоњењу и хватању Шундиста, већ препустите ову ствар цивилним властима и само дајте изјаве влади у вези са њиховим нечињењем у случајевима очигледних злочина. 2) Главни напори мисионара треба да буду усмерени на заштиту православних од завођења у Стунду; средства којима служе: привлачење симпатија за себе кроз активно учешће у моралним и... А. Иа. Дородницин, стр. 603. Теолошки гласник. јануар, страна 158. Теолошке вести. јануара 1893. стр. 151. Господин Дородницин уверава читаоце да нисмо упознати са истраживањем Рождественског, Ушинског и других. А ми се, са своје стране, усуђујемо да уверимо читаоце да, на њихов захтев, можемо да пружимо документарни доказ да су нам ове студије биле познате много раније него у светлу нашег чланка „Борба против секташтва“. Господин Дородницин је у овом тренутку већ прешао оно што је дозвољено у употреби штампане речи и изложио се одговорности. Али нека му Бог опрости овај гријех према нама. Читања у друштву љубитеља духовног просвећења, 1893. мај, стр. 602 – чланак „Како је штундизам штетан. Читања у друштву заљубљеника у духовно просвећење. маја 605. Књига правила, 77 правило Картагинског сабора.