Pse është stundizmi i fortë?

(Lidhur me përgjigjen e A. Ya. Dorodnitsyn ndaj artikullit "Lufta kundër sektarizmit". Buletini Teologjik. Janar 1893) Në librin e majit "Lexime në shoqërinë e dashamirëve të iluminizmit shpirtëror", një nga misionarët e zellshëm të dioqezës Kherson, A. Ya. Dorodnitsyn, botoi një artikull me titull "Si është i dëmshëm stundizmi për kishën dhe shtetin", duke na adresuar personalisht pikërisht në këtë mënyrë: "përgjigjuni profesorit N. A. Zaozersky". Për një nder të tillë ne i falënderojmë asketit të zellshëm, por nuk e konsiderojmë të nevojshme të fshehim hutimin tonë: për çfarë apo për çfarë pyetjesh tona na është dhënë kjo përgjigje? Sepse ne nuk pyetëm as A. Ya. Dorodnitsyn personalisht ose ndonjë nga misionarët ndonjë pyetje, siç mund të shihet lehtësisht nga artikulli ynë i lartpërmendur. Në thelb, kjo e ashtuquajtur “përgjigje” është shprehje e ndjenjës së fyerjes që gjoja u kemi bërë zotërinjve misionarë. Z. Dorodnitsyn ankohet se kemi arritur në një përfundim të zymtë për ndjenjat e një të krishteri ortodoks, se 1) veprimtaria e misionarëve antisektarë ka pak fryt, se 2) puna e misionit antisektar në formën në të cilën po kryhet aktualisht nuk është konsistente në vetë parimin që qëndron në bazën e dëmtimit të kishës dhe të dobësimit të saj3) shteti. Për këtë përfundim, z. Dorodnitsyn na jep këto cilësi: ne jemi shumë simpatikë ndaj stundistëve - jo më pak se shkrimtarët liberalë laikë; ne i gjykojmë stundistët si korrespondentë të gazetave që "punojnë nga linja": "Një korrespondent i tillë do të vijë," z. A. Ya. Dorodnitsyn ilustron akuzën e tij kundër nesh, "për stundistët, ata do ta presin me dashamirësi, do t'i ofrojnë një trajtim të bollshëm, ndërsa do t'i thonë shumë fjalë të dhimbshme për persekutimin imagjinar që u nënshtrohen nga ortodoksët për besimin e tyre, për faktin se ata nuk vizitojnë taverna me ta dhe nuk duan të marrin ndonjë gazetë të dehur. mesazh për mirësjelljen e jashtme të stundistëve: maturi, kursim, sjellje e mirë, etj. 1 Duke zbërthyer akuzën e tij ndaj nesh për këto pika, z. A. Dorodnitsyn herë pas here hyn në patos dhe thërret: "Pra, çfarë?... Gjatë një tensioni veçanërisht të fortë në interesat fetare të shoqërisë ortodokse, tensioni i shkaktuar nga shfaqja e një sekti jashtëzakonisht të dëmshëm për kishën dhe shtetin rus, nga lartësia e departamentit akademik dëgjohet zëri i një profesori të ditur duke thënë diçka të tillë: "Zotërinj, ju misionarë nuk jeni të dëmshëm si shtunda. siç mendoni ju, se të gjitha zhurmat tuaja për rreziqet e shtundas janë fryt i imagjinatës suaj boshe! A jemi ne, populli rus, kaq budallenj sa nuk jemi në gjendje të japim një përkufizim të saktë të fenomenit të jetës sonë? A jemi vërtet kaq të pandjeshëm ndaj sëmundjeve tona sociale sa nuk jemi në gjendje të përcaktojmë se çfarë na shqetëson dhe sa serioze është vetë sëmundja? Dhe së fundi, ata që u mblodhën në Moskë në 1891 Midis mbi 200 njerëzve, a ishin vërtet misionarët kaq të panjohur me fenomenin (nënkuptojmë sektarizmin) për të cilin ishin ftuar të gjykonin, nëse verdikti që ata shpallën për Stunda - fryt i mendimit të tyre kolektiv - ishte minuar thelbësisht nga gjykimi për të njëjtën temë të një personi, pa dyshim një përfaqësues i shkencës? Në anën e kujt qëndron e vërteta? Jeni në anën e misionarëve, të cilët e njohën Stunda-n si një sekt veçanërisht të dëmshëm për kishën dhe shtetin, apo në anën e profesorit të ditur, që mohon këtë përfundim të misionarëve? (fq. 603). Më tej dhe deri në fund të artikullit, vërtetohet dëmshmëria e stundizmit dhe bëhet e qartë se profesor Zaozersky nuk di asgjë për Stunda, nuk njeh, për shembull, studime të tilla si ato të A. Rozhdestvensky, Ushinsky dhe tutti quanti (f. 604). Këto akuza, të rënda në vetvete, janë veçanërisht të padobishme për ne, veçanërisht sepse na vendosin në një pozicion krejtësisht të izoluar midis misionarëve dhe stundistëve. Sepse nëse besoni zotin Dorodnitsyn, atëherë ne simpatizojmë stundistët dhe prandaj jemi kundërshtarë të misionarëve. Por këtu është problemi: në artikullin tonë ne i ndajmë stundistët në dy kategori: disa prej tyre janë "budallazë dhe naivë", të tjerë janë "gjeni të këqij" 2 . Ku është simpatia këtu? Me “përgjigjen” e tij akuzuesi na grind me misionarët; Gjithçka që duhet të bëjmë, pra, është të fitojmë favorin e stundistëve, por gjenitë e këqij mes tyre nuk do të na pranojnë, dhe budallenjtë dhe naivët nuk janë aspak interesantë për ne: situata është krejtësisht e pakëndshme. Në një situatë kaq ekstreme, ne e gjejmë veten të detyruar t'i drejtohemi gjykatës së lexuesve tanë, në mënyrë që ata vetë të vendosin se sa të drejtë kishte akuzuesi që na krijoi një situatë të tillë: "A jemi vërtet fajtorë për atë që na akuzoi?" Sinqerisht, ne vazhdojmë me akuzat tona plotësisht të qetë, së pari sepse nuk e konsiderojmë veten fajtor dhe së dyti sepse në artikullin e zotit Dorodnitsyn nuk shohim ndonjë qëllim keqdashës kundër nesh, por vetëm një keqkuptim të thjeshtë, të cilin shpresojmë ta zhdukim pjesërisht me ndihmën e tij. Z. Dorodnitsyn na qorton për njohjen e veprimtarive të misionarëve si "të pafrytshme". Çfarë atëherë? A nuk është e vërtetë kjo? Artikulli ynë paraqet mjaft të dhëna nga mesazhet e vetë misionarëve dhe ata flasin konkretisht për infertilitetin. Prandaj, një nga dy gjërat: ose këto mesazhe nuk janë të vërteta, atëherë ne, natyrisht, e kemi thënë të vërtetën duke u besuar këtyre mesazheve; ose këto mesazhe janë të vërteta - atëherë kemi të drejtë. Ne besojmë se kjo e fundit duhet njohur dhe në këtë bindje e quajmë dëshmitar vetë akuzuesin tonë, konkretisht: në “Gazeta Dioqezane Kherson” e vitit aktual Nr. 5 në raportin e Vëllazërisë së Shën Andreas të Odessa ka shënimin e mëposhtëm: “bazuar në të dhënat statistikore për numrin e të qenurve të nderuar, anëtarit të nderuar në provincën e Khersonit, të mbledhjes së z. Guvernatori i Khersonit, nga misionari i Vëllazërisë A. Dorodnitsyn (kjo është, pa dyshim, ju, A. Ya.) përpiloi dhe priftërinjtë misionarë I. Zubov dhe F. Stomatev kontrolluan listat personale të stundistëve të dioqezës Kherson, duke treguar vendbanimet e tyre. Sipas këtyre listave, duket se në 1891 kishte 5390 njerëz të të dy gjinive në Stunda në dioqezën Kherson, 304 njerëz të të dy gjinive u joshën në Stunda në të njëjtin vit dhe 410 njerëz të të dy gjinive u kthyen në Ortodoksi nga Stunda. (Faqja 98, neni 14). Pranojmë me dëshirë se 410 persona u kthyen në kishë falë zellit të misionarëve dhe kjo, natyrisht, është shumë fryt: por 304 joshje e hanë këtë frut dhe si rrjedhojë mbetet pak frytshmëri. Por çfarë ka në këtë të vërtetë që është fyese për zellin misionar? A matet në sytë e Zotit me lindje të shumëfishta sasiore të jashtme, për të cilën po flasim? Le të kujtojmë disa shembuj të zellit misionar. Këtu është një nga misionarët më të mëdhenj të lashtësisë, profeti Isaia i madh; ai u shkri në xhelozinë e tij, por sa frytdhënës ishte kjo xhelozi? - "Zot, kush i beson dëgjimit tonë? Dhe kujt iu hap krahu i Zotit?" - pyet ai dhe thërret. (Isa. 53:1). Dhe këtu është një shembull edhe më i mrekullueshëm: dishepulli i dashur i Zotit nuk ngurroi të dëshmonte për veprimtarinë misionare të Mësuesit të Tij si kjo: “Unë do të bëj kaq shumë shenja për Të para tyre, por nuk kam besuar në Të” (Gjoni 12:37). Dhe duke qenë dëshmitar i kësaj mungese të frytshme të jashtme, Shkrimtari dhe teologu i Madh jep një shpjegim: “Për këtë arsye nuk mund ta besoj atë që tha Isaia: verbëroni sytë e tyre dhe ngurtësoni zemrat e tyre, që të mos shohin me sytë e tyre dhe të mos kuptojnë me zemrat e tyre” (v. 39, 40). Por infertiliteti i jashtëm nuk duhet ta ngatërrojë misionarin, sepse atij i premtohet shpresa: “do të shohin me sytë e tyre, do të dëgjojnë me veshët e tyre dhe do të kuptojnë me zemrat e tyre dhe do të kthehen në besim dhe unë do të shëroj”, vazhdon profeti fjalët e Perëndisë (Is. 6:10). Në funksion të kësaj shprese, misionari duhet t'i shërbejë thirrjes së tij të madhe deri në fund të jetës së tij, pa u turpëruar as nga mungesa e frytshmërisë, as nga kohëzgjatja e verbërisë dhe e petrifikimit të atyre mbi të cilët vepron. Sepse, kur Profeti e pyeti Zotin, kur do të përmbushet kjo shpresë: “Deri kur do të zgjasë Zoti?...dhe Zoti tha: “Derisa qytetet, që të mos jenë të banuara, dhe shtëpitë, duke mos qenë njerëzorë, do të jenë të shkreta dhe toka do të mbetet bosh. Dhe sipas kësaj Zoti do të vazhdojë njerëzit dhe ata që do të mbeten në tokë do të shumohen.” (Isa. 6:11, 12). E megjithatë, edhe duke pasur parasysh këtë dënim të tmerrshëm, misionari duhet, deri në vdekjen e tij dhe në kryq, të jetë i zellshëm në punën e tij: çfarë është lavdërimi njerëzor për të, apo kritika për mungesën e tij të jashtme të frytshmërisë? Asgjë… Z. Dorodnitsyn na qorton për gjoja se "puna e misionit antisektar në formën në të cilën po kryhet aktualisht është e paqëndrueshme në vetë parimin që qëndron në bazën e tij" (f. 599, në fillim të artikullit). "Jo në parim," ne duhet ta korrigjojmë atë, "por në metodë: këto janë gjëra krejtësisht të ndryshme." Për ta vërtetuar këtë, ne shkruajmë disa rreshta nga artikulli ynë që lidhet këtu: "nëse do të kishte raste të një rezultati të favorshëm të konkursit për misionarin, atëherë arsyeja për to nuk ishte fitorja ndaj armikut, e fituar nga fuqia e dialektikës dhe argumenteve, por në përmbajtjen pozitive të bisedës, në natyrën argëtuese të përmbajtjes së saj, në përzemërsinë e marrëdhënieve të përzemërta dhe të përzemërta me ata. Fjala e misionarit duhet të jetë në kuptimin e mirëfilltë fjalë e ungjilltarit, një fjalë ngushëlluese që tërhiqet në vetvete... etj. Megjithatë, garat e kiçimit të përshkruara më sipër, me gjithë mostërheqjen e jashtme, nuk janë aspak të pafrytshme: zgjojnë mendimin, etj. (Po aty, f. 153). Ne nuk bëjmë ekstrakte të mëtejshme nga artikulli ynë, sepse e shohim këtë aktivitet të mërzitshëm dhe të panevojshëm: dhe këto janë të mjaftueshme për të vërtetuar se ne e nderojmë punën e misionarëve në parim, por jemi të pakënaqur me metodën e konkurrimit të prezantuar nga disa misionarë dhe tregojmë tonën. Z. Dorodnitsyn nxori një gënjeshtër të plotë kundër nesh dhe nuk përmendi asnjë rresht nga artikulli ynë me të cilin ne do të mohonim në parim kauzën e misionarëve. Mendojmë se edhe këtë e ka bërë për një keqkuptim, të cilin përsëri e konsiderojmë të padëmshëm, sepse vetë artikulli ynë na mbron. Z. Dorodnitsyn pohon se ne e kemi nënçmuar dëmin e stundizmit për kishën dhe shtetin dhe në këtë mënyrë gjoja kemi dëmtuar verdiktin mbi Stunda të shqiptuar nga misionarët dhe se rezoluta e kongresit misionar është e pakëndshme për ne. Keqkuptimin e tij e shohim edhe këtu, edhe më të rëndësishëm se të mëparshmit, por në të njëjtën kohë e shohim të padëmshëm. Këtu është gjëja. Duke qenë shumë të interesuar për çështjen e masave për të zhdukur shtunën, na u desh të preknim çështjen se ku është rrënja e së keqes - siç thonë ata: sepse vetëm pasi të mësohet shkaku i vërtetë i së keqes, mund të diskutohet seriozisht për përshtatshmërinë e disa masave për ta zhdukur atë. Për këtë qëllim, iu drejtuam shqyrtimit të Shtundës nga pikëpamja e doktrinës dhe kultit të saj dhe nga pikëpamja e dëmshmërisë shtetërore-politike të saj. Në të njëjtën kohë, për të shmangur pabazueshmërinë në gjykimet për një temë kaq të rëndësishme, hodhëm mënjanë mendimet e individëve privatë dhe iu drejtuam për informacion vetë misionarëve dhe të dhënave zyrtare (ekstrakt nga raporti i zotit Ober-Prokuror, rezoluta e kongresit të misionarëve dhe raporte të vëllazërisë të botuara në organet dioqezane). A duket ky si një burim i besueshëm? 4 Bazuar në këto të dhëna, ne e karakterizuam stundizmin si “nihilizëm kishtar dhe një sekt fetar shumë i dobët”: e gjithë forca e tij e brendshme qëndron në mohimin, në protestë kundër hierarkisë kishtare dhe ritualeve kishtare. (Faqja 156 e artikullit tonë). Le të gjykojë lexuesi se sa ishte logjikisht i saktë ky përfundim nga të dhënat e mësipërme: ndoshta gabuam në diçka; por zoti Dorodnitsyn nuk paraqiti asnjë fjalë të vetme për të hedhur poshtë logjikën e këtij përfundimi, por i drejtoi lexuesit Rozhdestvensky e kështu me radhë. Po, ai botoi në artikullin në shqyrtim "rregullat e adhurimit të vëllazërisë së sapokthyer ruse" dhe "liturgjinë" e stundistëve - letrat stundiste që ai mori nga zyra e guvernatorit të Khersonit, duke dashur të bindë lexuesit dhe, veçanërisht, neve se stundizmi është një sekt shumë i dëmshëm për kishën. Nuk e di për lexuesit, por e pranojmë se nuk jemi aspak të bindur nga këto gazeta dhe mbetemi me të njëjtin mendim, por për këtë më vonë. Nëse stundizmi nuk është i fortë për shkak të anës së tij fetare, atëherë rrënja e së keqes, ndoshta, qëndron në agjitacionin keqdashës politik? Kështu arsyetuam. Pra, çfarë? Duke iu kthyer burimeve tona, zbuluam se, sipas misionarëve, stundistët ëndërrojnë për një mbret të Stundit të jugut, që dyqanet me mëndafsh dhe mallra të tjera do të jenë të hapura për të gjithë, etj., dhe këto ëndrra i quajtën budallaqe dhe naive. (Faqja 157 e në vazhdim të artikullit tonë). Por ëndërrimi nuk konsiderohet krim në asnjë kod penal; ndërkaq, në fakt, stundistët kryejnë rregullisht të gjitha detyrat shtetërore, madje kjo u është futur atyre (nga drejtuesit) që të bëjnë sipas nevojës. Duke ditur se kodi ynë penal dallon thellë në konceptin e sekteve “jashtëzakonisht të dëmshme” dhe “më pak të dëmshme”, zbuluam se nuk ka arsye për ta klasifikuar stundizmin në llojin e parë, se në kriminalitetin e këtij sekti nuk ka elemente që karakterizojnë “djallëzinë” e tij ekstreme në kuptimin kriminal. Pikërisht për këtë përfundim na sulmoi zoti Dorodnitsyn. Këtu qëndron, me sa duket, arsyeja e keqkuptimit të zotit Dorodnitsyn: ai nuk e dalloi të keqen kriminale nga e keqja në kuptimin e përgjithshëm dhe na atribuoi diçka që nuk na përket fare. Duke mos e gjetur stundizmin një sekt jashtëzakonisht të dëmshëm nga pikëpamja kriminale (për ta thënë më qartë, pa e barazuar atë nga pikëpamja e dëmshmërisë kriminale me sektet e Khlysty, Skoptsy, Begunov), ne në mënyrë të tërthortë nuk u pajtuam vërtet me kërkesën e misionarëve për të njohur stundistët si një sekt jashtëzakonisht të dëmshëm në kuptimin kriminal, aq më tepër - për ne. Dorodnitsyn e shprehu atë për ne në përfundimin e artikullit të tij, megjithëse këtë Ne nuk shprehëm ndonjë përshtypje të pakëndshme. Pse kjo rezolutë pati një efekt të pakëndshëm tek ne - do të flasim për këtë më vonë, por tani do të vërejmë vetëm se A. Ya. Depërtimi i Dorodnitsyn në ndjenjat e autorit i jep atij meritën. Duke mos parë, ndoshta për shkak të mungesës së mprehtësisë, ndonjë atraktivitet dhe forcë të veçantë në ëndrrat politike të stundistëve, ne morëm me vëmendje të veçantë arsyetimin e Kongresit të 2-të Misionar për kushtet dhe arsyet e favorshme për përhapjen e stundizmit dhe në përputhje me këto arsyetime arritëm në bindjen se rrënja e së keqes, forca e popullatës së jugut, fuqia e ekonomisë gjermane, ishte në varësinë e ekonomisë gjermane. Molokanët dhe baptistët, më tej - dhe përsëri sipas udhëzimeve të misionarëve - në çorganizimin e jetës së brendshme të famullisë: në numrin e pamjaftueshëm të kishave dhe shkollave ortodokse, në injorancën e popullit, në qëndrimin arrogant dhe të ftohtë të barinjve ndaj popullit. Kjo ide është zhvilluar në artikullin tonë (fq. 158 – 163). Nëse kjo është e vërtetë, përfunduam ne, atëherë çështja e sekteve racionaliste bëhet dukshëm më e ndërlikuar dhe pushon së qeni një çështje thjesht kishtare. Zhdukja e së keqes është çështje e politikës më të lartë të brendshme të shtetit. (Page 163). Artikulli ynë u shkrua në këtë frymë. Pasi e zgjidhëm çështjen e stundizmit për veten tonë në këtë mënyrë, nga ky kënd, ne i pamë masat e deritanishme për ta luftuar atë dhe i vlerësuam si të pamjaftueshme. Duke ditur vullnetin e Sovranit që të merren të gjitha masat për zhdukjen e Shtundës, pamë se në realitet nuk u zbatuan të gjitha masat, por vetëm dy masa: 1) biseda polemizuese dhe nxitëse midis misionarëve dhe sektarëve dhe 2) policia dhe ndjekja penale për joshje në Stunda dhe qëndrim në të. Por vetëm përdorimi i këtyre masave përbën vetëm një ilaç qetësues që nuk do ta çrrënjos të keqen në rrënjë dhe madje mund të shkaktojë dëm për shkakun. Ky paliativ sigurisht që do të përfitojë nëse përdoren mjete më të forta. Me këto mjete ne njohim: 1) eliminimi i varësisë ekonomike të popullsisë ortodokse jugore nga gjermanët dhe sektarët - molokanët dhe baptistët - është një masë e politikës thjesht shtetërore; 2) rritja e numrit të kishave ortodokse, shkollave kishtare dhe zellit dhe dashurisë vërtet baritore për të varfërit e thjeshtë nga ana e klerit dhe hierarkisë kishtare është një masë thjesht kishtare. Kur të zbatohen këto masa për rastin, atëherë si intervistat e misionarëve ashtu edhe ndjekja penale do të japin fryte të mira. Masat që tregojmë janë ato kryesore; ata duhet të hapin rrugën për ata që janë praktikuar deri më tani. Siç mund të shihet nga këtu, ne jo vetëm që nuk menduam ta njihnim "kauzën e misionit antisektar si të paqëndrueshme në parim", siç na akuzoi zoti Dorodnitsyn; por, përkundrazi, ata sinqerisht dëshironin ta ndihmonin këtë kauzë të madhe. Tani për tani, ndërsa luftën kundër sektarizmit e bëjnë vetëm misionarët dhe autoritetet gjyqësore e policore, mbi ta është një barrë e padurueshme. Në fakt: misionari konvertoi disa stundistë në Kishë, e bindi atë, duke vërtetuar epërsinë e Kishës Ortodokse ndaj sektit; por çfarë më pas? Në sekt ata gjetën gjak, ushqim dhe para, morën pjesë në lutje dhe mësime të varfëra që ishin të arritshme për arsyen dhe ndjenjën, dhe kur u kthyen në Kishë, mbetën pa punë, në varfëri, pa kishë, pa shkollë. Ose policia, pasi gjeti një stundist, e paraqiti atë në drejtësi: përveç se i përket një Stunda, nuk ka asnjë material penal për të akuzuarin, sepse mosnjohja e Traditës së Shenjtë si burim i fesë së shpallur, mos nderimi i ikonave dhe relikteve, urrejtja ndaj hierarkisë dhe klerikëve, takime në shtëpi private, nuk përmban asnjë material fetar për leximin absolutisht. për një aktakuzë. Çfarëdo që të doni, prokurori më i zellshëm duhet të hutohet nga sjellja e një krimineli të tillë. Është mirë për prokurorin nëse ky stundist e shpreh urrejtjen e tij ndaj Kishës dhe hierarkisë së saj me ndonjë veprim, të kryer p.sh. duke fyer një faltore, duke fyer një prift etj., atëherë detyra e prokurorit është e lehtë. Por nëse nuk ka asgjë nga këto - sepse stundistët janë bërë të kujdesshëm - atëherë çfarë duhet të bëjë prokurori veçse ta lirojë nga ndjekja personin e përfaqësuar nga policia. Dhe ky është rezultati: indinjata e misionarëve për mosveprimin e gjyqësorit dhe triumfi i stundistëve që arritën të bënin një gjyq dhe një prift dhe më në fund - më e keqja nga të gjitha - për të marrë në këtë një arsye për të kritikuar misionarët se janë në binjakëzim me policinë. Pikërisht në këtë politikë satano-dinake të krerëve të Stunda Molokanëve dhe Baptistëve – pronarë të mëdhenj tokash, këta “gjeni të këqij”, një politikë që di të përfitojë nga rrethanat dhe të grinde misionarët dhe priftërinjtë me autoritetet gjyqësore dhe policore, dhe qëndron fuqia e stundizmit. Nga pikëpamja e kësaj politike, peticioni i misionarëve për të njohur Stunda-n si një “sekt jashtëzakonisht i dëmshëm” në kuptimin kriminal është një ngjarje e dëshirueshme, sepse një stundist i zgjuar do të dalë para prokurorit si aspak i dëmshëm në kuptimin penal. Prandaj nuk na pëlqeu dhe nuk na pëlqeu ky ndërmjetësim i misionarëve. Ndërkohë, zoti Dorodnitsyn, në qëndrimin tonë ndaj rezolutës së kongresit, pa simpatinë tonë për stundistët dhe nuk mundi t'i rezistojë duke na vënë në gojë fjalët e mëposhtme në "përgjigjen" e tij: "Zotërinj misionarë, kuptoni se po luftoni me mullinjtë e erës". 5 Jo vetëm kaq, ai nuk mundi t'i rezistonte parathënies së këtyre rreshtave me sa vijon: "Në një kohë tensioni veçanërisht të fortë për interesat fetare të shoqërisë ortodokse... nga lartësitë e departamentit akademik (!) dëgjohet zëri i një profesori të ditur që flet përafërsisht kështu" 6. Këtu mungesa e mirëkuptimit të z. organi i dëgjimit se ai mund të dëgjonte zërin tonë nga foltorja në provincën Kherson. Nëse ai do ta kishte lexuar artikullin tonë me shumë vëmendje dhe pa paragjykime dhe do të donte të tregonte shkurtimisht thelbin e tij, do të më kishte vënë në gojë jo fjalët e mësipërme, por përafërsisht fjalët e mëposhtme: "Zotërinj misionarë! thuani Ratushny, Balaban, Krivoshey, etj., se krishterimi i tyre, i varfër në arsye dhe ndjenja, dhe ëndrrat e tyre politike për shtetin oroks të Rusisë, janë shumë jashtë shtetit. Forca e tyre nuk qëndron në të, ata do të thyejnë qafën e tyre dhe do të përgatisin fatkeqësi të panumërta për të tjerët, forca e tyre, me të cilën ata krijojnë trazira në mesin e popullatës së varfër të Rusisë, është aftësia e tyre praktike, shkathtësia për të përfituar nga rrethanat, politika e vogël mashtruese, por është gjithashtu e shkëlqyeshme për ta vlerësuar atë. Ky është thelbi i vërtetë i artikullit tonë. Por zoti Dorodnitsyn nuk e kuptoi plotësisht dhe, duke na akuzuar për diçka që nuk kishim bërë, filloi, gjoja përkundër nesh, të shpjegonte pyetjen "pse është i dëmshëm stundizmi", ndërsa ne po përpiqeshim të sqaronim pyetjen "pse stundizmi është i fortë". Me kuptimin tonë të thelbit të çështjes, veprimtaria antisektare e misionarëve dhe e hierarkisë duhet të marrë një natyrë kryesisht mbrojtëse: shqetësimi kryesor duhet të synojë të sigurohet që të mos ketë braktisje dhe joshje të reja. Numri i kishave duhet shtuar aq shumë sa ortodoksët të mos kenë vështirësi t'i vizitojnë të dielave dhe festave. Autoritetet lokale dioqezane duhet të vijnë me përfaqësime në qeveri, në mënyrë që pronarët e mëdhenj të tokave, pavarësisht nga besimet e tyre fetare - sapo qindra dhe madje mijëra punëtorë ortodoksë të mblidhen në vendin e tyre gjatë viteve - do të ishte e detyrueshme të ndërtohej një kishë ortodokse: barinjtë e Kishës, jo vetëm nëpërmjet adhurimit dhe fjalës së tyre të edukimit, duhet të jenë të rreptë të ndihmës së nënës dhe edukimit të tyre. nevojave të pashpresë, pafuqisë, jetimëve, të sëmurëve, atyre që vuajnë shtypje të çdo lloji. Vetë fjala e edukimit - në këto forma - nuk duhet të kufizohet kurrsesi në një rreth ekskluziv temash dogmatiko-teologjike, por duhet të përfshijë gjithmonë një thirrje të zjarrtë për dashuri aktive vëllazërore të krishterë dhe ndihmë reciproke. Në marrëdhëniet me ata që janë të ndenjur në sekt, si bariu, ashtu edhe misionari duhet të bëjnë dallimin e rreptë midis drejtuesve dhe atyre që janë marrë, "të pikëlluar nga koka": sulmoni të parët, denonconi me bubullima dhe ironi, si personalisht ashtu edhe në mungesë; për të tërhequr të dytin me këshilla të qarta, të thjeshta, pjesëmarrje në gjendjen e tyre moralisht të pakënaqur, si ata që, me thjeshtësinë e mendjes dhe lajkat dinake të drejtuesve, u bënë apostatë të Kishës, të traditave dhe testamenteve të të parëve të tyre dhe të zakoneve kombëtare. Në vetë intervistat, por sipas mendimit tonë, duhen futur këto elemente: 1) polemike. Misionari duhet t'i kritikojë rreptësisht ato këngë, poezi ose traktate si "rregullat" e sipërpërmendura që gjenden në Ratushny, si dhe ritet stundiste që përdoren në mbledhjet sektare dhe, pasi kanë treguar dobësinë e tyre, në një fjalim të shkurtër dhe të fortë të shprehin doktrinën ortodokse (për shembull, pjesë e një simboli) ose një këngë të vogël harmonike, e cila është një këngë e vogël kishtare. Një paralelizëm i tillë mund të përfaqësojë qartë avantazhin e Kishës ndaj sektit. 2) Vetë përmbajtja e predikimit të misionarit duhet të përfshijë sa më shumë vepra patristike dhe himne kishtare (tradita qendrore). Në fund të fundit, stundistët refuzojnë traditën e kishës: është me këtë traditë që ata duhet të rrihen dhe të mos përpiqen të provojnë teorikisht domosdoshmërinë e saj. Gjuhët patristike (si dhe gjuha e himneve të kishës) dallohen nga saktësia në paraqitjen e pozicioneve dogmatike, fuqia e të shprehurit, shpesh piktoresk, drama si në përshkrimin e ngjarjeve të historisë së shenjtë, ashtu edhe në përshkrimin e gjendjeve shpirtërore të brendshme të shpirtit njerëzor. Ndërkaq, bisedat e misionarëve modernë, pavarësisht thellësisë së tyre, janë të thata, skolastike dhe pa fjalë të frymëzuara poetike e oratorike. Por duhet të kujtojmë gjithmonë se fjalimi i gjallë është bindës jo nga fuqia e dialektikës, por nga fuqia e të shprehurit: një term i përshtatshëm, një frazë lakonike, zhytet në zemrën e dëgjuesit dhe e prek atë më fuqishëm se një predikim i gjatë, por i thatë. Veprat e etërve të shenjtë dhe gjuha liturgjike mund të shërbejnë si burim i pashtershëm për biseda misionare për çdo temë. Si shembull, le të marrim anëtarin e parë të "Rregullave të Rrëfimit të Vëllazërisë së Konvertuar Ruse" dhe ta krahasojmë atë me mësimin mbi të njëjtën temë të traditës së Kishës Ortodokse. Aty thuhet si vijon: “Ne besojmë dhe rrëfejmë se ka vetëm një Perëndi të vërtetë dhe të përjetshëm: Ati, Biri dhe Fryma e Shenjtë, të cilët në natyrën dhe karakterin e tyre janë të përsosur, të përjetshëm dhe të pandashëm, kështu që Ati është Perëndia i vërtetë, i përjetshëm, Biri është Perëndia i vërtetë, i përjetshëm dhe Fryma e Shenjtë është njohja e vërtetë, e përjetshme e Zotit e Shenjtë, vetëm nëpërmjet Hyjit të përjetshëm. Fryma e Shenjtë.” 7 Jemi të hutuar pozitivisht që policia gjeti diçka të dëmshme për besimin ortodoks kur konfiskoi këtë dhe anëtarë të ngjashëm dhe i fshehu në arkiv: do të kishte qenë më e leverdishme t'i botonim shumë kohë më parë për të ekspozuar vetë mësuesit e Stundas në varfërinë e Teologjisë së tyre. Për një ekspozim të tillë, me sa duket, mjafton të krahasohet Kredoja Ortodokse dhe të këndohet stichera e njohur në ditën e Rrëshajëve: “Ejani besnik, le të adhurojmë Hyjninë Trinitare”... Një krahasim do të tregojë qartë pasurinë dhe forcën e traditës kishtare në krahasim me varfërinë e traditës gjermane, të cilën shën. Në fund të fundit, anëtarët e lartpërmendur u konfiskuan në vitin 1873, prandaj, edhe ata tashmë janë një traditë njëzetvjeçare; Ku është qëndrueshmëria e stundistëve që rrëfejnë se e arrijnë njohjen e Hyjnisë Trinitare vetëm nëpërmjet Shkrimeve të Shenjta dhe Frymës së Shenjtë? Dokumentet e tyre zbulojnë se mësuesit e tyre kryesorë në Teologji janë traditat kuaker dhe baptiste. Për suksesin e punës misionare, do të ishte e dëshirueshme që në marrëdhëniet me autoritetet civile, misionarët të ruanin dhe të mbronin dinjitetin e Kishës Ortodokse. Misionarët duhet të qëndrojnë sa më larg zyrtarëve të policisë dhe ministrave dhe në çdo mënyrë të kenë kujdes që t'u japin arsye stundistëve për të kritikuar binjakëzimin e klerit me policinë. Arma e vetme e misionarit duhet të jetë shpirtërore; Misionari duhet t'i drejtohet ndihmës së autoriteteve civile vetëm në ato raste kur çdo qytetar e konsideron veten se ka të drejtë të përdorë, por jo më shumë, pra kur zbulohet një vepër penale e dënueshme me ligj nga ana e stunditit. Nëse policia nuk vepron në raste të tilla, misionari duhet të kërkojë që ata dhe autoritetet më të larta të ndërmarrin veprime ligjore; Misionari duhet të trajtojë në të njëjtën mënyrë gjyqësorin. Sepse në raste të tilla nuk do të bëhet fjalë për përndjekje për besim, por për ndëshkim ligjor për paturpësinë, paturpësinë, etj., akte që nuk tolerohen në shoqëri. Por të kërkosh, të fitosh favore ose t'u imponosh intervistat e dikujt vetë stundistëve do të thotë të poshtërosh kot dinjitetin e kishës dhe shërbëtorëve të saj. Tradita e Kishës Ortodokse jep përsëri një udhëzim të shkëlqyer në këtë drejtim për misionarin modern. Për shembull, rregullat 84 dhe 85 të Shën Vasilit të Madh urdhërohet t'i trajtojë ata që janë kokëfortë në mëkate në këtë mënyrë: "Nëse ata që në mënyrë të parezistueshme i përmbahen moralit të tyre dhe më mirë u shërbejnë kënaqësive të mishit sesa Zotit dhe nuk pranojnë të jetojnë sipas Ungjillit, atëherë ne nuk kemi asgjë të përbashkët me ta. ruaje, shpëto shpirtin tënd... Ditë e natë, publikisht dhe privatisht, duhet t'u dëshmojmë atyre të vërtetën: por le të mos e lejojmë veten të rrëmbehemi nga paudhësitë e tyre, le të lutemi që t'i fitojmë dhe t'i nxjerrim nga gracka e të ligut, atëherë përpiqemi të paktën të shpëtojmë shpirtin tonë nga dënimi i përjetshëm. Etërit e Këshillit të Kartagjenës, në kanunin e 77-të, dekretuan si vijon: “me dëshirën dhe frymëzimin e Frymës së Zotit, ne kemi zgjedhur që më së miri t'i trajtojmë njerëzit e sipërpërmendur (d.m.th. donatistët) me butësi dhe paqësi, megjithëse ata, me mospajtimin e tyre të shqetësuar, janë shumë të larguar nga uniteti i Zotit, kështu që të jetë plotësisht i larguar nga uniteti i Zotit. të njohur për të gjithë... të kapur nga komunikimi dhe dashuria e tyre, me çfarë mashtrimi të dhimbshëm e kanë lidhur veten e tyre. 8 Kjo është, sipas traditës së shenjtë, mënyra se si veprojnë misionarët! Megjithatë, baballarët e të njëjtit këshill, jo vetëm që nuk neglizhojnë ndihmën e autoriteteve civile, por vijnë drejtpërdrejt me përfaqësime pranë tyre kur ata që këmbëngulin në tjetërsimin nga kisha kundër saj veprojnë me akte kriminale. Kështu, në kanunin 104, etërit e Koncilit të Kartagjenës dekretuan: “Meqenëse u përdor mënyra episkopale dhe paqësore e veprimit ndaj njerëzve të tillë dhe ata, në pamundësi për t'iu përgjigjur të vërtetës, u kthyen në akte absurde të dhunshme, kështu që shumë peshkopë dhe shumë priftërinj (le të heshtim për laikët) u shtrënguan dhe disa të tjerë u shtrënguan në dhe nga laikët. tentativa e pushtuar: atëherë dashuria mbretërore për njerëzimin duhet të kujdeset që Kisha Katolike, e cila lindi Krishtin përmes barkut të devotshëm dhe i rriti ata me forcën e besimit, të mbrohej nga providenca e tyre: në mënyrë që në kohët e tyre të devotshme njerëzit e guximshëm të mos mbizotërojnë mbi njerëzit e pafuqishëm përmes një lloj frike, kur ata nuk mund t'i joshin ata me anë të bindjeve të njohura për të prodhohen renegatë... Kjo është dënuar shumë herë dhe me urdhër të vetë autokratëve më të devotshëm të lartpërmendur, prandaj, kundër tërbimit të këtyre renegatëve, ju kërkojmë të na jepni ndihmë hyjnore, jo të jashtëzakonshme dhe jo të huaj për shkrimet e shenjta. Sepse apostulli Pal, siç tregohet në veprat e vërteta të apostujve, mundi bashkëfajësinë e njerëzve të çrregullt me ​​ndihmën ushtarake. Prandaj kërkojmë që gradat katolike të mbrojnë rreptësisht kishat në çdo qytet dhe vende të ndryshme që i përkasin çdo zotërimi”. 9 Në vijim të këtij testamenti të traditës së shenjtë të Kishës Katolike, ne besojmë gjithashtu se misionarët ortodoksë dhe autoritetet dioqezane, të detyruar nga tërbimet e stundistëve dhe sektarëve të tjerë, duhet t'u bëjnë përfaqësime autoriteteve civile, në mënyrë që ligjet ekzistuese kundër rebelëve të respektohen në mënyrë rigoroze, në mënyrë që udhëheqësit dhe udhëheqësit të jenë të thjeshtë dhe të thjeshtë nga komuniteti. që këtij të fundit t'i shërbehet ndihma e nevojshme për çlirimin nga skllavëria ekonomike dhe morale. Misionari duhet ta trajtojë këtë të fundit gjithmonë me dashuri: madje t'i vizitojë në vendet e paraburgimit, nëse ata, pasi i janë nënshtruar mashtruesve dinakë, përfundojnë atje për indinjatën e tyre kundër Kishës Ortodokse që i lindi Krishtin. Duke përmbledhur pia desideria në lidhje me metodën e luftimit të sektarëve, ne vendosim dispozitat e mëposhtme: 1) masat e deritanishme të luftës, d.m.th., intervistat që synojnë mbrojtjen e institucioneve të Kishës Ortodokse dhe persekutimin e stundistëve nga autoritetet gjyqësore dhe policore, nuk janë të mjaftueshme. Misionarët, përkundrazi, vetë duhet të shkatërrojnë krishterimin stundist të sapo shpikur. Mos merrni pjesë në ndjekjen penale dhe kapjen e stundistëve, por lëreni këtë çështje në duart e autoriteteve civile dhe bëni vetëm përfaqësime para qeverisë në lidhje me mosveprimin e tyre në rastet e krimeve të dukshme. 2) Përpjekjet kryesore të misionarëve duhet të synojnë mbrojtjen e ortodoksëve nga joshja në Stunda; mjetet të cilave u shërbejnë: tërheqja e simpatisë për veten përmes pjesëmarrjes aktive në moral dhe... A. Po. Dorodnitsyn, f. 603. Buletini Teologjik. janar, faqe 158. Lajme teologjike. Janar 1893 f. 151. Z. Dorodnitsyn i siguron lexuesit se nuk jemi të njohur me hulumtimet e Rozhdestvensky, Ushinsky dhe të tjerë. Dhe ne, nga ana jonë, guxojmë t'i sigurojmë lexuesit se, me kërkesën e tyre, mund të sigurojmë prova dokumentare se këto studime ishin të njohura për ne shumë më herët sesa nën dritën e artikullit tonë "Lufta kundër sektarizmit". Z. Dorodnitsyn në këtë pikë tashmë ka shkuar përtej asaj që lejohet në përdorimin e fjalës së shtypur dhe është ekspozuar ndaj përgjegjësisë. Por Zoti e faltë për këtë mëkat ndaj nesh. Lexime në shoqërinë e dashamirëve të ndriçimit shpirtëror, 1893 maj, f. 602 – artikulli “Si është i dëmshëm stundizmi”. Lexime në shoqërinë e dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror. maj 605. Libri i rregullave, rregulli 77 i Këshillit të Kartagjenës.