Prečo je Stundizmus silný?

(Pokiaľ ide o odpoveď A. Ya. Dorodnitsyna na článok „Boj proti sektárstvu.“ Teologický bulletin. január 1893) V májovej knihe „Čítania v Spoločnosti milovníkov duchovného osvietenia“ jeden z horlivých misionárov Chersonskej diecézy A. Ya. Dorodnitsyn, publikoval článok s názvom „Ako hlúposť škodí cirkvi a štátu“, pričom nám ho osobne adresoval presne takto: „Odpoveď profesorovi N. A. Zaozerskému“. Za takú česť vzdávame vďaku zanietenému askétovi, ale nepovažujeme za potrebné skrývať svoj zmätok: na čo alebo na aké naše otázky sme dostali túto odpoveď? Lebo sme sa nepýtali ani A. Ya. Dorodnitsyn osobne alebo niektorý z misionárov akékoľvek otázky, ako je možné ľahko vidieť z nášho vyššie uvedeného článku. Táto takzvaná „odpoveď“ je v podstate vyjadrením pocitu urážky, ktorý sme údajne spôsobili pánom misionárom. Pán Dorodnitsyn sa sťažuje, že pre pocity pravoslávneho kresťana sme dospeli k pochmúrnemu záveru, že 1) činnosť protisektárskych misionárov má malé ovocie, 2) práca protisektárskej misie v podobe, v akej sa v súčasnosti vykonáva, nie je v súlade so samotným princípom, ktorý je jej základom, a že 3) škodlivosť cirkvi sme znížili. Pre tento záver nám pán Dorodnitsyn dáva tieto vlastnosti: veľmi sympatizujeme so štundistami – nie menej ako sekulárni liberálni spisovatelia; posudzujeme študistov ako novinárov „pracujúcich z radu“: "Príde taký korešpondent," pán A. Ya. Dorodnitsyn ilustruje svoje obvinenie proti nám: „Stundistom ho milo prijmú, ponúknu mu bohatú pochúťku a veľa žalostných slov o vymyslenom prenasledovaní, ktorému sú vystavení zo strany pravoslávnych pre svoju vieru, za to, že s nimi nenavštevujú krčmy a nechcú sa opíjať, a v dôsledku toho sa objaví správa o floridských novinách. Stundists: triezvosť, šetrnosť, dobré správanie atď." 1 Rozbor jeho obvinenia proti nám v týchto bodoch, pán A. Dorodnitsyn sa občas dostane do pátosu a zvolá: „No a čo?... Počas obzvlášť silného napätia v náboženských záujmoch pravoslávnej spoločnosti, napätia spôsobeného vznikom sekty mimoriadne škodlivej pre ruskú cirkev a štát, sa z výšky akademického odboru ozýva hlas učeného profesora, ktorý hovorí asi toto: „Páni misionári, pochopte, že bojujete s veternými mlynmi, že to vôbec nie je škodlivé. o nebezpečenstvách shtundy je ovocím vašej nečinnej predstavivosti! Sme my, Rusi, takí hlúpi, že nedokážeme správne definovať fenomén vlastného života? Sme naozaj takí necitliví voči svojim sociálnym chorobám, že nedokážeme určiť, čo nás trápi a aké závažné je ochorenie? A nakoniec tí, ktorí sa zhromaždili v Moskve v roku 1891 Boli misionári medzi viac ako 200 ľuďmi naozaj takí oboznámení s fenoménom (myslíme sektárstvo), o ktorom boli pozvaní súdiť, ak verdikt, ktorý vyslovili o Stunde – ovocí ich kolektívneho myslenia – bol zásadne podkopaný úsudkom jednej osoby, nepochybne predstaviteľa vedy, na rovnakú tému? Na koho strane je pravda? Ste na strane misionárov, ktorí uznali Stundu za zvlášť škodlivú sektu pre cirkev a štát, alebo na strane učeného profesora, ktorý tento záver misionárov popiera? (str. 603). Ďalej a na záver článku je dokázaná škodlivosť stundizmu a je zrejmé, že profesor Zaozerskij o Stundovi nič nevie, nepozná napríklad také štúdie, ako sú A. Roždestvenskij, Ušinskij a tutti quanti (s. 604). Tieto obvinenia, samy osebe závažné, sú pre nás obzvlášť nerentabilné, najmä preto, že nás stavajú do úplne izolovanej pozície medzi misionárov a štundistov. Lebo ak veríte pánovi Dorodnitsynovi, potom sympatizujeme so študistami, a preto sme odporcami misionárov. Ale tu je problém: v našom článku rozdeľujeme Stundistov do dvoch kategórií: niektorí z nich sú „hlúpi a naivní“, iní sú „zlí géniovia“ 2 . Kde sú tu sympatie? Svojou „odpoveďou“ nás žalobca pohádal s misionármi; Nezostáva nám teda nič iné, ako získať priazeň štundistov, ale zlí géniovia medzi nimi nás neprijmú a tí hlúpi a naivní nie sú pre nás vôbec zaujímaví: situácia je úplne nepríjemná. V takejto extrémnej situácii sme nútení obrátiť sa na súd našich čitateľov, aby sami rozhodli, ako správne nám žalobca vytvoril takúto situáciu: „Sme naozaj vinní za to, z čoho nás obvinil?“ Úprimne povedané, pristupujeme k svojim obvineniam úplne pokojne, po prvé preto, že sa sami necítime vinní, a po druhé preto, že v článku pána Dorodnitsyna nevidíme proti nám žiadne zlomyseľné úmysly, ale iba jednoduché nedorozumenie, ktoré, dúfame, čiastočne rozptýlime s jeho pomocou. Pán Dorodnitsyn nám vyčíta, že uznávame činnosť misionárov ako „neplodnú“. Tak čo? Nie je to pravda? Náš článok uvádza pomerne veľa údajov z posolstiev samotných misionárov a tie hovoria konkrétne o neplodnosti. Preto jedna z dvoch vecí: buď tieto správy nie sú pravdivé, potom sme, samozrejme, povedali pravdu tým, že sme týmto správam dôverovali; alebo sú tieto správy pravdivé – potom máme pravdu. Domnievame sa, že to posledné treba uznať a v tomto presvedčení označujeme za svedka samotného nášho žalobcu, a to: v „Kherson Diecésan Gazette“ z aktuálneho ročníka č. 5 je v správe Bratstva sv. Ondreja v Odese nasledovná poznámka: „na základe štatistických údajov o počte študistov v Chersonskej provincii, ktoré zozbieral na príkaz čestného člena bratstva, pána poslanca bratstva. Bratstvo A. Dorodnitsyn (toto si bezpochyby ty, A. Ya.) zostavil a misijní kňazi I. Zubov a F. Stomatev skontrolovali osobné zoznamy študistov Chersonskej diecézy s uvedením ich bydliska. Podľa týchto zoznamov sa zdá, že v roku 1891 bolo v Stunde v Chersonskej diecéze 5 390 ľudí oboch pohlaví, v tom istom roku bolo do Stundy zvedených 304 ľudí oboch pohlaví a zo Stundy sa do pravoslávia vrátilo 410 ľudí oboch pohlaví.“ (Strana 98, článok 14). Ochotne priznávame, že 410 osôb bolo vrátených do cirkvi vďaka horlivosti misionárov, a to je, samozrejme, veľa ovocia: ale 304 zvádzaní pohltí toto ovocie a výsledkom je malá plodnosť. Čo je však v tejto pravde urážlivé pre misionársku horlivosť? Meria sa to v očiach Boha vonkajšími, kvantitatívnymi viacnásobnými pôrodmi, o čom hovoríme? Pripomeňme si niekoľko príkladov misionárskej horlivosti. Tu je jeden z najväčších misionárov staroveku, Veľký Izaiáš, prorok; roztopil sa vo svojej žiarlivosti, ale aká plodná bola táto žiarlivosť? - "Bože. kto verí nášmu sluchu? A komu sa otvorilo rameno Pánovo?" - pýta sa a zvolá. (Iz 53:1). A tu je ešte nápadnejší príklad: milovaný Pánov učeník neváhal vydať svedectvo o misionárskej činnosti svojho Učiteľa takto: „Urobím mu pred nimi toľko znamení, ale neveril som v Neho“ (Ján 12:37). A keď bol Veľký pisateľ a teológ svedkom tohto vonkajšieho nedostatku plodnosti, predkladá vysvetlenie: „Preto nemôžem uveriť tomu, čo Izaiáš povedal: zaslepte im oči a zatvrdzujte ich srdcia, aby očami ani nevideli, ani srdcom nerozumeli“ (v. 39, 40). Vonkajšia neplodnosť by však misionára nemala zmiasť, lebo je mu prisľúbená nádej: „Očami uvidia a ušami počujú a srdcom pochopia, obrátia sa a ja uzdravím,“ pokračuje prorok v slovách Božích (Iz 6,10). Vzhľadom na túto nádej musí misionár slúžiť svojmu veľkému povolaniu až do konca svojho života a nesmie sa zahanbiť ani nedostatkom plodnosti, ani trvaním slepoty a skamenenia tých, na ktorých pôsobí. Keď sa totiž prorok opýtal Pána, kedy sa naplní táto nádej: „Dokedy bude Pán? ... a Pán povedal: „Kým mestá nebudú obývané a domy nebudú ľudské, kým nebudú pusté a zem zostane prázdna. A preto bude Boh pokračovať v ľuďoch a tí, ktorí zostanú na zemi, sa budú množiť.“ (Iz. 6:11, 12). A predsa aj vzhľadom na tento hrozný rozsudok musí misionár až do vlastnej smrti a kríža byť horlivý vo svojej práci: čo je pre neho ľudská chvála, či výčitka pre jeho vonkajšiu neúrodnosť? nič… Pán Dorodnitsyn nám vyčíta, že údajne hovoríme, že „práca protisektárskej misie v podobe, v akej sa v súčasnosti vykonáva, je neudržateľná v samotnom princípe, ktorý je jej základom“ (s. 599, na začiatku článku). "V zásade nie," musíme ho opraviť, "ale v metóde: toto sú úplne iné veci." Aby sme to dokázali, napíšeme niekoľko riadkov z nášho článku, ktoré sa tu týkajú: „ak sa vyskytli prípady priaznivého výsledku súťaže o misionára, potom ich dôvod nespočíval vo víťazstve nad nepriateľom, vybojovaným silou dialektiky a argumentov, ale v pozitívnom obsahu rozhovoru, v zábavnom charaktere jeho obsahu, v srdečnosti vzťahov s tými, ktorí sa mýlili, v srdečnosti a srdečnosti musí byť človek sám o sebe. správny zmysel slovo evanjelistu, slovo útechy, ktoré samo priťahuje...atď 3 „Súťažné rozhovory nepochybne priniesli a prinášajú značné výhody v osobitnom prostredí takzvaných starovercov, ale, samozrejme, za predpokladu, že budú vedené v dobrom poriadku. Vyššie popísané súťaže kichim však pri všetkej svojej vonkajšej neatraktivite nie sú ani zďaleka neplodné: prebúdzajú myslenie atď. (Tamže, s. 153). Z nášho článku nerobíme ďalšie úryvky, pretože túto činnosť považujeme za nudnú a zbytočnú: ​​a tieto postačujú na to, aby sme dokázali, že si prácu misionárov v zásade vážime, ale nie sme spokojní so spôsobom súťaženia, ktorý zaviedli niektorí misionári, a označujeme našu vlastnú. Pán Dorodnitsyn proti nám vytiahol úplnú lož a ​​necitoval ani jeden riadok z nášho článku, ktorým by sme zásadne popreli vec misionárov. Myslíme si, že to urobil aj kvôli nedorozumeniu, ktoré opäť považujeme za neškodné, pretože nás chráni samotný náš článok. Pán Dorodnitsyn tvrdí, že sme znevážili škodlivosť štundizmu pre cirkev a štát a tým vraj podkopali rozsudok misionárov nad Stundom a že uznesenie misijného kongresu je pre nás nepríjemné. Aj tu vidíme jeho nepochopenie, ešte dôležitejšie ako tie predchádzajúce, no zároveň ho považujeme za neškodné. Tu je vec. Keďže sme sa živo zaujímali o otázku opatrení na vyhubenie shtundy, museli sme sa dotknúť otázky, kde je koreň zla – ako sa hovorí: pretože len po zistení skutočnej príčiny zla možno vážne diskutovať o vhodnosti určitých opatrení na jeho odstránenie. Za týmto účelom sme sa obrátili na úvahu o Shtunde z hľadiska jej doktríny a kultu a z hľadiska jej štátno-politickej škodlivosti. Zároveň, aby sme sa vyhli neopodstatnenostiam v úsudkoch o tak dôležitej téme, odložili sme bokom názory súkromných osôb a obrátili sme sa so žiadosťou o informácie na samotných misionárov a oficiálne údaje (výňatok zo správy pána Ober-prokurátora, uznesenie zjazdu misionárov a správy bratstva publikované v orgánoch diecézy). Zdá sa vám to ako spoľahlivý zdroj? 4 Na základe týchto údajov sme stundizmus charakterizovali ako „cirkevný nihilizmus a veľmi slabú náboženskú sektu“: všetka jeho vnútorná sila spočíva v popieraní, proteste proti cirkevnej hierarchii a cirkevným rituálom. (Strana 156 nášho článku). Do akej miery bol tento záver logicky správny, nech posúdi čitateľ z uvedených údajov: možno sme sa v niečom mýlili; ale pán Dorodnitsyn nepredložil jediné slovo, ktoré by vyvrátil logiku tohto záveru, ale poukázal čitateľom na Roždestvenského atď. Áno, v posudzovanom článku publikoval „pravidlá uctievania novoobráteného ruského bratstva“ a „liturgiu“ štundistov – študistické listy, ktoré získal z úradu chersonského guvernéra, aby čitateľov a najmä nás presvedčili, že štundizmus je pre cirkev veľmi škodlivá sekta. Neviem ako čitatelia, ale priznávame, že nás tieto noviny vôbec nepresvedčili a zostávame s rovnakým názorom, ale o tom neskôr. Ak hlúposť nie je silná kvôli svojej náboženskej stránke, potom možno koreň zla spočíva v zlomyseľnej politickej agitácii? Takto sme uvažovali. Tak čo? Keď sme sa obrátili na naše zdroje, zistili sme, že podľa misionárov štundisti snívajú o južnom štundskom kráľovi, že obchody s hodvábom a iným tovarom budú otvorené pre každého atď., a tieto sny nazvali hlúpymi a naivnými. (Strana 157 a nasl. nášho článku). Ale snívanie sa v žiadnom trestnom zákone nepovažuje za trestný čin; medzitým v skutočnosti štandisti pravidelne slúžia všetkým štátnym povinnostiam, a to im (vedúcim) dokonca vštepujú, aby robili podľa potreby. S vedomím, že náš trestný zákonník sa výrazne líši v pojmoch „extrémne škodlivé“ a „menej škodlivé“ sekty, sme zistili, že nie je dôvod zaraďovať hlúposť do prvého typu, že v kriminalite tejto sekty nie sú prvky, ktoré by charakterizovali jej extrémnu „zločinnosť“ v trestnoprávnom zmysle. Práve pre tento záver nás pán Dorodnitsyn napadol. Tu je zrejme dôvod nepochopenia pána Dorodnitsyna: nerozlišoval zločinecké zlo od zla vo všeobecnom zmysle a pripísal nám niečo, čo nám vôbec nepatrí. Keďže sme študizmus nepovažovali za mimoriadne škodlivú sektu z kriminálneho hľadiska (jasnejšie povedané, bez toho, aby sme ho prirovnávali k zločineckej škodlivosti so sektami Khlysty, Skoptsy, Begunov), nepriamo sme skutočne nesúhlasili s petíciou misionárov, aby uznali štundistov za mimoriadne škodlivú sektu v trestnom zmysle, ba čo viac - toto uznesenie malo na nás jednoducho nepríjemný vplyv. Dorodnitsyn to o nás uviedol v závere svojho článku, hoci tento Neprejavili sme žiadne nepríjemné dojmy. Prečo na nás toto uznesenie nepríjemne zapôsobilo – o tom si povieme neskôr, ale teraz si všimneme len to, že A. Ya. Dorodnitsynov pohľad na autorove pocity mu robí česť. Keďže sme v politických snoch štundistov nevideli, možno pre nedostatok prehľadu, nejakú mimoriadnu príťažlivosť a silu, chytili sme s osobitnou pozornosťou zdôvodnenie 2. misijného kongresu o podmienkach a dôvodoch priaznivých pre šírenie štundizmu a v súlade s týmito úvahami sme dospeli k presvedčeniu, že koreň zla, sila štundizmu, je v ekonomickej závislosti od ruských kolonistov, južných obyvateľov Baokptov. a opäť podľa pokynov misionárov - v dezorganizácii vnútorného farského života: v nedostatočnom počte pravoslávnych kostolov a škôl, v nevedomosti ľudí, v arogantnom a chladnom prístupe farárov k ľudu. Táto myšlienka je rozvinutá v našom článku (s. 158 – 163). Ak je to pravda, uzavreli sme, potom sa otázka racionalistických siekt výrazne komplikuje a prestáva byť čisto cirkevnou otázkou. Vykorenenie zla je vecou najvyššej vnútornej politiky štátu. (Strana 163). V tomto duchu bol napísaný aj náš článok. Keď sme si takto vyriešili otázku stundizmu, z tohto uhla pohľadu sme sa pozreli na opatrenia na boj proti nemu, ktoré sa doteraz praktizovali, a uznali sme ich za nedostatočné. Keď sme poznali vôľu panovníka, aby boli prijaté všetky opatrenia na vyhubenie Shtundy, videli sme, že v skutočnosti neboli uplatnené všetky opatrenia, ale iba dve opatrenia: 1) polemické a nabádajúce rozhovory medzi misionármi a sektármi a 2) policajné a trestné stíhanie za zvádzanie do Stundy a zotrvanie v nej. Ale samotné použitie týchto opatrení predstavuje iba paliatívnu nápravu, ktorá nevykorení zlo v koreni a môže dokonca poškodiť príčinu. Tomuto paliatívnemu prostriedku určite prospeje, ak sa použijú silnejšie prostriedky. Týmito prostriedkami rozoznávame: 1) odstránenie ekonomickej závislosti južanského ortodoxného obyvateľstva na Nemcoch a sektárov – molokanov a baptistov – je meradlom čisto štátnej politiky; 2) zvýšenie počtu pravoslávnych kostolov, cirkevných škôl a skutočne pastoračná horlivosť a láska k chudobným ľuďom zo strany cirkevného kléru a hierarchie je čisto cirkevné opatrenie. Keď sa tieto opatrenia aplikujú na prípad, potom rozhovory s misionármi aj trestné stíhanie prinesú dobré ovocie. Opatrenia, ktoré uvádzame, sú hlavné; musia uvoľniť cestu tým, ktorí sa doteraz praktizovali. Ako je odtiaľto vidieť, nielenže nás nenapadlo uznať „príčinu protisektárskej misie ako principiálne neudržateľnú“, ako nás obvinil pán Dorodnitsyn; ale naopak, úprimne chceli pomôcť tejto veľkej veci. Zatiaľ, čo boj proti sektárstvu vykonávajú len misionári a súdne a policajné orgány, je na nich kladená neúnosná záťaž. V skutočnosti: misionár obrátil niekoľkých študistov do cirkvi, presvedčil ho, čím dokázal nadradenosť pravoslávnej cirkvi nad sektou; ale čo ďalej? V sekte nachádzali krv, jedlo a peniaze, zúčastňovali sa na chudobných modlitbách a učení, ktoré boli dostupné rozumu a citu, a keď sa vrátili do Cirkvi, zostali bez práce, v chudobe, bez kostola, bez školy. Alebo polícia, ktorá našla štundistu, ho predložila justícii: okrem toho, že patrí k Stundovi, neexistuje pre obvineného žiadny trestný materiál, pretože neuznávanie svätej tradície ako zdroja zjaveného náboženstva, neuctievanie ikon a relikvií, nenávisť k hierarchii a duchovenstvu, stretnutia v súkromných domoch na čítanie Nového zákona a rozhovory neobsahujú absolútne žiadne náboženské spevy. Čokoľvek chcete, najhorlivejší prokurátor musí byť zmätený správaním takéhoto zločinca. Pre prokurátora je dobré, ak tento Stundista nejakým činom vyjadril svoju nenávisť k Cirkvi a jej hierarchii, dopustil sa napríklad urážky svätyne, urážky kňaza atď., potom je úloha prokurátora jednoduchá. Ale ak tam nič z toho nie je - lebo štandisti začali byť obozretní - tak čo by mal prokurátor robiť, ak nie prepustiť osobu, ktorú zastupuje polícia. A toto je výsledok: rozhorčenie misionárov nad nečinnosťou súdnictva a triumf štundistov, že sa im podarilo viesť súdny proces aj kňaza, a napokon – čo je zo všetkého najhoršie – získať v tom dôvod kritizovať misionárov, že sú v partnerstve s políciou. Práve v tejto satanisticky prefíkanej politike vodcov Stunda Molokanov a Baptistov – veľkostatkárov, týchto „zlých géniov“, je politika, ktorá vie využiť okolnosti a hádať sa misionárov a kňazov so súdnou a policajnou autoritou a spočíva v sile stundizmu. Z hľadiska tejto politiky je žiadosť misionárov o uznanie Stundy ako „extrémne škodlivej sekty“ v trestnoprávnom zmysle žiaducou udalosťou, pretože šikovný štundista sa pred prokurátora ukáže ako vôbec nie škodlivý v trestnoprávnom zmysle. Preto sa nám tento príhovor misionárov nepáčil a neteší. Medzitým pán Dorodnitsyn v našom postoji k uzneseniu zjazdu videl naše sympatie k Stundistom a nemohol odolať, aby nám vo svojej „odpovedi“ nevložil do úst tieto slová: „Páni misionári, pochopte, že bojujete s veternými mlynmi.“ 5 A nielen to, nemohol odolať, aby predostrel tieto riadky nasledovne: „V čase obzvlášť silného napätia v náboženských záujmoch pravoslávnej spoločnosti... z výšin akademického oddelenia (!) sa ozýva hlas učeného profesora, ktorý hovorí približne takto.“ 6. Tu viedol nepochopenie pána Dorodnitsyna – k neuveriteľnému počutiu, že by mohol počuť a taký citlivý hlas z nášho orgánu. kazateľnica v provincii Cherson. Ak by si náš článok prečítal s veľkou pozornosťou a bez predsudkov a chcel by v krátkosti vyjadriť jeho podstatu, vložil by mi do úst nie vyššie uvedené slová, ale približne tieto slová: „Páni misionári! povedzte Ratushnému, Balabanovi, Krivosheyovi atď., že ich kresťanstvo, chudobné na rozum a cítenie, a ich politické sny sú príliš zastarané zbrane na boj proti ruskému štátu, ich sila v pravoslávnej národnej cirkvi nie je. zlomia si krky a pripravia iným nespočetné pohromy, ich sila, ktorou vyvolávajú nepokoje medzi chudobným juhoruským obyvateľstvom, je ich praktická zručnosť, obratnosť vo využívaní okolností, malicherná podvodná politika, ale je aj taká geniálna, že ju dokázali aspoň z výšky profesorského kresla jasne preskúmať a zhodnotiť. Toto je skutočná podstata nášho článku. Ale pán Dorodnitsyn tomu úplne nerozumel a obviňujúc nás z niečoho, čo sme neurobili, začal, údajne napriek nám, vysvetľovať otázku „prečo je stundizmus škodlivý“, zatiaľ čo my sme sa snažili objasniť otázku „prečo je stundizmus silný“. S naším chápaním podstaty veci by protisektárska činnosť misionárov a hierarchie mala nadobudnúť prevažne ochranný charakter: hlavná starosť by mala smerovať k tomu, aby nedochádzalo k novým odpadlíkom a zvodom. Počet kostolov by sa mal zvýšiť natoľko, aby pravoslávni nemali ťažkosti s ich návštevou v nedeľu a počas sviatkov. Miestne diecézne orgány by mali prísť so zastúpeniami vláde, aby pre veľkých vlastníkov pôdy, bez ohľadu na ich náboženské presvedčenie – akonáhle sa u nich v priebehu rokov zhromaždia stovky, ba tisíce pravoslávnych robotníkov – bolo povinné postaviť pravoslávny kostol: pastieri Cirkvi, a to nielen prostredníctvom bohoslužieb a osvetového slova, ale aj v skutkoch, by mali byť beznádejou, beznádejou a beznádejou svojho stáda a matky, bez nádeje, bez nádeje. siroty, chorí, tí, ktorí trpia útlakom každého druhu. Samotné osvetové slovo – v týchto formách – by sa v žiadnom prípade nemalo obmedzovať na výlučný okruh dogmaticko-teologických predmetov, ale malo by vždy zahŕňať ohnivú výzvu k aktívnej bratskej kresťanskej láske a vzájomnej pomoci. Vo vzťahoch s tými, ktorí v sekte stagnujú, musia pastier aj misionár prísne rozlišovať medzi vodcami a tými, ktorí sú unesení, „smútiaci hlavou“: napadnúť prvých, odsúdiť ich s hromom a iróniou, osobne aj v neprítomnosti; prilákať druhých jasnými, jednoduchými napomenutiami, účasťou na ich morálne nešťastnej situácii, ako tých, ktorí sa pre jednoduchosť mysle a prefíkané lichôtky vodcov stali odpadlíkmi od Cirkvi, od tradícií a testamentov svojich predkov a národných mravov. V samotných rozhovoroch by však podľa nášho názoru mali byť uvedené tieto prvky: 1) polemické. Misionár musí prísne kritizovať spevy, básne alebo traktáty, ako sú vyššie uvedené „pravidlá“, ktoré sa nachádzajú v Ratushnom, ako aj študistické obrady, ktoré sa používajú na sektárskych stretnutiach, a keď ukázali svoju slabosť, v krátkom a silnom prejave vyjadrujú pravoslávnu doktrínu (napríklad časť symbolu) alebo nejakú cirkevnú pieseň, ktorú spieva malý, ale potom harmonický zbor. Takýto paralelizmus môže jasne predstavovať výhodu Cirkvi oproti sektom. 2) Samotný obsah kázne misionára by mal obsahovať čo najviac patristických diel a cirkevných chválospevov (ústredných tradícií). Stundisti predsa odmietajú cirkevnú tradíciu: práve touto tradíciou ich treba biť a nie sa snažiť teoreticky dokázať jej nevyhnutnosť. Patriistické jazyky (rovnako ako jazyk cirkevných piesní) sa vyznačujú presnosťou v prezentácii dogmatických pozícií, výrazovou silou, často malebnosťou, dramatickosťou tak v zobrazovaní udalostí posvätných dejín, ako aj v zobrazovaní dokonca aj vnútorných nálad ľudskej duše. Medzitým sú rozhovory moderných misionárov, napriek ich dôkladnosti, suché, školské a bez inšpiratívnych poetických a oratorických slov. Vždy však treba pamätať na to, že živá reč nepresvedčí silou dialektiky, ale silou výrazu: jeden výstižný termín, lakonická fráza, sa vryje do srdca poslucháča a pôsobí naňho silnejšie ako dlhá, ale suchá kázeň. Diela svätých otcov a liturgický jazyk môžu slúžiť ako nevyčerpateľný zdroj misijných rozhovorov na akúkoľvek tému. Ako príklad si vezmime prvého člena „Pravidiel vyznania Obráteného ruského bratstva“ a porovnajme ho s učením o tej istej téme tradície pravoslávnej cirkvi. Znie takto: "Veríme a vyznávame, že je len jeden pravý a večný Boh: Otec, Syn a Duch Svätý, ktorí sú svojou povahou a charakterom dokonalí, večný a nedeliteľní, takže Otec je pravý, večný Boh, Syn je pravý, večný Boh a Duch Svätý je pravý, večný Boh. Človek môže dosiahnuť poznanie tohto Boha len prostredníctvom Božieho zjavenia a Ducha Svätého." 7 Sme pozitívne zmätení, že polícia našla niečo škodlivé pre pravoslávnu vieru, keď zhabala tohto a podobných členov a ukryla ich v archíve: bolo by vhodnejšie ich zverejniť už dávno, aby sa samotní učitelia Stundy odhalili v chudobe ich teológie. K takémuto odhaleniu zrejme stačí porovnať pravoslávne vyznanie viery a na Turíce zaspievať známu sticheru: „Poďme verní, poklonme sa trojičnému božstvu“... Porovnanie jasne ukáže bohatstvo a silu cirkevnej tradície v porovnaní s chudobou nemeckej tradície, ktorej sa štandisti držia. Veď spomínaní členovia boli skonfiškovaní v roku 1873, teda aj oni sú už dvadsaťročnou tradíciou; Kde je stabilita študistov, ktorí vyznávajú, že poznanie trojičného božstva dosahujú iba prostredníctvom Svätého písma a Ducha Svätého? Ich dokumenty odhaľujú, že ich hlavnými učiteľmi teológie sú kvakerské a baptistické tradície. Pre úspech misijného diela by bolo žiaduce, aby misionári vo vzťahoch s civilnými autoritami strážili a bránili dôstojnosť pravoslávnej cirkvi. Misionári by sa mali držať čo najďalej od policajných úradníkov a ministrov a mali by sa všetkými možnými spôsobmi dávať pozor na to, aby dávali dôvody štundistom kritizovať partnerstvo duchovných s políciou. Jedinou zbraňou misionára by malo byť duchovno; Misionár by sa mal uchýliť k pomoci civilných autorít iba v tých prípadoch, v ktorých sa každý občan domnieva, že má právo uchýliť sa, nie však viac, to znamená, keď je zo strany Stundistu odhalený trestný čin, ktorý sa trestá zákonom. Ak polícia v takýchto prípadoch nekoná, misionár by mal žiadať, aby oni a vyššie orgány podnikli právne kroky; Misionár by sa mal rovnako správať k súdnictvu. Lebo v takýchto prípadoch nepôjde o prenasledovanie za vieru, ale o zákonnú odplatu za nehanebnosť, drzosť atď., činy, ktoré sa v spoločnosti netolerujú. Ale žiadať, žiadať o láskavosť alebo vnucovať svoje rozhovory samotným študistom znamená zbytočné ponižovanie dôstojnosti cirkvi a jej služobníkov. Tradícia pravoslávnej cirkvi v tomto smere opäť poskytuje vynikajúce vedenie pre moderného misionára. Napríklad 84 a 85 pravidiel svätého Bazila Veľkého je prikázané, aby sa k tým, ktorí sú tvrdohlaví v hriechoch, správali takto: „Ak tí, ktorí sa neodolateľne pridŕžajú svojej morálky a radšej by slúžili telesným rozkošiam ako Pánovi, a neprijímajú život podľa evanjelia, potom s nimi nemáme nič spoločné. Lebo my, v tento deň vás, okrem vás, neposlušných a poučených dušu počujeme: a v noci, verejne i súkromne, im musíme svedčiť o pravde: ale nenechajme sa uniesť ich neprávosťami, predovšetkým sa modlime, aby sme ich získali a dostali z osídla zlého, ak to nedokážeme, potom sa snažme aspoň zachrániť svoje duše pred večným odsúdením. Otcovia Kartágskeho koncilu v 77. kánone nariadili toto: „Na popud a vnuknutie Ducha Božieho sme sa rozhodli najlepšie zaobchádzať s vyššie uvedenými ľuďmi (t. j. s donatistami) pokorne a pokojne, hoci oni sú so svojím nepokojným nesúhlasom veľmi vzdialení jednote tela, aby to dali všetkým na známosť tým najlepším z nášho Pána... komunikácia a náklonnosť, akým žalostným klamom sa zaviazali, azda, keď pokorne zhromaždíme tých, ktorí majú rozdielne myslenie, podľa slova Apoštola im Boh dá pokánie do mysle pravdy a povstanú diablove siete, chytené od neho do jeho vlastnej vôle. 8 Toto je podľa posvätnej tradície spôsob, akým misionári konajú! Otcovia toho istého koncilu však nielenže nezanedbávajú pomoc civilných autorít, ale priamo k nim prichádzajú so zastupovaním, keď tí, ktorí sú vytrvalí v odcudzení sa cirkvi, konajú proti nej trestnými činmi. Tak v kánone 104 otcovia Kartágskeho koncilu nariadili: „Keďže bol použitý biskupský a pokojný spôsob pôsobenia na takýchto ľudí a oni, neschopní odpovedať proti pravde, obrátili sa k absurdným násilným činom, takže mnohí biskupi a mnohí kňazi (o laikoch pomlčme) boli obmedzovaní ohováraním a boli napadnuté aj niektoré kostoly a iné boli napadnuté kráľovskou láskou. Starajte sa o to, aby Katolícka cirkev, ktorá zrodila Krista skrze zbožné lono a vychovala ich silou viery, bola chránená ich prozreteľnosťou: aby vo svojich zbožných časoch neovládli bezmocní ľudia nejakým strachom, keď ich nedokážu zviesť presviedčaním, lebo je známe a už viackrát zákonmi vyhlásené, že ohavné zhromaždenia vyššie spomínaných renegátov vyvolávajú mnohé odporné zhromaždenia. samých autokratov, preto vás proti zúrivosti týchto odpadlíkov žiadame, aby ste nám poskytli božskú pomoc, nie mimoriadnu a nie cudziu svätým písmom. Apoštol Pavol, ako sa ukazuje v skutočných skutkoch apoštolov, porazil spoluúčasť neporiadnych ľudí s vojenskou pomocou. Preto žiadame, aby katolícke rady prísne chránili kostoly v každom meste a na rôznych miestach patriacich každému majetku.“ 9 V nadväznosti na tento testament posvätnej tradície Katolíckej cirkvi tiež veríme, že pravoslávni misionári a diecézne autority, donútené besnením študistov a iných sektárov, by mali zastupovať občianske úrady, aby sa prísne dodržiavali existujúce zákony proti výtržníkom, aby vodcovia a vodcovia študistov boli izolovaní a potrební pre komunitu s jednoduchými a ekonomickými ľuďmi. morálne otroctvo. Misionár sa k nim musí vždy správať s láskou: dokonca ich navštevovať na miestach zadržania, ak tam, kde podľahli prefíkaným podvodníkom, skončia pre svoje pohoršenie proti pravoslávnej cirkvi, ktorá ich zrodila Krista. Keď zhrnieme naše pia desideria o spôsobe boja proti sektári, stanovujeme tieto ustanovenia: 1) doterajšie opatrenia boja, t. j. rozhovory zamerané na ochranu inštitúcií pravoslávnej cirkvi a prenasledovanie študistov zo strany súdnych a policajných orgánov, nie sú dostatočné. Misionári, naopak, sami musia zničiť novovynájdené študistické kresťanstvo. Nezúčastňujte sa trestného stíhania a zajatia Stundistov, ale nechajte túto záležitosť na občianske úrady a hlásajte vláde iba ich nečinnosť v prípadoch zjavných zločinov. 2) Hlavné úsilie misionárov by malo byť zamerané na ochranu pravoslávnych pred zvedením do Stundy; prostriedky, ktorým slúžia: získavanie sympatií k sebe samému prostredníctvom aktívnej účasti na morálnom a... A. Áno. Dorodnitsyn, p. 603. Teologický bulletin. Január, strana 158. Teologické novinky. januára 1893 p. 151. Pán Dorodnitsyn ubezpečuje čitateľov, že nepoznáme výskum Roždestvenského, Ušinského a iných. A my sa odvážime ubezpečiť čitateľov, že na ich žiadosť môžeme poskytnúť listinné dôkazy, že tieto štúdie nám boli známe oveľa skôr ako vo svetle nášho článku „Boj proti sektárstvu“. Pán Dorodnitsyn v tomto bode už zašiel nad rámec toho, čo je povolené v používaní tlačeného slova a vystavil sa zodpovednosti. Ale nech mu Boh odpustí tento hriech voči nám. Čítania v spoločnosti milovníkov duchovnej osvety, 1893 máj, s. 602 – článok „Ako je štundizmus škodlivý“. Čítania v spoločnosti milovníkov duchovnej osvety. máj 605. Kniha pravidiel, 77 pravidlo koncilu v Kartágu.