Зошто е силен шундизмот?

(Во врска со одговорот на А. Ја. Дородицин на написот „Борбата против секташтвото“. Теолошки билтен. јануари 1893 г.) Во мајската книга „Читања во општеството на љубителите на духовното просветлување“, еден од ревносните мисионери на епархијата Керсон, А. Ја. Дородицин, објави статија со наслов „Како штундизмот е штетен за црквата и државата“, упатувајќи ни го лично на овој начин: „одговори на професорот Н. А. Заозерски“. За таквата чест му благодариме на ревносниот подвижник, но не сметаме дека е потребно да го криеме нашето збунетост: на што, или на кои наши прашања ни беше доделен овој одговор? Зашто ние не го прашавме ниту А. Ја. Дородицин лично или кој било од мисионерите било какви прашања, како што може лесно да се види од нашата горенаведена статија. Во суштина, овој таканаречен „одговор“ е израз на чувството на навреда што наводно сме им го нанеле на господата мисионерки. Г. држава. За овој заклучок, г-дин Дородицин ни ги дава следниве квалитети: ние сме многу сочувствителни со стундистите - не помалку од секуларните либерални писатели; ние ги судиме стундистите како дописниците на весниците „работат од линијата“: „Таков дописник ќе дојде“, г-дин А. Ја. Дородицин го илустрира своето обвинение против нас, „на штундистите, тие љубезно ќе го примат, ќе му понудат обилно задоволство, притоа кажувајќи многу жални зборови за имагинарното прогонство на кое се подложени од православните поради нивната вера, поради фактот што тие не посетуваат таверни со нив и не сакаат да добијат некој весник како пијаница. порака за надворешната пристојност на штундистите: трезвеност, штедливост, добро однесување итн. 1 Разбивајќи го своето обвинение против нас по овие точки, г. А. Дородицин на моменти влегува во патос и извикува: „Па што?... За време на особено силна напнатост во религиозните интереси на православното општество, тензија предизвикана од појавата на секта исклучително штетна за руската црква и држава, од висината на академскиот катедра се слуша гласот на учениот професор кој вели вакво нешто: „Господа, мисионери не се борите, разбирајте како што мислиш, дека сите твои галами за опасностите од шундата се плод на твојата празна имагинација! Дали ние, руските луѓе, сме толку глупави што не можеме да дадеме правилна дефиниција за феноменот на нашиот сопствен живот? Дали навистина сме толку нечувствителни на нашите социјални болести што не можеме да утврдиме што нè мачи и колку е сериозна самата болест? И конечно, оние што се собраа во Москва во 1891 година Дали, меѓу над 200 луѓе, мисионерите навистина толку не се запознаени со феноменот (мислиме на секташтвото) за кој беа поканети да судат, ако пресудата што ја изречеа за Стунда - плодот на нивната колективна мисла - беше суштински поткопана со судот за иста тема на една личност, додуша претставник на науката? На чија страна е вистината? Дали сте на страната на мисионерите, кои ја препознаа Стунда како особено штетна секта за црквата и државата, или на страната на учениот професор, кој го негира овој заклучок на мисионерите? (стр. 603). Понатаму и до крајот на статијата, се докажува штетноста на штундизмот и јасно се става до знаење дека професорот Заозерски не знае ништо за Стунда, не знае, на пример, такви студии како оние на А. Рождественски, Ушински и тути кванти (стр. 604). Овие обвинувања, тешки сами по себе, се особено неисплатливи за нас, особено затоа што нè ставаат во целосно изолирана положба меѓу мисионерите и шундистите. Зашто, ако му верувате на г-дин Дородицин, тогаш ние сочувствуваме со штундистите и затоа сме противници на мисионерите. Но, тука е проблемот: во нашата статија ги делиме стундистите во две категории: некои од нив се „глупави и наивни“, други се „злобни генијалци“ 2 . Каде е тука симпатијата? Со својот „одговор“ обвинителот нè скара со мисионерите; Сè што треба да направиме, значи, е да им се наклониме на штундистите, но злобните генијалци меѓу нив нема да не примат, а глупавите и наивните воопшто не ни се интересни: ситуацијата е сосема непријатна. Во таква екстремна ситуација, се наоѓаме принудени да се обратиме до судот на нашите читатели, за тие самите да одлучат колку во право ни создал таква ситуација: „Дали навистина сме виновни за она за што не обвини?“ Искрено кажано, ние целосно смирено продолжуваме кон нашите обвинувања, прво затоа што не се сметаме за виновни, и второ затоа што во написот на г-дин Дородицин не гледаме никаква злонамерна намера против нас, туку само едноставно недоразбирање, кое се надеваме дека делумно ќе го отфрлиме со негова помош. Г-дин Дородицин нè прекорува што ги препознаваме активностите на мисионерите како „неплодни“. Па што? Зарем ова не е вистина? Во нашата статија се претставени доста податоци од пораките на самите мисионери, а тие зборуваат конкретно за неплодност. Затоа, една од двете работи: или овие пораки не се вистинити, тогаш ние, се разбира, ја кажавме вистината верувајќи им на овие пораки; или овие пораки се вистинити - тогаш сме во право. Сметаме дека второто мора да се препознае, и во ова убедување го повикуваме самиот нашиот обвинител како сведок, имено: во „Керсонската епархија“ од тековната година бр. Гувернерот на Керсон, од страна на мисионерот на Братството А. Дородицин (ова е, без сомнение, вие, А. Ја.) го составивте, а свештениците-мисионери И. Зубов и Ф. Стоматев ги проверуваа личните списоци на штундисти од Херсонската епархија, наведувајќи ги нивните места на живеење. Според овие списоци, се чини дека во 1891 година имало 5.390 луѓе од двата пола во Стунда во епархијата Керсон, 304 луѓе од двата пола биле заведени во Штунда во истата година, а 410 луѓе од двата пола се вратиле во православието од Штунда“. (Стр. 98, член 14). Ние доброволно признаваме дека 410 лица биле вратени во црквата благодарение на ревноста на мисионерите и тоа, се разбира, е многу плод: но 304 заведувања го изедуваат овој плод, а како резултат на тоа останува малку плодност. Но, што има во оваа вистина што е навредлива за мисионерската ревност? Дали во очите на Бога се мери со надворешни, квантитативни повеќекратни раѓања, за што зборуваме? Да се ​​потсетиме на некои примери на мисионерска ревност. Еве еден од најголемите мисионери на антиката, Големиот пророк Исаија; се стопи во својата љубомора, но колку плодна беше оваа љубомора? - "Боже. кој верува во нашиот слух? И на кого му се отвори раката Господова?" - прашува и извикува. (Иса. 53:1). И еве еден уште повпечатлив пример: саканиот Господов ученик не се двоумеше да сведочи за мисионерската активност на Неговиот Учител вака: „Ќе направам толку многу знаци за Него пред нив, но не верував во Него“ (Јован 12:37). И откако беше сведок на овој надворешен недостаток на плодност, Големиот писател и теолог дава објаснување: „Затоа не можам да верувам во она што го рекол Исаија: заслепи ги очите нивни и стврдни ги нивните срца, за да не гледаат со очите, ниту да разберат со срцето“ (сл. 39, 40). Но, надворешната неплодност не треба да го збунува мисионерот, зашто му е ветена надеж: „ќе гледаат со очи, ќе слушаат со уши, и ќе разберат со срце, и ќе се обратат, а јас ќе оздравам“, ги продолжува пророкот Божјите зборови (Ис. 6,10). Со оглед на оваа надеж, мисионерот мора да му служи на својот голем повик до крајот на својот живот, не засрамен ниту од недостатокот на плодност, ниту од траењето на слепилото и скаменувањето на оние врз кои дејствува. Зашто, кога пророкот го прашал Господа, кога ќе се исполни оваа надеж: „До кога ќе Господ?... и Господ рече: „Додека градовите не се населуваат и куќите, бидејќи не се луѓе, ќе бидат пусти, а земјата ќе остане празна. И затоа Бог ќе ги продолжи луѓето, а оние што ќе останат на земјата ќе се множат“. ( Иса. 6:11, 12 ). А сепак, дури и со оглед на оваа страшна реченица, мисионерот мора, до сопствената смрт и крстот, да биде ревносен во својата работа: што е за него човечката пофалба или осудата за неговата надворешна неплодност? Ништо… Г. „Не во принцип“, мораме да го поправиме, „туку во методот: ова се сосема различни работи“. За да го докажеме ова, пишуваме неколку редови од нашата статија што се однесуваат овде: „ако имало случаи на поволен исход на натпреварот за мисионер, тогаш причината за нив не била во победата над непријателот, извојувана со моќта на дијалектиката и аргументите, туку во позитивната содржина на разговорот, во забавната природа на неговата содржина, во срдечноста на сопствената љубов и несогласување со оние. Зборот на мисионерот мора да биде во правилна смисла збор на евангелист, утешен збор што самиот привлекува... итн. Меѓутоа, погоре опишаните кичимски натпревари, и покрај сета своја надворешна неатрактивност, ни оддалеку не се залудни: ја будат мислата итн. (Ibid., стр. 153). Не правиме дополнителни извадоци од нашата статија, затоа што оваа активност ја сметаме за здодевна и непотребна: и тие се доволни за да докажеме дека ние во принцип ја почитуваме работата на мисионерите, но сме незадоволни од методот на натпреварување што го воведоа некои мисионери и укажуваме на нашата. Г. Сметаме дека и тој го направил ова поради недоразбирање, кое повторно го сметаме за безопасно, бидејќи нашата статија не штити. Г. Неговото недоразбирање и овде го гледаме, уште поважно од претходните, но во исто време го сметаме за безопасно. Еве ја работата. Бидејќи сме силно заинтересирани за прашањето за мерките за искоренување на шундата, моравме да го допреме прашањето каде е коренот на злото - како што велат: зашто само кога ќе се дознае вистинската причина за злото, може сериозно да се разговара за соодветноста на одредени мерки за негово искоренување. За таа цел се свртевме кон разгледувањето на Штунда од гледна точка на нејзината доктрина и култ и од аспект на нејзината државно-политичка штетност. Во исто време, за да избегнеме неоснованост во пресудите за една ваква важна тема, ги отфрливме мислењата на приватниците и се обративме за информации до самите мисионери и официјалните податоци (извадок од извештајот на г. Обер-обвинител, резолуцијата на конгресот на мисионерите и извештаите на братството објавени во епархиските органи). Дали ова изгледа како сигурен извор? 4 Врз основа на овие податоци, стундизмот го карактеризиравме како „црковен нихилизам и многу слаба религиозна секта“: целата негова внатрешна сила лежи во негирањето, во знак на протест против црковната хиерархија и црковните ритуали. (Стр. 156 од нашата статија). Нека процени читателот колку овој заклучок беше логички точен од горенаведените податоци: можеби сме погрешиле во нешто; но г-дин Дородицин не изнесе ниту еден збор за да ја побие логиката на овој заклучок, туку им посочи на читателите на Рождественски и така натаму. Да, тој во написот што се разгледуваше ги објави „правилата за богослужба на новопребраното руско братство“ и „литургијата“ на шундистите - стундистички трудови што ги доби од канцеларијата на гувернерот на Керсон, сакајќи да ги убеди читателите и, особено, нас дека стундизмот е секта многу штетна за црквата. Не знам за читателите, но признаваме, воопшто не сме убедени во овие трудови и остануваме на истото мислење, но повеќе за тоа подоцна. Ако шундизмот не е силен поради неговата религиозна страна, тогаш коренот на злото, можеби, лежи во злонамерната политичка агитација? Така резониравме. Па што? Осврнувајќи се на нашите извори, откривме дека, според мисионерите, Стундистите сонуваат за јужен крал на Штунд, дека продавниците со свила и други производи ќе бидат отворени за секого итн., и овие соништа ги нарекоа глупави и наивни. (Стр. 157 и понатаму од нашата статија). Но, сонувањето не се смета за кривично дело во ниту еден кривичен законик; во меѓувреме, всушност, штундистите редовно ги извршуваат сите државни должности, а тоа им е дури и насадено (од раководителите) да прават по потреба. Знаејќи дека нашиот кривичен законик остро се разликува во концептот на „исклучително штетни“ и „помалку штетни“ секти, откривме дека нема причина да се класифицира шундизмот под првиот тип, дека во криминалитетот на оваа секта нема елементи што ја карактеризираат неговата крајна „злобност“ во криминална смисла. Токму поради овој заклучок нè нападна г-дин Дородицин. Овде, очигледно, лежи причината за недоразбирањето на г-дин Дородицин: тој не го разликува злосторничкото зло од злото во општа смисла и ни припишува нешто што воопшто не ни припаѓа. Не сметајќи дека стундизмот е исклучително штетна секта од криминална гледна точка (појасно кажано, без да се поистоветува во однос на криминалната штетност со сектите на хлисти, Скопци, Бегунов), ние индиректно навистина не се согласивме со петицијата на мисионерите да ги признаеме штундистите како исклучително штетна секта во криминална смисла, бидејќи оваа резолуција едноставно немаше ефект врз нас. Дородницин го стави тоа за нас во заклучокот на својата статија, иако ова Не изразивме никакви непријатни впечатоци. Зошто оваа резолуција имаше непријатен ефект врз нас - за тоа ќе зборуваме подоцна, но сега само ќе забележиме дека A. Ya. Увидот на Дородицин во чувствата на авторот му дава заслуга. Не гледајќи, можеби поради недостаток на увид, некоја особена привлечност и сила во политичките соништа на штундистите, ние со посебно внимание го зграпчивме размислувањето на Вториот мисионерски конгрес за условите и причините поволни за ширењето на шундизмот, и во согласност со овие размислувања дојдовме до убедување дека коренот на злото, силата на германската зависност на југот, е во зависноста од југот на германското население. Молоканите и на баптистите, понатаму - и повторно според упатствата на мисионерите - во неорганизираноста на внатрешниот парохиски живот: во недоволниот број православни цркви и училишта, во незнаењето на народот, во арогантниот и ладен однос на пастирите кон народот. Оваа идеја е развиена во нашата статија (стр. 158 – 163). Ако ова е вистина, заклучивме, тогаш прашањето за рационалистичките секти станува значително покомплицирано и престанува да биде чисто црковно прашање. Искоренувањето на злото е работа на највисоката внатрешна државна политика. (страница 163). Нашата статија е напишана во овој дух. Откако вака си го решивме прашањето за штундизмот, од овој агол ги погледнавме мерките за борба против него што се практикуваа досега и ги препознавме како недоволни. Знаејќи ја волјата на Суверенот да се преземат сите мерки за искоренување на Штунда, видовме дека во реалноста не беа применети сите мерки, туку само две мерки: 1) полемички и поттикнувачки разговори меѓу мисионери и секташи и 2) полиција и кривично гонење за заведување во Штунда и престој во неа. Но, само употребата на овие мерки претставува само палијативен лек кој нема да го искорени злото од корен, па дури и може да предизвика штета на причината. Овој палијатив секако ќе има корист ако се користат посилни лекови. Со овие средства препознаваме: 1) елиминацијата на економската зависност на јужното православно население од Германците и секташите - молоканите и баптистите - е мерка на чисто државна политика; 2) зголемувањето на бројот на православните цркви, црковните училишта и вистинската пастирска ревност и љубов кон сиромашните обични луѓе од страна на црковното свештенство и хиерархија е чисто црковна мерка. Кога ќе се применат овие мерки за случајот, тогаш и разговорите на мисионерите и кривичното гонење ќе вродат добар плод. Мерките што ги посочуваме се главните; тие мора да го расчистат патот на оние кои досега се практикуваа. Како што може да се види оттука, не само што не размислувавме да ја признаеме „причината за антисекташката мисија како неодржлива во принцип“, како што нè обвини г-дин Дородицин; но, напротив, тие искрено сакаа да и помогнат на оваа голема кауза. Засега, додека борбата против секташтвото ја водат само мисионерите и правосудните и полициските власти, на нив им е ставен неподнослив товар. Всушност: мисионерот преобрати неколку стундисти во Црквата, го убеди, докажувајќи ја супериорноста на православната црква над сектата; но што понатаму? Во сектата најдоа крв, храна и пари, учествуваа во лоши молитви и учења достапни за разумот и чувството, а кога се вратија во Црквата, останаа без работа, во сиромаштија, без црква, без училиште. Или полицијата, откако нашла стундист, му го претставила на судството: освен тоа што припаѓа на Стунда, за обвинетиот нема криминален материјал, бидејќи непризнавањето на Светото Предание како извор на откриената религија, непочитувањето на иконите и моштите, омразата кон хиерархијата и свештенството, состаноци во приватни куќи и верски материјали за читање не содржи апсолутно никакви нови тестови. за обвинение. Што и да сакате, најревносниот обвинител мора да биде збунет од таквото однесување на криминалецот. Добро е за обвинителот ако овој штундист ја изразил својата омраза кон Црквата и нејзината хиерархија преку некакви дејствија, извршени, на пример, навреда на светилиште, навреда на свештеник итн., тогаш задачата на обвинителот е лесна. Но, ако нема ништо од ова - затоа што штундистите станаа претпазливи - тогаш што треба да направи обвинителот освен да го ослободи лицето што го застапува полицијата од гонење. И ова е резултатот: огорченоста на мисионерите од неактивноста на судството и триумфот на штундистите што успеаја да одржат и судење и свештеник, и конечно - што е најлошо од сè - да стекнат причина да ги критикуваат мисионерите дека се во збратимување со полицијата. Токму во оваа сатанско-лукава политика на водачите на Стунда молоканите и баптистите - големи земјопоседници, овие „злобни генијалци“, политика која знае да ги искористи околностите и да ги кара мисионерите и свештениците со судските и полициските власти, а лежи во моќта на шундизмот. Од гледна точка на оваа политика, мисионерската петиција да се признае Стунда како „исклучително штетна секта“ во криминална смисла е пожелен настан, бидејќи паметен штундист ќе се појави пред обвинителот како воопшто не штетен во кривична смисла. Затоа не ни се допадна и не сме задоволни од ова застапување на мисионерите. Во меѓувреме, г-дин Дородицин, во нашиот однос кон резолуцијата на конгресот, го согледа нашето сочувство за штундистите и не можеше да одолее да ги стави следните зборови во нашата уста во неговиот „одговор“: „Господа мисионери, разберете дека се борите со ветерници“. 5 Не само тоа, тој не можеше да одолее да ги предложи овие редови со следново: „Во време на особено силна напнатост во религиозните интереси на православното општество... од височините на академскиот катедра (!) се слуша гласот на учениот професор, кој зборува приближно вака“ 6. Овде недоволното разбирање на г. орган на слух дека можеше да го слушне нашиот глас од говорницата во провинцијата Керсон. Да ја прочиташе нашата статија со големо внимание и без предрасуди и да сакаше накратко да ја пренесе нејзината суштина, ќе ми ги ставише во уста не горенаведените зборови, туку приближно следните зборови: „Господа мисионери! кажете им на Ратушни, Балабан, Кривошеј итн. дека нивното христијанство, сиромашно по разум и чувство, и нивните политички соништа за народната држава се борат против националните и верниците. нивната сила не лежи во тоа, тие ќе ги скршат своите вратови и ќе подготват безброј катастрофи за другите, со кои тие создаваат немири кај сиромашното јужно руско население, е нивната практична вештина, умешноста во искористувањето на околностите, ситната измамничка политика, но исто така е толку брилијантно да го проценат тоа. Ова е вистинската суштина на нашата статија. Но, г-дин Дородицин не го разбра целосно и, обвинувајќи нè за нешто што не сме направиле, почна, наводно и покрај нас, да го објаснува прашањето „зошто е штетен штундизмот“, додека ние се обидувавме да го разјасниме прашањето „зошто шундизмот е силен“. Со нашето разбирање на суштината на работата, антисекташката активност на мисионерите и хиерархијата треба да заземе претежно заштитна природа: главната грижа треба да биде насочена кон тоа да нема нови отпадници и заведувања. Бројот на црквите треба да се зголеми толку многу за православните да не им е тешко да ги посетат во недела и празници. Локалните епархиски власти треба да дојдат со претставништва до владата, така што за големите земјопоседници, без оглед на нивните религиозни убедувања - штом стотици, па дури и илјадници православни работници ќе се соберат на нивното место со текот на годините - ќе биде задолжително да се изгради православна црква: пастирите на Црквата, не само преку богослужба и зборот на обновата, туку и строго да даваат активна помош на нивните татковци. на безнадежната потреба, беспомошноста, сираците, болните, оние кои трпат угнетување од секаков вид. Самиот збор на издигнување - во овие форми - никако не треба да биде ограничен на ексклузивен круг на догматско-теолошки теми, туку секогаш треба да вклучува огнен повик за активна братска христијанска љубов и взаемна помош. Во односите со оние кои стагнираат во сектата, и овчарот и мисионерот мора строго да ги разликуваат водачите и оние кои се занесени, „тажни за глава“: нападнете ги првите, осудете ги со гром и иронија, и лично и во отсуство; да го привлече вториот со јасни, едноставни опомени, учество во нивната морално несреќна ситуација, како оние кои преку простотата на својот ум и лукавото ласкање на водачите станаа отпадници на Црквата, на традициите и тестаментите на своите предци и на националните обичаи. Во самите интервјуа, но според нас треба да се воведат следните елементи: 1) полемички. Мисионерот мора строго да ги критикува тие пеење, песни или трактати како гореспоменатите „правила“ што се наоѓаат во Ратушни, како и стундистичките обреди што се користат на секташките состаноци и, откако ја покажале својата слабост, во краток и силен говор да ја изразат православната доктрина (на пример, дел од симбол) или некоја хармонична црковна песна. Ваквиот паралелизам јасно може да ја претставува предноста на Црквата во однос на сектата. 2) Самата содржина на мисионерската проповед треба да содржи што е можно повеќе светоотечки дела и црковни химни (централни традиции). На крајот на краиштата, стундистите ја отфрлаат црковната традиција: токму со оваа традиција треба да бидат тепани, а не да се обидуваат теоретски да ја докажат неопходноста од тоа. Патристичките јазици (како и јазикот на црковните химни) се одликуваат со точност во прикажувањето на догматските позиции, моќта на изразување, често сликовитоста, драматичноста и во прикажувањето на настаните од светата историја и во прикажувањето дури и на внатрешните расположенија на човечката душа. Во меѓувреме, разговорите на современите мисионери, и покрај нивната темелност, се суви, школски и лишени од вдахновени поетски и ораторски зборови. Но, секогаш мораме да запомниме дека живиот говор не е убедлив по моќта на дијалектиката, туку со моќта на изразување: еден соодветен термин, лаконска фраза, тоне во срцето на слушателот и влијае посилно на него од долгата, но сува проповед. Делата на светите отци и литургискиот јазик можат да послужат како неисцрпен извор за мисионерски разговори на која било тема. Како пример, да го земеме првиот член на „Правилата за исповед на преобратеното руско братство“ и да го споредиме со учењето за истата тема од преданието на Православната црква. Тоа гласи вака: „Ние веруваме и исповедаме дека постои само еден вистински и вечен Бог: Отецот, Синот и Светиот Дух, кои по својата природа и карактер се совршени, вечни и неделиви, така што Отецот е вистинскиот, вечниот Бог, Синот е вистинскиот, вечниот Бог, а Светиот Дух е вистинското, вечното спознание за Човекот, само преку Божјото Спознание на Човекот може да го постигне повторното знаење на Бога. Светиот Дух“. 7 Позитивно сме збунети што полицијата откри нешто штетно за православната вера кога ги конфискуваше овој и слични членови и ги сокри во архивата: ќе беше поцелисходно да се објават одамна за да се разоткријат самите учители на Стунда во сиромаштијата на нивната Теологија. За такво изложување, очигледно, доволно е да се спореди Православниот Символ на верата и да се испее познатата стихира на денот на Педесетницата: „Дојдете верни, да се поклониме на Троичното божество“... Споредбата јасно ќе го покаже богатството и силата на црковното предание во споредба со сиромаштијата на традицијата на германските верници, која ја почитуваат Св. Впрочем, горенаведените членови беа конфискувани во 1873 година, затоа и тие се веќе дваесетгодишна традиција; Каде е стабилноста на стундистите кои признаваат дека спознанието за Троичното Божество го постигнуваат само преку Светото Писмо и Светиот Дух? Нивните документи откриваат дека нивните главни учители по теологија се квакерски и баптистички традиции. За успех на мисионерската работа, би било пожелно во односите со граѓанските власти, мисионерите да го чуваат и бранат достоинството на Православната Црква. Мисионерите треба да се држат што е можно подалеку од полициските службеници и министри и на секој можен начин да внимаваат да не даваат причини на штундистите да го критикуваат збратимувањето на свештенството со полицијата. Единственото оружје на мисионер треба да биде духовното; Мисионерот треба да прибегне кон помош на граѓанските власти само во оние случаи во кои секој граѓанин смета дека има право да прибегне, но не повеќе, односно кога ќе се открие кривично дело казниво со закон од страна на штундистот. Ако полицијата не постапи во такви случаи, мисионерката треба да побара од нив и од повисоките власти да преземат правни мерки; Мисионерот треба да се однесува на ист начин кон судството. Зашто во такви случаи нема да се работи за прогон поради вера, туку за правна одмазда за бесрамност, дрскост итн., дела кои не се толерираат во општеството. Но, да се бара, да се задоволува или да се наметнуваат интервјуа на самите стундисти значи бескорисно да се понижува достоинството на црквата и нејзините службеници. Традицијата на Православната Црква повторно дава одлични насоки во овој поглед за современиот мисионер. На пример, правилата 84 и 85 на свети Василиј Велики е заповедано да се однесува со оние кои се тврдоглави во гревовите на следниов начин: „Ако оние кои неодоливо се придржуваат до својот морал и повеќе сакаат да им служат на телесните задоволства отколку на Господ и не прифаќаат да живеат според Евангелието, тогаш ние немаме ништо заедничко со нив. спаси ја, спаси ја твојата душа... Ден и ноќ, јавно и приватно, треба да им ја посведочиме вистината: но да не дозволиме да бидеме понесени од нивните беззаконија, да се молиме да ги придобиеме и да ги извадиме од замката на злобниот, тогаш се трудиме барем да ги спасиме нашите души од вечната осуда. Отците на соборот во Картагина, во 77-от канон, го декретираа следново: „по желба и вдахновение на Божјиот Дух, избравме најдобро да се однесуваме со гореспоменатите луѓе (т.е. донатистите) кротко и мирно, иако тие, со своето немирно несогласување, се многу далеку од нашето тело, единството на Господа. познати на сите... фатени од нивната комуникација и наклонетост, со каква жална заблуда се врзале, можеби, додека ние кротко ги собираме оние што се разликуваат во нивните умови, според словото на апостолот, Бог ќе им даде покајание во умот на вистината и ќе се појават мрежите на ѓаволот, фатени од него во сопствената волја. 8 Така, според светата традиција, постапуваат мисионерите! Но, отците на истиот собор не само што не ја занемаруваат помошта на граѓанските власти, туку и директно доаѓаат со претставништва до нив кога оние кои се упорни во отуѓувањето од црквата против неа дејствуваат со криминални дела. Така, во канонот 104, отците на Картагинскиот собор декретираа: „Бидејќи се користеше епископскиот и мирољубив начин на дејствување врз таквите луѓе и тие, не можејќи да одговорат против вистината, се свртеа кон апсурдни насилни дејствија, така што многу епископи и многу свештеници (да молчиме за мирјаните), а некои беа исто така ограничени од црквата, а други беа принудени од страна на црквата. обид за напад: тогаш кралската љубов кон човештвото треба да се погрижи Католичката црква, која го родила Христос преку побожната утроба и ги воспитувала со силата на верата, да биде заштитена со нивната промисла: за во нивните побожни времиња, смелите луѓе да не доминираат над немоќните луѓе преку некој вид страв, кога тие не можат да ги заведат преку убедување и убедување се произведуваат отпадници... Ова е многупати осудено и по наредба на гореспоменатите најпобожни автократи Затоа, против гневот на овие отпадници, ве молиме да ни дадете божествена помош, не извонредна и туѓа на светите списи. Зашто апостол Павле, како што е прикажано во вистинските дела на апостолите, со воена помош го победил соучесништвото на неуредно луѓе. Затоа бараме католичките редови строго да ги заштитат црквите во секој град и различните места кои припаѓаат на секој имот“. 9 Следејќи го овој тестамент за светата традиција на Католичката црква, ние исто така веруваме дека православните мисионери и епархиските власти, принудени од дивеењето на стундистите и другите секташи, треба да се претстават пред граѓанските власти, така што постоечките закони против бунтовниците строго се почитуваат, така што водачите и лидерите се едноставни и поглавари од заедницата. дека на вториот му се служи неопходна помош за ослободување од економско и морално ропство. Мисионерот мора секогаш да се однесува со второто со љубов: дури и да ги посетува во местата на притвор, ако тие, откако подлегнаа на лукавите измамници, завршат таму поради својот гнев против Православната црква која ги родила Христос. Сумирајќи ја нашата pia desideria во однос на методот на борба против секташите, ги утврдуваме следните одредби: 1) досега спроведените мерки на борба, т.е. интервјуа насочени кон заштита на институциите на Православната црква и прогон на стундистите од страна на судските и полициските власти, не се доволни. Мисионерите, напротив, самите мора да го уништат новоизмисленото стундистичко христијанство. Не учествувајте во кривично гонење и фаќање на штундистите, туку оставете ја оваа работа на граѓанските власти и давајте само застапувања до владата во врска со нивното непостапување во случаи на очигледни кривични дела. 2) Главните напори на мисионерите треба да бидат насочени кон заштита на православните од заведување во Стунда; средствата на кои служат: привлекување симпатии за себе преку активно учество во моралните и... А. Да. Дородицин, стр. 603. Теолошки билтен. јануари, страница 158. Теолошки вести. јануари, 1893 година стр. 151. Г-дин Дородицин ги уверува читателите дека не сме запознаени со истражувањето на Рождественски, Ушински и други. И ние, од наша страна, се осмелуваме да ги увериме читателите дека, на нивно барање, можеме да обезбедиме документарен доказ дека овие студии ни биле познати многу порано отколку во светлината на нашата статија „Борбата против секташтвото“. Г-дин Дородицин во овој момент веќе го надмина она што е дозволено во употребата на печатениот збор и се изложи на одговорност. Но, Бог нека му прости за овој грев против нас. Читања во општеството на љубителите на духовното просветлување, 1893 мај, стр. 602 – напис „Како штундизмот е штетен“. Читања во општеството на љубителите на духовното просветлување. мај, 605 година. Правилник, 77 правило на Картагинскиот собор.