რატომ არის სტუნდიზმი ძლიერი?

(ა. ია. დოროდნიცინის პასუხთან დაკავშირებით სტატიაზე „ბრძოლა სექტანტობის წინააღმდეგ“. სასულიერო ბიულეტენი. იანვარი 1893 წ.) მაისის წიგნში „კითხვები სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში“ ხერსონის ეპარქიის ერთ-ერთი გულმოდგინე მისიონერი ა. დოროდნიცინმა გამოაქვეყნა სტატია სათაურით "როგორ არის სტუნდიზმი საზიანო ეკლესიისა და სახელმწიფოსთვის", რომელიც პირადად ჩვენ მოგვმართა ზუსტად ასე: "პასუხი პროფესორ ნ.ა. ზაოზერსკის". ასეთი პატივისთვის მადლობას ვუხდით გულმოდგინე ასკეტს, მაგრამ არ მიგვაჩნია საჭიროდ დავმალოთ ჩვენი გაოგნება: რაზე ან რომელ კითხვებზე მოგვცეს ეს პასუხი? რადგან ჩვენ არც ა. ია. დოროდნიცინი პირადად ან რომელიმე მისიონერს აქვს რაიმე შეკითხვა, რაც ადვილად ჩანს ჩვენი ზემოხსენებული სტატიიდან. არსებითად, ეს ეგრეთ წოდებული „პასუხი“ არის იმ შეურაცხყოფის განცდის გამოხატულება, რომელიც ჩვენ თითქოს მივაყენეთ მისიონერ ბატონებს. ბ-ნი დოროდნიცინი ჩივის, რომ მართლმადიდებელი ქრისტიანის გრძნობების გამო მივედით უხერხულ დასკვნამდე, რომ 1) ანტისექტანტური მისიონერების საქმიანობას მცირე შედეგი აქვს, რომ 2) ანტისექტანური მისიის მუშაობა იმ სახით, რომელშიც ის ამჟამად ხორციელდება, არ შეესაბამება იმ პრინციპს, რომელიც დევს ეკლესიის მავნეობასა და მინიმალიზმის საფუძველში. სახელმწიფო. ამ დასკვნისთვის ბ-ნი დოროდნიცინი გვაძლევს შემდეგ თვისებებს: ჩვენ ძალიან თანამგრძნობი ვართ სტუნდისტების მიმართ - არანაკლებ სეკულარული ლიბერალური მწერლების მიმართ; ჩვენ ვმსჯელობთ სტუნდისტებზე, როგორც გაზეთის კორესპონდენტები „ხაზიდან მომუშავე“: "ასეთი კორესპონდენტი მოვა," ბატონი ა. ია. დოროდნიცინი ასახავს თავის ბრალდებას ჩვენს წინააღმდეგ: „სტუნდისტებს ისინი კეთილგანწყობით მიიღებენ მას, შესთავაზებენ უამრავ კურთხევას და ბევრ საწყალ სიტყვებს იტყვიან იმ წარმოსახვითი დევნის შესახებ, რომელსაც ისინი ექვემდებარებიან მართლმადიდებლების მიერ მათი რწმენის გამო, იმის გამო, რომ ისინი არ სტუმრობენ ტავერნებს მათთან და არ სურთ მთვრალი გამოვიდნენ. გზავნილი სტუნდისტების გარეგანი წესიერების შესახებ: სიფხიზლე, ეკონომიურობა, კარგი ქცევა და ა. 1 ამ საკითხებში ჩვენს წინააღმდეგ წაყენებულ ბრალდებას ბ-ნი ა. დოროდნიცინი ხანდახან პათოსში ჩადის და იძახის: „მერე რა?... მართლმადიდებლური საზოგადოების რელიგიურ ინტერესებში განსაკუთრებით ძლიერი დაძაბულობის დროს, რუსეთის ეკლესიისა და სახელმწიფოსთვის უაღრესად საზიანო სექტის გაჩენით გამოწვეული დაძაბულობის დროს, აკადემიური კათედრის სიმაღლიდან ისმის სწავლული პროფესორის ხმა, რომელიც ამბობს: „ბატონებო, მისიონერებო, თქვენ არ ებრძვით ქარს. როგორც გგონიათ, რომ მთელი თქვენი ხმაური შტუნდას საშიშროებაზე თქვენი უსაქმური ფანტაზიის ნაყოფია! ნუთუ ჩვენ, რუსი ხალხი, ისეთი სულელები ვართ, რომ არ შეგვიძლია საკუთარი ცხოვრების ფენომენის სწორი განმარტება? მართლა იმდენად უგრძნობი ვართ ჩვენი სოციალური დაავადებების მიმართ, რომ არ შეგვიძლია განვსაზღვროთ რა გვტკივა და რამდენად სერიოზულია ეს დაავადება? და ბოლოს, ვინც შეიკრიბა მოსკოვში 1891 წ 200-ზე მეტ ადამიანს შორის, მისიონერებს მართლაც ასე არ იცნობდნენ ფენომენს (ვგულისხმობთ სექტანტობას), რომლის განსახილველადაც ისინი მიიწვიეს, თუ მათ მიერ გამოტანილი განაჩენი სტუნდაზე - მათი კოლექტიური აზროვნების ნაყოფი - ფუნდამენტურად ძირს უთხრიდა ერთი და იმავე საკითხზე ერთი ადამიანის, რა თქმა უნდა, მეცნიერების წარმომადგენლის განაჩენს? ვის მხარეზეა სიმართლე? თქვენ ხართ მისიონერების მხარეზე, რომლებმაც სტუნდა ეკლესიისა და სახელმწიფოსთვის განსაკუთრებით მავნე სექტად აღიარეს, თუ სწავლული პროფესორის მხარე, რომელიც უარყოფს მისიონერების ამ დასკვნას? (გვ. 603). შემდგომ და სტატიის ბოლომდე დასტურდება სტუნდიზმის მავნებლობა და ცხადი ხდება, რომ პროფესორმა ზაოზერსკიმ არაფერი იცის სტუნდას შესახებ, არ იცის, მაგალითად, ისეთი კვლევები, როგორიც არის A. Rozhdestvensky, Ushinsky და tutti quanti (გვ. 604). ეს ბრალდებები, თავისთავად მძიმე, ჩვენთვის განსაკუთრებით წამგებიანია, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ ისინი სრულიად იზოლირებულ მდგომარეობაში გვაყენებენ მისიონერებსა და სტუნდისტებს შორის. თუ თქვენ გჯერათ ბატონი დოროდნიცინის, მაშინ ჩვენ თანაუგრძნობთ სტუნდისტებს და ამიტომ ვართ მისიონერების მოწინააღმდეგეები. მაგრამ აქ არის პრობლემა: ჩვენს სტატიაში ჩვენ ვყოფთ სტუნდისტებს ორ კატეგორიად: ზოგი მათგანი „სულელი და გულუბრყვილოა“, ზოგი კი „ბოროტი გენიოსები“ 2 . სად არის აქ სიმპათია? თავისი „პასუხით“ ბრალდებულმა მისიონერებს შეგვჩხუბა; მაშასადამე, ყველაფერი რაც უნდა გავაკეთოთ არის სტუნდისტების კეთილგანწყობის მოპოვება, მაგრამ მათ შორის ბოროტი გენიოსები არ მიგვიღებენ, სულელები და გულუბრყვილოები კი სულაც არ გვაინტერესებს: სიტუაცია სრულიად არასასიამოვნოა. ასეთ ექსტრემალურ სიტუაციაში ჩვენ იძულებულნი ვართ მივმართოთ ჩვენი მკითხველების სასამართლოს, რათა მათ თავად გადაწყვიტონ, რამდენად მართალი იყო ბრალმდებელი ჩვენთვის ასეთი სიტუაციის შექმნით: „მართლა ვართ დამნაშავე იმაში, რაშიც მან დაგვადანაშაულა? გულწრფელად რომ გითხრათ, ჩვენ სრულიად მშვიდად ვაგრძელებთ ჩვენს ბრალდებებს, ჯერ ერთი იმიტომ, რომ თავს დამნაშავედ არ ვთვლით და მეორეც იმიტომ, რომ ბატონი დოროდნიცინის სტატიაში ვხედავთ არა რაიმე ბოროტ განზრახვას ჩვენს მიმართ, არამედ მხოლოდ უბრალო გაუგებრობას, რომელსაც ვიმედოვნებთ, რომ ნაწილობრივ გავაუქმებთ მისი დახმარებით. ბ-ნი დოროდნიცინი გვსაყვედურობს იმის გამო, რომ მისიონერების საქმიანობა „უნაყოფიერად“ ვაღიარებთ. მერე რა? ეს სიმართლე არ არის? ჩვენს სტატიაში წარმოდგენილია საკმაოდ ბევრი მონაცემი თავად მისიონერების მესიჯებიდან და ისინი საუბრობენ კონკრეტულად უნაყოფობაზე. მაშასადამე, ორიდან ერთი: ან ეს გზავნილები არ არის სიმართლე, მაშინ ჩვენ, რა თქმა უნდა, სიმართლე ვუთხარით ამ გზავნილების ნდობით; ან ეს შეტყობინებები მართალია - მაშინ ჩვენ მართლები ვართ. ჩვენ გვჯერა, რომ ეს უკანასკნელი უნდა იყოს აღიარებული და ამ რწმენით ჩვენ მოვუწოდებთ თავად ჩვენს ბრალდებულს მოწმედ, კერძოდ: ოდესის წმინდა ანდრიას საძმოს მოხსენებაში მიმდინარე წლის No5 „ხერსონის ეპარქიის გაზეთში“ არის შემდეგი შენიშვნა: „statistical data on the number of Stundists, Brotherary Member of the honor of the Province, Mr. ხერსონის გუბერნატორმა საძმოს მისიონერმა ა. დოროდნიცინმა (ეს, უდავოდ, თქვენ, ა. ია.) შეადგინა, ხოლო მისიონერმა მღვდლებმა ი. ზუბოვმა და ფ. სტომატევმა შეამოწმეს ხერსონის ეპარქიის სტუნდისტების პირადი სიები, სადაც მითითებულია მათი საცხოვრებელი ადგილი. ამ სიების მიხედვით ჩანს, რომ 1891 წელს ხერსონის ეპარქიის სტუნდაში ორივე სქესის 5390 ადამიანი იყო, იმავე წელს სტუნდაში აცდუნეს ორივე სქესის 304 ადამიანი და სტუნდიდან მართლმადიდებლობაში 410 ორივე სქესის ადამიანი დაბრუნდა. (გვერდი 98, მუხლი 14). ჩვენ ნებით ვაღიარებთ, რომ მისიონერების მონდომებით 410 ადამიანი დაბრუნდა ეკლესიაში და ეს, რა თქმა უნდა, ბევრი ნაყოფია: მაგრამ 304 მაცდუნებელი ჭამს ამ ხილს და შედეგად მცირე ნაყოფი რჩება. მაგრამ რა არის ამ ჭეშმარიტებაში, რომელიც შეურაცხმყოფელია მისიონერული გულმოდგინებისთვის? იზომება თუ არა ღმერთის თვალში გარეგანი, რაოდენობრივი მრავალრიცხოვანი დაბადებით, რაზეც ვსაუბრობთ? გავიხსენოთ მისიონერული გულმოდგინების რამდენიმე მაგალითი. აქ არის ანტიკურობის ერთ-ერთი უდიდესი მისიონერი, დიდი ესაია წინასწარმეტყველი; ის თავის ეჭვიანობაში დნება, მაგრამ რამდენად ნაყოფიერი იყო ეს ეჭვიანობა? - "ღმერთო, ვის სჯერა ჩვენი სმენის? და ვის გაუხსნა უფლის მკლავი?" - ეკითხება და იძახის. (ეს. 53:1). და აი, კიდევ უფრო თვალსაჩინო მაგალითი: უფლის საყვარელმა მოწაფემ არ დააყოვნა დამოწმება თავისი მოძღვრის მისიონერული მოღვაწეობის შესახებ: „იმდენ ნიშანს გავაკეთებ მისთვის მათ წინაშე, მაგრამ არ მჯეროდა მისი“ (იოანე 12:37). და როცა შეესწრო ამ გარეგნულ ნაყოფიერებას, დიდი მწერალი და ღვთისმეტყველი იძლევა ახსნას: „ამიტომ არ მჯერა ესაიას ნათქვამის: დააბრმავეთ მათი თვალები და გაუმაგრეთ მათი გული, რათა არც თვალით დაინახონ და არც გულით გაიგონ“ (მუხ. 39, 40). მაგრამ გარეგნულმა უნაყოფობამ მისიონერს არ უნდა დააბნიოს, რადგან მას დაჰპირდა იმედს: „თვალებით იხილავენ და ყურით მოისმენენ და გულით გაიგებენ, გარდაიქმნებიან და მე განვკურნავ“, - განაგრძობს წინასწარმეტყველი ღვთის სიტყვებს (ეს. 6:10). ამ იმედის გათვალისწინებით, მისიონერი სიცოცხლის ბოლომდე უნდა ემსახურებოდეს თავის დიდ მოწოდებას, არ შერცხვებოდეს არც ნაყოფიერების ნაკლებობით და არც სიბრმავისა და გაქვავების ხანგრძლივობით, ვისზეც მოქმედებს. რადგან, როცა წინასწარმეტყველმა ჰკითხა უფალს, როდის ასრულდება ეს იმედი: „როდემდე განიზრახავს უფალი?... და უფალმა თქვა: „სანამ ქალაქები დაუსახლებლად და სახლები, რომ არ იყვნენ ადამიანები, გაპარტახდებიან და დედამიწა ცარიელი დარჩება. და ამიტომ ღმერთი გააგრძელებს ადამიანებს და ვინც დარჩება დედამიწაზე, გამრავლდება“. ( ეს. 6:11, 12 ). და მაინც, ამ საშინელი სასჯელის გათვალისწინებითაც კი, მისიონერი საკუთარ სიკვდილამდე და ჯვარამდე გულმოდგინე უნდა იყოს თავის საქმეში: რა არის მისთვის ადამიანური ქება ან ლანძღვა მისი გარეგანი ნაყოფიერების გამო? არაფერი… ბ-ნი დოროდნიცინი გვესაყვედურება იმის გამო, რომ თითქოს ამბობდა, რომ „ანტისექტანტური მისიის მუშაობა იმ ფორმით, რომელშიც ის ამჟამად მიმდინარეობს, შეუსაბამოა იმ პრინციპით, რომელიც დევს მის საფუძველში“ (გვ. 599, სტატიის დასაწყისში). ”პრინციპში არა,” უნდა გამოვასწოროთ იგი, ”მაგრამ მეთოდით: ეს სრულიად განსხვავებული რამაა”. ამის დასადასტურებლად ჩვენ ვწერთ რამდენიმე სტრიქონს ჩვენი სტატიიდან, რომელიც ეხება აქ: „თუ იყო მისიონერისთვის შეჯიბრის ხელსაყრელი შედეგის შემთხვევები, მაშინ მათი მიზეზი არ იყო დიალექტიკისა და არგუმენტების ძალით მოპოვებული მტერზე გამარჯვება, არამედ საუბრის პოზიტიური შინაარსი, მისი შინაარსის გასართობი ბუნება. მისიონერის სიტყვა სწორი გაგებით უნდა იყოს მახარებლის სიტყვა, მანუგეშებელი სიტყვა, რომელიც თავისთავად იზიდავს... და ა.შ. თუმცა, ზემოთ აღწერილი კიჩიმის შეჯიბრებები, მთელი თავისი გარეგანი არამიმზიდველობის მიუხედავად, შორს არის უნაყოფოდ: ისინი აღვიძებენ აზრს და ა.შ. (იქვე, გვ. 153). ჩვენ არ ვაკეთებთ შემდგომ ამონარიდებს ჩვენი სტატიიდან, რადგან მიგვაჩნია, რომ ეს საქმიანობა მოსაწყენი და არასაჭიროა: და ეს საკმარისია იმის დასამტკიცებლად, რომ ჩვენ პრინციპულად პატივს ვცემთ მისიონერების საქმიანობას, მაგრამ უკმაყოფილო ვართ ზოგიერთი მისიონერების მიერ დანერგილი კონკურსის მეთოდით და მივუთითებთ საკუთარს. ბატონმა დოროდნიცინმა ჩვენ წინააღმდეგ სრული სიცრუე წამოაყენა და ჩვენი სტატიიდან არც ერთი სტრიქონი არ მოჰყოლია, რომლითაც პრინციპულად უარვყოფთ მისიონერების მიზეზს. ვფიქრობთ, ეს მანაც გაუგებრობის გამო გააკეთა, რაც ისევ უვნებელად მიგვაჩნია, რადგან თავად ჩვენი სტატია გვიცავს. ბ-ნი დოროდნიცინი ამტკიცებს, რომ ჩვენ შევამცირეთ სტუნდიზმის მავნებლობა ეკლესიისა და სახელმწიფოსთვის და ამით თითქოს ძირს უთხრის მისიონერების მიერ გამოტანილი განაჩენი სტუნდაზე და რომ მისიონერული კონგრესის რეზოლუცია ჩვენთვის არასასიამოვნოა. მის გაუგებრობას აქაც ვხედავთ, უფრო მნიშვნელოვანს, ვიდრე წინაზე, მაგრამ ამასთანავე უვნებლად მიგვაჩნია. აი საქმე. ძალიან დაინტერესებული ვიყავით შტუნდას აღმოსაფხვრელად ზომების საკითხით, ჩვენ უნდა შევეხოთ კითხვას, თუ სად არის ბოროტების საფუძველი - როგორც ამბობენ: მხოლოდ ბოროტების ნამდვილი მიზეზის შესწავლის შემდეგ შეიძლება სერიოზულად განიხილოს მისი აღმოფხვრის გარკვეული ზომების მიზანშეწონილობა. ამ მიზნით ჩვენ მივმართეთ შტუნდას განხილვას მისი მოძღვრებისა და კულტის თვალსაზრისით და სახელმწიფო-პოლიტიკური მავნებლობის თვალსაზრისით. ამავდროულად, ასეთ მნიშვნელოვან საკითხზე მსჯელობის უსაფუძვლობის თავიდან აცილების მიზნით, ჩვენ გვერდზე გადავდეთ კერძო პირების მოსაზრებები და ინფორმაციისთვის მივმართეთ თავად მისიონერებს და ოფიციალურ მონაცემებს (ამონარიდი ბ-ნ ობერ-პროკურორის მოხსენებიდან, მისიონერთა ყრილობის დადგენილება და საეპარქიო ორგანოებში გამოქვეყნებული საძმოს მოხსენებები). ეს სანდო წყაროდ გვეჩვენება? 4 ამ მონაცემებიდან გამომდინარე, ჩვენ დავახასიათეთ სტუნდიზმი, როგორც „ეკლესიური ნიჰილიზმი და ძალიან სუსტი რელიგიური სექტა“: მთელი მისი შინაგანი ძალა მდგომარეობს უარყოფაში, პროტესტში ეკლესიის იერარქიისა და საეკლესიო რიტუალების წინააღმდეგ. (ჩვენი სტატიის გვერდი 156). მკითხველმა განსაჯოს, რამდენად ლოგიკურად იყო ეს დასკვნა ზემოაღნიშნული მონაცემებიდან: ალბათ რაღაცაში ვცდებოდით; მაგრამ ბატონმა დოროდნიცინმა არც ერთი სიტყვა არ წარმოადგინა ამ დასკვნის ლოგიკის გასაქარწყლებლად, არამედ მიუთითა მკითხველებს როჟდესტვენსკის და ა.შ. დიახ, მან გამოაქვეყნა განსახილველ სტატიაში „ახლად მოქცეული რუსული საძმოს თაყვანისცემის წესები“ და სტუნდისტების „სტუნდისტური ლიტურგია“ ხერსონის გუბერნატორის ოფისიდან მოპოვებული ნაშრომები, რომლითაც სურდა დაერწმუნებინა მკითხველები და, კერძოდ, ჩვენ, რომ სტუნდიზმი ეკლესიისთვის ძალიან მავნე სექტაა. მე არ ვიცი მკითხველების შესახებ, მაგრამ ვაღიარებთ, რომ ჩვენ საერთოდ არ ვართ დარწმუნებული ამ ნაშრომებში და ვრჩებით იმავე აზრზე, მაგრამ ამაზე მოგვიანებით. თუ სტუნდიზმი არ არის ძლიერი მისი რელიგიური მხარის გამო, მაშინ ბოროტების ფესვი, ალბათ, ბოროტ პოლიტიკურ აგიტაციაშია? ასე ვიმსჯელეთ. მერე რა? ჩვენს წყაროებს რომ დავუბრუნდეთ, აღმოვაჩინეთ, რომ მისიონერების თქმით, სტუნდისტები ოცნებობენ სამხრეთ სტუნდის მეფეზე, რომ აბრეშუმის და სხვა საქონლის მაღაზიები ყველასთვის ღია იქნება და ა.შ. და ამ ოცნებებს უწოდეს სულელური და გულუბრყვილო. (ჩვენი სტატიის გვერდი 157 და შემდგომ). მაგრამ სიზმარი არცერთ სისხლის სამართლის კოდექსში არ ითვლება დანაშაულად; იმავდროულად, ფაქტობრივად, სტუნდისტები რეგულარულად ასრულებენ ყველა სახელმწიფო მოვალეობას და ეს მათში (ლიდერების მიერ) კი ჩაუნერგეს საჭიროებისამებრ. ვიცოდით, რომ ჩვენი სისხლის სამართლის კოდექსი მკვეთრად განსხვავდება "უკიდურესად მავნე" და "ნაკლებად მავნე" სექტების ცნებაში, აღმოვაჩინეთ, რომ არ არსებობს საფუძველი სტუნდიზმის კლასიფიკაციის პირველი ტიპის მიხედვით, რომ ამ სექტის კრიმინალურობაში არ არსებობს ელემენტები, რომლებიც ახასიათებს მის უკიდურეს "ბოროტებას" სისხლის სამართლის გაგებით. სწორედ ამ დასკვნის გამო დაგვემართა ბატონი დოროდნიცინი. სწორედ აქ დევს, როგორც ჩანს, ბ-ნი დოროდნიცინის გაუგებრობის მიზეზი: მან არ განასხვავა კრიმინალური ბოროტება ბოროტებისგან ზოგადი გაგებით და მოგვაწერა ის, რაც საერთოდ არ გვეკუთვნის. სტუნდიზმი კრიმინალური თვალსაზრისით უკიდურესად მავნე სექტად არ მიგვაჩნია (უფრო ნათლად რომ ვთქვათ, კრიმინალური ზიანის მიყენების გარეშე ხლისტის, სკოპცის, ბეგუნოვის სექტებთან), ჩვენ ირიბად ნამდვილად არ დავეთანხმეთ მისიონერების შუამდგომლობას, სტუნდისტები ეღიარებინათ უკიდურესად მავნე სექტად. დოროდნიცინმა ეს ჩვენს შესახებ თავისი სტატიის დასკვნაში დააყენა, თუმცა ეს ჩვენ არ გამოვთქვამთ რაიმე უსიამოვნო შთაბეჭდილებას. რატომ იმოქმედა ჩვენზე უსიამოვნო ამ დადგენილებამ - ამაზე მოგვიანებით ვისაუბრებთ, მაგრამ ახლა მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ ა. დოროდნიცინის ჩახედვა ავტორის გრძნობებში მის დამსახურებას ანიჭებს. სტუნდისტების პოლიტიკურ ოცნებებში რაიმე განსაკუთრებული მიმზიდველობისა და სიმტკიცის ნაკლებობის გამო ვერ დავინახეთ, განსაკუთრებული ყურადღებით მივიღეთ მე-2 მისიონერული კონგრესის მსჯელობა სტუნდიზმის გავრცელებისთვის ხელსაყრელი პირობებისა და მიზეზების შესახებ და ამ მსჯელობების მიხედვით მივედით დარწმუნებულებამდე, რომ ბოროტების ფესვი, გერმანელი ეკონომიკის სიძლიერე, გერმანელი ეკონომიკის სიძლიერე იყო რუსების თანადამოკიდებულებაზე. მოლოკანები და ბაპტისტებზე, შემდგომში - და ისევ მისიონერების მითითებით - შიდა სამრევლო ცხოვრების დეზორგანიზაციაში: მართლმადიდებლური ეკლესიებისა და სკოლების არასაკმარისი რაოდენობით, ხალხის უცოდინრობაში, მოძღვრების ამპარტავნულ და ცივ დამოკიდებულებაში ხალხის მიმართ. ეს აზრი განვითარებულია ჩვენს სტატიაში (გვ. 158 – 163). თუ ეს ასეა, ჩვენ დავასკვენით, მაშინ რაციონალისტური სექტების საკითხი საგრძნობლად რთულდება და წყვეტს წმინდა საეკლესიო საკითხს. ბოროტების აღმოფხვრა უმაღლესი შიდასახელმწიფოებრივი პოლიტიკის საქმეა. (გვერდი 163). ჩვენი სტატია ამ სულისკვეთებით დაიწერა. სტუნდიზმის საკითხი ჩვენთვის ამ გზით გადაჭრით, ამ კუთხიდან გადავხედეთ მის წინააღმდეგ ბრძოლის ზომებს, რომლებიც აქამდე იყო გამოყენებული და არასაკმარისად ვაღიარეთ ისინი. ვიცოდით სუვერენის ნებაზე, რომ მიღებულ იქნა ყველა ზომა შტუნდას აღმოსაფხვრელად, ჩვენ დავინახეთ, რომ სინამდვილეში ყველა ზომა არ იყო გამოყენებული, არამედ მხოლოდ ორი ღონისძიება: 1) პოლემიკა და მოწოდებული საუბრები მისიონერებსა და სექტანტებს შორის და 2) პოლიცია და სისხლისსამართლებრივი დევნა სტუნდაში ცდუნებისა და მასში დარჩენისთვის. მაგრამ მხოლოდ ამ ზომების გამოყენება წარმოადგენს მხოლოდ პალიატიურ საშუალებას, რომელიც არ აღმოფხვრის ბოროტებას და შეიძლება ზიანი მიაყენოს მიზეზს. ეს პალიატივი, რა თქმა უნდა, სარგებელს მოუტანს უფრო ძლიერი საშუალებების გამოყენების შემთხვევაში. ამ საშუალებებით ვაღიარებთ: 1) სამხრეთის მართლმადიდებლური მოსახლეობის ეკონომიკური დამოკიდებულების აღმოფხვრა გერმანელებზე და სექტანტებზე - მოლოკანებსა და ბაპტისტებზე - წმინდა სახელმწიფო პოლიტიკის საზომია; 2) მართლმადიდებლური ეკლესიების, საეკლესიო სკოლების და ჭეშმარიტად მწყემსი გულმოდგინება და სიყვარული ღარიბი უბრალოების მიმართ ეკლესიის სამღვდელოებისა და იერარქიის მხრიდან წმინდა საეკლესიო ღონისძიებაა. როდესაც ეს ზომები იქნება გამოყენებული საქმეზე, მაშინ მისიონერების გასაუბრებაც და სისხლისსამართლებრივი დევნაც კარგ შედეგს გამოიღებს. ჩვენ მიერ მითითებული ზომები არის მთავარი; მათ უნდა გაუხსნან გზა მათთვის, ვინც აქამდე ვარჯიშობდა. როგორც აქედან ჩანს, ჩვენ არა მხოლოდ არ გვიფიქრია „ანტისექტანტური მისიის მიზეზის პრინციპულად გაუსაძლისად“ აღიარება, როგორც ამას ბატონი დოროდნიცინი გვაბრალებდა; მაგრამ, პირიქით, მათ გულწრფელად სურდათ დაეხმარონ ამ დიდ საქმეს. ჯერჯერობით, სანამ სექტანტობის წინააღმდეგ ბრძოლას მხოლოდ მისიონერები და სასამართლო და საპოლიციო ხელისუფლება ახორციელებენ, მათზე აუტანელი ტვირთია. ფაქტობრივად: მისიონერმა რამდენიმე სტუნდისტი მოაქცია ეკლესიაში, დაარწმუნა იგი, დაამტკიცა მართლმადიდებლური ეკლესიის უპირატესობა სექტაზე; მაგრამ რა შემდეგ? სექტაში მათ იპოვეს სისხლი, საკვები და ფული, მონაწილეობდნენ ღარიბ ლოცვებსა და სწავლებებში, რომლებიც ხელმისაწვდომი იყო გონებითა და გრძნობით, ხოლო როდესაც ისინი დაბრუნდნენ ეკლესიაში, დარჩნენ სამუშაოს გარეშე, სიღარიბეში, ეკლესიის გარეშე, სკოლის გარეშე. ან პოლიციამ, როდესაც იპოვა სტუნდისტი, წარუდგინა სასამართლოს: გარდა სტუნდას კუთვნილებისა, ბრალდებულს არ აქვს კრიმინალური მასალა, რადგან წმინდა ტრადიციის, როგორც გამოცხადებული რელიგიის წყაროს არ აღიარება, ხატებისა და რელიკვიების არ თაყვანისცემა, იერარქიისა და სასულიერო პირების სიძულვილი, შეხვედრები კერძო სახლებში, არ შეიცავს აბსოლუტურ საუბარში ახალ ტესტებს. საბრალდებო დასკვნისთვის. რაც გინდათ, ყველაზე გულმოდგინე პროკურორს ასეთი კრიმინალის საქციელი უნდა აწუხებდეს. პროკურორისთვის კარგია, თუ ამ სტუდისტმა გამოხატა თავისი სიძულვილი ეკლესიისა და მისი იერარქიის მიმართ რაიმე ქმედებით, ჩაიდინა, მაგალითად, სალოცავის შეურაცხყოფა, მღვდლის შეურაცხყოფა და ა.შ., მაშინ პროკურორის ამოცანა ადვილია. მაგრამ თუ ეს არაფერია - რადგან სტუნდისტები ფრთხილები გახდნენ - მაშინ რა უნდა გააკეთოს პროკურორმა, გარდა იმისა, რომ გაათავისუფლოს პოლიციის მიერ წარმოდგენილი პირი დევნისგან. და ეს არის შედეგი: მისიონერების აღშფოთება მართლმსაჯულების უმოქმედობით და სტუნდისტების ტრიუმფით, რომ მათ შეძლეს სასამართლო პროცესიც და მღვდელიც და ბოლოს - რაც ყველაზე ცუდია - ამაში შეიძინეს მისიონერების გაკრიტიკების მიზეზი, რომ ისინი პოლიციასთან არიან დაძმობილებულნი. სწორედ სტუნდა მოლოკანებისა და ბაპტისტების ლიდერების - მსხვილი მიწის მესაკუთრეების, ამ "ბოროტი გენიოსების" სატანურ-მზაკვრული პოლიტიკაა, რომელმაც იცის როგორ ისარგებლოს გარემოებებით და ჩხუბი მოახდინოს მისიონერებსა და მღვდლებს სასამართლო და პოლიციის ხელისუფლებასთან და მდგომარეობს სტუნდიზმის ძალაუფლებაში. ამ პოლიტიკის თვალსაზრისით, მისიონერების შუამდგომლობა სტუნდას სისხლის სამართლის გაგებით „უკიდურესად მავნე სექტად“ აღიარების შესახებ სასურველი მოვლენაა, რადგან ჭკვიანი სტუნდისტი პროკურორს წარსდგება, როგორც სისხლის სამართლის გაგებით არასაზიანო. ამიტომაც არ მოგვწონდა და არ გვახარებს მისიონერების ეს შუამდგომლობა. ამასობაში, ბატონი დოროდნიცინი, კონგრესის რეზოლუციისადმი ჩვენს დამოკიდებულებაში, დაინახა ჩვენი სიმპათია სტუნდისტების მიმართ და ვერ გაუძლო, რომ მის „პასუხში“ შემდეგი სიტყვები ჩაგვეტანა პირში: „ბატონებო მისიონერებო, გაიგეთ, რომ თქვენ ებრძვით ქარის წისქვილებს“. 5 არა მხოლოდ ის, მან ვერ გაუძლო ამ სტრიქონების წინასიტყვაობას შემდეგი სიტყვებით: „მართლმადიდებლური საზოგადოების რელიგიური ინტერესების განსაკუთრებით ძლიერი დაძაბულობის დროს... აკადემიური კათედრის სიმაღლიდან (!) ისმის სწავლული პროფესორის ხმა, რომელიც დაახლოებით ასე ლაპარაკობს“ 6. სწორედ აქ მოჰყვა ბატონი დოროდნიცინის არასაკმარისი გაგება - არავის სჯეროდა, რომ ასეთი გონივრული ნება არ იყო. სმენის ორგანო, რომ მას ესმოდა ჩვენი ხმა ხერსონის პროვინციის ამბიონიდან. დიდი ყურადღებით და ცრურწმენის გარეშე რომ წაიკითხა ჩვენი სტატია და სურდა მოკლედ გადმოეცა მისი არსი, პირში ჩამისვამდა არა ზემოთ მოცემულ სიტყვებს, არამედ დაახლოებით შემდეგ სიტყვებს: „ბატონებო მისიონერებო! უთხარით რატუშნის, ბალაბანს, კრივოშეის და ა.შ. მათი სიძლიერე მასში არ არის, ისინი კისერს მოიტეხენ და უამრავ კატასტროფას მოამზადებენ, რომლითაც ისინი ქმნიან არეულობას სამხრეთ რუსეთის მოსახლეობაში, არის მათი პრაქტიკული უნარები, წვრილმანი თაღლითური პოლიტიკა. ეს არის ჩვენი სტატიის ნამდვილი არსი. მაგრამ ბატონმა დოროდნიცინმა ბოლომდე ვერ გაიგო და, დაგვადანაშაულა რაღაცაში, რაც ჩვენ არ გაგვიკეთებია, დაიწყო, სავარაუდოდ, ჩვენს მიუხედავად, აეხსნა კითხვა „რატომ არის სტუნდიზმი მავნე“, მაშინ როცა ჩვენ ვცდილობდით გარკვევას კითხვაზე „რატომ არის სტუნდიზმი ძლიერი? საკითხის არსის გაგებით, მისიონერებისა და იერარქიის ანტისექტანტურმა აქტივობამ უპირატესად დამცავი ხასიათი უნდა მიიღოს: მთავარი საზრუნავი უნდა იყოს მიმართული იმის უზრუნველსაყოფად, რომ არ იყოს ახალი განდგომილები და ცდუნება. ეკლესიების რაოდენობა იმდენად უნდა გაიზარდოს, რომ მართლმადიდებლებს არ გაუჭირდეთ კვირაობით და დღესასწაულებზე მათი მონახულება. ადგილობრივმა ეპარქიის ხელისუფლებამ წარმომადგენლობით უნდა მიმართოს მთავრობას, რათა მსხვილ მიწათმფლობელებს, განურჩევლად მათი რელიგიური მრწამსისა - როგორც კი ასობით და თუნდაც ათასობით მართლმადიდებელი მუშაკი შეიკრიბება მათ ადგილზე წლების განმავლობაში - სავალდებულო იყოს მართლმადიდებლური ეკლესიის აშენება: ეკლესიის მწყემსები, არა მხოლოდ ღვთისმსახურებითა და აღზრდის გზით, უნდა ეხმარებოდნენ მამის მკაცრ დახმარებას და აღზრდას. უიმედო საჭიროებებს, უმწეობას, ობლებს, ავადმყოფებს, ყველა სახის ჩაგვრას. თვით აღზრდის სიტყვა - ამ ფორმებში - არავითარ შემთხვევაში არ უნდა შემოიფარგლოს დოგმატურ-თეოლოგიური საგნების ექსკლუზიური წრით, არამედ ყოველთვის უნდა მოიცავდეს ცეცხლოვან მოწოდებას აქტიური ძმური ქრისტიანული სიყვარულისა და ურთიერთდახმარებისკენ. სექტაში სტაგნაციასთან ურთიერთობისას მწყემსმაც და მისიონერმაც მკაცრად უნდა განასხვავონ წინამძღოლები და გატაცებულები, „თავიდან დამწუხრებულები“: შეუტიეთ პირველებს, დაგმო ისინი ჭექა-ქუხილით და ირონიით, როგორც პირადად, ასევე დაუსწრებლად; მიიზიდონ მეორე მკაფიო, მარტივი შეგონებებით, მონაწილეობა მიიღონ მათ ზნეობრივად უბედურ მდგომარეობაში, როგორც ისინი, ვინც გონების სიმარტივით და წინამძღოლთა ეშმაკური მაამებლობით გახდნენ ეკლესიის, წინაპრების ტრადიციებისა და აღთქმების განდგომილი. თავად ინტერვიუებში, მაგრამ ჩვენი აზრით, შემდეგი ელემენტები უნდა იყოს შემოტანილი: 1) პოლემიკური. მისიონერმა მკაცრად უნდა გააკრიტიკოს ის საგალობლები, ლექსები ან ტრაქტატები, როგორიცაა რატუშნიში ნაპოვნი ზემოხსენებული „წესები“, ისევე როგორც სტუნდისტური რიტუალები, რომლებიც გამოიყენება სექტანტურ შეხვედრებზე და მათი სისუსტის გამოვლენის შემდეგ, მოკლე და ძლიერი სიტყვით გამოხატოს მართლმადიდებლური მოძღვრება (მაგალითად, სიმბოლოს ნაწილი), ან მცირე ჰარმონიული საეკლესიო სიმღერა. ასეთი პარალელიზმი აშკარად შეიძლება წარმოადგენდეს ეკლესიის უპირატესობას სექტასთან შედარებით. 2) მისიონერის ქადაგების შინაარსი უნდა შეიცავდეს რაც შეიძლება მეტ პატრისტიკულ ნაწარმოებებს და საეკლესიო საგალობლებს (ცენტრალურ ტრადიციებს). ბოლოს და ბოლოს, სტუნდისტები უარყოფენ საეკლესიო ტრადიციას: სწორედ ამ ტრადიციით უნდა სცემოდნენ მათ და არ ეცადონ თეორიულად დაამტკიცონ ამის აუცილებლობა. პატრისტული ენები (ისევე, როგორც საეკლესიო საგალობლების ენა) გამოირჩევიან დოგმატური პოზიციების წარმოდგენის სიზუსტით, გამოხატვის ძალით, ხშირად თვალწარმტაციით, დრამატიზმით, როგორც წმინდა ისტორიის მოვლენების ასახვაში, ასევე ადამიანის სულის შინაგანი განწყობის გამოსახულებაშიც კი. იმავდროულად, თანამედროვე მისიონერების საუბრები, მიუხედავად მათი საფუძვლიანობისა, მშრალი, სქოლასტიური და შთაგონებული პოეტური და ორატორული სიტყვებისგან მოკლებულია. მაგრამ ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ ცოცხალი მეტყველება დამაჯერებელია არა დიალექტიკის, არამედ გამოხატვის ძალით: ერთი შესაფერისი ტერმინი, ლაკონური ფრაზა, მსმენელის გულში იძირება და მასზე უფრო ძლიერად მოქმედებს, ვიდრე გრძელი, მაგრამ მშრალი ქადაგება. წმიდა მამათა შრომები და ლიტურგიული ენა შეიძლება იყოს ამოუწურავი წყარო მისიონერული საუბრებისთვის ნებისმიერ თემაზე. მაგალითად, ავიღოთ „მოქცეული რუსი ძმობის აღმსარებლობის წესების“ პირველი წევრი და შევადაროთ მართლმადიდებლური ეკლესიის ტრადიციის იმავე თემაზე სწავლებას. ჩვენ გვწამს და ვაღიარებთ, რომ არსებობს მხოლოდ ერთი ჭეშმარიტი და მარადიული ღმერთი: მამა, ძე და სულიწმიდა, რომლებიც თავიანთი ბუნებით და ხასიათით არიან სრულყოფილები, მარადიული და განუყოფელი, ასე რომ, მამა არის ჭეშმარიტი, მარადიული ღმერთი, ძე არის ჭეშმარიტი, მარადიული ღმერთი, ხოლო სულიწმიდა არის ჭეშმარიტი, მარადიული ცოდნის მიღწევა და მხოლოდ ღმერთის ღვთაებრივი ცოდნის მიღწევა. სულიწმიდა“. 7 ჩვენ დადებითად ვართ გაკვირვებული, რომ პოლიციამ აღმოაჩინა რაიმე საზიანო მართლმადიდებლური სარწმუნოებისთვის, როდესაც ჩამოართვა ეს და მსგავსი წევრები და გადამალა არქივში: უფრო მიზანშეწონილი იქნებოდა მათი დიდი ხნის წინ გამოქვეყნება, რათა თავად სტუნდას მასწავლებლები გამოეჩინათ თავიანთი ღვთისმეტყველების სიღარიბეში. ასეთი გამოვლენისთვის, როგორც ჩანს, საკმარისია მართლმადიდებლური სარწმუნოების შედარება და სულთმოფენობის დღეს ცნობილი სტიკერა: „ერთგულო, თაყვანი ვეცი სამების ღვთაებას“... შედარება ნათლად აჩვენებს საეკლესიო ტრადიციის სიმდიდრესა და სიძლიერეს გერმანელი ტრადიციების სიღარიბესთან შედარებით, რომელსაც წმ. ზემოხსენებული წევრები ხომ 1873 წელს ჩამოართვეს, შესაბამისად, ისინიც უკვე ოცწლიანი ტრადიციაა; სად არის სტაბილურობა სტუნდისტებს, რომლებიც აღიარებენ, რომ სამების ღვთაების ცოდნას მხოლოდ წმინდა წერილებისა და სულიწმიდის მეშვეობით აღწევენ? მათი დოკუმენტები ცხადყოფს, რომ მათი მთავარი მასწავლებლები ღვთისმეტყველებაში არიან კვაკერული და ბაპტისტური ტრადიციები. მისიონერული საქმიანობის წარმატებისთვის სასურველი იქნებოდა, რომ სამოქალაქო ხელისუფლებასთან ურთიერთობაში მისიონერები იცავდნენ და იცავდნენ მართლმადიდებელი ეკლესიის ღირსებას. მისიონერები შეძლებისდაგვარად შორს უნდა იყვნენ პოლიციის ჩინოვნიკებისა და მინისტრებისგან და ყოველმხრივ ერიდებოდნენ სტუნდისტებს, რათა გააკრიტიკონ სასულიერო პირების პოლიციასთან დაძმობილება. მისიონერის ერთადერთი იარაღი სულიერი უნდა იყოს; მისიონერმა უნდა მიმართოს სამოქალაქო ხელისუფლების დახმარებას მხოლოდ იმ შემთხვევებში, როდესაც თითოეული მოქალაქე თვლის, რომ აქვს მიმართვის უფლება, მაგრამ არა მეტი, ანუ როდესაც აღმოჩენილია სტუნდისტის მხრიდან კანონით დასჯადი დანაშაულებრივი ქმედება. თუ პოლიცია ასეთ შემთხვევებში ვერ იმოქმედებს, მისიონერმა უნდა მოსთხოვოს მათ და ზემდგომ ორგანოებს სამართლებრივი ზომების მიღება; მისიონერიც იგივენაირად უნდა მოექცეს სასამართლოს. რამეთუ ასეთ შემთხვევებში საქმე იქნება არა რწმენის გამო დევნაზე, არამედ კანონიერ ანგარიშსწორებაზე უსირცხვილობის, თავხედობისა და ა.შ., ქმედებებისთვის, რომლებიც საზოგადოებაში მიუღებელია. მაგრამ თხოვნა, კეთილგანწყობის მოპოვება ან საკუთარი ინტერვიუს დაკისრება თავად სტუნდისტებს ნიშნავს ეკლესიისა და მისი მსახურების ღირსების უსარგებლო დამცირებას. მართლმადიდებლური ეკლესიის ტრადიცია კვლავ შესანიშნავ ხელმძღვანელობას აძლევს ამ მხრივ თანამედროვე მისიონერს. მაგალითად, წმინდა ბასილი დიდის 84 და 85 წესებს ბრძანებს, რომ ცოდვებში ჯიუტად მოექცნენ: „თუ ისინი, ვინც დაუძლევლად იცავენ თავიანთ ზნეობას და უფლის ნაცვლად ხორციელ სიამოვნებას ემსახურებიან და არ იღებენ სახარების მიხედვით ცხოვრებას, მაშინ ჩვენ არაფერი გვაქვს საერთო მათთან. გადაარჩინე შენი სული... დღედაღამ, საჯაროდ და პირადად, ჩვენ უნდა ვამოწმოთ მათ ჭეშმარიტება: ოღონდ არ მივცეთ თავი მათმა ურჯულოებამ, ვილოცოთ, რომ მოვიპოვოთ ისინი და გამოვიყვანოთ ბოროტის მახეში, მაშინ მაინც ვცდილობთ გადავარჩინოთ ჩვენი სულები მარადიული მსჯავრებისგან. კართაგენის კრების მამებმა 77-ე კანონში განაცხადეს შემდეგი: „ღვთის სულის ნებით და შთაგონებით, ჩვენ საუკეთესოდ ავირჩიეთ, რომ ზემოხსენებულ ხალხთან (ანუ დონატისტებთან) თვინიერად და მშვიდობიანად მოვექცეთ, თუმცა ისინი, თავიანთი მოუსვენარი განსხვავებული შეხედულებებით, ძალიან შორს არიან ჩვენი უფლის ერთიანობისგან. ყველასთვის ცნობილი... მათი კომუნიკაციითა და სიყვარულით შეპყრობილნი, რა სამარცხვინო ცრურწმენით არიან შებოჭილი, ალბათ, სანამ ჩვენ თვინიერად ვიკრიბებით განსხვავებულებს, მოციქულის სიტყვის მიხედვით, ღმერთი მისცემს მათ სინანულს ჭეშმარიტების გონებაში და ეშმაკის ბადეები გაჩნდება მისგან თავის ნებაზე. 8, წმინდა ტრადიციის თანახმად, ასე მოქმედებენ მისიონერები! თუმცა, ამავე საბჭოს მამები არა მხოლოდ უგულებელყოფენ სამოქალაქო ხელისუფლების დახმარებას, არამედ უშუალოდ მოდიან მათთან წარმომადგენლობით, როდესაც ეკლესიისგან გაუცხოების დაჟინებით მოქმედებენ მის წინააღმდეგ დანაშაულებრივი ქმედებებით. ამგვარად, 104-ე კანონში კართაგენის კრების მამებმა განაცხადეს: „რადგან ასეთ ადამიანებზე საეპისკოპოსო და მშვიდობიანი მოქმედების გზა გამოიყენებოდა და ისინი, ვერ უპასუხებდნენ ჭეშმარიტებას, მიმართეს აბსურდულ ძალადობრივ ქმედებებს, ასე რომ, მრავალი ეპისკოპოსი და მრავალი მღვდელი (მოდით დავდუმდეთ ერისკაცებზე), ზოგიც ეკლესიურად იყო შეზღუდული, ზოგიც აიძულებდა. კაცობრიობისადმი სამეფო სიყვარული უნდა ზრუნავდეს, რომ კათოლიკური ეკლესია, რომელმაც ქრისტეს ღვთისმოსავი მუცლით გააჩინა და აღზარდა ისინი რწმენის ძალით, დაცული ყოფილიყო მათი განზრახვით, რათა მათ ღვთისმოსავ დროში გაბედულმა ადამიანებმა არ გააბატონონ უძლურ ხალხზე რაიმე სახის შიშით რენეგატები წარმოიქმნება... ეს არაერთხელ იქნა დაგმობილი და თვით ზემოხსენებული ყველაზე ღვთისმოსავი ავტოკრატების ბრძანებით, ამიტომ, ამ ამბოხებულთა რისხვის წინააღმდეგ, გთხოვთ, დაგვეხმაროთ ღვთაებრივი დახმარება, არა საგანგებო და უცხო წმინდა წერილებისთვის. რადგან პავლე მოციქულმა, როგორც მოციქულთა ჭეშმარიტი მოქმედებებიდან ჩანს, სამხედრო დახმარებით დაამარცხა უწესრიგო ადამიანების თანამონაწილეობა. ამიტომ, ჩვენ ვითხოვთ, რომ კათოლიკურმა წოდებებმა მკაცრად დაიცვან ეკლესიები ყველა ქალაქში და ყველა საკუთრებაში არსებული სხვადასხვა ადგილი. ” 9 კათოლიკური ეკლესიის წმინდა ტრადიციის ამ აღთქმის შემდეგ, ჩვენ ასევე გვჯერა, რომ მართლმადიდებელმა მისიონერებმა და ეპარქიის ხელისუფლებამ, სტუნდისტებისა და სხვა სექტანტების მძვინვარების გამო, უნდა მიმართონ სამოქალაქო ხელისუფლებას, რათა მკაცრად დაიცვან ამბოხების წინააღმდეგ არსებული კანონები. რომ ამ უკანასკნელს ემსახურება აუცილებელი დახმარება ეკონომიკური და მორალური მონობისაგან განთავისუფლებისთვის. მისიონერი ამ უკანასკნელს ყოველთვის სიყვარულით უნდა მოეპყროს: თუნდაც ეწვიოს მათ დაკავების ადგილებში, თუ ისინი, მზაკვრ მატყუარებს დაემორჩილნენ, იქ აღმოჩნდნენ თავიანთი აღშფოთების გამო მართლმადიდებლური ეკლესიის წინააღმდეგ, რომელმაც შვა ქრისტე. სექტანტებთან ბრძოლის მეთოდთან დაკავშირებით ჩვენი pia desideria-ს შეჯამებით, ჩვენ ვადგენთ შემდეგ დებულებებს: 1) აქამდე გამოყენებული ბრძოლის ღონისძიებები, ანუ მართლმადიდებლური ეკლესიის ინსტიტუტების დაცვისა და სტუნდისტების დევნა სასამართლო და საპოლიციო ხელისუფლების მიერ გასაუბრება საკმარისი არ არის. მისიონერებმა, პირიქით, თავად უნდა გაანადგურონ ახლად გამოგონილი სტუნდისტური ქრისტიანობა. არ მიიღოთ მონაწილეობა სტუნდისტების სისხლისსამართლებრივ დევნასა და დატყვევებაში, არამედ მიატოვეთ ეს საქმე სამოქალაქო ხელისუფლებას და მიმართეთ მთავრობას მხოლოდ მათ უმოქმედობის შესახებ აშკარა დანაშაულის შემთხვევაში. 2) მისიონერების ძირითადი ძალისხმევა მიმართული უნდა იყოს მართლმადიდებლების დაცვაზე სტუნდაში ცდუნებისგან; საშუალებები, რომლებსაც ისინი ემსახურებიან: საკუთარი თავის მიმართ სიმპათიის მოზიდვა მორალურ და... A. Ya. დოროდნიცინი, გვ. 603. სასულიერო ბიულეტენი. იანვარი, გვერდი 158. სასულიერო ამბები. 1893 წლის იანვარი გვ. 151. ბატონი დოროდნიცინი არწმუნებს მკითხველს, რომ ჩვენთვის უცნობია როჟდესტვენსკის, უშინსკის და სხვათა კვლევები. და ჩვენ, ჩვენი მხრივ, ვბედავთ დავარწმუნოთ მკითხველები, რომ მათი თხოვნით, ჩვენ შეგვიძლია მივაწოდოთ დოკუმენტური მტკიცებულება იმისა, რომ ეს კვლევები ჩვენთვის გაცილებით ადრე იყო ცნობილი, ვიდრე ჩვენი სტატიის "ბრძოლა სექტანტობის წინააღმდეგ". ბატონი დოროდნიცინი ამ ეტაპზე უკვე გასცდა ნებადართული ბეჭდური სიტყვის გამოყენებას და პასუხისმგებლობის წინაშე დადგა. მაგრამ ღმერთმა აპატიოს მას ჩვენს მიმართ ეს ცოდვა. საკითხავი სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში, 1893 მაისი, გვ. 602 - სტატია "როგორ არის სტუნდიზმი მავნე". საკითხავი სულიერი განმანათლებლობის მოყვარულთა საზოგადოებაში. 605 წლის მაისი. წესების წიგნი, კართაგენის საბჭოს 77-ე წესი.