Защо щундизмът е силен?

(Относно отговора на А. Я. Дородницин на статията „Борбата срещу сектантството”. Богословски бюлетин. януари 1893 г.) В майската книга „Четения в Обществото на любителите на духовното просвещение” един от ревностните мисионери на Херсонската епархия А. Я. Дородницин, публикува статия, озаглавена „Как щундизмът е вреден за църквата и държавата“, като я адресира лично до нас по този начин: „отговор на професор Н. А. Заозерски“. За такава чест ние благодарим на ревностния подвижник, но не смятаме за необходимо да скрием недоумението си: на какво или на какви наши въпроси сме удостоени с този отговор? Защото ние не питахме нито А. Я. Дородницин лично или някой от мисионерите по всякакви въпроси, както може лесно да се види от нашата гореспомената статия. По същество този така наречен „отговор” е израз на чувството на обида, което уж сме нанесли на господата мисионери. Г-н Дородницин се оплаква, че сме стигнали до мрачно заключение за чувствата на един православен християнин, че 1) дейността на антисектантските мисионери е безплодна, че 2) работата на антисектантската мисия във формата, в която се извършва в момента, не е последователна в самия принцип, който лежи в нейната основа, и че 3) сме намалили вредността на щундизма за църквата и държавата. За това заключение г-н Дородницин ни придава следните качества: ние сме много симпатични на штундистите - не по-малко от светските либерални писатели; ние съдим за штундистите като кореспонденти на вестници, „работещи от линията“: „Ще дойде такъв кореспондент“, каза г-н А. Я. Дородницин илюстрира своето обвинение срещу нас, „към штундистите те ще го приемат любезно, ще му предложат обилна почерпка, като същевременно ще кажат много жалки думи за въображаемото преследване, на което са подложени от православните за тяхната вяра, за това, че не посещават кръчми с тях и не искат да се напиват, и в резултат на това в някой столичен вестник излиза натруфено съобщение за външния благоприличие на штундистите: трезвост, пестеливост, добро поведение и др. 1 Разлагайки обвинението си срещу нас по тези точки, г-н А. Дородницин понякога изпада в патос и възкликва: „И какво от това?... По време на особено силно напрежение в религиозните интереси на православното общество, напрежение, породено от появата на изключително вредна за руската църква и държава секта, от висотата на академичната катедра се чува гласът на учен професор, който казва нещо подобно: „Господа мисионери, разберете, че се борите с вятърни мелници, че штундата изобщо не е колкото и вредно да си мислиш, че всичките ти дрънкания за опасностите от щундата са плод на празното ти въображение! Нима ние, руските хора, сме толкова глупави, че не можем да дадем правилна дефиниция на феномена на собствения си живот? Наистина ли сме толкова нечувствителни към социалните си заболявания, че не можем да определим какво ни боли и колко сериозно е самото заболяване? И накрая, тези, които се събраха в Москва през 1891 г Измежду над 200 души мисионерите наистина ли бяха толкова незапознати с феномена (имаме предвид сектантството), за който бяха поканени да съдят, ако присъдата, която произнесоха за Стундата - плод на тяхната колективна мисъл - беше фундаментално подкопана от преценката по същия въпрос на един човек, несъмнено представител на науката? На чия страна е истината? Вие сте на страната на мисионерите, които признаха Стундата за особено вредна секта за църквата и държавата, или на страната на учения професор, който отрича това заключение на мисионерите? (стр. 603). По-нататък и до края на статията се доказва вредността на щундизма и става ясно, че професор Заозерски не знае нищо за щунда, не знае например такива изследвания като тези на А. Рождественски, Ушински и tutti quanti (стр. 604). Тези обвинения, тежки сами по себе си, са особено неизгодни за нас, особено защото ни поставят в напълно изолирано положение между мисионерите и щундистите. Защото, ако вярвате на г-н Дородницин, тогава ние симпатизираме на штундистите и следователно сме противници на мисионерите. Но ето какъв е проблемът: в нашата статия ние разделяме щундистите на две категории: някои от тях са „глупави и наивни“, други са „зли гении“ 2 . Къде е съчувствието тук? С „отговора” си обвинителят ни скара с мисионерите; Следователно всичко, което трябва да направим, е да се угодим на штундистите, но злите гении сред тях няма да ни приемат, а глупавите и наивните изобщо не са ни интересни: ситуацията е напълно неудобна. В такава екстремна ситуация се оказваме принудени да се обърнем към съда на нашите читатели, за да преценят те сами доколко е бил прав обвинителят, като ни е създал такава ситуация: „Наистина ли сме виновни за това, в което ни обвини?“ Честно казано, ние пристъпваме към нашите обвинения напълно спокойно, първо, защото не се намираме за виновни, и второ, защото в статията на г-н Дородницин не виждаме никаква злонамереност срещу нас, а само просто недоразумение, което се надяваме да разсеем отчасти с негова помощ. Г-н Дородницин ни упреква, че сме признали дейността на мисионерите за „безплодна“. Какво от това? това не е ли вярно Нашата статия представя доста данни от посланията на самите мисионери и те говорят конкретно за безплодието. Следователно, едно от двете неща: или тези съобщения не са верни, тогава ние, разбира се, казахме истината, като се доверихме на тези съобщения; или тези съобщения са верни - значи сме прави. Смятаме, че последното трябва да бъде признато, и в това убеждение призоваваме за свидетел самия наш обвинител, а именно: в „Херсонски епархийски вестник” от текущата година № 5 в доклада на Одеското Андреевско братство има следната бележка: „въз основа на статистически данни за броя на штундистите в Херсонска губерния, събрани по нареждане на почетния член на Братството г. Херсонски губернатор, съставен от мисионера на Братството А. Дородницин (това без съмнение сте вие, А. Я.), а свещениците-мисионери И. Зубов и Ф. Стоматев провериха личните списъци на штундистите от Херсонската епархия, като посочиха местата им на пребиваване. Според тези списъци се оказва, че през 1891 г. в Стунда в Херсонска епархия е имало 5390 души от двата пола, 304 души от двата пола са били съблазнени в Стунда през същата година, а 410 души от двата пола са се върнали към Православието от Стунда. (Страница 98, член 14). Ние охотно признаваме, че 410 души бяха върнати в църквата благодарение на усърдието на мисионерите и това, разбира се, е много плод: но 304 съблазни изяждат този плод и в резултат на това остава малко плодотворност. Но какво има в тази истина, което е обидно за мисионерската ревност? Измерва ли се в очите на Бога с външно, количествено многократно раждане, за което говорим? Нека си припомним някои примери за мисионерска ревност. Тук е един от най-великите мисионери на древността, Великият пророк Исая; той се стопи в ревността си, но колко плодотворна беше тази ревност? - "Боже, кой вярва на слуха ни? И към кого се отвори ръката Господня?" - пита и възкликва. (Исая 53:1). А ето още по-ярък пример: възлюбеният ученик на Господа не се поколеба да свидетелства за мисионерската дейност на Неговия Учител така: „Толкова личби ще сторя за Него пред тях, но не повярвах в Него” (Йоан 12:37). И след като е свидетел на тази външна липса на плодотворност, Великият писател и богослов представя обяснение: „По тази причина не мога да повярвам на казаното от Исая: ослепете очите им и закоравете сърцата си, така че нито да видят с очите си, нито да разберат със сърцата си” (ст. 39, 40). Но външното безплодие не трябва да смущава мисионера, защото му е обещана надежда: „те ще видят с очите си и ще чуят с ушите си, и ще разберат със сърцата си, и ще се обърнат, и Аз ще изцеля“, продължава пророкът Божиите думи (Ис. 6:10). С оглед на тази надежда мисионерът трябва да служи на великото си призвание до края на живота си, без да се смущава нито от липсата на плодотворност, нито от продължителността на слепотата и вкаменяването на онези, върху които действа. Защото, когато Пророкът попита Господа, кога ще се изпълни тази надежда: „Докога Господ?... и Господ рече: „Докле градовете, от ненаселеност, и къщите, от нечовеци, ще запустеят, и земята ще остане празна. И затова Бог ще продължи хората и онези, които останат на земята, ще се умножат.” (Исая 6:11, 12). И все пак, дори с оглед на тази ужасна присъда, мисионерът трябва до собствената си смърт и кръста да бъде ревностен в работата си: какво е човешката похвала за него или порицание за външната му липса на плодотворност? нищо... Г-н Дородницин ни упреква, че твърдим, че „работата на антисектантската мисия във формата, в която се провежда в момента, е несъстоятелна в самия принцип, който лежи в нейната основа“ (стр. 599, в началото на статията). „Не по принцип“, трябва да го поправим, „а като метод: това са напълно различни неща.“ За да докажем това, ние пишем няколко реда от нашата статия, които се отнасят тук: „ако имаше случаи на благоприятен изход от състезанието за мисионера, тогава причината за тях не беше в победата над врага, спечелена със силата на диалектиката и аргументите, а в положителното съдържание на разговора, в забавния характер на неговото съдържание, в сърдечността на отношенията с заблудените, в собствената искреност и топлина на вътрешното убеждение. Думата на мисионера трябва да бъде в правилния смисъл дума на евангелист, дума на утеха, която сама по себе си привлича... и т.н. 3 „Конкурентните интервюта несъмнено донесоха и продължават да носят значителни ползи в специалната среда на така наречените староверци, но, разбира се, при условие, че се провеждат в добър ред. Обаче описаните по-горе състезания по кичим, при цялата си външна непривлекателност, далеч не са безплодни: събуждат мисълта и пр. (пак там, с. 153). Ние не правим допълнителни извадки от нашата статия, защото намираме тази дейност за скучна и ненужна: ​​и те са достатъчни, за да докажат, че почитаме работата на мисионерите по принцип, но сме недоволни от метода на конкуренцията, въведен от някои мисионери, и посочваме нашия собствен. Г-н Дородницин повдигна пълна лъжа срещу нас и не цитира нито един ред от нашата статия, с който да отречем по принцип каузата на мисионерите. Смятаме, че и това е направил поради недоразумение, което отново считаме за безобидно, защото самата статия ни защитава. Г-н Дородницин твърди, че сме омаловажили вредността на щундизма за църквата и държавата и по този начин уж подкопали присъдата на Стунда, произнесена от мисионерите, и че решението на мисионерския конгрес е неприятно за нас. Неразбирането му виждаме и тук, дори по-важно от предишните, но в същото време го намираме за безобидно. Ето това е нещото. Тъй като силно се интересувахме от въпроса за мерките за изкореняване на штундата, трябваше да се докоснем до въпроса къде е коренът на злото - както се казва: защото само след като научи истинската причина за злото, може сериозно да се обсъжда целесъобразността на определени мерки за неговото изкореняване. За целта се насочихме към разглеждането на Щундата от гледна точка на нейната доктрина и култ и от гледна точка на нейната държавно-политическа вредност. В същото време, за да избегнем необоснованост в преценките по такъв важен въпрос, ние отхвърлихме мненията на частни лица и се обърнахме за информация към самите мисионери и официални данни (откъс от доклада на г-н обер-прокурор, резолюция на конгреса на мисионерите и доклади на братството, публикувани в епархийските органи). Това изглежда ли като надежден източник? 4 Въз основа на тези данни ние характеризирахме щундизма като „църковен нихилизъм и много слаба религиозна секта“: цялата му вътрешна сила се крие в отричането, в протеста срещу църковната йерархия и църковните ритуали. (Страница 156 от нашата статия). Нека читателят прецени доколко този извод е логически правилен от горните данни: може би сме сгрешили в нещо; но г-н Дородницын не представи нито една дума, за да опровергае логиката на това заключение, а посочи на читателите Рождественски и т.н. Да, той публикува в разглежданата статия „правилата на богослужението на новопокръстеното руско братство“ и „литургията“ на щундистите - щундистки документи, които получи от канцеларията на херсонския губернатор, искайки да убеди читателите и по-специално нас, че щундизмът е секта, много вредна за църквата. Не знам за читателите, но ние признаваме, че ние изобщо не сме убедени от тези документи и оставаме на същото мнение, но повече за това по-късно. Ако щундизмът не е силен поради религиозната си страна, тогава коренът на злото може би се крие в злонамерената политическа агитация? Така разсъждавахме. Какво от това? Обръщайки се към нашите източници, открихме, че според мисионерите Щундистите мечтаят за южен крал Щунд, че магазините с коприна и други стоки ще бъдат отворени за всички и т.н., и нарекохме тези мечти глупави и наивни. (Страница 157 и следващите от нашата статия). Но сънуването не се счита за престъпление в нито един наказателен кодекс; междувременно всъщност штундистите изпълняват редовно всички държавни задължения и това дори им се втълпява (от лидерите) да правят каквото е необходимо. Знаейки, че нашият наказателен кодекс рязко се различава в концепцията за „изключително вредни“ и „по-малко вредни“ секти, установихме, че няма причина да класифицираме щундизма към първия вид, че в престъпността на тази секта няма елементи, които характеризират нейната изключителна „злобност“ в криминален смисъл. За това заключение г-н Дородницин ни нападна. Тук очевидно се крие причината за недоразумението на г-н Дородницин: той не разграничи престъпното зло от злото в общ смисъл и ни приписа нещо, което изобщо не ни принадлежи. Не намирайки штундизма за изключително вредна секта от криминална гледна точка (по-ясно, без да го приравняваме по криминална вредност със сектите на Хлисти, Скопци, Бегунов), ние косвено наистина не се съгласихме с петицията на мисионерите да признаем штундистите за изключително вредна секта в криминален смисъл, дори нещо повече - тази резолюция просто имаше неприятен ефект върху нас, както каза А. Я. Дородницин го каза за нас в заключението на статията си, въпреки че това Ние не изразихме никакви неприятни впечатления. Защо тази резолюция ни повлия неприятно - за това ще говорим по-късно, но сега ще отбележим само, че А. Я. Вникването на Дородницин в чувствата на автора му прави чест. Не виждайки, може би поради липса на прозрение, някаква особена привлекателност и сила в политическите мечти на штундизма, ние се хванахме с особено внимание на разсъжденията на 2-рия мисионерски конгрес за условията и причините, благоприятни за разпространението на штундизма, и в съответствие с тези разсъждения стигнахме до убеждението, че коренът на злото, силата на штундизма е в икономическата зависимост на руското южно население от германските колонисти, от молоканите и баптистите, по-нататък - и отново според указанията на мисионерите - в дезорганизацията на вътрешния енорийски живот: в недостатъчния брой православни храмове и училища, в невежеството на хората, в арогантното и студено отношение на пастирите към народа. Тази идея е развита в нашата статия (с. 158 – 163). Ако това е вярно, заключихме ние, тогава въпросът за рационалистичните секти значително се усложнява и престава да бъде чисто църковен въпрос. Изкореняването на злото е въпрос на висша вътрешна държавна политика. (Страница 163). Нашата статия е написана в този дух. След като решихме въпроса със щундизма по този начин, ние от този ъгъл погледнахме на прилаганите досега мерки за борба с него и ги признахме за недостатъчни. Познавайки волята на Суверена да бъдат взети всички мерки за изкореняване на Щундата, видяхме, че в действителност не всички мерки бяха приложени, а само две мерки: 1) полемични и увещателни разговори между мисионери и сектанти и 2) полицейско и наказателно преследване за съблазняване в Стундата и престой в нея. Но използването само на тези мерки представлява само палиативно лекарство, което няма да изкорени злото в корена и дори може да навреди на причината. Този палиатив със сигурност ще бъде от полза, ако се използват по-силни лекарства. С тези средства ние признаваме: 1) премахването на икономическата зависимост на южното православно население от германците и сектантите - молокани и баптисти - е мярка на чисто държавна политика; 2) увеличаването на броя на православните храмове, църковните училища и истинската пастирска ревност и любов към бедните обикновени хора от страна на църковния клир и йерархия е чисто църковна мярка. Когато тези мерки се приложат към случая, тогава както разпитите на мисионерите, така и наказателното преследване ще дадат добри резултати. Мерките, които посочваме са основните; те трябва да разчистят пътя за тези, които досега са били практикувани. Както се вижда оттук, ние не само не помислихме да признаем „каузата на антисектантската мисия за принципно несъстоятелна“, както ни обвини г-н Дородницин; но, напротив, те искрено желаеха да помогнат на тази велика кауза. Засега, докато борбата със сектантството се води само от мисионери и съдебни и полицейски власти, върху тях е поставен непосилен товар. В действителност: мисионерът обръща няколко штундисти в църквата, убеждава го, доказвайки превъзходството на православната църква над сектата; но какво следва? В сектата те намериха кръв, храна и пари, участваха в бедни молитви и учения, достъпни за разума и чувствата, и когато се върнаха в Църквата, останаха без работа, в бедност, без църква, без училище. Или полицията, след като намери щундист, го представи на съдебната власт: освен принадлежност към щунда, няма криминален материал за обвиняемия, защото непризнаването на Свещеното предание като източник на разкрита религия, непочитането на икони и реликви, омразата към йерархията и духовенството, събранията в частни къщи за четене на Новия завет, религиозните песнопения и разговори - всичко това не съдържат абсолютно всякакви материали за обвинение. Каквото щете, и най-ревностният прокурор трябва да се озадачи от подобно поведение на престъпник. Добре е за прокурора, ако този штундист е изразил омразата си към Църквата и нейната йерархия чрез някакво действие, извършено, например, оскърбление на светиня, оскърбление на свещеник и т.н., тогава задачата на прокурора е лесна. Но ако няма нищо от това - защото штундистите са станали предпазливи - тогава какво трябва да направи прокурорът, освен да освободи лицето, представлявано от полицията, от наказателно преследване. И това е резултатът: възмущението на мисионерите от бездействието на съдебната система и триумфът на штундистите, че са успели да проведат и съд, и свещеник, и накрая - което е най-лошото - да придобият в това повод да критикуват мисионерите, че са в побратимяване с полицията. Именно в тази сатанинско-хитра политика на водачите на Stunda Molokans и баптистите - едрите земевладелци, тези „зли гении“, политика, която знае как да се възползва от обстоятелствата и да кара мисионери и свещеници със съдебните и полицейските власти, се крие силата на щундизма. От гледна точка на тази политика, петицията на мисионерите за признаване на Стунда като „изключително вредна секта“ в криминален смисъл е желано събитие, защото един умен Щундист ще се яви пред прокурора като изобщо не вреден в криминален смисъл. Ето защо това застъпничество на мисионерите не ни хареса и не ни е приятно. Междувременно г-н Дородницин, в отношението ни към резолюцията на конгреса, видя нашата симпатия към штундистите и не можа да устои да не вложи в устата ни следните думи в своя „отговор“: „Господа мисионери, разберете, че се борите с вятърни мелници“. 5 Не само това, той не можа да устои да не предшества тези редове със следното: „В момент на особено силно напрежение в религиозните интереси на православното общество... от висотата на академичната катедра (!) се чува гласът на учен професор, говорещ приблизително така” 6. Ето докъде доведе неразбирането на г-н Дородницин – до невероятна лъжа, защото никой няма да повярва, че той има толкова силен и чувствителен орган на чуването, че може да чуе нашия глас от амвона в Херсонска губерния. Ако той беше прочел нашата статия с голямо внимание и непредубеденост и искаше накратко да предаде нейната същност, той щеше да ми вложи в устата не горните думи, а приблизително следните думи: „Господа мисионери! лъжат в него; с това оръжие те ще сломят вратовете си и ще подготвят безброй бедствия за другите. Тяхната сила, с която създават безпокойство сред бедното руско население, е тяхното практично умение да се възползват от обстоятелствата, дребната измамна политика; но то е толкова блестящо, че поне от висотата на професорската катедра успяха да го разгледат и оценят. Това е истинската същност на нашата статия. Но г-н Дородницин не го разбра напълно и, обвинявайки ни в нещо, което не сме направили, започна, уж въпреки нас, да обяснява въпроса „защо щундизмът е вреден“, докато ние се опитвахме да изясним въпроса „защо щундизмът е силен“. С нашето разбиране за същността на въпроса, антисектантската дейност на мисионерите и йерархията трябва да придобие предимно защитен характер: основната грижа трябва да бъде насочена към това да няма нови вероотстъпничества и съблазни. Броят на църквите трябва да се увеличи толкова много, че православните да не срещат затруднения да ги посещават в неделя и празници. Местните епархийски власти да дойдат с представителства пред правителството, така че за едрите земевладелци, независимо от техните религиозни убеждения - щом стотици и дори хиляди православни работници се съберат на тяхно място през годините - да бъде задължително да се построи православен храм: пастирите на Църквата не само чрез богослужение и слово назидание, но и на дело, трябва да бъдат бащи и майки на своето паство, стриктно оказвайки активна помощ на безнадеждната нужда, безпомощност, сираци, болни, страдащи от всякакъв вид потисничество. Самата дума за назидание – в тези форми – в никакъв случай не трябва да се ограничава до един изключителен кръг от догматично-богословски теми, но винаги трябва да включва пламенен призив към активна братска християнска любов и взаимопомощ. В отношенията с онези, които са в застой в сектата, както пастирът, така и мисионерът трябва строго да разграничават лидерите от тези, които са отнесени, „скърбящи за главата“: атакувайте първите, изобличавайте ги с гръм и ирония, както лично, така и задочно; да привлекат вторите с ясни, прости наставления, участие в тяхното морално нещастно положение, като тези, които чрез простотата на ума си и лукавото ласкателство на водачите са станали отстъпници от Църквата, традициите и заветите на своите предци и националните нрави. В самите интервюта, но според нас трябва да се въведат следните елементи: 1) полемични. Мисионерът трябва строго да критикува тези песнопения, стихотворения или трактати като гореспоменатите „правила“, открити в Ратушни, както и стундистките ритуали, които се използват в сектантските събрания, и след като са показали своята слабост, в кратка и силна реч да изразят православното учение (например част от символ) или някаква църковна песен, която след това се пее от малък, но хармоничен хор. Такъв паралелизъм може ясно да представи предимството на Църквата пред сектата. 2) Самото съдържание на проповедта на мисионера трябва да включва възможно най-много святоотечески произведения и църковни химни (централни традиции). В края на краищата штундистите отхвърлят църковната традиция: именно с тази традиция те трябва да бъдат бити, а не да се опитват теоретично да докажат необходимостта от нея. Светоотеческите езици (както и езикът на църковните песнопения) се отличават с точност в представянето на догматичните позиции, сила на изразяване, често живописност, драматизъм както в изобразяването на събитията от свещената история, така и в изобразяването дори на вътрешните настроения на човешката душа. Междувременно разговорите на съвременните мисионери, въпреки тяхната задълбоченост, са сухи, схоластични и лишени от вдъхновени поетични и ораторски думи. Но винаги трябва да помним, че живата реч е убедителна не със силата на диалектиката, а със силата на израза: един подходящ термин, лаконична фраза, потъва в сърцето на слушателя и му въздейства по-силно от дълга, но суха проповед. Произведенията на светите отци и богослужебният език могат да служат като неизчерпаем източник за мисионерски разговори по всякакви теми. Като пример, нека вземем първия член от „Правилата за изповед на Обърналото се руско братство“ и го сравним с учението по същия предмет от традицията на Православната църква. Той гласи следното: "Ние вярваме и изповядваме, че има само един истински и вечен Бог: Отец, Син и Свети Дух, които по своето естество и характер са съвършени, вечни и неделими, така че Отец е истинският, вечен Бог, Синът е истинският, вечен Бог, а Светият Дух е истинският, вечен Бог. Човекът може да постигне познание за този Бог само чрез божествено откровение: Светия Писание и Светия Дух”. 7 Ние сме силно объркани, че полицията откри нещо вредно за православната вяра, когато конфискува този и подобни членове и ги скри в архива: би било по-целесъобразно да ги публикува отдавна, за да изобличи самите учители на Stunda в бедността на тяхното богословие. За такова излагане, очевидно, е достатъчно да се сравни Православният символ на вярата и да се пее добре известната стихира в деня на Петдесетница: „Елате верни, нека се поклоним на Троичното божество“... Едно сравнение ясно ще покаже богатството и силата на църковната традиция в сравнение с бедността на немската традиция, към която се придържат щундистите. В края на краищата гореспоменатите членове са били конфискувани през 1873 г., следователно те също са вече двадесетгодишна традиция; Къде е стабилността на щундистите, които изповядват, че постигат познание за тринитарната божественост само чрез Свещеното писание и Светия Дух? Техните документи разкриват, че основните им учители по теология са квакерските и баптистките традиции. За успеха на мисионерската дейност би било желателно в отношенията с гражданските власти мисионерите да пазят и защитават достойнството на Православната църква. Мисионерите трябва да стоят колкото е възможно по-далеч от полицейски служители и министри и по всякакъв възможен начин да се пазят от даването на повод на щундистите да критикуват побратимяването на духовенството с полицията. Единственото оръжие на мисионера трябва да бъде духовното; Мисионерът трябва да прибягва до помощта на гражданските власти само в онези случаи, в които всеки гражданин счита, че има право да прибягва, но не повече, тоест когато се открие престъпно деяние, наказуемо от закона, от страна на щундиста. Ако полицията не действа в такива случаи, мисионерът трябва да изиска тя и висшите власти да предприемат съдебни действия; Мисионерът трябва да се отнася по същия начин към съдебната власт. Защото в такива случаи няма да става въпрос за преследване за вяра, а за законово възмездие за безсрамие, наглост и пр., деяния, които не се толерират в обществото. Но да се пита, да се услужва или да се налагат интервюта на самите штундисти означава безполезно да се унижава достойнството на църквата и нейните служители. Преданието на Православната Църква отново дава отлично ръководство в това отношение за съвременния мисионер. Например, 84 и 85 правила на св. Василий Велики е заповядано да се отнасят към упоритите в греховете по следния начин: "Ако онези, които неудържимо се придържат към своя морал и предпочитат да служат на плътските удоволствия, отколкото на Господа, и не приемат да живеят според Евангелието, тогава ние нямаме нищо общо с тях. Защото ние, в един непокорен и разногласен народ, сме научени да слушаме това: когато ти спаси, спаси душата си... Ден и нощ, публично и насаме, трябва да им свидетелстваме истината: но нека не се оставим да бъдем увлечени от техните беззакония; най-вече да се молим да ги спечелим и да ги извадим от примката на лукавия, тогава да се стремим поне да спасим душите си от вечно осъждане.” Бащите на Събора в Картаген, в 77-ия канон, постановяват следното: "по заповед и вдъхновение на Божия Дух, ние избрахме за най-доброто да се справим с гореспоменатите хора (т.е. донатистите) кротко и мирно, въпреки че те, с тяхното неспокойно несъгласие, са много далеч от единството на тялото Господне. Така, според нашите възможности, нека бъде направено напълно известно на всички... уловени от тяхното общуване и привързаност, с каква жалка заблуда са се обвързали, може би, докато кротко съберем онези, които се различават в умовете си, според словото на апостола, Бог ще им даде покаяние в ума на истината и мрежите на дявола ще се издигнат, като бъдат уловени от него в собствената му воля. 8 Това е, според свещената традиция, начинът, по който действат мисионерите! Отците от същия събор обаче не само не пренебрегват помощта на гражданските власти, но и направо идват с представителства при тях, когато упоритите в отчуждението от църквата действат срещу нея с престъпни действия. Така в канон 104 отците на Картагенския събор постановяват: „Тъй като е използван епископският и мирен начин на действие върху такива хора и те, неспособни да отговорят срещу истината, се обърнаха към абсурдни насилствени действия, така че много епископи и много свещеници (нека замълчим за миряните) бяха ограничени от клевета и някои църкви бяха нападнати, а други също бяха нападнати опита: тогава кралската любов към човечеството трябва да се погрижи католическата църква, която роди Христос чрез благочестивата утроба и ги отгледа със силата на вярата, да бъде защитена от тяхното провидение: така че в техните благочестиви времена смелите хора да не доминират над безсилните хора чрез някакъв вид страх, когато не могат да ги съблазнят чрез убеждаване, Защото е известно и многократно е било обявявано със закони, че подлите сборища на ренегатите са произведени... Това е осъждано многократно и по заповеди на самите гореспоменати най-благочестиви самодържци. Затова срещу яростта на тези ренегати ви молим да ни дадете божествена помощ, не извънредна и не чужда на светите писания. Защото апостол Павел, както се вижда от истинските дела на апостолите, победи съучастието на безпорядъчни хора с военна помощ. Затова молим католическите редици стриктно да защитават църквите във всеки град и различни места, принадлежащи на всяко владение. 9 Следвайки това завещание на свещената традиция на Католическата църква, ние също вярваме, че православните мисионери и епархийните власти, принудени от безчинствата на щундистите и други сектанти, трябва да направят представителства пред гражданските власти, така че съществуващите закони срещу бунтовниците да се спазват стриктно, така че водачите и водачите на щундистите да бъдат изолирани от общността с простаци и наивни хора, и така че последният да бъде послужили необходимата помощ за освобождаване от икономическо и морално робство. Мисионерът винаги трябва да се отнася към последните с любов: дори да ги посещава в местата за лишаване от свобода, ако те, след като са се поддали на хитри измамници, попаднат там заради възмущението си срещу Православната църква, която ги е родила Христос. Обобщавайки нашата pia desideria относно метода за борба със сектантите, ние установяваме следните разпоредби: 1) практикуваните досега мерки за борба, т.е. интервюта, насочени към защита на институциите на Православната църква и преследване на штундистите от съдебните и полицейските власти, не са достатъчни. Мисионерите, напротив, сами трябва да унищожат новоизмисленото щундистко християнство. Не участвайте в наказателното преследване и залавянето на штундистите, а оставете този въпрос на гражданските власти и правете изявления на правителството само относно тяхното бездействие в случаи на очевидни престъпления. 2) Основните усилия на мисионерите трябва да бъдат насочени към защита на православните от съблазняване в Stunda; средствата, на които служат: привличане на съчувствие към себе си чрез активно участие в морални и... А. Я. Дородницин, стр. 603. Богословски бюлетин. януари, страница 158. Богословски новини. Януари 1893 p. 151. Г-н Дородницын уверява читателите, че не сме запознати с изследванията на Рождественски, Ушински и др. А ние, от своя страна, се осмеляваме да уверим читателите, че по тяхно искане можем да предоставим документални доказателства, че тези изследвания са ни били известни много по-рано, отколкото в светлината на нашата статия „Борбата срещу сектантството“. Г-н Дородницин в този момент вече е надхвърлил позволеното в използването на печатното слово и се е изложил на отговорност. Но Бог да му прости този грях към нас. Четения в дружеството на любителите на духовната просвета, 1893 май, с. 602 – статия „Как щундизмът е вреден.“ Четива в обществото на любителите на духовната просвета. Май, 605 г. Книга с правила, 77 правило на Съвета на Картаген.