Nga praktika gjyqësore kishtare e shekullit të 18-të

Në librin e shkurtit "Antikiteti Ruse", prof. A. S. Lebedev botoi një artikull me titull: "Përdorimi i dënimit midis klerit dhe laikëve në shekullin e 18-të". Profesori i nderuar është marrë me këtë çështje për një kohë të gjatë dhe publikon rezultatet më interesante të kërkimeve të tij, bazuar në dokumente konsistente dhe të tjera kishtare-juridike, për informacion të përgjithshëm në komunikimet e tij. Në këtë rast, lexuesit i jepen një sërë faktesh në lidhje me përdorimin e ndëshkimit trupor nga autoritetet shpirtërore të "luftës trupore" dhe "përulësisë trupore" - siç shpreheshin dokumentet e asaj kohe. Në veçanti, përdorimi i luftimeve fizike ishte i përhapur në manastire; këtu, për krime personale e për keqtrajtime, i rrihnin me kamxhik e shufra dhe i lidhnin me zinxhirë. Rrahja me çdo gjë praktikohej thjesht si masë sulmi ose inicimi nga babai i djalit të tij fillestar; Me kamxhik dënoheshin jo vetëm murgjit dhe rishtarët, por edhe murgeshat dhe rishtarët. - “Kleri i famullisë nuk iu nënshtrua ndëshkimit trupor” në krahasim me manastiret. Një sërë faktesh që lidhen me këtë artikull bëjnë një përshtypje veçanërisht të vështirë. E drejta e peshkopit për të imponuar "dënim të pamëshirshëm me kamzhik në një qeveri konsistente ose shpirtërore" u pranua aq gjerësisht sa askush nuk protestoi kundër saj, madje askush nuk u ankua për torturat dhe mizorinë me të cilën u zbatua. Raste ankesash - dhe jo të rralla - lidhur me mizorinë e “pleqve priftërorë” (dekanët aktualë). Edhe këto organe të autoriteteve dioqezane ndonjëherë përdornin kamxhik, “duke nxituar me kamxhik e goditje mbi trupa” - në gjuhën e kanuneve të kolegëve të tyre priftërinj; Sa i përket vendosjes së njerëzve me zinxhirë në oborrin e priftit të tyre, ata ishin të autorizuar drejtpërdrejt për të kryer këtë ngjarje. Është veçanërisht e vështirë të dëgjosh që ndëshkimi i egër trupor nganjëherë u shkaktua nga prifti jo për sjellje të pahijshme, por thjesht për akte sjelljeje ose pakujdesi në praktikën priftërore. Për shembull, Reverendi i Drejtë Joasaph (Gorlenko), pasi kishte parë në fshatin Izyumtse, në shtëpinë e priftit në qoshe, diçka si një lavaman, në të cilin prifti pagëzoi fëmijët në dimër, vendosi: "të ndëshkojë priftin në administrimin shpirtëror me kamxhik, në mënyrë që ai të mos krijojë gënjeshtra, por të mbajë një vend sipas rregullave në kishë". – Laikët i nënshtroheshin edhe ndëshkimit trupor në gjykatat shpirtërore, burrat – me kamxhik, gratë – me shufra. Krimet për të cilat u shqiptuan dënime të tilla ishin: cenimi i shenjtërisë së martesës dhe dëlirësisë, martesa e dytë, e veçanërisht fyerja e gradës shpirtërore. "Ndonjëherë peshkopi," thotë autori i nderuar, "duke dënuar me kamzhik në konsistencë ata kriminelë që për nga natyra e veprimeve të tyre duhej t'i nënshtroheshin ekzekutimit civil, madje e paraqiste këtë si një çështje të mëshirës së veçantë baritore, duke i shpëtuar fajtorët nga një dënim më i rëndë". – Autori i nderuar, në komunikimet e tij, kufizohet në praktikën, kryesisht, të peshkopëve të Belgorodit. Mund të themi se e njëjta praktikë ishte mjaft e zakonshme në shekullin e 18-të në dioqeza të tjera, për shembull, në Rostov, dhe si konfirmim paraqesim fragmentin e mëposhtëm nga një vendim gjyqësor i Mitropolitit Arseny (Matsievich) të Rostovit të datës 22 tetor 1762. "Me dekret të Madhërisë së Saj Perandorake, kryepastoria jonë dëgjoi atë që po ndodhte në konsistencën tonë të Rostovit, me kërkesë të qytetit të Romanov, Kishës së Trinisë së Shenjtë Jetëdhënës, e cila është në oborrin e kishës, priftit Simeon Vasilyev, ardhjen e tij te djali i tij shpirtëror, pronat e fshatit Spasoyaantle, the Vasoyaslav, Vasilyev. Ivanov, në betejë ata, Vasily, ky prift, për të cilën doli, prifti i përmendur i Trinisë Simeon paraqiti një peticion të shpallur para peshkopëve tanë. Sekstoni, pasi mori këto piktura, eci përgjatë rrugës nëpër fshatin e përmendur Yakovlevo, pastaj fshatari i lartpërmendur Vasily, nuk e dimë pse e shpiku, Ai e rrahu priftin me rrahje të vdekshme dhe të padurueshme, duke thënë se pse nuk po martohesh me të, Vasily, sepse ai, me kërkesën e tij, donte të martohej me emrin e tij, me emrin e tij, me emrin e saj të shitur, Anarim. dhe i shoqi është i gjallë a i vdekur, ai prifti nuk di asgjë për këtë dhe kërkoi që nga këto gjëra të pafajshme dhe të kota që i janë bërë, prifti, fshatari i lartpërmendur, të mbronte dhe të kishte mëshirë për rrahjet e padurueshme, që ai, prifti, të mos ofendohej kaq pa nevojë nga ai në të ardhmen, në inspektimin dhe inspektimin tonë; rezultoi se ishte një shenjë në fytyrë - mbi syrin e majtë u kthye në vjollcë në të dy duart, në të djathtë dhe në të majtë, nga shpatullat deri në bërryla ka shenja të mëdha ngjyrë vjollce në anën e pasme, në anët dhe në këmbën e majtë të mundësit ka vende shumë të zeza të thyera; konsistencë e treguar nga marrja në pyetje: në ditën e sipërpërmendur famullitari Simeon i Trinisë (të cilin Vasili e ka gjithashtu një baba shpirtëror) ishte në fshatin Pomogalovë për të marrë piktura shpirtërore nga zemstvo me sekstonin Aleksandër, dhe me atë sekston Aleksandër ata kaluan pranë fshatit të tyre Jakovlev dhe më të prirur, duke thënë asgjë të pavërtetë dhe më të prirur. a nuk po martohesh me Vasilin, ai Vasili, nuk e rrahu me asgjë dhe nuk u ankua për priftin e paraqitur prej tij, si dëshmi për sekstonin e deklaruar Aleksandër, sepse ai dhe prifti kërkues janë në të njëjtën kishë, përveç kësaj, ky prift ka një sekston që pranon fëmijë dhe për këtë arsye ai, sekstoni, mund të mos i tregojë Vasilit dhe të mos ketë asnjë urdhër për të vërtetën për të. sexton, aka de Vasilei, në ditën e 7 korrikut, do të punësohej pothuajse gjatë gjithë ditës në punë në lumin Vollga (i cili është rreth pesë vers nga fshati) për të gërvishtur dhe ngritur trungje nga ajo Vollga, dhe në fshatin e treguar të Yakovlevo erdhi në shtëpinë e tij rreth mesditës për drekë dhe shkoi për të ngrënë në të njëjtën orë, ora dy e mëngjesit, përveç kësaj, nuk ka kush të paraqesë si dëshmi. Prifti Simeon, në përgjigje të asaj marrjeje në pyetje, tha si provë se, si ai, prifti nga fshati Pomogalovë, i treguar në kërkesën e tij, eci nëpër fshatin Yakovlevo, për shembull, një orë e gjysmë para natës, dhe pastaj prifti që doli nga ai fshati Yakovlevo, fshatari i përmendur Vasili ia grisi dhe i rrahu flokët me një shufër. ajo që ishte shkruar më parë në kërkesën e tij, prifti, që po ecte me të, sekstoni Aleksandri, u bekua; dhe përveç kësaj, para tij, ai nuk ka kë të paraqesë si dëshmitar. Dhe ajo e paraqitur, e paraqitur nga prifti Simeon, si dëshmi e dhjakut të kishës Aleksandër Fedorov (për të cilin fshatari Vasily nuk kishte asnjë referencë), deklaroi se ky prift dhe ai dhjak janë në të njëjtën kishë, dhe përveç kësaj, ai është prift, dhjaku i tij merr fëmijë; dhe Vasily nuk tregoi asnjë grindje ose urdhëroi kërkesë me sekstonin e tij. Dhe sipas Kodit të Kreut 10, neneve 158 dhe 159, urdhërohet që të merren në pyetje dëshmitarët me referenca dhe të mos besohet kundërshtimi. Dhe sipas dekretit të 205, urdhërohej që të mos merren në pyetje dëshmitarët me të cilët paditësi apo i pandehuri ka një urdhër apo ndonjë grindje tjetër, për të cilën sipas një vërtetimi apo hetimi rezulton se nuk ka rezultuar në këtë rast dhe përveç kësaj, sekstoni i të tjerëve nuk është paraqitur si provë prej tyre. Dhe kështu nuk ka kush ta zgjidhë atë çështje, dhe në bazë të Kodit dhe dekretit, dhe të shtypur në gjyqet ushtarake në pjesën 2, 3 kapituj për dëshmitarët e paragrafit të dytë nën numrin 12, sipas rendit të duhur, në mënyrë që ai, sekstoni, të tregojë vetë të vërtetën, pa joshur askënd, nxitja, marrja në pyetje në korrik,77, shembull, si një orë para natës i ndodhi një sekston me priftin e treguar Simeon nga fshati Pomogalovë, prapa fshatit të përmendur Yakovlev, eci dhe kur dolën prej tij dhe kaluan pranë hambarëve, pastaj prej tyre, në një mënyrë të panjohur, fshatari i përmendur Vasily Ivanov vrapoi drejt tyre, i cili, pa thënë asgjë, papritmas e goditi priftërin. këmbët, e hodhën në tokë dhe, duke u ulur mbi të, filloi ta rrihte me grushta në gjithçka që shihte dhe kishte frikë se mos i ndodhte e njëjta gjë me sekstonin e tij (sepse ky fshatar është i fortë dhe ata të dy nuk mund ta mposhtin), ai vrapoi në atë fshat te fshatarët, duke kërkuar ndihmë prej tyre, dhe sapo vrapoi, fshatarët në numër të madh në mes të seksit të tij thanë se ai po vraponte në drejtim të tyre. sexton kishte nevojë për të njëjtën nëpërkëmbje, më lejoni të them se kur dëgjoi, sekstoni nuk iu afrua më atyre, duke u frikësuar prej tyre (në vend që të mbrohej) nga e njëjta rrahje, duke u kthyer prapa, duke u larguar nga rruga (ku i përmenduri goditi prapanicën) ai shkoi në pyllin afër atij fshati dhe kështu, sapo ai vetë, sekstoni u arratis dhe fshehurazi e la priftin vetëm në shtëpinë e tij. sexton nuk e di, vetëm ai kishte një shkop prapanicës në duar (me të cilën ecte). - Rrëfimi ortodoks, duke interpretuar 10 urdhërimet e Zotit, urdhërimi i pestë - nderoni babanë dhe nënën tuaj - jo vetëm për prindërit mishorë, por edhe për ata shpirtërorë në barazi, dhe në pyetjen 62, si duhet kuptuar ky urdhërim, meqë ra fjala, përgjigjet kështu: ky urdhërim na urdhëron të nderojmë prindërit tanë dhe t'u japim atyre ndershmëri dhe ndërgjegje. (edhe sikur të mos e kishim, dhe sipas urdhrit të Zotit) na mëson se është e drejtë t'i duam dhe nderojmë prindërit tanë, pasi atyre u jemi borxhli për veprat e mira që na kanë bërë, të cilat nuk mund t'i shpërblejmë kurrë, por me fuqinë për të ringjallur edhe ne, siç na bënë ata, atëherë urdhërimi i qenësishëm do të mbajë në fjalën e të atit, siç i pamë të mirën e nënës dhe të gjithë ata: janë etër shpirtërorë, mësues të Zotit, sundimtarë, mbretër, ekzistues në dinjitet dhe në këtë ngjashmëri, dhe fundi i të gjithëve është ky nderim dhe dashuri, që duhet t'u tregohet atyre që ndërmjetësojnë, është me vend t'i tregojmë me maturi dhe nënshtrim, dhe me fjalë të ndershme e të ngjashme; me urdhër të kujtimit të bekuar dhe shumë të lavdishëm të Perandorit sovran Pjetri i Parë, shtypur në Shën Petersburg në vitin 718, 27 korrik, testamenti ose testamenti i Vasilit, mbretit të Greqisë për djalin e tij Leo filozofin, në të cilin testamenti mbi nderin priftëror, në kapitullin 3, është shtypur në tërësinë e urtësisë suaj. kishë nënë, madje falënderoni për Frymën e Shenjtë, dhe me Krishtin për Perëndinë, vendosni një kurorë mbi kokën tuaj me mua; Edhe sikur të turpëroheni dhe të nderoni prindërit tuaj mishorë, shumë më tepër se ata që ju kanë lindur në Frymën e Perëndisë; ata i japin një jetë të përkohshme fëmijës; Kjo jetë e përjetshme ndërmjetëson pas lindjes; thuajse kisha, u nderoftë prej saj; dhe kini turp nga priftërinjtë, si etër shpirtërorë dhe ndërmjetësues për ne te Perëndia; Nderi priftëror ngjitet te Zoti; Ashtu si shërbëtorët e tu të nderojnë me drejtësi për hir tënd, ashtu edhe për hir të Perëndisë, Judenjtë e nderojnë Atë me drejtësi, ashtu si nderi i tyre i kalon Perëndisë, ashtu edhe turpi që shumëfishohet kundër tyre e zemëron Perëndinë edhe më shumë. Dhe nga kapituj të tillë të gjithë mund të shohin se ligji i devotshëm i krishterë urdhëron priftërinjtë të nderohen më shumë se prindërit mishorë, dhe se nderimi i priftërinjve është më shumë se nderimi i prindërve, që është më i pazoti. - Rreth prindërve të mishit në Kodin e Katedrales, Kapitulli 22. në paragrafin 4 është shtypur: nëse dikush, djali ose vajza, duke mos kujtuar ligjin e krishterë, i mëson babait ose nënës të flasë në mënyrë të vrazhdë, ose e godet me dorë babanë ose nënën e tij me paturpësi, dhe në atë rast babai ose nëna do t'i mësojnë ata të rrahin me ballin e tyre, do të jetë i tillë për të krishterin. dhe nëna. Dhe në Breviarin e Madh të Moskës në nomokanon, në rregullat më poshtë, është shtypur në fletën 343, në kanunin 121 të këshillit të katërt: pasi nuk ia vlen të qortosh një prift ose të rrahësh, ose të shpifësh, ose të shpifësh, ose të denoncosh personalisht, edhe nëse thelbi është i vërtetë; Nëse ai e kupton këtë, bota do të mallkohet dhe do të dëbohet nga kisha, sepse ai do të ndahet nga Trinia e Shenjtë dhe do të dërgohet në vendin e Judës; shkruhet se ka; Mos i fol keq princit të popullit tënd dhe në të njëjtën mënyrë çndero abatin; të së njëjtës fletë në anën e pasme në kanunin 126 të Apostullit Pal: nëse dikush e qorton priftin, le t'i ndalohet për një verë, dhe nëse e rrahin për vdekje ose e vrasin me një pemë, le t'i ndalohet për tre vjet, nëse edhe prifti i fal mëkatet. Kodi i katedrales i kapitullit të 22-të të përshkruar më sipër në nenin 11 është i shtypur: nëse i njëjti sharës, pasi ka thirrur dikë ose duke e tërhequr zvarrë dikë në oborrin e tij me forcë, fillon ta rrahë me syze, ose kamxhik, ose shkop, dhe nga gjykata ai do të sillet para drejtësisë për këtë dhe një sharje të tillë dy herë, për sharje dhe sharje të tillë, shumë, dhe në të njëjtin kod katedrale në kapitullin 10, në artikujt e mëposhtëm, është shtypur: në 87 kisha katedrale të qyteteve, është e pandershme që kryepriftërinjtë dhe protodiakonët, dhe priftërinjtë dhe dhjakët të vendosin kundër pagave të tyre monetare; në 1988: dhe kishat e famullisë, për të cilat nuk ka qortim, priftërinjtë dhe dhjakët kundër priftërinjve dhe dhjakëve të katedrales së qytetit; në 136: nëse dikush përpiqet të kërkojë luftë dhe grabitje, dhe i pandehuri nuk pushon së luftuari, por thotë për grabitjen se nuk e ka grabitur dhe e ka urdhëruar paditësin, për plagosje dhe çnderim, të shtojë dyfishin e rrogës dhe në çmimin që do të tregojë sovrani. Dhe sipas një certifikate nga zyra jonë ekonomike, doli që priftërinjtë e zakonshëm të kishës së katedrales së Rostovit marrin secili një pagë në para prej shtatë rubla në vit, dhe kisha e famullisë së qytetit do të marrë tre rubla dhe pesëdhjetë kopekë, dhe dy herë kjo do të jetë shtatë rubla. Dhe fshatari i përshkruar më sipër Vasily Ivanov deklaroi në një përrallë se nëse, për atë që Vasili i bëri famullitarit të lartpërmendur dhe babait të tij, priftit shpirtëror të Trinisë Simeon në betejë dhe plagosjes së tij për paturpësinë, urdhërohet në bazë të rregullave të shenjtorëve dhe dekreteve, me atë që Vasily do të rikuperohej nga faji i tij. prifti, atëherë Vasili do ta paguajë fajtor, nëse vetëm gjykimi i peshkopit tonë do ta urdhëronte atë, Vasili, që t'i paguante ato para, për jo pronën e tij, për të dhënë periudhën e duhur në të cilën ai, Vasili, për pronën e tij, padyshim që do të paguante 763 e ardhshme në muajin prill. Dhe sipas rrethanave të përshkruara më sipër, të treguara nga fshatari Vasily Ivanov në famullitarin e shpallur të vdekshëm dhe të padurueshëm dhe babai i priftit të tij shpirtëror të Trinisë Simeon, beteja dhe plagosja (edhe pse ai, Vasily, nuk e pranoi këtë dhe u mbyll në marrje në pyetje, por dëshmitari i paraqitur nga prifti, që prifti në fshatin e tij, Aleksandri të ishte gjithashtu në provë seksuale. konsistori në Pas ekzaminimit të të pasmeve të tij, kishte shenja të thyera, të purpurta, domethënëse në fytyrën e tij, në krahë, në shpinë dhe në këmbë) ai mbeti fajtor. Dhe meqenëse, sipas urdhrit të pestë të shkruar më sipër nga Katekizmi dhe Mbreti i devotshëm Vasili i Greqisë, i testuar nga Pjetri i kujtimit të bekuar, perandori dhe autokrati i parë i Testamentit Gjith-Rus, u urdhërua që priftërinjtë dhe etërit shpirtërorë të mbështeteshin në dashuri dhe nder të barabartë si prindërit e mishit, dhe aq më tepër, meqë priftëror i nderon dhe nderon Zotin ashtu si i nderon Zoti. mbi to. çnderimi e zemëron Perëndinë edhe më shumë; çnderimi i Zotit dhe blasfemia janë në një fuqi, dhe ligji civil urdhëron që blasfemuesit të digjen dhe fshatari Vasily Ivanov, i treguar në kundërshtim me urdhrin e Zotit dhe rregullat e shenjtorëve dhe të drejtat mbretërore civile, në vend të nderit që i takon këtij prifti dhe babai shpirtëror, guxoi këtë baba shpirtëror, që po ecte dhe e sulmonte me hajdutë rrugës, duke e sulmuar atë. rrahjet, për të cilat i është nënshtruar, sipas forcës së të drejtave civile të mësipërme në një gjykatë civile, ndaj dënimit të rëndë; megjithatë, ne, në përputhje me thirrjen dhe përbuzjen tonë baritore, duke kërkuar mbi të gjitha pendimin e vërtetë dhe shpëtimin e shpirtit, për ta dërguar në gjykatën civile, e lëmë dhe urdhërojmë për paturpësinë e lartpërmendur dhe zemërimin e padurueshëm të deklaruar ndaj priftit dhe babait të tij shpirtëror me rrahje vdekjeprurëse, në Konsistrinë tonë për t'i dhënë atij dënimin dhe dënimin e mjaftueshëm për mungimin e tij. prifti, sipas fuqisë së të drejtave civile të përshkruara më sipër, të mbledhë prej tij Vasily kundër priftit të katedrales numrin e mësipërm prej shtatë rubla, gjithashtu detyrimet, numri i nënshtrohet dekretit dhe pas mbledhjes, ky numër duhet t'i jepet priftit me një faturë dhe tarifat duhet t'i shënohen në libër, dhe pastaj t'i jepet ai vetë dhe t'i pranojë atij pendimi i duhur, dhe gjithashtu këtij prifti për çnderimin dhe gjymtimin e këtyre shtatë rublave nuk do t'i paguajë, deri atëherë dërgojeni në Manastirin Spasoyaroslavsky, në të cilin do të mbahet në punë të denjë pa leje dhe ai do të jetë nga hyrja në kishë dhe kërkesat e krishtera në shkishërim; për ta këshilluar atë te guvernatori lokal, dhe nganjëherë tek kryemjeshtri i të Gjithë Shenjtorëve të katedrales, në mënyrë që ai, me paturpësinë e tij të shfaqur, të rrëfehej dhe të sillte pendimin e vërtetë dhe të mos ngurtësohej e të bëhej një bir krejtësisht katastrofik; Nuk është e ndaluar ta çosh në kishë duke kënduar në verandë dhe në vakt për të dëgjuar fjalën e Zotit dhe për të mësuar. Dhe nëse ai, Vasily, nuk dëshiron të sjellë pendim përtej aspiratave të tij, atëherë le t'i thonë ata që e këshillojnë se ai as nuk do të varroset në kishë nëse mbetet i hidhur dhe vdes pa pendim. Për një rast të tillë, për njoftimin e duhur dhe për hir të njoftimit të të gjitha kishave te populli, urdhërojmë që konsistenca jonë, me këtë përcaktim tonë të shkruar, të botohet në të gjithë dioqezën me dekrete” 1 . Duke lexuar sot lajmet për aplikimin e paralajmërimeve të tilla “baritore” dhe nënçmuese ndaj fshatarëve fajtorë për luftimin dhe plagosjen e priftërinjve dhe etërve të tyre shpirtërorë, sigurisht që është e vështirë të përmbahemi nga shprehja e ironisë së trishtë në kurriz të këtij baritorizmi dhe përbuzjeje. Megjithatë, duke lënë mënjanë në gjithë këtë praktikë mizore kishtare-juridike të shekullit të 18-të ato tipare që pasqyroheshin në të si një vulë e moralit të vrazhdë të asaj kohe, do të gjejmë në të diçka mësimore për kohën e sotme. Kështu, në këtë praktikë ne jemi të goditur, para së gjithash, nga rëndësia e gjerë dhe e thellë e gjykatës kishtare në jetën shoqërore të Rusisë të shekullit të kaluar. Gjatë kësaj kohe Gjykata e Kishës kishte juridiksion shumë të gjerë; ai shqyrtoi dhe nxirrte vendimet e tij - për të mos përmendur ato kishtare - edhe për vepra shumë të rëndësishme penale të laikëve. Gjykata e kishës dhe juridiksioni penal...çfarë konceptesh të papajtueshme janë këto sipas pikëpamjeve të kohës sonë! Në fund të fundit, kjo do të thotë se kisha po pushtonte sferën shtetërore? Aspak; gjykatat penale e ndanë punën e tyre pa hasur asnjë kufizim nga kisha, por kisha - të paktën në personin e peshkopëve të saj më energjikë - kreu në institucionet e saj, me mjetet e veta, hulumtimin e krimit, vendosi dhe vuri në fuqi dënimet e veta, pa pritur vendimet e gjykatave penale në të njëjtat raste, veproi në mënyrë të pavarur prej tyre dhe në këtë kuptim, konkurroi me ta. Në fakt, një prift që u rrah nga një fshatar me shumë dëshirë - siç e pamë nga çështja që paraqitëm - bën ankim jo në kancelarinë e provincës - gjykatën penale të asaj kohe, por në konsistencën shpirtërore, dhe fshatari i paditur jo vetëm ndjek paditësin, por edhe me dëshirë zbaton vendimin e kësaj gjykate jopenale në çështjen e tij penale. Pse? Sepse, sigurisht, prifti e konsideronte më të lehtë të merrte drejtësi nga eprorët e tij sesa nga zyra provinciale dhe për fshatarin ishte më fitimprurëse që t'i nënshtrohej këshillës, ndonëse mbresëlënëse, nga kryepastori, sesa t'i nënshtrohej dënimit të pamëshirshëm dhe mizor të një gjykate penale. - Por, gjykata kishtare e shekullit të 18-të jo vetëm që konkurroi me gjykatën penale - e cila, megjithëse përfaqëson gjithmonë përfitime për ata që gjykohen, nuk është gjithmonë e dëshirueshme për qëllimet e drejtësisë - por edhe e plotësonte atë. Një shembull i mrekullueshëm i kësaj është vendimi i mëposhtëm i Arseny, Mitropolitit të Rostovit, i datës 1758 më 31 gusht. “Ipeshkvijtë tanë kanë arsyetimin se subjektet tona janë rrethi Yaroslavl, kampi Verkhovsky, fshati Morotsky, kisha e St. të Trinisë Jetëdhënëse nga priftërinjtë dhe klerikët, me peticion, dihet se në prill 758, 30 ditë nga një famulli Morotsky e fshatit Kozlova, pronarë tokash, oficerë në pension, të afërm, Matthew dhe Ivan Afanasyevich, fëmijët e Lytkinit të atyre që ishin në fshatin e tyre patrorë, të cilët u mblodhën në një numër të madh patrorë. u rrahën në mënyrë të shenjtë dhe klerikët u rrahën për vdekje dhe pa mëshirë me një thikë dhe prapanicë të ngathët, dhe prej tyre prifti Vasily, duke torturuar çnjerëzisht dhe duke i prerë kokën në tru dhe duke thyer oudet e fshehta, e vranë atë për vdekje, dhe një prift tjetër Aleksi mbeti mezi i gjallë nga mundimet, për të cilat tani vrasësit e Lytkins janë duke marrë vendin e Pelavrit dhe Litkins. kancelaria provinciale, një çështje që, para se të merret një vendim, ne e kemi konsideruar fare se kjo vrasje nuk ka ndonjë arsye të saktë dhe asnjë arsye të bekuar për justifikim, por ka një pafytyrësi të vërtetë të vetë vrasësve të Krishtit, duke qarë deri në qiell; Lytkinët e paraqitur më parë, jo vëllai i tyre i zakonshëm, por një prift, që mbante dinjitetin e Krishtit, guxoi të vriste në mënyrë çnjerëzore dhe çnjerëzore; Këta Lytkins duhen therur nga fshatarësia, sikur të ishin ndotur nga vrasja dhe gjaku priftëror, sipas drejtësisë së duhur kishtare, të përjashtuar nga hyrja në kishë dhe nga të gjitha kërkesat e krishtera... 2. Për këtë arsye, për dhunën dhe paturpësinë e pazot që kryen, me fuqinë e Zotit që na është dhënë nga peshkopët, sipas fuqisë së rregulloreve shpirtërore (2 pjesë në fletën 33), ne i shkishërojmë ata, Lytkinët, nga fshatarët nga hyrja e kishës dhe nga të gjitha nevojat e krishtera, që priftërinjtë, askush, të mos vijnë tek ata me faltore dhe nevoja; Nëse ata, Lytkinët dhe fshatarët e tyre, vijnë me kokëfortësi në kishë gjatë këndimit ose liturgjisë hyjnore, atëherë ndaloni këndimin dhe liturgjinë para se të largohen nga kisha dhe publikoni për këtë në dioqezën tonë në të gjitha kishat” 3. Ne nuk e dimë se si përfundoi çështja e Lytkins në kancelarinë e provincës; ka mundësi që, nisur nga burokracia e asaj kohe, të zvarritet për një kohë shumë të gjatë dhe, duke pasur parasysh ryshfetin e atëhershëm gjyqësor, të ketë përfunduar me lirimin e tyre dhe paturpësia flagrante ka mbetur e pandëshkuar nga gjykata penale; Si mund të mos njihet, me një supozim kaq të mundshëm, një gjykatë kishtare relativisht e shpejtë dhe e drejtë me rëndësi që plotëson drejtësinë shtetërore? Nga praktika gjyqësore e të njëjtit Mitropolit Arseny (Matsievich), ne dimë, më tej, disa shembuj se dënimet e tij të shkishërisë kishin një efekt të dobishëm për personat që binin nën të, për të mos përmendur personat e viktimave që morën kënaqësi prej tyre, të cilat, në atë kohë të tmerrshme, do të kishin qenë të kotë t'i kërkonin kudo. Ne dimë disa shembuj që të privuarit nga hyrja në kishë, pasi kishin kaluar jo më shumë se një vit nën shkishërim, iu drejtuan mitropolitit duke shprehur pendim për paturpësinë e tyre me vetëdije për drejtësinë e vendosur ndaj tyre, dënimin e kishës dhe me kërkesën për t'u hequr shkishërimin prej tyre. Kështu, në vitin 1755, më 4 janar, Mitropoliti Arseny shkishëroi pronarin e tokës së rrethit Rostov, regjimentin Landmilitsky Eletsky, kapitenin Nikolai Vasiliev Terpigorev dhe gruan e tij Ekaterina Andreeva "për fyerjet dhe mospëlqimet që i shkaktuan shtëpisë së Zotit peshkop dhe eminencës së tij"; dhe më 22 dhjetor të po këtij viti, këta të shkishëruar iu drejtuan Mitropolitit me një peticion, në të cilin i shpjeguan se “me paturpësinë e tyre, para Hirësisë së tij, janë fajtorë dhe ndalimi që u është bërë e njeh të drejtën dhe, duke e ndjerë atë faj, sjellin pendim për çdo gjë”. Si rezultat i kësaj kërkese, Mitropoliti “për detyrë baritore, duke i mëshiruar shpirtrat e tyre, urdhëroi shtëpinë e Shkëlqesisë së tij, shërbëtorit të shtëpisë, Hieromonk Ambrose Nikolai Terpigorev dhe gruas së tij Katerina, sipas riteve të kishës, të rrëfejnë dhe të lejojnë, dhe para se të hyjnë në kishë, dhe para të gjithave t'u prezantohen përsëri sakramentet e krishtera. kujdestare e shtëpisë, u lejuan)” 4. Në vitin 1751, të njëjtit Mitropolitan, Regjimenti i Kalorësisë së Rojeve të Jetës, Toger Tikhon Fedorov Yaminsky, i kërkoi leje babait të tij të rrethit Uglich të fshatit Pavlovsky, Fedor Timofeev Yavlinsky dhe Mitropoliti "urdhëroi një rezolutë: për kërkesën e babait të tij që të vazhdonin peticionin ndaj kishës dhe popullit. dhe në shtëpitë e tyre për të plotësuar të gjitha llojet e kërkesave” 5 . Kushdo që merr parasysh pozitën e pronarëve patrimonialë të shekullit të kaluar, injorancën, vrazhdësinë dhe plotfuqinë e tyre, drejtësinë e shtrembër dhe burokracinë e institucioneve gjyqësore, varfërinë dhe poshtërimin e klerit, duke pasur parasysh shembujt e praktikës gjyqësore të kishës të paraqitur më sipër, do të pranojë, natyrisht, se gjykata në atë kohë ishte një shtesë e rëndësishme penale për kishën. Por ajo kohë ka kaluar. Aktualisht, gjykatat tona penale, natyrisht, janë ngritur pa masë në krahasim me gjykatat penale të shekullit të kaluar, e megjithatë, a mund të thuhet se jeta jonë shoqërore nuk ka nevojë të plotësohet plotësisht nga gjykatat kishtare? Për sa i përket respektimit të qëllimeve të drejtësisë penale shtetërore të drejtësisë penale moderne, është e qartë se ne nuk do të marrim guximin të shqyrtojmë pyetjen e shtruar nga ky këndvështrim. Por ne kemi të drejtë të marrim një këndvështrim tjetër të moralit shoqëror dhe personal dhe ta shikojmë çështjen nga ai. Atëherë, e denjë për vëmendjen tonë të plotë, për shembull, do të jetë si vijon, një fenomen jo i rrallë në praktikën tonë kriminale: gjykata dhe juria e njohin faktin e krimit, por nuk e shpallin fajtor autorin e tij, edhe nëse ai vetë e ka pranuar se e ka kryer atë. Pyetja tani është: a mund të kënaqë vërtet një vendim i tillë jo vetëm publikun, por edhe ndërgjegjen personale të këtij krimineli të liruar? Nëse mundet, atëherë ndoshta nga 100 raste të tilla në një rast dhe në 99, si shoqëria ashtu edhe të liruarit duhet të ndiejnë pak turp në fytyrë. “Kam vjedhur, por nuk kam faj”, “Kam vrarë, por nuk kam faj”, “Kam shkapërderdhur, por nuk jam fajtor”, këto janë gjykime plot kontradikta të brendshme, që as logjika dhe as ndërgjegjja nuk mund t'i tolerojë. E vetmja rrethanë që pajton disi arsyen dhe ndërgjegjen me gjykime të tilla është, natyrisht, mendimi i mospërputhjes midis fajit dhe ndëshkimit; ndëshkimi penal, në shumë nga këto raste, do të tejkalonte fajësinë, për shkak të rrethanave lehtësuese, do të ishte padrejtësi dhe mizori. Drejtësia penale, në shumë nga këto raste, çohet në ekstreme; ose për të shfajësuar një kriminel të dukshëm dhe të rrëfyer, ose për t'i nënshtruar rrethanave të krimit një person, pothuajse me vullnet të dobët, me të njëjtin dënim si një horr famëkeq. Nuk ka rrugë të mesme dhe nuk mund të ketë një të tillë. Dhe kështu, autori i krimit del nga gjykata i pafajshëm, me duartrokitje miqësore nga publiku, pra nga shoqëria. Çfarë është kjo duartrokitje? A nuk janë ato thelbi i një pështytjeje publike mbi arsyen dhe ndërgjegjen? Sigurisht - po, kjo është çështja! Kodi ynë penal e njeh dhe njeh, në disa raste, mundësinë e një anomalie të tillë dhe mjeti i vetëm për eliminimin e saj njeh traditën e një krimineli të tillë të liruar, një gjykate kishtare apo pendimi kishtar. Një situatë e çuditshme, e pakëndshme, poshtëruese si për gjykatën penale ashtu edhe për kishën krijohet nga ky përfundim i gjykimit. Sepse nga njëra anë qëndron prokurori i shtetit, duke e detyruar kishën të pendohet, nga ana tjetër kisha - një predikues pendimi - në pritje të urdhrit të prokurorit për të përmbushur misionin për të cilin u krijua nga Themeluesi i saj Hyjnor. – Në ato raste kur një kriminel i pafajshëm, i dënuar me pendim kishtar, është një person vërtet i ndërgjegjshëm dhe i frikësuar nga Zoti, përcaktimi i gjykatës penale, për autoritetet shpirtërore, është plotësisht i ekzekutueshëm; sepse një kriminel i tillë, edhe pa një vendim gjykate, vetë, i nxitur nga ndërgjegjja e tij, do t'i drejtohet priftit për qetësim. Por, për autoritetet shpirtërore, përkufizimi i pendimit në lidhje me një person me ndërgjegje të vogël ose një jobesimtar është plotësisht i pazbatueshëm. Në këtë situatë, duke përmbushur urdhrin e gjykatës penale, autoritetet shpirtërore mund të caktojnë vetëm një periudhë të caktuar pendimi dhe t'ia besojnë mbikëqyrjen e ekzekutimit të saj një prifti të njohur, pastaj më tej, pas kësaj periudhe, i pandehuri përkulet dhe as priftërinjtë dhe as autoritetet shpirtërore nuk mund të bëjnë asgjë me ta; sepse i pandehuri ka kryer pendimin e tij ligjor dhe autoritetet shpirtërore nuk janë të autorizuara ta ndalojnë të pandehurin "hyrjen në kishë" ose në përgjithësi ta shkishërojnë atë nga kisha me vendime të gjykatës penale. Po, ka edhe sot raste, kur drejtësia penale është vendosur në nivelin e duhur, ku veprimi i lirë, d.m.th., i pavarur i gjykatës kishtare reflektohet si një shtesë domethënëse ndaj atij penal - edhe sipas vetëdijes së kësaj të fundit - e megjithatë, gjykata e kishës aktualisht nuk e jep këtë shtesë, sepse nuk ka pavarësi dhe fuqi. Që nga kohra të lashta, dhe veçanërisht në shekullin e 18-të, në Rusi gjykata e kishës veproi si një censura morum, dhe fushëveprimi i juridiksionit të tij këtu ishte i pakufizuar, po aq i pakufizuar sa edhe sfera e rrëfimit shpirtëror - forum internum, mjeti i vetëm i orientimit në të cilin është dekalogu. Sipas kanuneve të Kishës Ortodokse, jo vetëm peshkopi, por edhe priftërinjtë (priftërinjtë) urbanë dhe ruralë janë të autorizuar të marrin masa disiplinore kishtare në këtë zonë. Sipas rregullave të Teofilit të Aleksandrisë, “presbiterët në fshatin Gemina bënë një gjë të ligjshme..., pasi Kiradiya, që shkaktoi ofendim dhe nuk donte të ndalonte të pavërtetën, e shkishëruan nga mbledhja e kishës” 6 . Largimi nga detyra i lexuesit – personi “që është shpallur fajtor për veprën e kurvërisë” 7 – nuk konsiderohet i paligjshëm, pra veprim që tejkalon autoritetin e të moshuarve. Në artikullin që përmendëm, Prof. A. Lebedev, paraqiti mjaft fakte të përdorimit nga autoritetet kishtare të masave gjyqësore dhe disiplinore për kundërvajtje të këtij lloji. Sidoqoftë, për këtë temë, historia e së drejtës kishtare, përveç fakteve, njeh legalizim me rëndësi të përgjithshme kishtare (për kishën ruse). Në Art. 29, i ashtuquajturi Udhëzimi 8 i Adrianit përmban urdhrin e mëposhtëm: “Cila e ve apo vajzë jeton me dikë në mënyrë të paligjshme dhe lind një fëmijë, pastroje gruan në lindje me lutje pa e mbështjellë, dhe emërtoje foshnjën dhe mblidh një shënim të shkruar për gruan në lindje në cilën shtëpi ajo jeton, në mënyrë që ne ndërkohë të mos e marrim atë se ku do ta çojnë. oborr dhjetë vjeçar dhe të marrë në pyetje se me kë e lindi atë fëmijë? Dhe atë që thotë, pasi e ka gjetur, e ka marrë në pyetje dhe, në bazë të kërkimit, e ka dënuar - e rrah pa mëshirë me shuplaka dhe e dërgon nën kokë në manastir për një muaj dhe e urdhëron të jetë në manastir, mes këngëve kishtare, në veprat monastike, dhe urdhëro që të vijë në kishë duke kënduar, pas Mbrëmjes, Listurës dhe Maturës 10, Matur, sexhde çdo ditë. Dhe gruaja në lindje të jepet një dekret kundër të njëjtës gjë pasi ajo do të ketë një 40 ditë një minierë dhe të mos ketë para personale. Dhe thjesht për rekord, ato fjalime të rreme që ata bënë në oborrin e dhjetëvjeçarit duhet të shkruhen në një libër. Dhe nëse ato që janë të veja apo kurva refuzojnë t'i përmendin bashkëjetuesit e tyre, atëherë do të dënohen dy herë në mënyrë që të mos i fshehin ata kurvarë nga ndëshkimi me ndonjë justifikim në një veprim të paligjshëm (neni 30). Pas kryerjes së një ekzekutimi të tillë, udhëzimet i udhëzojnë të paligjshmit të martohen - të martohen, "që askush të mos jetojë pa ligj, pa dasmë, me një të ve apo me një vajzë (neni 31). - Masat e marra nga udhëzimet e Adrianit kundër vetëvrasjeve dhe grabitësve janë të denjë për t'u shënuar. Të parët, natyrisht, janë të privuar nga një shërbim funerali i krishterë dhe varrimi në një varrezë kishe; Ndërkaq, si vetëvrasje klasifikohen këto raste të vdekjes: “Kushdo që duke notuar, duke u mburrur dhe duke luajtur, mbytet, dehet me verë, ose vret veten nga një lëkundje”. Të dytët (grabitësit), të plagosur rëndë në grabitje ose grabitje, marrin udhëzime lamtumire nga prifti, por pas vdekjes ata nuk nderohen me një shërbim funerali dhe varrim në varrezat e kishës, dhe pa një shërbim funerali ata varrosen në një "shtëpi të mjerë". Ka kaluar një shekull që kur ky censura morum Hadrianic pushoi së funksionuari në jetën e shoqërisë ruse, kryesisht fshatare. Roli i censores morum, pas kësaj, nganjëherë merrej nga pronarët e tokave në pronat e tyre, dhe më pas pas 1861, ai iu caktua pjesërisht Bordeve Volost. Këta të fundit ishin joaktivë në këtë rol dhe rezultati ishte egërsia e fshatarëve, për ta luftuar të cilën kohët e fundit mori jetë edhe institucioni i krerëve të zemstvos, i mirëpritur në shumë vende sinqerisht edhe nga vetë fshatarët. Sa historia përsëritet! Plaku priftëror, i armatosur kundër kurvarëve me pëshpëritje, ishte natyrisht një dukuri jonormale nga pikëpamja kishtare, por ishte një mbushës i domosdoshëm i boshllëkut në organizmin policor-shtetëror të atdheut tonë; këtë e vërteton fakti se pas shfuqizimit të saj, vetë jeta, si të thuash, me logjikën e fakteve, u detyrua ta rikthejë në një institucion më normal dhe më të përsosur, thjesht shtetëror të shefit të zemstvos. Por, censura morum, vetëm pjesërisht është detyrë e shtetit, dhe më e rëndësishmja, detyrë e kishës, pasi feja në përgjithësi është djepi dhe mbështetja e moralit, dhe për këtë arsye, nëse 100 vjet më parë, kisha në mesin e saj shfuqizoi një institucion që të kujtonte më shumë një oficer policie sesa një bari 9, dhe nëse ky nuk është kryer me sukses, atëherë shteti nuk ka qenë i suksesshëm në këto ditë. Natyrisht, që kisha mund ta konsiderojë veten të drejtën për të qëndruar joaktive dhe për të pushuar, në vend të veprimit energjik dhe zgjimit në roje të moralit të ungjillit. Vërtetë, nuk mund të thuhet se në kohën e tanishme, Kisha Ortodokse ka humbur plotësisht në këtë drejtim të gjithë ndikimin efektiv mbi shoqërinë dhe individët - sipas institucioneve të saj, kjo është madje e pamundur; sepse karakterizohet gjithmonë nga një fjalë qortimi e gjallë dhe efektive, në të vepron gjithmonë sakramenti i pendimit, i cili i jep paqe dhe pastrim ndërgjegje çdo krimineli që nuk ka marrë ndëshkimin e duhur në oborrin e kësaj bote dhe që rëndohet nga kjo. Por kjo nuk mjafton. Këto mjete veprimi të autoritetit të kishës janë të gjalla dhe efektive vetëm në kushtet e nevojshme që krimineli të jetë i prirur t'u bindet atyre, nëse ai vetë kërkon fjalë qortimi dhe shlyerje për fajin e tij; Vetëm në këtë kusht zbatohet, me dinjitet për kishën dhe dobi për të penduarin, caktimi i pendesës shpirtërore, siç përcaktohet nga gjykata penale ose nga gjykata e një babai shpirtëror. Por çfarë duhet të bëjnë jo vetëm prifti, por edhe autoritetet dioqezane me një person të tillë që qesh në përgjigje të paralajmërimit dhe tall pendimin shpirtëror? Kodi Penal, i cili përcakton saktësisht rastet e dorëzimit ndaj pendimit të kishës, dhe Karta e Konsistorive Shpirtërore, e cila përshkruan rendin e procedurave gjyqësore të kishës, e kalojnë këtë çështje në heshtje të plotë. Të dy këta kode autorizojnë gjykatën e kishës të përdorë pushtetin vendimtar, por nuk përmendin asnjë fjalë të vetme për pushtetin detyrues: dhe kjo e fundit, aktualisht, është plotësisht joaktive; në këtë drejtim, gjykata e kishës së kohës së sotme është shumë inferiore ndaj gjykatës kishtare të shekullit të 18-të për sa i përket forcës dhe ndikimit efektiv në jetën e brendshme dhe moralin e shoqërisë, dhe në thelbin e saj ka diçka jonormale: sepse Vetë Themeluesi i Kishës e autorizoi atë jo vetëm për të lëshuar ngrohësin, por edhe për të lidhur. (Mat. 18:17–18). Nga arkivat e Kishës së Lartësimit të Kryqit në fshatin Krasnoye Yaroslav. buzët e rrethit Mashkinsky, libri i dekreteve, nr. 1051. Ajo që vijon janë lidhje me përkufizimet kanonike të rëndësishme për këtë çështje. Nga arkivi i kishës së emërtuar më parë, nr.604. Nga arkivi i kishës së emërtuar, dekreti nr.70. Nga arkivi i kishës në fjalë, dekreti nr.337. Feof. Aleksandër, e drejtë. 14. Udhëzimet nga Patriarku Adrian për plakun priftëror u botuan në koleksionin e parë të plotë. ligje, vëll. 3, nr. 1612. Udhëzimet për "Dekanin" (nga viti 1803) - institucioni që zëvendësoi plakun priftëror - përcaktojnë masat e juridiksionit disiplinor për mbrojtjen e moralit të krishterë. “Nëse dekani dëgjonte se në famulli po ndodhnin disa tërbime, grabitje, grindje, zënka, siklet, fyerje dhe mashtrime, dehje, etj., atëherë ai duhet të denoncojë dhe të këshillojë privatisht dhe në kishë, duke kërcënuar me gjykimin e Zotit ata që nuk pendohen, duke frymëzuar priftin si një paralajmërim i fundit, të veprojë me penën dhe të këshillojë. Art. 49 nga udhëzimet e Platonit. Ju mund të jeni të interesuar në: