Z cirkevnej súdnej praxe 18. storočia

Vo februárovej knihe „Ruská antika“ prof. A. S. Lebedev publikoval článok s názvom: „Použitie trestov medzi duchovenstvom a laikmi v 18. storočí“. Ctihodný profesor sa tejto problematike dlhodobo venuje a zaujímavejšie výsledky svojich rešerší na základe konzistória a iných cirkevno-právnych dokumentov pre všeobecnú informáciu zverejňuje vo svojich komunikáciách. V tomto prípade je čitateľovi poskytnuté množstvo faktov o používaní telesných trestov zo strany duchovných autorít „telesného boja“ a „telesnej pokory“ – ako sa uvádza v dobových dokumentoch. Najmä v kláštoroch bolo rozšírené používanie fyzického boja; tu ich za osobné zločiny a priestupky bili bičmi a prútmi a dávali do reťazí. Bitie čímkoľvek sa praktizovalo jednoducho ako miera útoku alebo iniciácie zo strany otca jeho syna-nováčika; Bičom boli trestaní nielen mnísi a novici, ale aj rehoľné sestry a novici. - „Farskí duchovní neboli vystavení telesným trestom“ v porovnaní s kláštormi. Množstvo faktov súvisiacich s týmto článkom pôsobí obzvlášť ťažkým dojmom. Biskupovo právo uvaliť „nemilosrdný trest bičom v konzistóriu alebo duchovnej vláde“ bolo tak všeobecne akceptované, že proti nemu nikto neprotestoval, dokonca sa nikto nesťažoval na mučenie a krutosť, s akou sa uplatňovalo. Prípady sťažností - a nie zriedkavé - sa týkali krutosti „kňazských starších“ (súčasných dekanov). Dokonca aj tieto orgány diecéznych autorít niekedy používali biče, „ponáhľali sa bičmi a údermi na telá“ - v jazyku kanonikov svojich kňazov; Čo sa týka pripútania ľudí na ich kňazskom dvore, títo boli priamo oprávnení uskutočniť túto udalosť. Je obzvlášť ťažké počuť, že kruté telesné tresty niekedy kňaz neudeľoval za zlé správanie, ale jednoducho za správanie alebo nerozvážnosť v kňazskej praxi. Napríklad správny reverend Joasaph (Gorlenko), ktorý videl v dedine Izyumtse, v dome kňaza v rohu, niečo ako umývadlo, v ktorom kňaz v zime krstil deti, sa rozhodol: „potrestať kňaza v duchovnej správe bičmi, aby nevytváral klamstvá, ale udržal pre to miesto podľa pravidiel v kostole“. – Laici boli vystavení aj telesným trestom na duchovných súdoch, muži – bičom, ženy – prútom. Zločiny, za ktoré boli takéto tresty ukladané, boli: porušenie posvätnosti manželstva a čistoty, druhé manželstvo a najmä urážky duchovnej hodnosti. „Niekedy biskup,“ hovorí ctihodný autor, „odsudzujúci na trest bičom v konzistóriu tých zločincov, ktorí mali byť podľa povahy svojich činov podrobení civilnej poprave, dokonca to prezentoval ako vec zvláštneho pastoračného milosrdenstva, čím zachránil vinníkov pred prísnejším trestom. – Ctihodný autor sa vo svojich oznámeniach obmedzuje najmä na prax belgorodských biskupov. Môžeme povedať, že rovnaká prax bola v 18. storočí celkom bežná aj v iných diecézach, napríklad v Rostove, a na potvrdenie uvádzame nasledujúci výňatok z jedného súdneho verdiktu metropolitu Arsenija (Matsieviča) z Rostova z 22. októbra 1762. „Na základe dekrétu Jej cisárskeho veličenstva naše arcipastierstvo vypočulo, čo sa deje v našom Rostovskom konzistóriu, na žiadosť mesta Romanov, kostol Najsvätejšej životodarnej Trojice, ktorý je na cintoríne, kňaz Simeon Vasilyev, jeho príchod k jeho duchovnému synovi, majetky Spasojaroslavlského kláštora oni, dedina Vasov, roľnícka dedina Vasovleva v tejto obci kňaz, vec, pre ktorú sa to ukázalo, spomínaný trojičný kňaz Simeon predložil ohlásenú petíciu predloženú našim biskupom 7. júla tohto roku 1762 bol on, kňaz, v okrese Romanovskom v obci Pomogalovo, aby od Zemstva Fedor Fedorov odniesol duchovné obrazy so sextónom Alexandrom Fedorovom po dedinu, a ako prešli cestou, ako oni, povedali, farár; Jakovlevo, potom už spomínaný roľník Vasilij, nevieme, prečo si to vymyslel, Zbil kňaza smrteľnými a neznesiteľnými bitiami a povedal, že prečo si ho nevezmete, Vasilij, pretože sa na jeho žiadosť chcel oženiť s vojakom, menom Ananya, a otčinou a ktorej dedičstvom je ona, a on sa pýtal, že taký je nažive, ani sa jej manžel o ničom pýtal, že je nažive. a márnomyseľnosti jemu, kňazovi, spomenutému sedliakovi, aby chránil a zmiloval sa nad neznesiteľnými bitkami, aby sa ním on, kňaz, v budúcnosti tak zbytočne neurazil a podľa inšpekcie a inventarizácie v našom konzistóriu od pápeža Simeoneho sa ukázalo, že sú to zlomené miesta: znak na tvári a na ramene úplne naľavo, na oboch rukách úplne vľavo, úplne vľavo; lakte sú veľké fialové znaky na chrbte, na bokoch a na ľavej nohe zápasníka sú veľmi fialové čierne odlomené miesta a je jasné, že s pálkou nie je nič ťažké a spomínaný roľník Vasilij Ivanov v konzistóriu ukázal výsluchom: spomínaný farár Simeon z Trojice bol tiež duchovným otcom Pogalova v dedine Vasilija (koho odviezť do Vasilyho duchovného farára). zemstvo so šestnástkou Alexandrom, a s tým šestnástom Alexandrom prešli za dedinu svojho Jakovleva, on Vasilij nič nevie a jeho kňaz smrteľné a neznesiteľné bitie, hovoriac, že prečo si neberiete Vasilija, on Vasilij, nič ho nebil, a nesťažoval sa na kňaza, ktorý mu predložil, ako svedectvo prehlásenému šestonedeliu deti kňaz Alexander akceptuje, pretože je v tom istom kostole sexton. a preto on, šestník, nesmie Vasilijovi ukázať pravdu o ňom a okrem toho, Vasilij nemá s tým šestnástkom žiadnu hádku ani usporiadanú petíciu, alias de Vasilei, 7. júla mal byť najatý na takmer celý deň v práci na rieke Volge (čo je asi päť verst od dediny) na škrabanie a zdvíhanie brvn a na obed prišiel do svojho domu okolo Volgy v obci Volga nolev. a po tom, čo sa v tom istom čase naobedoval, odišiel k rieke Volge a zostal na tej Volge do druhej hodiny ráno, okrem toho, že nemá komu podať svedectvo. Kňaz Simeon v odpovedi na tento výsluch uviedol na dôkaz toho, že podobne ako on, aj kňaz z dediny Pomogalova, uvedený v jeho petícii, prešiel dedinou Jakovlevo, napríklad hodinu a pol pred večerom, a potom kňaz, ktorý z tej dediny Jakovlevo vyšiel, spomínaný roľník Vasilij si trhal vlasy pre to, čo mal predtým napísané v stodolách, a zbil ho divou palicou, ktorú mal predtým napísanú. kňaz, ktorý kráčal s ním, šestník Alexander, bol požehnaný; a okrem toho pred ním nemá koho predviesť ako svedka. A ten, ktorý ukázal kňaz Simeon ako dôkaz cirkevného diakona Alexandra Fedorova (na ktorého sedliak Vasilij nemal odkaz), uviedol, že tento kňaz a ten diakon sú v tom istom kostole a okrem toho je kňaz, jeho diakon prijíma deti; a Vasilij neprejavil žiadnu hádku ani nariadenú petíciu so svojou šestonedelkou. A podľa Kódexu kapitoly 10, článkov 158 a 159, je nariadené vypočúvať svedkov prostredníctvom odkazov a neveriť výzve. A podľa dekrétu z roku 205 bolo nariadené nevypočúvať svedkov, s ktorými má žalobca alebo obžalovaný príkaz, alebo inú hádku, o ktorej sa podľa osvedčenia alebo vyšetrovania ukázalo, čo sa v tomto prípade neukázalo, a okrem toho nebolo od nich predložené šestonedelie iných ako dôkaz. A tak nie je nikto, kto by ten prípad vyriešil a na základe Kódexu a dekrétu, a vytlačených vo vojenských procesoch v časti 2, 3 kapitoly o svedkoch druhého odseku pod číslom 12, podľa správneho poradia, aby on, šestnástka, ukázal samotnú pravdu, bez toho, aby niekoho lákal, nabádanie, výsluch, ukázal: ako o 2. hodine večer pred 7.7. šestonedelie sa mu stalo s kňazom zobrazeným Simeonom z dediny Pomogalovo, späť za spomínanú dedinu Jakovlev, išiel a keď z nej vyšli a prešli popri stodolách, potom z nich neznámym spôsobom vybehol k nim spomínaný roľník Vasilij Ivanov, ktorý bez toho, aby čokoľvek povedal, zrazu udrel kňaza Simeona sediac rukou do chrámu a všetko ho zhodil na zem a začal ho zrážať na zem. že videl a bál sa, že to isté sa stane s jeho šestnástkou (lebo tento sedliak je silný a oni dvaja ho nedokážu poraziť), rozbehol sa do tej dediny k sedliakom, žiadal od nich pomoc, a len čo dobehol, vidiečania v tej dedine stáli vo veľkom počte roľníci, ktorí videli, ako k nim šestnásta beží, medzi sebou si povedali, že on a jeho šestník k nim už potrebovali rovnaké šliapanie, báli sa ich pohlavie, dovoľte mi povedať, že keď ich nepočul nie je miesto. sám) od toho istého bitia, otočil sa, odbočil z cesty (kde si spomínaný muž narazil do zadku) vošiel do lesa pri tej dedine, a tak, len čo on sám, utiekol a potajomky išiel sám do jeho domu, a ako ten muž už nechal kňaza za sebou a bil ho palicou, to nevie, len on mal v rukách pažbu (s ktorou chodil). - Pravoslávna spoveď, vysvetľujúca 10 prikázaní Pána, piate prikázanie - cti svojho otca a matku - nielen o telesných rodičoch, ale aj o duchovných v rovnosti, a na otázku 62, ako by sa toto prikázanie malo mimochodom chápať, odpovedá takto: toto prikázanie nám prikazuje ctiť svojich rodičov a vzdávať im všetkých čestnosť a úctu, ale aj my sme prirodzení, keďže sme sa narodili, nemali a z Božieho príkazu) nás učí, že je správne milovať a ctiť si svojich rodičov, keďže im vďačíme za dobré skutky, ktoré nám urobili a ktoré im nikdy nemôžeme splatiť, ale s mocou oživiť aj nás, ako oni nás, potom bude v slove zachovávať prirodzené prikázanie, ktoré hovorí: Otec a matka sme ich duchovných a všetci sme ich videli ako dobrých otcov, Pane, vládcovia, králi, existujúci v dôstojnosti a tejto podobe, a koniec všetkého je táto úcta a láska, ktorú treba prejavovať tým, ktorí sa prihovárajú, je vhodné prejavovať im v rozvahe a podriadenosti a úprimnými slovami a podobne; na príkaz blaženej a veľmi slávnej pamiatky suverénneho cisára Petra I., vytlačeného v Petrohrade roku 718 27. júla, testament alebo testament Bazila, gréckeho kráľa jeho synovi Levovi filozofovi, v ktorom je testament o kňazskej cti, v kapitole 3, vytlačený takto: Vzdaj pravoslávnu česť celej svojej matke sv. Duchu a s Kristom pre Boha, polož si so mnou na hlavu korunu; Aj keby si sa mal hanbiť a ctiť svojich telesných rodičov, oveľa viac ako tých, ktorí ťa splodili v Duchu Božom; dávajú dieťaťu dočasný život; Tento večný život sa prihovára po narodení; skoro kostol, nech si ním poctený; a hanbite sa za kňazov, ako duchovných otcov a orodovníkov za nás u Boha; Kňazská česť stúpa k Bohu; Ako si pre teba tvoji služobníci ctia spravodlivo ťa, tak aj pre Boha si ho Židia ctia spravodlivo, ako ich česť prechádza na Boha, tak zneuctenie, ktoré je proti nim rozmnožené, ešte viac hnevá Boha. A z takýchto kapitol každý vidí, že zbožný kresťanský zákon prikazuje kňazom ctiť viac ako telesných rodičov a že úcta kňazov je viac ako úcta rodičov, čo je nanajvýš bezbožné. - O telesných rodičoch v Katedrálnom zákonníku, kapitola 22. v odseku 4 je vytlačené: ak niekto, syn alebo dcéra, nepamätajúc si kresťanský zákon, naučí svojho otca alebo matku hovoriť hrubo, alebo udrie otca alebo matku rukou drzosťou, a v takom prípade ich otec alebo matka naučia biť do čela a takíto zabudli na kresťanský zákon a matku bičujú za ich bič. A v moskovskom Veľkom breviári v nomokánone, v pravidlách nižšie, je to vytlačené na liste 343, v kánone 121 štvrtého koncilu: ako nie je hodné jednoducho vyčítať kňaza alebo biť, alebo ohovárať, alebo ohovárať, alebo osobne odsúdiť, aj keď je podstata pravdivá; Ak to pochopí, svetský bude prekliaty a bude vyhnaný z cirkvi, lebo bude oddelený od Najsvätejšej Trojice a poslaný na miesto Judáša; je napísané, že existuje; Nehovorte zle kniežaťu svojho ľudu a podobne nehanobte opáta; toho istého listu na rube v kánone 126 apoštola Pavla: ak niekto niečo vyčíta kňazovi, nech mu to na jedno leto zakáže, a ak ho ubijú na smrť alebo zabijú stromom, nech mu to zakážu na tri roky, ak mu aj kňaz odpustí hriechy. Je vytlačený katedrálny kódex vyššie opísanej 22. kapitoly v článku 11: ak ten istý osočovateľ, ktorý niekoho zavolal alebo si niekoho vtiahol na svoj dvor násilím, ho začne biť so zaviazanými očami, bičom alebo palicou a pred súdom bude postavený pred súd kvôli tomuto a takémuto hanobcovi, za takýto skutok to bude mať za následok to isté a znásilnenie dvakrát. v kapitole 10 v nasledujúcich článkoch je vytlačené: v 87 mestských katedrálnych kostoloch je nečestné, aby veľkňazi a protodiakoni a kňazi a diakoni vládli proti svojim peňažným platom; v roku 1988: a farské kostoly, ktorým niet výčitiek, kňazi a diakoni proti mestským katedrálnym kňazom a diakonom; v 136: ak sa niekto pokúsi hľadať boj a lúpež a obžalovaný neprestane bojovať, ale povie o lúpeži, že neolúpil a nariadi žalobcovi za ublíženie na zdraví a potupu pridať dvojnásobný plat, a to v cene, ktorú uvedie panovník. A podľa osvedčenia nášho hospodárskeho úradu sa ukázalo, že obyčajní kňazi katedrálneho kostola v Rostove dostávajú každý peňažný plat sedem rubľov ročne a farský mestský kostol dostane tri ruble a päťdesiat kopejok a dvakrát to bude sedem rubľov. A spomínaný roľník Vasilij Ivanov v rozprávke vyhlásil, že ak za to, čo sa Vasilij dopustil spomínanému farárovi a jeho otcovi, duchovnému trojičnému kňazovi Simeonovi v boji a jeho zranenie o drzosti, je nariadené na základe pravidiel svätých a dekrétov, s ním Vasilij za vinu, ktorá sa v takom prípade ukázala ako jediná jeho, vymáhať vinu od kňaza, ak bude vymáhať od kňaza. uváženie nášho biskupa mu, Vasilijovi, nariadilo, aby zaplatil tie peniaze, nie za svoj majetok, aby dal náležitú lehotu, v ktorej on, Vasilij, za svoj majetok nepochybne zaplatí budúcich 763 v mesiaci apríl. A podľa vyššie popísaných okolností, ktoré ukázal roľník Vasilij Ivanov pri smrteľnom a neznesiteľnom vyhlásenom farárovi a otcovi svojej duchovnej Trojice kňaza Simeona, bitku a zranenie (aj keď to on, Vasilij, nepriznal a zamkol sa vo výsluchu, ale svedok predvedený od kňaza, šestník Alexander vypovedal, že tam Vasilij porazil svojho kňaza, ale aj v, U. boli zlomené, fialové, výrazné znaky na tvári, na rukách, na chrbte a na nohách) zostal vinný. A keďže podľa vyššie napísaného piateho prikázania z katechizmu a zbožného gréckeho kráľa Bazila, skúšaného Petrom blahej pamäti, prvým cisárom a samovládcom celoruského testamentu, bolo prikázané, aby kňazi a duchovní otcovia boli podporovaní v rovnakej láske a úcte ako telesní rodičia, a to ešte viac, keďže kňazská česť stúpa k Bohu a rovnako česť ich odovzdáva Bohu. zneuctenie ešte viac hnevá Boha; zneuctenie Boha a rúhanie sú v jednej sile a občianske právo nariaďuje upaľovať rúhačov a roľník Vasilij Ivanov, ktorý je v rozpore s Božím prikázaním a pravidlami svätých a občianskymi kráľovskými právami, namiesto cti, ktorá patrí tomuto kňazovi a duchovnému otcovi, sa opovážil tohto duchovného otca, ktorý kráčal po ceste, aby ho napadol a bil ho násilníka a lúpežníka. bol podľa sily vyššie popísaných občianskych práv na občianskom súde vystavený prísnemu trestu; my však v súlade s naším pastoračným povolaním a blahosklonnosťou, snažiac sa predovšetkým o skutočné pokánie a spásu duše, poslať ho na civilný súd, nechať ho a prikázať pre jeho vyššie uvedenú drzosť a neznesiteľný hnev, ktorý sa na kňaza a jeho duchovného otca hlásil smrteľným bitím, aby sme ho v našej konzistóriu dostatočne potrestali bičom a zneuctením podľa kňaza. vyššie popísané občianske práva, vybrať od neho Vasilij proti katedrálnemu kňazovi vyššie popísaný počet sedem rubľov, aj clá, počet podlieha dekrétu a pri vyberaní toto číslo treba dať kňazovi s potvrdením a poplatky zapísať do knihy, a potom on, Vasilij, kým sa sám neprizná k vyššie opísaným pokániam, urážkam a mrzačeniam a nedonesie aj týchto riadneho kňaza za týchto sedem drzostí a urážok. nezaplatí, dovtedy ho pošle do Spasoyaroslavského kláštora, v ktorom bude držaný v slušnej práci bez dovolenky a bude od vchodu do kostola a kresťanských požiadaviek v exkomunikácii; napomenúť ho miestnemu guvernérovi a niekedy aj hlavnému správcovi katedrály Všetkých svätých, aby sa vo svojej preukázanej drzosti priznal a priniesol skutočné pokánie a nebol zatvrdený a nestal sa úplne katastrofálnym synom; Nie je zakázané priviesť ho do kostola so spevom na verande a k jedlu, aby počúval Božie slovo a učenie. A ak on, Vasilij, nechce preniesť pokánie nad svoje túžby, nech mu tí, čo ho napomínajú, povedia, že nebude ani pochovaný v kostole, ak zostane zatrpknutý a bez pokánia zomrie. O takomto prípade, pre náležité oznámenie a pre oznámenie všetkým cirkvám ľudu, nariaďujeme naše konzistórium, s touto našou písomnou definíciou, bezpodmienečne zverejňovať v celej diecéze dekrétmi“ 1 . Pri čítaní dnešných správ o uplatňovaní takýchto „pastoračných“ a zhovievavých napomenutí roľníkom vinným z bitiek a zranení kňazov a ich duchovných otcov je, samozrejme, ťažké zdržať sa vyjadrenia smutnej irónie na úkor tohto pastierstva a blahosklonnosti. Keď však v celej tejto krutej cirkevno-súdnej praxi 18. storočia odložíme tie črty, ktoré sa na nej odrážali ako pečať vtedajších hrubých mravov, nájdeme v nej niečo poučné pre súčasnosť. V tejto praxi nás teda v prvom rade zaráža široký a hlboký význam cirkevného súdu v spoločenskom živote Ruska minulého storočia. Počas tohto obdobia mal cirkevný súd veľmi širokú právomoc; zvažoval a vydával svoje rozhodnutia – nehovoriac o cirkevných rozhodnutiach – aj o veľmi závažných trestných činoch laikov. Cirkevný súd a trestná jurisdikcia...čo sú to nezlučiteľné pojmy podľa názorov našej doby! Znamená to predsa, že cirkev napadla štátnu sféru? Vôbec nie; trestné súdy si rozdelili prácu bez toho, aby narazili na nejaké obmedzenia zo strany cirkvi, ale cirkev – aspoň v osobe svojich najenergickejších biskupov – vo svojich inštitúciách vlastnými prostriedkami skúmala zločin, rozhodovala a vykonávala svoje rozsudky, bez toho, aby čakala na rozhodnutia trestných súdov v tých istých prípadoch, konala nezávisle od nich a v tomto zmysle s nimi súťažila. V skutočnosti kňaz, ktorého jeden zeman veľmi ochotne zbil – ako sme videli z nami prezentovaného prípadu – nepodá sťažnosť nie na vtedajší trestný súd, ale na duchovné konzistórium a obžalovaný roľník nielen nasleduje žalobcu, ale aj ochotne vykonáva rozhodnutie tohto netrestného súdu vo svojej trestnej veci. prečo? Pretože, pravdaže, kňaz považoval za jednoduchšie získať spravodlivosť od svojich predstavených ako od krajinského úradu a pre roľníka bolo výhodnejšie podstúpiť, hoci pôsobivé, napomenutie od arcipastiera, ako byť vystavený nemilosrdnému a krutému trestu trestného súdu. - Ale cirkevný súd 18. storočia nielen konkuroval trestnému súdu - ktorý, hoci vždy predstavuje výhody pre súdených, nie je vždy žiaduci pre účely spravodlivosti - ale ho aj dopĺňal. Pozoruhodným príkladom toho je nasledujúce rozhodnutie Arsenyho, metropolitu Rostova, z roku 1758 z 31. augusta. „Naši biskupi sa domnievajú, že našimi subjektmi sú okres Jaroslavľ, tábor Verkhovsky, dedina Morotsky, kostol sv. Životodarnej Trojice od kňazov a duchovenstva je na základe petície známe, že v apríli 758, 30 dní v jednej morockej farnosti v obci Kozlova, vlastníci pôdy, vyslúžilí praporčíci, príbuzní, Matúš a Ivan Afanasjevič, deti Lytkinovcov, ktorí sa zhromaždili vo veľkom počte so svojou dedinou a dedinskými klerickými roľníkmi, boli zabití na smrť. a neľútostne s nožom a nemotornými pažbami a z nich kňaz Vasilij, neľudsky mučil a sekal mu hlavu do mozgu a rozbíjal tajné oudy, ho zabil na smrť a ďalší kňaz Alexy zostal sotva nažive mukami, o ktorých sa Lytkinovci a roľníci dostali na šancu mučenia a vraždy, ktorá sa teraz v Yallery považuje za celkom vážnu záležitosť, ktorú sme už predtým považovali, že táto vražda nemá žiadny správny dôvod a žiaden požehnaný dôvod na ospravedlnenie, ale je tu skutočná drzosť samotných vrahov Krista, volajúcich do neba; Predtým zobrazený Lytkins, nie ich obyčajný brat, ale kňaz, nesúci Kristovu dôstojnosť, sa opovážil nečestne a neľudsky zabiť a usmrtiť; Títo Lytkinovia by mali byť vyvraždení z roľníctva, ako keby boli poškvrnení vraždou a kňazskou krvou, podľa správnej cirkevnej spravodlivosti, exkomunikovaní zo vstupu do cirkvi a zo všetkých kresťanských požiadaviek... 2. Z tohto dôvodu, pre násilie a bezbožnú drzosť, ktorých sa dopustili, z Božej moci, ktorú nám dali biskupi, podľa moci duchovných predpisov (2 časti na liste 33), exkomunikujeme ich, Lytkinovcov, od sedliakov od vchodu do kostola a zo všetkých kresťanských potrieb, aby k nim neprichádzali kňazi, nikto so svätyňami a potrebami; Ak oni, Lytkinovci a ich roľníci, tvrdošijne prichádzajú do kostola počas spevu alebo božskej liturgie, potom zastavte spev a liturgiu skôr, ako odídu z kostola a zverejnite o tom v našej diecéze vo všetkých kostoloch“ 3. Nevieme, ako sa prípad Lytkinovcov skončil na provinčnom kancelárovi; je možné, že vzhľadom na vtedajšiu byrokraciu sa to naťahovalo veľmi dlho a vzhľadom na vtedajšie súdne podplácanie sa to skončilo ich oslobodením a nehorázna drzosť zostala trestným súdom nepotrestaná; Ako nemožno pri takom možnom predpoklade rozpoznať pomerne rýchly a správny cirkevný súd významu, ktorý dopĺňa štátnu justíciu? Zo súdnej praxe toho istého metropolitu Arsenija (Matsieviča) poznáme ďalej niekoľko príkladov, že jeho exkomunikačné rozsudky mali blahodarný vplyv na osoby, ktoré pod neho spadali, nehovoriac o osobách obetí, ktoré od nich dostali zadosťučinenie, ktoré by v tom hroznom čase márne hľadali kdekoľvek. Poznáme niekoľko príkladov, že tí, ktorí boli pozbavení vstupu do kostola, keďže neboli viac ako rok v exkomunikácii, sa obrátili na metropolitu s vyjadrením pokánia za ich drzosť s vedomím spravodlivosti, ktorá im bola uložená, cirkevného trestu a so žiadosťou, aby im bola sňatá exkomunikácia. Takže v roku 1755, 4. januára, metropolita Arsenij exkomunikoval vlastníka pôdy Rostovského okresu, Landmilitsky Eletsky regiment, kapitána Nikolaja Vasilieva Terpigoreva a jeho manželku Jekaterinu Andreevu „za urážky a nenávisť, ktoré spôsobili domu Božiemu biskupovi a jeho eminencii“; a 22. decembra toho istého roku sa títo exkomunikovaní obrátili na metropolitu s petíciou, v ktorej vysvetlili, že „svojou drzosťou pred Jeho Eminenciou sú vinní a zákaz, ktorý im bol udelený, uznáva, že majú pravdu, a s pocitom viny za všetko prinášajú pokánie“. V dôsledku tejto žiadosti metropolita „z pastoračnej povinnosti, zľutujúc sa nad ich dušami, nariadil podľa cirkevných obradov domu svojej Eminencie, hospodárovi Hieromonkovi Ambrózovi Nikolajovi Terpigorevovi a jeho manželke Kataríne, aby sa vyspovedali a povolili, a pred vstupom do kostola a pred všetkými kresťanskými sviatosťami by mali byť znovu predstavení (čo bolo podľa tejto gazdinej povolené). V roku 1751 požiadal toho istého metropolitu pluk plavčíka, poručík Tichon Fedorov Yaminsky, o povolenie svojho otca z okresu Uglich obce Pavlovskij, Fedora Timofeeva Yavlinského, a metropolita „prikázal uznesenie: na žiadosť navrhovateľa, jeho otca a jeho otca a jeho všetkých domov, aby mohli naďalej chodiť do kostola a chodiť k ľuďom. druhy požiadaviek“ 5 . Kto vezme do úvahy postavenie patrimoniálnych vlastníkov pôdy minulého storočia, ich nevedomosť, hrubosť a všemohúcnosť, pokrivenú spravodlivosť a byrokraciu súdnych inštitúcií, chudobu a poníženie duchovenstva, ten, vzhľadom na príklady praxe cirkevného súdnictva uvedené vyššie, samozrejme pripustí, že vtedajší cirkevný súd bol veľmi dôležitým doplnkom trestného súdu. Ale ten čas pominul. V súčasnosti sa naše trestné súdy, samozrejme, v porovnaní s trestnými súdmi minulého storočia nezmerne vyšplhali, a predsa, dá sa povedať, že náš spoločenský život netreba úplne dopĺňať cirkevnými súdmi? Pokiaľ ide o súlad s cieľmi trestnej štátnej justície modernej trestnej justície, je zrejmé, že si nedovolíme zvažovať otázku položenú z tohto hľadiska. Ale máme právo zaujať iný uhol pohľadu na spoločenskú a osobnú morálku a pozrieť sa na vec z neho. Potom, hodný našej plnej pozornosti, bude napríklad nasledujúci, nie zriedkavý jav v našej trestnej praxi: súd a porota uznajú skutkovú podstatu trestného činu, ale neuznajú jeho páchateľa vinným, aj keď sa k spáchaniu sám priznal. Otázka teraz znie: môže takéto rozhodnutie skutočne uspokojiť nielen verejnosť, ale dokonca aj osobné svedomie tohto oslobodeného zločinca? Ak môže, tak možno zo 100 takýchto prípadov v jednom prípade a v 99 by mala spoločnosť aj oslobodení pocítiť na tvári nejakú hanbu. „Ukradol som, ale nie som vinný“, „Zabil som, ale nie som vinný“, „Premárnil som, ale nie som vinný,“ to sú rozsudky plné vnútorných rozporov, ktoré nemôže tolerovať ani logika, ani svedomie. Jedinou okolnosťou, ktorá trochu dáva do súladu rozum a svedomie s takýmito úsudkami, je samozrejme myšlienka na rozpor medzi vinou a odplatou; trestná odplata by v mnohých z týchto prípadov prevyšovala vinu, vzhľadom na poľahčujúce okolnosti by bola nespravodlivosťou a krutosťou. Trestná justícia je v mnohých z týchto prípadov dohnaná do extrémov; buď oslobodiť zjavného a priznaného zločinca, alebo podrobiť osobu, takmer slabú vôľu, okolnostiam zločinu, rovnakému trestu ako notorického darebáka. Stredná cesta neexistuje a ani nemôže byť. A tak páchateľ zločinu vychádza zo súdu oslobodený, za priateľského potlesku publika, teda spoločnosti. Čo je to za potlesk? Nie sú podstatou verejného pľuvania na rozum a svedomie? Samozrejme – áno, o to ide! Náš trestný zákonník pozná a uznáva v niektorých prípadoch možnosť takejto anomálie a jediný prostriedok na jej odstránenie uznáva tradíciu takto oslobodeného zločinca, cirkevného súdu alebo cirkevného pokánia. Tento výsledok procesu vytvára zvláštnu, nepríjemnú a ponižujúcu situáciu pre trestný súd aj pre Cirkev. Lebo na jednej strane stojí štátny prokurátor, zaväzujúci cirkev k pokániu, na druhej cirkev – hlásateľ pokánia – čaká na príkaz prokurátora, aby splnila poslanie, pre ktoré bola zriadená jej Božským zakladateľom. – V tých prípadoch, keď je oslobodený zločinec, odsúdený na cirkevné pokánie, skutočne svedomitý a bohabojný človek, je rozhodnutie trestného súdu pre duchovné vrchnosti úplne vykonateľné; lebo taký zločinec sa aj bez súdneho rozhodnutia sám, pobádaný svojím svedomím, obráti na kňaza, aby ho upokojil. Ale pre duchovné autority je definícia pokánia vo vzťahu k človeku s malým svedomím alebo k neveriacemu úplne nevykonateľná. V tejto situácii, plniac príkaz trestného súdu, môžu duchovné vrchnosti ustanoviť iba istú dobu pokánia a poveriť dozorom nad jej vykonaním známeho kňaza, potom sa obžalovaný po tomto čase vypoklonkuje a kňazi ani duchovné vrchnosti s nimi nemôžu nič urobiť; pretože obžalovaný vykonal svoje zákonné pokánie a duchovná vrchnosť nie je oprávnená zakázať obžalovanému „vstup do kostola“, alebo ho vo všeobecnosti z cirkvi rozhodnutím trestného súdu exkomunikovať. Áno, sú aj dnes prípady, keď je trestné súdnictvo postavené na správnu úroveň, v ktorých sa slobodný, t. j. nezávislý postup cirkevného súdu prejavuje ako významný doplnok k trestnému - aj podľa jeho vedomia - a predsa cirkevný súd tento dodatok v súčasnosti neposkytuje, pretože nemá nezávislosť a moc. Ako od nepamäti, tak najmä v 18. storočí pôsobil v Rusku cirkevný súd ako censura morum a rozsah jeho právomoci tu bol neobmedzený, rovnako neobmedzený ako sféra duchovnej spovede - forum internum, jediným orientačným prostriedkom, v ktorom je dekalóg. Podľa kánonov pravoslávnej cirkvi sú v tejto oblasti oprávnení prijímať disciplinárne cirkevné opatrenia nielen biskup, ale aj mestskí a vidiecki presbyteri (kňazi). Podľa pravidiel Teofila Alexandrijského „presbyteri v dedine Gemina urobili zákonnú vec..., keďže Kiradiya, ktorý spôsobil pohoršenie a nechcel zastaviť nepravdu, exkomunikovali zo zhromaždenia cirkvi“ 6 . Odvolanie z funkcie čitateľa – osoby, „ktorá bola uznaná vinnou zo zločinu smilstva“ 7 – sa nepovažuje za nezákonné, teda za konanie, ktoré prekračuje právomoci starších. V nami spomínanom článku prof. A. Lebedev predstavil niekoľko faktov o tom, ako cirkevné orgány používajú súdne a disciplinárne opatrenia za prečiny tohto druhu. Dejiny cirkevného práva však v tejto téme poznajú okrem faktov aj legalizáciu so všeobecným cirkevným významom (pre ruskú cirkev). V čl. 29, takzvaný Adriánov pokyn 8 obsahuje tento príkaz: „Ktorá vdova alebo dievča žije s niekým nezákonne a porodí dieťa, očistí rodiacu ženu modlitbou bez toho, aby ho zabalila, a pomenujte dieťa a zozbierajte písomný záznam o rodiacej žene, v ktorom býva, aby sa medzitým namočila tam, kde ju neodviedli a odišli do pôrodnice. porodila to dieťa s? A ten, o ktorom hovorí, že ho našiel, vypočul a na základe pátrania potrestal - nemilosrdne ho udrel fackami a pošli ho pod hlavu na mesiac do kláštora a prikázal mu, aby bol v kláštore, medzi kostolným spevom, v kláštorných dielach, a prikázal mu, aby prišiel do kostola za spevom, vešperami, matináciami a liturgiou a po 100. liturgii zložil každý deň posviacku. A rodiaca žena by mala dostať dekrét proti tej istej veci, pretože bude fajčiť 40 dní a nebude mať žiadne osobné peniaze. A len pre poriadok, tie chrapúnske reči, ktoré predniesli na dvore desaťročného dieťaťa, by si mali zapísať do knihy. A ak vdovy alebo dievky odmietnu uviesť mená svojich spolubývajúcich, budú potrestaní dvakrát, aby tých smilníkov pred trestom neskryli žiadnymi výhovorkami pri protiprávnom konaní (čl. 30). Po vykonaní takejto popravy pokyny nariaďujú bezprávnym, aby sa oženili – oženiť sa, „aby nikto nežil nezákonne, bez svadby, s vdovou alebo dievčaťom (článok 31). – Opatrenia prijaté podľa Adrianových pokynov proti samovraždám a lupičom stoja za zmienku. Tí prví sú, samozrejme, zbavení kresťanskej pohrebnej služby a pohrebu na kostolnom cintoríne; Medzitým sa ako samovražda klasifikujú tieto prípady smrti: „ktokoľvek sa pri plávaní, chvastaní a hre utopí alebo sa opije vínom alebo sa zabije na hojdačke“. Druhí (lupiči), ťažko zranení pri lúpeži alebo lúpeži, dostanú od kňaza pokyny na rozlúčku, ale po smrti nie sú poctení pohrebnou službou a pohrebom na kostolnom cintoríne a bez pohrebnej služby sú pochovaní v „úbohom dome“. Uplynulo storočie, odkedy toto Hadrianovo censura morum prestalo pôsobiť v živote ruskej, prevažne roľníckej spoločnosti. Úlohu censores morum potom niekedy prevzali vlastníci pôdy na svojich panstvách a po roku 1861 bola čiastočne pridelená radám Volost. Títo boli v tejto úlohe nečinní a výsledkom bola divokosť roľníkov, v boji proti ktorej nedávno ožila inštitúcia náčelníkov zemstva, na mnohých miestach úprimne vítaná aj samotnými roľníkmi. Ako sa história opakuje! Kňazský starejší, vyzbrojený proti smilníkom našepkávaním, bol, samozrejme, z cirkevného hľadiska nenormálnym javom, ale bol nutným výplňom medzery v policajno-štátnom organizme našej vlasti; dokazuje to skutočnosť, že po jej zrušení bol sám život, takpovediac z logiky faktov, nútený obnoviť ju v normálnejšej a dokonalejšej, čisto štátnej inštitúcii náčelníka zemstva. Ale, censura morum, len sčasti je úlohou štátu a čo je najdôležitejšie, úlohou cirkvi, keďže náboženstvo je vo všeobecnosti kolískou a oporou morálky, a preto, ak pred 100 rokmi cirkev zrušila medzi sebou inštitúciu, ktorá viac pripomínala policajta ako pastiera 9, a ak teraz, v týchto dňoch štátna cirkev úspešne nepokračuje, toto zrušenie úspešne prebehlo. môže sa považovať za právo zostať nečinný a odpočívať namiesto energickej akcie a bdelosti na stráži evanjeliovej morálky. Pravda, nemožno povedať, že v súčasnosti pravoslávna cirkev v tomto smere úplne stratila všetok účinný vplyv na spoločnosť a jednotlivcov – podľa jej inštitúcií je to dokonca nemožné; lebo sa vždy vyznačuje živým a účinným slovom pokarhania, vždy v ňom pôsobí sviatosť pokánia, ktorá dáva pokoj a očistu svedomia každému zločincovi, ktorý nedostal náležitú odplatu na svetskom súde a je tým zaťažený. Ale to nestačí. Tieto prostriedky pôsobenia cirkevnej autority sú živé a účinné len za nevyhnutnej podmienky, že zločinec je ochotný ich poslúchnuť, ak sám hľadá slová pokarhania a zadosťučinenia za svoju vinu; Len za tejto podmienky platí, s dôstojnosťou pre cirkev as úžitkom pre kajúcnika, ustanovenie duchovného pokánia, ako určí trestný súd alebo súd duchovného otca. Čo však má robiť nielen kňaz, ale aj diecézna vrchnosť s takým človekom, ktorý sa vysmieva ako odpoveď na napomenutie a posmieva sa duchovnému pokániu? Trestný zákon, ktorý presne vymedzuje prípady odovzdania sa cirkevnému pokániu, a listina duchovných konzistórií, ktorá popisuje poriadok cirkevného súdneho konania, túto problematiku prechádzajú úplným tichom. Obidva tieto kódexy oprávňujú cirkevný súd na použitie rozhodujúcej moci, ale nespomínajú ani slovo o záväznej moci: a ten je v súčasnosti úplne nečinný; v tomto ohľade je súčasný cirkevný súd čo do sily a účinného vplyvu na vnútorný život a morálku spoločnosti ďaleko podradený cirkevnému súdu z 18. storočia a už vo svojej podstate je niečo nenormálne: veď sám zakladateľ cirkvi ho splnomocnil nielen na uvoľnenie teplejšieho, ale aj na zväzovanie. (Mt 18:17–18). Z archívu kostola Povýšenia kríža v obci Krasnoye Yaroslav. rty Maškinskij okres, kniha dekrétov, č. 1051. Nasledujú odkazy na kanonické definície relevantné pre daný prípad. Z archívu predtým menovaného kostola č.604. Z archívu menovaného kostola dekrét č.70. Z archívu uvedeného kostola dekrét č.337. Feof. Alexander, správne. 14. Pokyny patriarchu Adriána kňazskému staršiemu vyšli v 1. kompletnom zborníku. zákony, t. 3, č. 1612. Inštrukcie pre „dekana“ (z roku 1803) – inštitúciu, ktorá nahradila kňazského staršieho – definujú opatrenia disciplinárnej právomoci na ochranu kresťanskej morálky. "Ak dekan počul, že sa vo farnosti dejú nejaké nehoráznosti, lúpeže, rozbroje, bitky, hanba, urážky a podvody, opilstvo a pod., mal by odsúdiť a napomínať v súkromí aj v kostole, vyhrážať sa Božím súdom tým, ktorí nečinia pokánie, inšpirovať kňaza, aby konal a duchovne sa uchýlil, ako posledné napomenutie." čl. 49 Platónových pokynov. Mohlo by vás zaujímať: