Од црковната судска практика од 18 век

Во февруарската книга „Руска антика“, проф. А.С. Лебедев објави статија со наслов: „Употребата на казнување меѓу свештенството и мирјаните во 18 век“. Преподобниот професор долго време се занимава со оваа проблематика и за општи информации во своите комуникации ги објавува поинтересните резултати од неговите претреси, врз основа на конзистентни и други црковно-правни документи. Во овој случај, на читателот му се дадени голем број факти за употребата на физичко казнување од страна на духовните власти на „телесната борба“ и „телесното смирение“ - како што пишуваат тогашните документи. Особено, употребата на физичка борба била широко распространета во манастирите; овде за лични злосторства и злодела ги тепале со камшици и шипки и ги ставале во синџири. Тепањето со било што било практикувано едноставно како мерка за напад или иницијација од страна на таткото на неговиот син почетник; Со камшици не биле казнувани само монасите и искушениците, туку и монахињите и искушениците. - „Перохиското свештенство не беше подложено на физичко казнување“ во споредба со монасите. Голем број на факти поврзани со овој напис оставаат особено тежок впечаток. Правото на епископот да наметне „бесмилосрдна казна со камшик во конзистентна или духовна влада“ беше толку општо прифатено што никој не протестираше против тоа, никој не се ни пожали на тортурата и суровоста со кои се применуваше. Случаи на поплаки - и не ретки - поврзани со суровоста на „свештеничките старешини“ (актуелни декани). Дури и овие тела на епархиските власти понекогаш користеа камшици, „брзајќи со камшици и удари по телата“ - на јазикот на каноните на нивните колеги свештеници; Што се однесува до ставањето на луѓе во синџири во дворот на нивниот свештеник, тие беа директно овластени да го спроведат овој настан. Особено е тешко да се слушне дека сурово физичко казнување понекогаш било наметнувано од страна на свештеникот не поради недолично однесување, туку едноставно поради чинови на однесување или недискреција во свештеничката пракса. На пример, вистинскиот пречесен Јоасаф (Горленко), откако видел во селото Изумце, во куќата на свештеникот во аголот, нешто како мијалник, во кој свештеникот ги крштевал децата во зима, решил: „да го казни свештеникот во духовната управа со камшици, за да не создава невистини, туку да одржува место во црквата според него“. – На телесно казнување на духовните судови им биле и лаиците, мажите – со камшици, жените – со прачки. Кривичните дела за кои се изрекувале вакви казни биле: повреда на светоста на бракот и целомудрието, втор брак, а особено навреда на духовниот чин. „Понекогаш епископот“, вели преподобниот автор, „осудувајќи ги на казнување со камшик во конзисторијата оние криминалци кои, според природата на нивните постапки, требало да бидат предмет на граѓанско погубување, дури и го прикажувал тоа како прашање на посебна пасторална милост, спасувајќи ги виновните од построга казна“. – Преподобниот автор во своите соопштенија е ограничен на практиката, главно, на белгородските епископи. Можеме да кажеме дека истата практика била доста вообичаена во 18 век и во другите епархии, на пример, во Ростовската, а како потврда го пренесуваме следниот извадок од една судска пресуда на митрополитот Ростовски Арсениј (Матсиевич) од 22 октомври 1762 година. „Со декрет на Нејзиното царско височество, нашето архипастирство слушаше што се случува во нашата ростовска конзола, на барање на градот Романов, црквата на Света Животворна Троица, која се наоѓа во дворот на црквата, свештеникот Симеон Василиев, неговото доаѓање кај неговиот духовен син, имотите на селото Спасојантовали, на селото Спасојантоларослав. Иванов, во битката тие, Василиј, овој свештеник, се покажа дека споменатиот тројство свештеник Симеон претставил најавена молба поднесена до нашите епископи На 7 јули 1762 година, тој, свештеникот, бил во областа Романовски во селото Помогалово за да ги земе, од земјоделците, духовните Федоровки, Федоров; секстонот, откако ги зел овие слики, тргнал по патот низ споменатото село Јаковлево, потоа гореспоменатиот селанец Василиј, не знаеме зошто го измислил, го претепал свештеникот со смртни и неподносливи ќотек, велејќи му зошто не се омажиш за него, Василиј, затоа што тој, на негова желба, сакал да се омажи за таткото, чие име е продадено, и таа се омажила за таткото. а мажот и е жив или мртов, тој, попот, ништо не знае за тоа, и побара од таквите невини и залудни работи што му се направени, попот, гореспоменатиот селанец, да ги заштити и да се смилува на неподносливите тепања, за тој, попот, да не биде толку непотребно навреден од него во иднината на нашите конвенционери и според тоа испадна дека се скршени места: над левото око се претвори во виолетова на двете раце, од самите раменици до лактите има големи пурпурни траги на грбот, на страните и на левата нога на борачот има многу виолетови скршени места; конзистенција покажана со испрашување: на гореспоменатиот 7-ми јули споменатиот парохиски свештеник Симеон Троица (кој Василиј има и духовен отец) бил во селото Помогалово за да земе духовни слики од земството со секстонот Александар, а со тој секстон Александар поминале покрај селото на нивниот Јаковлев, велејќи ништо незнајно и неспокојно. зарем не се оженил со Василиј, тој Василиј, не го тепал со ништо и не се пожалил на свештеникот што му го презентирал како сведоштво на декларираниот секстон Александар, затоа што тој и попот-молител се во иста црква, освен тоа, овој свештеник има секстон кој прима деца и затоа тој, секстонот, не може да му покаже на Васили и дека нема ништо друго освен вистината за него. Секстон, ака де Василеј, на 7-ми јули, требаше да биде ангажиран скоро цел ден на работа на реката Волга (што е на околу пет верса од селото) за стругање и подигање трупци од таа Волга, а во прикажаното село Јаковлево дошол во својата куќа околу пладне на ручек и отишол во истото време да остане на ручек. два часот по полноќ, освен тоа, нема кој да даде како сведоштво. Свештеникот Симеон, како одговор на тоа испрашување, како доказ рече дека, како и тој, свештеникот од селото Помогалова, прикажан во неговата молба, шетал низ селото Јаковлево, на пример, час и половина пред ноќта, а потоа свештеникот што излегол од тоа село Јаковлево, споменатиот селанец Василиј му ги кинал стаповите и му ја шишал косата во шипката. што беше напишано претходно во неговата молба, свештеникот, кој одеше со него, секстонот Александар, беше благословен; а освен тоа, пред него нема кого да претстави како сведок. А прикажаниот, претставен од свештеникот Симеон, како доказ за црковниот ѓакон Александар Федоров (за кого селанецот Василиј немал никаква референца), навел дека овој свештеник и тој ѓакон се во иста црква, а освен тоа, тој е свештеник, неговиот ѓакон зема деца; а Василиј не покажа никаква кавга и не нареди молба со својот секстон. А според Кодексот од Глава 10, членови 158 и 159, се наредува да се испрашуваат сведоци преку упатување, а не да се верува во оспорувањето. А според уредбата од 205, нареди да не се испрашуваат сведоци со кои тужителот или обвинетиот има наредба или некаква друга кавга, за која, според потврда или истрага, се покажува, што во овој случај не се покажало, а освен тоа, како доказ од нив не бил изведен секстонот на другите. И така, нема кој да го среди тој случај, и по сила на Кодексот и уредбата, и испечатени во воените судења во дел 2, 3 поглавја за сведоците од вториот став под бројот 12, според правилниот редослед, за тој, секстонот, да ја покаже самата вистина, без никого да примами, опомена, како 2, дури и во јули,7 година. на пример, како час пред ноќта му се случил секстон со свештеникот покажан Симеон од село Помогалово, назад покрај споменатото село Јаковлев, одел и кога излегле од него и поминале покрај амбарите, потоа од нив на непознат начин истрчал кон нив споменатиот селанец Василиј Иванов, кој без да каже ништо, ненадејно го удрил со темперамент и го удрил по попот, нозете, го фрли на земја и, седејќи на него, почна да го тепа со тупаници по се што виде и се плашеше дека истото ќе му се случи на неговиот секстон (зашто селанецот е силен и двајцата не можат да го победат), тој истрча во тоа село кај селаните, барајќи помош од нив, и штом истрча, селаните во голем број селаните што стоеја накај нив рекоа: На секстон му требаше истото газење дозволете ми да кажам дека кога слушнал, секстонот веќе не им приоѓал, плашејќи се од нив (наместо да се заштити) од истото ќотек, се вртеше назад, се оттргна од патот (каде што споменатиот човек удри со задникот) отиде во шумата во близина на тоа село и така, штом тој самиот, секстонот избега и тајно отиде со стапот во неговата куќа. секстон не знае, само тој имаше стап за задник во рацете (со кој одеше). - Православната исповед, толкувајќи ги 10-те Господови заповеди, петтата заповед - почитувај ги татко ти и мајка си - не само за телесните родители, туку и за духовните во еднаквост, а на прашањето 62, како треба да се разбере оваа заповед, патем, вака одговара: оваа заповед ни заповеда да ги почитуваме нашите родители и да им даваме чесност, но и сите сме чесни и уверени. (дури и да го немавме, и по Божја заповед) нè учи дека е исправно да ги сакаме и да ги почитуваме нашите родители, бидејќи им сме должни на оние за добрите дела што ни ги направиле, а кои никогаш не можеме да ги вратиме, но со моќ да ни оживее и нас, како што направија тие нас, тогаш вродената заповед ќе се одржи во зборовите на таткото, како што ги видовме доброто од сите нив, како што велиме од мајката: се духовни отци, учители Господови, владетели, цареви, кои постојат во достоинство и оваа подобие, а крајот на се е оваа почит и љубов, што треба да се покаже кон оние што се застапуваат, соодветно е да се покажат во разумност и покорност, и со искрени зборови и слично; по наредба на блажениот и многу славниот спомен на суверениот император Петар Први, отпечатен во Санкт Петербург во 718 година на 27 јули, тестаментот или тестаментот на Василиј, грчкиот крал до неговиот син Лав филозофот, во кој тестаментот за свештеничката чест, во поглавје 3, е испечатен тестаментот за свештеничката чест. мајка црква, дури и благодари за Светиот Дух, а со Христа за Бога, стави круна на главата со мене; Дури и ако треба да се срамите и да ги почитувате вашите телесни родители, многу повеќе од оние кои ве родиле во Божјиот Дух; му даваат привремен живот на детето; Овој вечен живот посредува по раѓањето; речиси црквата, нека ти биде почестена од неа; и срамете се од свештениците, како духовни отци и застапници за нас пред Бога; Свештеничката чест се издигнува до Бога; Како што заради тебе твоите слуги праведно те почитуваат, така и Евреите праведно Го почитуваат заради Бога, како што нивната чест преминува на Бога, така и срамот што им се умножува уште повеќе го разгневува Бога. И од таквите поглавја секој може да види дека побожниот христијански закон заповеда свештениците да се почитуваат повеќе од телесните родители, и дека почитувањето на свештениците е повеќе од почитувањето на родителите, што е најбезбожно. - За телесните родители во Соборниот законик, поглавје 22. во став 4 е отпечатено: ако некој, син или ќерка, не се сеќавајќи се на христијанскиот закон, ги научи татко му или мајка си да зборуваат грубо, или го удира таткото или мајката со рака со дрскост, и во тој случај таткото или мајката ќе ги научат да тепаат со челата на челото на христијанинот. и мајка. А во Московскиот Велики Бревијар во номоканонот, во правилата подолу, тоа е отпечатено на листот 343, во канонот 121 од четвртиот собор: како што не е достојно едноставно да се прекорува свештеникот или тепа, или клевети, или клевети, или да се осуди лично, дури и ако суштината е вистинита; Ако го сфати ова, световникот ќе биде проколнат и ќе биде истеран од црквата, зашто ќе биде одвоен од Светата Троица и ќе биде испратен на местото на Јуда; пишува дека има; Не зборувај лошо со кнезот на твојот народ и на ист начин обесчестувај го игуменот; од истиот лист на реверсот во канонот 126 на апостол Павле: ако некој го прекорува свештеникот, нека му се забрани едно лето, а ако е претепан до смрт или убиен со дрво, нека му се забрани три години, ако и свештеникот му ги прости гревовите. Катедралниот код од гореопишаното 22 поглавје во член 11 е отпечатен: ако истиот караник, откако повикал некого или влечејќи некого насилно во својот двор, почне да го тепа со врзани очи, или со камшик или со палка, и од судот ќе биде изведен пред лицето на правдата за ова и таквото обесхрабрување и омаловажување на двапати. многу, а во истиот катедрален код во поглавје 10, во следните написи, е отпечатено: во 87 градски катедрални цркви, нечесно е протоереите и протоѓаконите, и свештениците и ѓаконите да владеат против нивните парични плати; во 1988 година: и парохиски цркви, на кои нема срам, свештеници и ѓакони против свештениците и ѓаконите на градската катедрала; во 136: ако некој се обиде да бара борба и разбојништво, а обвинетиот не престане да се бори, туку за грабежот вели дека не го ограбил и на тужителот му наредил, за повреда и омаловажување, да додаде двојно поголема плата, а во цената што ќе ја посочи суверенот. И според потврдата од нашата економска канцеларија, се покажа дека обичните свештеници на катедралната црква во Ростов добиваат парична плата од седум рубли годишно, а парохиската градска црква ќе добие три рубли и педесет копејки, а двапати тоа ќе биде седум рубли. А гореопишаниот селанец Василиј Иванов во една бајка изјавил дека ако, за она што Василиј им го направил на гореспоменатиот парохиски свештеник и на неговиот татко, духовниот тројство свештеник Симеон во битка и неговата повреда поради дрскоста, тоа е заповедано врз основа на правилата на светците и наредбите, со тоа што Василиј испадне таа сума од гревот да му биде вратена. свештеник, тогаш Василиј ќе го плати виновен, ако само му нареди на нашиот епископ, Василиј, да му ги плати тие пари, за не неговиот имот, да го даде соодветниот рок во кој тој, Василиј, за својот имот, несомнено би платил идните 763 во месец април. И според горенаведените околности, прикажани од селанецот Василиј Иванов во смртниот и неподнослив прогласен парохиски свештеник и татко на неговиот духовен тројство свештеник Симеон, битка и повреда (иако тој, Василиј, тоа не го признал и се затворил на сослушувањето, но сведокот изнесен од свештеникот, дека и тој на патниот тест на селото му го дал свештеникот Александар. конзисторијата кај При преглед на неговиот задник, имало скршени, виолетови, значителни траги на лицето, на рацете, на грбот и на нозете) тој останал виновен. И бидејќи, според петтата заповед напишана погоре од Катехизмот и благочестивиот крал Василиј од Грција, тестиран од Петар со блажено сеќавање, првиот император и автократ на серускиот завет, беше заповедано свештениците и духовните отци да бидат поддржани во еднаква љубов и чест како телесните родители, а уште повеќе, бидејќи свештеничкиот Бог го почитува и им дава чест на Бога како нив. на нив. срамот уште повеќе го лути Бога; срамот на Бога и богохулењето се во една сила, а граѓанскиот закон наредува да се запалат богохулниците, а селанецот Василиј Иванов, прикажан спротивно на заповедта Божја и правилата на светиите и граѓанските кралски права, наместо честа на овој свештеник и духовен отец, се осмелил овој духовен отец, кој одел по патот, ограбувал и го напаѓал. тепање, за што бил подложен, според силата на горенаведените граѓански права во граѓански суд, на строга казна; но, ние, во согласност со нашиот пастирски повик и снисходење, барајќи пред сè вистинско покајание и спасение на душата, да го испратиме на граѓанскиот суд, го оставаме и заповедаме за неговата горенаведена дрскост и неподносливиот гнев објавен на свештеникот и неговиот духовен отец со смртни ќотек, во нашиот Конзистор за да му се нанесе доволна казна и казна за негова доволна казна и казнување. свештеникот, според овластувањата на горенаведените граѓански права, да го наплати од него Василиј од катедралниот свештеник горенаведениот број од седум рубли, исто така и давачки, бројот е предмет на уредба и при наплата, овој број треба да му се даде на свештеникот со потврда, а хонорарите треба да се запишат во книгата, а потоа тој самиот да не го додели тој. соодветно покајание, а исто така и на овој свештеник за обесчестување и осакатување на овие седум рубли нема да плати, дотогаш испрати го во манастирот Спасојарославски, во кој ќе се чува на пристојна работа без отсуство, а тој ќе биде од влезот во црквата и христијанските барања во екскомуникација; да го опоменува на локалниот управител, а понекогаш и на клучот на сите Светии на катедралата, за тој, во својата покажана дрскост, да се исповеда и да донесе вистинско покајание и да не се закоравува и да стане целосно погубен син; Не е забрането да се носи во црквата пеејќи во тремот и на трпезата да го слуша Божјото слово и поучување. И ако тој, Василиј, не сака да донесе покајание надвор од неговите стремежи, тогаш оние што го опоменуваат нека му кажат дека нема ни да биде погребан во црквата ако остане огорчен и умре без покајание. За таквиот случај, за соодветно известување и за објавување на сите цркви на народот, заповедаме нашиот конзолитар, со оваа наша писмена дефиниција, да се објавува низ епархијата со декрети без пропуст“ 1 . Читајќи ја денес веста за примената на таквите „пасторални“ и снисходливи опомени кон селаните виновни за борбите и повредите на свештениците и нивните духовни отци, секако, тешко е да се воздржиме од изразување на тажна иронија на сметка на ова пасторализам и снисходење. Меѓутоа, откако во сета оваа сурова црковно-судска практика од 18 век ги оставивме настрана оние карактеристики што се одразуваа на него како печат на грубиот морал од тоа време, во него ќе најдеме нешто поучно за сегашно време. Така, во оваа практика нè погодува, пред сè, широкото и длабоко значење на црковниот суд во општествениот живот на Русија од минатиот век. Во тоа време Црковниот суд имаше многу широка јурисдикција; ги разгледувал и ги издавал своите одлуки - да не зборуваме за црковните - дури и за многу важни кривични дела на мирјаните. Црковен суд и кривична јурисдикција...какви неспоиви концепти се тоа според погледите на нашето време! На крајот на краиштата, ова значи дека црквата ја напаѓа државната сфера? Воопшто не; кривичните судови ја поделија својата работа без да наидат на никакво ограничување од црквата, но црквата - барем во лицето на нејзините најенергични епископи - вршеше во нејзините институции, со свои средства, го истражуваше делото, одлучуваше и ги спроведуваше своите казни, без да ги чека одлуките на кривичните судови во истите случаи, постапуваше независно од нив и во оваа смисла се натпреваруваше со нив. Всушност, еден свештеник кој многу доброволно бил претепан од селанец - како што видовме од случајот што го презентиравме - се жали не до покраинската канцеларија - тогашниот кривичен суд, туку до духовниот конзисторија, а обвинетиот селанец не само што го следи тужителот, туку и доброволно ја спроведува одлуката на овој некривичен суд во неговиот кривичен случај. Зошто? Зашто, се разбира, свештеникот сметал дека е полесно да ја добие правдата од своите претпоставени отколку од провинциската функција, а на селанецот му било поисплатливо да се подложи на, иако импресивна, опомена од архипастирот, отколку да биде подложен на безмилосна и сурова казна на кривичниот суд. - Но, црковниот суд од 18 век не само што се натпреварувал со кривичниот суд - кој, иако секогаш претставува корист за оние на кои им се суди, не е секогаш пожелен за целите на правдата - туку и го надополнувал. Еклатантен пример за тоа е следнава одлука на Арсениј, митрополит Ростовски, од 1758 година на 31 август. „Нашите епископи имаат образложение дека наши поданици се областа Јарослав, логорот Верховски, селото Мороцки, црквата Св. на животворното тројство од свештениците и свештенството, со молба, се знае дека во април 758 година, 30 дена од една парохија Мороцки од селото Козлова, земјопоседници, пензионирани офицери, роднини, Метју и Иван Афанасиевич, децата Литкин од селото Мороцки, кои се собрале во големиот број на нивните покровители во селото. беа свето, а свештенството беше претепано до смрт и безмилосно со нож и несмасни задници, а од нив свештеникот Василиј, нечовечко мачејќи му ја и сечкајќи му ја главата до мозокот и кршејќи му ги тајните уди, го убија до смрт, а другиот свештеник Алекси беше едвај жив оставен од маки, за кои сега на местото на убијците Јаслав и убијците на Литкин ги заземаат убијците. провинциска канцеларија, работа за која, пред да се донесе одлука, сосема сметавме дека ова убиство нема никаква правилна причина и нема благословена причина за оправдување, туку постои вистинска дрскост на самите Христоубијци, кои плачат до небото; Претходно прикажаните Литкинс, не нивниот обичен брат, туку свештеник, носејќи го Христовото достоинство, се осмелиле нечесно и нечовечко да убиваат и убиваат; Овие Литкинзи треба да бидат заклани од селанството, како да се извалкани со убиство и свештеничка крв, според соодветна црковна правда, екскомуницирани од влез во црквата и од сите христијански барања... 2. Поради тоа, за насилството и безбожната дрскост што го направија, со силата Божја што ни ја дадоа епископите, според силата на духовните прописи (2 дела на листот 33), ги екскомуницираме нив, Литкинците, од селаните од влезот на црквата и од сите христијански потреби, за да не дојде кај нив свештеници, никој, со светилишта и потреби; Ако тие, Литкинците и нивните селани, тврдоглаво доаѓаат во црквата за време на пеењето или божествената литургија, тогаш престанете со пеењето и литургијата пред да ја напуштат црквата и за тоа објавувајте во нашата епархија во сите цркви“ 3. Не знаеме како заврши случајот на Литкинс во покраинската канцеларија; можно е, со оглед на тогашната бирократија, да се одолговлекува многу долго и, со оглед на тогашниот судски поткуп, да заврши со нивна ослободителна пресуда, а еклатантната дрскост да остане неказнувана од кривичниот суд; Како може да не се препознае, со толку можна претпоставка, релативно брз и правилен црковен суд од значење што ја надополнува државната правда? Од судската пракса на истиот митрополит Арсениј (Матсиевич), знаеме, понатаму, неколку примери дека неговите изречени казни имаа благотворно влијание врз лицата кои потпаднаа под него, а да не зборуваме за лицата на жртвите кои добија задоволство од нив, што во тоа страшно време залудно ќе го бараа некаде. Познати ни се неколку примери дека лишените од влезот во црква, откако поминале не повеќе од една година во екскомуникација, се обратиле кон митрополитот изразувајќи покајание за нивната дрскост со свесност за правдата што им е наметната, црковната казна и со барање да се укине екскомуникацијата од нив. Така, во 1755 година, на 4 јануари, митрополитот Арсениј го екскомуницирал земјопоседникот на округот Ростовски, полкот Ландмилицки Елецки, капетанот Николај Василиев Терпигорев и неговата сопруга Екатерина Андреева „за навредите и несакањата што му ги нанеле на домот на Бога епископот и неговата еминенција“; а на 22 декември истата година, овие екскомуницирани лица му се обратиле на Митрополитот со молба, во која му објаснуваат дека „со својата дрскост, пред неговото Високопреосвештенство, тие се виновни и забраната што им е нанесена признава дека се правилни и, чувствувајќи ја таа вина, носат покајание за сè“. Како резултат на ова барање, митрополитот „од пастирска должност, помилувајќи ги нивните души, наредил домот на своето Високопреосвештенство, домаќинот јеромонах Амвросиј Николај Терпигорев и неговата сопруга Катерина, според црковните обреди, да се исповедаат и да дозволат, а пред да влезат во црквата, а пред сите христијански свети да се воведат повторно според таинствата. куќна помошничка, им беше дозволено)“ 4. Во 1751 година, на истиот митрополит, Коњаничкиот полк за животна гарда, поручник Тихон Федоров Јамински, побарал дозвола од неговиот татко од областа Углич во селото Павловски, Федор Тимофеев Јавлински, а митрополитот „заповедал решение: барањето на таткото и на народот да продолжат со молбата, и на народот. и во нивните куќи со да се задоволат секакви барања“ 5 . Кој ќе ја земе предвид положбата на патримоналните земјопоседници од минатиот век, нивното незнаење, грубост и семоќ, искривената правда и бирократијата на судските институции, сиромаштијата и понижувањето на свештенството, со оглед на примерите на црковната судска пракса презентирани погоре, ќе признае, се разбира, во тоа време, судот беше многу важен за судот. Но, тоа време помина. Во моментов, нашите кривични судови, се разбира, се издигнаа неизмерно високо во споредба со кривичните судови од минатиот век, а сепак, дали може да се каже дека нашиот општествен живот нема потреба целосно да се надополнува со црковни судови? Што се однесува до усогласеноста со целите на кривичната државна правда на модерната кривична правда, јасно е дека нема да земеме слобода да го разгледаме прашањето поставено од оваа гледна точка. Но, ние имаме право да заземеме поинаква гледна точка на општествениот и личниот морал и да ја разгледаме работата од неа. Тогаш, достоен за нашето целосно внимание, на пример, ќе биде следнава, не ретка појава во нашата криминална практика: судот и поротата го препознаваат фактот на кривичното дело, но не го прогласуваат неговиот сторител за виновен, дури и ако тој самиот признал дека го сторил. Сега се поставува прашањето: дали ваквата одлука навистина може да ја задоволи не само јавноста, туку и личната совест на овој ослободен криминалец? Ако може, тогаш можеби од 100 такви случаи во еден случај, а во 99, и општеството и ослободените треба да чувствуваат срам на лицето. „Крадев, но не сум виновен“, „Убив, но не сум виновен“, „Расфрлив, но не сум виновен“, тоа се пресуди полни со внатрешна контрадикторност, кои ниту логиката ниту совеста не можат да ги толерираат. Единствената околност што донекаде ги помирува разумот и совеста со таквите пресуди е, се разбира, помислата на несовпаѓањето меѓу вината и одмаздата; кривичната одмазда, во многу од овие случаи, би ја надминала вината, поради олеснителните околности, би била неправда и суровост. Кривичната правда, во многу од овие случаи, е доведена до крајности; или да се ослободи очигледен и признаен криминалец, или да се подложи на околностите на злосторството лице, речиси слаба волја, на иста казна како озлогласениот негативец. Не постои средина и не може да има. И така, сторителот на делото излегува од судот ослободен, со пријателски аплауз од публиката, односно од општеството. Каков е овој аплауз? Нели тие се суштината на јавното плукање по разумот и совеста? Се разбира - да, тоа е поентата! Нашиот кривичен законик ја знае и препознава, во некои случаи, можноста за таква аномалија и единственото средство за нејзино отстранување ја препознава традицијата на таков ослободен криминалец, црковен суд или црковно покајание. Чудна, непријатна, понижувачка ситуација и за кривичниот суд и за Црквата е создадена со овој исход од судењето. Зашто, од една страна стои државниот обвинител, кој ја обврзува црквата на покајание, од друга црквата - проповедник на покајанието - чекајќи наредба од обвинителот да ја исполни мисијата за која е основана од нејзиниот Божествен основач. – Во оние случаи кога ослободен криминалец, осуден на црковно покајание, е навистина совесен и богобојазлив човек, определбата на кривичниот суд, за духовните власти, е целосно извршна; за таков злосторник, и без пресуда од суд, самиот, поттикнат од неговата совест, ќе се обрати кај свештеникот за смирување. Но, за духовните власти, дефиницијата за покајание во однос на човек со мала совест или неверник е целосно неспроведлива. Во оваа ситуација, исполнувајќи ја наредбата на кривичниот суд, духовните власти можат само да одредат одреден период на покајание и да му го доверат надзорот на неговото извршување на познат свештеник, потоа понатаму, по овој период, обвинетиот се поклонува и ниту свештениците ниту духовните власти не можат да направат ништо со нив; затоа што обвинетиот ја отслужил својата законска покајание, а духовните власти не се овластени да му забранат на обвинетиот „влез во црквата“ или воопшто да го екскомуницираат од црквата со одлуки на кривичниот суд. Да, и денес има случаи кога кривичната правда е поставена на соодветно ниво, во кои слободното, т.е. независното дејствување на црковниот суд се рефлектира како значајно дополнување на кривичниот - дури и според свеста на вториот - а сепак, црковниот суд во моментов не го обезбедува ова дополнување, бидејќи нема независност и моќ. И од памтивек, а особено во 18 век, во Русија црковниот суд делуваше како censura morum, а опсегот на неговата јурисдикција овде беше неограничен, исто толку неограничен како и сферата на духовната исповед - forum internum, единственото средство за ориентација во кое е декалогот. Според каноните на Православната црква, не само епископот, туку и градските и селските презвитери (свештеници) се овластени да преземаат дисциплински црковни мерки во оваа област. Според правилата на Теофил Александриски, „презвитерите во селото Гемина направија законска работа..., бидејќи Кирадија, која навредуваше и не сакаше да ја спречи невистината, се екскомуницираа од црковниот собир“ 6 . Отстранувањето од функцијата на читател – лице „кое е прогласено за виновно за кривичното дело блуд“ 7 – не се смета за незаконско, односно дејствие што ги надминува овластувањата на постарите. Во написот што го спомнавме, проф. А. Лебедев, изнесе неколку факти за употребата од црковните власти на судски и дисциплински мерки за прекршоци од ваков вид. Меѓутоа, на оваа тема, историјата на црковното право покрај факти знае и легализација со општо црковно значење (за руската црква). Во чл. 29-ти, таканаречената Адријанска инструкција 8 ја содржи следнава наредба: „Која вдовица или девојче живее со некој незаконски и раѓа дете, исчисти ја родилката со молитва без да ја завиткува, и именувај го бебето и собереш писмена белешка за родилката во која куќа живее, за во меѓувреме да не ја однесат како ќе ја однесат. десетгодишен двор и испрашува со кого го родила тоа дете? А оној што вели, откако го нашол, го испрашувал и врз основа на претресот му нанел казна - безмилосно го тепа со шлаканици и го прати под глава еден месец во манастир и нареди да биде во манастирот, меѓу црковно пеење, во монашки дела и нареди да дојде во црква пеејќи по Вечерна и Литургија. сеџда секој ден. И на родилката да и се даде декрет против истото што ќе има 40 дена минувач, а да нема лични пари. И само за евиденција, тие откачени говори што ги правеа во дворот на десетгодишното дете треба да се запишат во книга. А ако оние што се вдовици или курви одбијат да ги именуваат своите сожители, тогаш ќе бидат казнети двапати за да не ги кријат тие блудници од казна со какви било изговори во незаконско дело (чл. 30). По извршувањето на таквата егзекуција, инструкциите на незаконите им наложуваат да се омажат - да се омажат, „за никој да не живее беззаконски, без свадба, со вдовица или девојка (член 31). – Мерките преземени со упатствата на Адријан против самоубиствата и разбојниците се вредни за внимание. Првите, се разбира, се лишени од христијанска погребна служба и погребување на црковни гробишта; Во меѓувреме, следните случаи на смрт се класифицирани како самоубиство: „кој, додека плива, се фали, и игра, ќе се удави или се опие со вино или ќе се убие од лулашка“. Вторите (разбојниците), тешко ранети во грабеж или грабеж, добиваат проштални упатства од свештеникот, но по смртта не се удостојуваат со погреб и погреб на црковните гробишта, а без погреб се погребуваат во „бедна куќа“. Помина еден век откако оваа хадрианска цензура морум престана да дејствува во животот на руското, претежно селско општество. Улогата на censores morum, после тоа, понекогаш ја преземале земјопоседниците во нивните имоти, а потоа по 1861 година, таа делумно била доделена на одборите на Волост. Последните беа неактивни во оваа улога, а резултатот беше дивјаштвото на селаните, за борба против кое неодамна беше оживеана институцијата земство началници, на многу места искрено добредојдена дури и од самите селани. Како историјата се повторува! Свештеничкиот старешина, вооружен против блудниците со шепотења, беше, се разбира, ненормална појава од црковна гледна точка, но тој беше неопходен пополнувач на празнината во полициско-државниот организам на нашата татковина; тоа се докажува со фактот што по неговото укинување, самиот живот, така да се каже, по логиката на фактите, беше принуден да го врати во една понормална и посовршена, чисто државна институција на земство началникот. Но, censura morum, само делумно е задача на државата, а што е најважно, задача на црквата, бидејќи религијата воопшто е лулка и потпора на моралот и затоа, ако пред 100 години, црквата меѓу себе ја укина институцијата што повеќе потсетуваше на полицаец отколку на овчар 9, и ако оваа аболиција не е успешно извршена во овие денови, се разбира, дека црквата може да се смета себеси за право да остане неактивна и да се одмора, наместо енергична акција и будност на стража од евангелскиот морал. Точно, не може да се каже дека во сегашно време, Православната црква целосно го изгубила во овој поглед сето ефективно влијание врз општеството и поединците - според нејзините институции, тоа е дури и невозможно; бидејќи секогаш се карактеризира со жив и делотворен укорен збор, во него секогаш дејствува светата тајна на покајанието, која му дава мир и чистење на совеста на секој злосторник кој не добил соодветна одмазда на светскиот суд и е оптоварен со тоа. Но, ова не е доволно. Овие средства за дејствување на црковната власт се живи и ефективни само под неопходен услов злосторникот да е склон да ги послуша, ако самиот бара зборови на укор и помирување за својата вина; Само под овој услов е применливо, достоинствено за црквата и корист за покајникот, одредувањето на духовно покајание, како што е определено од кривичен суд или од судот на духовниот отец. Но, што треба да прават не само свештеникот, туку и епархиските власти со таков човек кој се смее како одговор на опомената и го исмева духовното покајание? Кривичниот законик, кој прецизно ги дефинира случаите на предавање на црковно покајание, и Повелбата за духовни конзистории, која го опишува редот на црковните правни постапки, го поминуваат ова прашање во целосна тишина. И двата кодови го овластуваат црковниот суд да користи одлучувачка моќ, но не споменуваат ниту еден збор за обврзувачката моќ: а вториот, во моментов, е целосно неактивен; во овој поглед, црковниот суд на сегашното време е далеку инфериорен во однос на црковниот суд од 18 век во однос на силата и ефективно влијание врз внатрешниот живот и моралот на општеството, а во самата негова суштина има нешто ненормално: затоа што самиот Основач на Црквата ја овластил не само да го ослободува потоплото, туку и да го врзува. (Мат. 18:17–18). Од архивата на црквата Воздвижение на Крстот во селото Красноје Јарослав. усните област Машкински, книга на декрети, бр. 1051. Она што следува се врски до канонските дефиниции релевантни за ова прашање. Од архивата на претходно именуваната црква, бр.604. Од архивата на именуваната црква, уредба бр.70. Од архивата на споменатата црква, уредба бр.337. Феоф. Александар, нели. 14. Упатствата од патријархот Адријан до свештеничкиот старешина беа објавени во 1. комплетен зборник. закони, кн. 3, бр. 1612 година. Упатствата до „Деканот“ (од 1803 година) - институцијата што го замени свештеничкиот старешина - ги дефинираат мерките на дисциплинска јурисдикција за заштита на христијанскиот морал. „Ако деканот слушнал дека во парохијата се случуваат некои бес, грабежи, расправии, тепачки, срам, навреди и измами, пијанство итн., тогаш треба да ги осудува и опоменува приватно и во црква, заканувајќи им се со Божјиот суд оние што не се каат, вдахновувајќи го свештеникот како последен опомена да постапува со перото и да се покае“. чл. 49 од упатствата на Платон. Можеби ќе ве интересира: