მე-18 საუკუნის საეკლესიო სასამართლო პრაქტიკიდან
Из церковно-судебной практики XVIII-го века
საზოგადოებრივი საკუთრება — სრული ტექსტი აქვეა.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
თებერვლის წიგნში „რუსული ანტიკურობა“ პროფ. ა.ს. ლებედევმა გამოაქვეყნა სტატია სათაურით: "სასჯელის გამოყენება სასულიერო პირებსა და საეროებს შორის მე -18 საუკუნეში". პატივცემული პროფესორი დიდი ხანია ამ საკითხს ეწევა და თავის კომუნიკაციებში ზოგადი ინფორმაციისთვის აქვეყნებს თავისი ძიების უფრო საინტერესო შედეგებს კონსისტორიულ და სხვა საეკლესიო-სამართლებრივ დოკუმენტებზე დაყრდნობით. ამ შემთხვევაში, მკითხველს ეძლევა არაერთი ფაქტი ფიზიკური დასჯის გამოყენების შესახებ სულიერი ავტორიტეტების მიერ "ფიზიკური ბრძოლის" და "სხეულებრივი თავმდაბლობის" შესახებ - როგორც ამას იმდროინდელი დოკუმენტები წერდნენ. კერძოდ, მონასტრებში ფართოდ იყო გავრცელებული ფიზიკური ბრძოლის გამოყენება; აქ პირადი დანაშაულისა და ბოროტმოქმედებისთვის მათრახებითა და ჯოხებით სცემდნენ და ჯაჭვებში ახვევდნენ. არაფრით ცემას მხოლოდ თავდასხმის ან წამოწყების ზომას ასრულებდა მისი ახალბედა შვილის მამა; მათრახით სჯიდნენ არა მარტო ბერებს და ახალბედებს, არამედ მონაზვნებსა და ახალბედებსაც. - „მრევლის სამღვდელოება არ ექვემდებარებოდა ფიზიკურ დასჯას“ ბერებთან შედარებით.
განსაკუთრებით რთულ შთაბეჭდილებას ახდენს ამ სტატიასთან დაკავშირებული არაერთი ფაქტი. ეპისკოპოსის უფლება, დაეკისრა „უმოწყალო სასჯელი წამწამებით კონსოლიტურ ან სულიერ მთავრობაში“ იმდენად საყოველთაოდ იყო მიღებული, რომ არავის გაუპროტესტებია, არც კი უჩიოდა წამებასა და სისასტიკეს, რომლითაც იგი გამოიყენებოდა. საჩივრების შემთხვევები - და არცთუ იშვიათი - დაკავშირებულია „სამღვდელო უხუცესების“ (ამჟამინდელი დეკანოზების) სისასტიკესთან. ეპარქიის ხელისუფლების ეს ორგანოებიც კი ხანდახან იყენებდნენ მათრახს, „მათრახებითა და დარტყმით სხეულებზე აჩქარებით“ - მათი თანამემამულე მღვდელმთავრების კანონების ენაზე; რაც შეეხება მღვდლის ეზოში ადამიანების ჯაჭვების დადებას, ისინი უშუალოდ იყვნენ უფლებამოსილი ამ ღონისძიების განხორციელებისთვის. განსაკუთრებით ძნელია იმის მოსმენა, რომ სასტიკ ფიზიკურ დასჯას მღვდელი ზოგჯერ აყენებდა არა გადაცდომის გამო, არამედ უბრალოდ ქცევის ან სამღვდელო პრაქტიკაში არაკეთილსინდისიერების გამო.
მაგალითად, მართალმა მეუფე იოასაფმა (გორლენკომ), რომელმაც სოფელ იზიუმცეში, მღვდლის სახლში კუთხეში, დაინახა რაღაც სარეცხის მსგავსი, რომელშიც მღვდელი ზამთარში ბავშვებს ნათლავდა, გადაწყვიტა: „სამღვდელოება სულიერ ადმინისტრაციაში მათრახებით დაესაჯა, რათა მან სიცრუე არ შექმნას, მაგრამ ეკლესიაში შეინარჩუნოს ადგილი მასში“. – საერო პირებს სულიერ სასამართლოებშიც სჯიდნენ, მამაკაცები – მათრახით, ქალები – ჯოხებით. დანაშაულები, რომლებზეც ასეთი სასჯელები იყო დაწესებული, იყო: ქორწინებისა და უბიწოების სიწმინდის დარღვევა, მეორე ქორწინება და განსაკუთრებით სულიერი წოდების შეურაცხყოფა. "ზოგჯერ ეპისკოპოსი, - ამბობს პატივცემული ავტორი, - სჯის მსჯავრდებულებს იმ დამნაშავეებს, რომლებიც თავიანთი ქმედებების ბუნებით უნდა დაექვემდებარონ სამოქალაქო სიკვდილით დასჯას, ამასაც კი წარმოაჩენს, როგორც განსაკუთრებული მოწყალების საკითხს, იხსნის დამნაშავეს უფრო მკაცრი სასჯელისაგან". – პატივცემული ავტორი თავის საუბრებში შემოიფარგლება ძირითადად ბელგოროდის ეპისკოპოსების პრაქტიკით.
შეიძლება ითქვას, რომ იგივე პრაქტიკა საკმაოდ გავრცელებული იყო მე-18 საუკუნეში სხვა ეპარქიებში, მაგალითად, როსტოვში და დასადასტურებლად წარმოგიდგენთ შემდეგ ამონაწერს როსტოვის მიტროპოლიტ არსენი (მაციევიჩი) სასამართლოს 1762 წლის 22 ოქტომბრით დათარიღებული ერთი სასამართლო განაჩენიდან.
”მისი საიმპერატორო უდიდებულესობის განკარგულებით, ჩვენმა მთავარმღვდელმთავარმა მოისმინა რა ხდებოდა ჩვენს როსტოვის კონსტერიტორიაში, ქალაქ რომანოვის თხოვნით, წმინდა სამების ეკლესიის თხოვნით, რომელიც მდებარეობს ეკლესიის ეზოში, მღვდელი სიმეონ ვასილიევი, მისი მოსვლა მის სულიერ შვილთან, სპასოოიასლევასი, სოფელ სპასოიასლევასი, სოფელ სპასოიასლევასლი, სპასოვერიოსლავის მამულებში. ივანოვი, ბრძოლაში ისინი, ვასილი, ამ მღვდელმა, რაზეც გაირკვა, რომ ხსენებულმა სამების მღვდელმა სიმეონმა ჩვენს ეპისკოპოსებს წარუდგინა გამოცხადებული შუამდგომლობა. სექსტონი, ამ ნახატების გადაღების შემდეგ, გზაზე გაიარა ხსენებულ სოფელ იაკოვლევოში, შემდეგ ზემოხსენებულმა გლეხმა ვასილიმ, არ ვიცით, რატომ გამოიგონა იგი, მან მღვდელი მოკვდავი და აუტანელი ცემით სცემა და თქვა, რატომ არ დაქორწინდები მასზე, ვასილი, რადგან მას, მისი თხოვნით, სურდა დაქორწინებულიყო მამა, ანანია, რომლის მამაც გაყიდულია. ხოლო მისი ქმარი ცოცხალია თუ მკვდარი, მან, მღვდელმა, არაფერი იცის ამის შესახებ და სთხოვა, რომ მას ასეთი უდანაშაულო და ამაო საქმეები გაუკეთეს, მღვდელმა, ზემოხსენებულმა გლეხმა, დაიცვას და შეიწყალოს გაუსაძლისი ცემა, რათა ის, მღვდელი, ასე ზედმეტად არ იყოს შეურაცხყოფილი მის მიერ მომავალში ჩვენი შემოწმებისა და შემოწმების მიხედვით აღმოჩნდა გატეხილი: სახეზე - მარცხენა თვალის ზემოთ იგი იასამნისფერი გახდა, მარჯვნივ და მარცხნივ, მხრებიდან იდაყვებამდე დიდი იასამნისფერი კვალია, გვერდებზე და მარცხენა ფეხზე მოჭიდავეს ძალიან მძიმედ აჩენს; დაკითხვამ აჩვენა: ზემოხსენებულ 7 ივლისს ხსენებული სამრევლო მღვდელი სიმონი სამების (რომელიც ვასილის ასევე ჰყავს სულიერი მამა) სოფელ პომოგალოვოში იმყოფებოდა ზემსტვოდან სულიერი ნახატების გადასაღებად სექსტონ ალექსანდრესთან ერთად და ამ სექსტონთან ალექსანდრესთან ერთად გაიარეს თავიანთი იაკოვლევისა და უწმინდესის სოფლის გვერდით. ვასილი არ გაჰყვები ცოლად, ის ვასილი, არაფრით არ სცემეს და არც მისგან წარდგენილ მღვდელს უჩიოდა, როგორც ჩვენება დეკლარირებული სექსტონი ალექსანდრეს, რადგან ის და მღვდელი ერთსა და იმავე ეკლესიაში არიან, გარდა ამისა, ამ მღვდელს ჰყავს სექსტონი, რომელიც შვილებს იღებს და ამიტომ მან, სექსტონმა, შეიძლება არ აჩვენოს ვასილის და არავითარი ბრძანება არ აქვს მის შესახებ სიმართლეს. სექსტონი, აკა დე ვასილი, 7 ივლისს, უნდა დაქირავებულიყო სამსახურში თითქმის მთელი დღის განმავლობაში მდინარე ვოლგაზე (რომელიც სოფლიდან დაახლოებით ხუთ ვერსშია) ამ ვოლგის მორების ასაღებად და ასახულ სოფელ იაკოვლევოში ის მივიდა სახლში შუადღისას სადილისთვის და იმავე დროს წავიდა ვოლგაზე სადილზე. ღამის ორ საათზე, ამის გარდა, ჩვენებად არავინ ჰყავს.
მღვდელმა სიმეონმა, ამ დაკითხვის საპასუხოდ, მტკიცებულებად თქვა, რომ მის მსგავსად, სოფელ პომოგალოვას მღვდელმა, რომელიც მის შუამდგომლობაშია ნაჩვენები, სოფელ იაკოვლევოში გადიოდა, მაგალითად, ღამემდე საათი და ნახევარი, შემდეგ კი ამ სოფელ იაკოვლევოდან გამოსულმა მღვდელმა ვასილიმ ჯოხით ჩამოიჭედა და თმა ჯოხში ჩაუყარა. რაც ადრე ეწერა მის თხოვნაში, დალოცა მასთან მოსეირნე მღვდელი, სექსტონი ალექსანდრე; თანაც მის წინაშე მოწმედ არავინ ჰყავს. მღვდელმა სიმეონმა წარმოადგინა, როგორც ეკლესიის დიაკვნის ალექსანდრე ფედოროვის (რომელზეც გლეხი ვასილი არ მინიშნებას) მტკიცებულებად, ნათქვამია, რომ ეს მღვდელი და ის დიაკონი ერთ ეკლესიაში არიან და გარდა ამისა, ის მღვდელია, მისი დიაკვანი შვილებს იღებს; და ვასილიმ არ გამოაჩინა ჩხუბი და შუამდგომლობა თავის სექსტონთან. ხოლო მე-10 თავის კოდექსის 158-ე და 159-ე მუხლების მიხედვით, ბრძანებულია მოწმეების დაკითხვა მითითებით, და არ დაიჯეროს აცილება.
ხოლო 205-ის დადგენილებით, დაევალა არ დაეკითხათ მოწმეები, რომლებთანაც მოსარჩელეს ან მოპასუხეს აქვს ბრძანება ან რაიმე სხვა ჩხუბი, რაზეც ცნობის ან გამოძიების მიხედვით ირკვევა, რომ ამ შემთხვევაში ასე არ ყოფილა და გარდა ამისა, მათგან მტკიცებულებად არ იყო წარმოდგენილი სხვისი სექსტონი.
ასე რომ, არავინ არის ამ საქმის დალაგება და კოდექსისა და განკარგულების ძალით და დაბეჭდილი სამხედრო სასამართლო პროცესებში მე-2 ნაწილში, 3 თავი მეორე აბზაცის მოწმეების შესახებ მე-12 ნომრის მიხედვით, სათანადო თანმიმდევრობით, რათა მან, სექსტონმა, თავად აჩვენოს სიმართლე, ვინმეს მოტყუების გარეშე, შეგონება, გვიჩვენებს, თუ როგორ დაკითხვა ივლისში,7. მაგალითად, ღამემდე ერთი საათით ადრე როგორ შეემთხვა მას სექსტონი მღვდელთან, რომელიც აჩვენა სიმეონს სოფელ პომოგალოვოდან, უკან დაბრუნდა ხსენებულ სოფელ იაკოვლევთან, გაიარა და როცა იქიდან გამოვიდნენ და ბეღლებს გასცდნენ, შემდეგ მათგან გაურკვეველი გზით გამოვარდა ხსენებული გლეხი ვასილი ივანოვი, რომელმაც არაფრის თქმის გარეშე უცებ დაარტყა ხელი მღვდელზე. ფეხზე დააგდო, ზედ დაჯდა, მუშტებით დაუწყო ცემა ყველაფერზე, რასაც ხედავდა და ეშინოდა, რომ იგივე დაემართებოდა მის სექსტონს (რადგან ეს გლეხი ძლიერია და ორნი ვერ დაამარცხებენ მას), გაიქცა იმ სოფელში გლეხებთან, დახმარება სთხოვა მათ და როგორც კი გაიქცა, გლეხებმა, რომლებიც მის სექსს შორის დგანან, ამბობდნენ, სექსტონს იგივე თელვა სჭირდებოდა, ნება მომეცით გითხრათ, რომ როცა გაიგო, სექსტონი მათ აღარ მიუახლოვდა, მათი ეშინოდა (თავი დასაცავად) იგივე ცემისგან, უკან მობრუნდა, გზიდან მობრუნდა (სადაც აღნიშნულმა კაცმა უკანალი დაარტყა) წავიდა იმ სოფლის მახლობლად მდებარე ტყეში და ასე, როგორც კი თვითონ გაიქცა, სექსტონი გაიქცა და ფარულად დატოვა ჯოხი სახლში. სექსტონმა არ იცის, მხოლოდ მას ეჭირა კონდახის ჯოხი ხელში (რომლითაც დადიოდა).
- მართლმადიდებლური აღსარება, უფლის 10 მცნების ინტერპრეტაცია, მეხუთე მცნება - პატივი ეცით მამას და დედას - არა მხოლოდ ხორციელ მშობლებს, არამედ სულიერებსაც თანასწორად და 62-ე კითხვაზე, როგორ უნდა გავიგოთ ეს მცნება, სხვათა შორის, ასე პასუხობს: ეს მცნება გვიბრძანებს, პატივი ვცეთ მშობლებს და მივცეთ მათ პატიოსნება და კეთილსინდისიერება. (თუნდაც არ გვქონოდა ეს და ღვთის ბრძანებით) გვასწავლის, რომ სწორია მშობლების სიყვარული და პატივი, რადგან მათ ვალში ვართ იმ სიკეთეებისთვის, რაც მათ გააკეთეს ჩვენთვის, რასაც ვერასდროს გადავუხდით, მაგრამ ჩვენც გაგვაცოცხლებთ, როგორც მათ, მაშინ თანდაყოლილი მცნება დაიცავს მათ სიტყვას, როგორც მათ ყველამ დავინახეთ და ყველამ თქვას: არიან სულიერი მამები, უფლის მასწავლებლები, ხელმწიფეები, მეფეები, ღირსებითა და ამგვარად მყოფნი, და ყველაფრის დასასრული ეს პატივმოყვარეობა და სიყვარულია, რომელიც უნდა გამოავლინოს მათ, ვინც შუამავლებს, მიზანშეწონილია გამოავლინოს ისინი წინდახედულებითა და მორჩილებით, პატიოსანი სიტყვებით და სხვა მსგავსი; სუვერენული იმპერატორ პეტრე პირველის კურთხეული და დიდებული ხსოვნის ბრძანებით, დაბეჭდილი სანკტ-პეტერბურგში 718 წლის 27 ივლისს, საბერძნეთის მეფის ბასილის ანდერძი ან ანდერძი მისი ვაჟის ლეო ფილოსოფოსისადმი, რომელშიც სამღვდელო პატივის შესახებ ანდერძია დაბეჭდილი, როგორც მე-3 თავში. დედა ეკლესია, თუნდაც მადლობდე სულიწმიდასა და ქრისტეს თანა ღმრთისა, დადე ჩემთან ერთად თავზე გვირგვინი; თუნდაც გრცხვენოდეთ და პატივს სცეთ თქვენს ხორციელ მშობლებს, ბევრად უფრო მეტად, ვიდრე მათ, ვინც დაგაბადათ ღვთის სულით; ისინი ბავშვს აძლევენ დროებით სიცოცხლეს; ეს მარადიული სიცოცხლე შუამავლობს დაბადების შემდეგ; თითქმის ეკლესია, შეიძლება მისით პატივი გცეთ; და შერცხვეთ მღვდელთა მიმართ, როგორც სულიერ მამებს და შუამავლებს ჩვენთვის ღვთის წინაშე; სამღვდელო პატივი ღმერთამდე ადის; როგორც შენი მსახურები პატივს გცემენ სამართლიანად, ასევე იუდეველები პატივს სცემენ მას სამართლიანად, როგორც მათი პატივი ღმერთს გადადის, ასევე მათზე გამრავლებული სირცხვილი კიდევ უფრო აბრაზებს ღმერთს.
და ასეთი თავებიდან ყველას შეუძლია დაინახოს, რომ ღვთისმოსავი ქრისტიანული კანონი ბრძანებს, რომ მღვდლებს მეტი პატივი სცენ, ვიდრე ხორციელი მშობლები, და რომ მღვდლების თაყვანისცემა უფრო მეტია, ვიდრე მშობლების თაყვანისცემა, რაც ყველაზე უღმერთოა. - საკათედრო კოდექსის ხორციელი მშობლების შესახებ, თავი 22. მე-4 პუნქტში იბეჭდება: თუ ვინმე, ვაჟი ან ქალიშვილი, რომელიც არ ახსოვს ქრისტიანული კანონი, ასწავლის მამას ან დედას უხეშად ლაპარაკს, ან მამას ან დედას ურტყამს ხელი თავხედობით, და ამ შემთხვევაში მამა ან დედა ასწავლის მათ შუბლზე ცემას. და დედა.
ხოლო მოსკოვის დიდ ბრიფინგში ნომოკანონში, ქვემოთ მოცემულ წესებში, ის დაბეჭდილია 343-ე ფურცელზე, მეოთხე საბჭოს 121-ე კანონში: რადგან არ არის ღირსი მღვდლის უბრალოდ გაკიცხვა ან ცემა, ან ცილისწამება, ან ცილისწამება, ან პირადად დაგმობა, თუნდაც ეს არსი სიმართლე იყოს; თუ ამას გაიგებს, ამქვეყნიური დაწყევლილი და ეკლესიიდან განდევნილი იქნება, რადგან განეშორება წმინდა სამებას და იუდას ადგილზე გამოგზავნის; წერია, რომ არსებობს; შენი ხალხის მთავარს ბოროტი ნუ ელაპარაკები და ეგრეთვე შეურაცხყოფ აბატს; პავლე მოციქულის 126-ე კანონის უკანა მხარეს იმავე ფურცლის უკანა მხარეს: თუ ვინმე შეურაცხყოფს მღვდელს, აეკრძალოს მას ერთი ზაფხული, ხოლო თუ მოკვლას ან ხეს მოუკლავს, სამი წლით აკრძალოს, თუ მღვდელიც მიუტევებს ცოდვებს.
მე-11 მუხლის ზემოაღწერილ 22-ე თავის საკათედრო კოდექსი იბეჭდება: თუ იგივე მლანძღავი, ვინმეს რომ დაურეკავს ან ვინმეს ეზოში ძალით მიათრევს, დაიწყებს მის ცემას თვალდახუჭვით, ან მათრახით, ან ხელკეტით, და სასამართლოდან დაისჯება პასუხისმგებლობით ამა და ისეთი შეურაცხყოფის გამო, როგორც ორჯერ, ისე შეურაცხყოფისთვის. ბევრი და იმავე საკათედრო კოდექსში მე-10 თავში, შემდეგ სტატიებში, იბეჭდება: 87 ქალაქის საკათედრო ტაძარში შეურაცხმყოფელია დეკანოზებისა და პროტოდიაკონების, მღვდლებისა და დიაკვნების მიერ მათი ფულადი ხელფასების წინააღმდეგ განაჩენი; 1988 წელს: და სამრევლო ეკლესიები, რომლებზეც საყვედური არ არის, მღვდლები და დიაკვნები ქალაქის საკათედრო ტაძრის მღვდლებისა და დიაკვნების წინააღმდეგ; 136 წელს: თუ ვინმე შეეცდება ბრძოლას და ძარცვას და მოპასუხე არ წყვეტს ბრძოლას, მაგრამ ძარცვაზე ამბობს, რომ არ გაძარცვა და მოსარჩელეს უბრძანა, ტრავმისა და შეურაცხყოფისთვის, ხელფასის ორმაგი დამატება და იმ ფასში, რომელსაც ხელმწიფე მიუთითებს.
და ჩვენი ეკონომიკური ოფისის მოწმობის თანახმად, აღმოჩნდა, რომ როსტოვის საკათედრო ტაძრის რიგითი მღვდლები ყოველწლიურად იღებენ ფულად ხელფასს შვიდი რუბლის ოდენობით, ხოლო სამრევლო ქალაქის ეკლესია მიიღებს სამ რუბლს და ორმოცდაათ კაპიკს და ორჯერ იქნება შვიდი მანეთი. ზემოაღწერილმა გლეხმა ვასილი ივანოვმა ზღაპარში განაცხადა, რომ თუ ვასილიმ ზემოხსენებულ სამრევლო მღვდელს და მამამისს, სულიერ სამების მღვდელს სიმონს ბრძოლაში და თავხედობის გამო მიყენებული დაზიანებების გამო, წმინდანთა წესებისა და განკარგულებების მიხედვით, ვასილის დანაშაულის გამო ანაზღაურდება ის თანხა. მღვდელი, მაშინ ვასილი გადაიხდის მას დამნაშავედ, თუ მხოლოდ ჩვენი ეპისკოპოსის შეხედულებისამებრ უბრძანა მას, ვასილი, გადაეხადა ის ფული, არა მისი ქონებისთვის, რომ მიეცეს სათანადო ვადა, რომელშიც ის, ვასილი, თავისი ქონებისთვის, უეჭველად გადაიხდის მომავალ 763 აპრილში.
გლეხის ვასილი ივანოვის მიერ მოკვდავ და აუტანელ გამოცხადებულ სამრევლოში და მისი სულიერი სამების მღვდლის სიმონის მამამ აჩვენა ზემოაღნიშნული გარემოებებით, ბრძოლა და ჭრილობა (თუმცა მან, ვასილიმ, ეს არ აღიარა და დაკითხვაზე ჩაიკეტა, მაგრამ მოწმე მღვდლისგან წარუდგინა, რომ მღვდელმთავარი სექსტონური გამოცდაზეც ყოფილიყო სოფელში. კონდახის დათვალიერებისას სახეზე, მკლავებზე, ზურგზე და ფეხებზე აღენიშნებოდა გატეხილი, იისფერი, მნიშვნელოვანი კვალი) იგი დამნაშავედ დარჩა.
და რადგან, ზემოთ დაწერილი მეხუთე მცნების თანახმად, კატეხიზმოდან და საბერძნეთის ღვთისმოსავი მეფე ბასილიდან, გამოცდილ პეტრეს მიერ, პირველი იმპერატორისა და სრულიად რუსეთის აღთქმის ავტოკრატის მიერ, ნაბრძანები იყო, რომ მღვდლებსა და სულიერ მამებს ხორციელი მშობლების მსგავსად სიყვარულით და პატივით ჰქონოდათ მხარდაჭერა, და მით უმეტეს, რომ მღვდელმსახური პატივს სცემს ღმერთს და ამაღლებს მათ. მათზე. შეურაცხყოფა კიდევ უფრო აბრაზებს ღმერთს; ღმერთის შეურაცხყოფა და მკრეხელობა ერთ ძალაშია და სამოქალაქო სამართალი ბრძანებს ღვთისმგმობლების დაწვას, ხოლო გლეხი ვასილი ივანოვი, ღვთის მცნებისა და წმინდანთა წესებისა და სამოქალაქო სამეფო უფლებების საწინააღმდეგოდ ნაჩვენები, ამ მღვდლისა და სულიერი მამის პატივის ნაცვლად, გაბედა ამ სულიერმა მამამ, რომელიც მიდიოდა გზაზე ავაზაკებული და მორჩილი. ცემა, რისთვისაც მას სამოქალაქო სასამართლოში ზემოაღნიშნული სამოქალაქო უფლებების ძალის მიხედვით დაეკისრა მკაცრი სასჯელი; თუმცა, ჩვენ, ჩვენი მწყემსი მოწოდებისა და დათმობის შესაბამისად, უპირველეს ყოვლისა, ჭეშმარიტ სინანულს და სულის ხსნას ვეძებთ, გამოვგზავნოთ იგი სამოქალაქო სასამართლოში, მივატოვოთ და ვუბრძანოთ მის ზემოთ ხსენებულ თავხედობას და მღვდელს და მის სულიერ მამას სასიკვდილო ცემით გამოცხადებულ აუტანელ რისხვას, ჩვენს კონსისტორიაში, რათა მიესაჯა მისთვის საკმარისი სასჯელი და სასჯელი. მღვდელმა, ზემოაღნიშნული სამოქალაქო უფლებების მიხედვით, აიღოს მისგან ვასილი საკათედრო მღვდლის წინააღმდეგ ზემოაღწერილი რაოდენობა შვიდი მანეთი, ასევე მოვალეობები, რიცხვი ექვემდებარება განკარგულებას და შეგროვებისთანავე, ეს რიცხვი უნდა გადაეცეს მღვდელს ქვითრით, ხოლო საფასური ჩაიწეროს წიგნში, შემდეგ კი თავად არ მიიტანოს სათანადო მონანიება და ასევე ამ მღვდელს შეურაცხყოფისა და დასახიჩრებისთვის ამ შვიდი მანეთი არ გადაუხდის, მანამდე გაგზავნეთ იგი სპასოიაროსლავსკის მონასტერში, სადაც მას შვებულების გარეშე დაიცავენ ღირსეულ სამუშაოში და ის იქნება ეკლესიის შესასვლელიდან და ქრისტიანული მოთხოვნები განკვეთაში; შეაგონებს მას ადგილობრივ გამგებელს, ზოგჯერ კი ტაძრის ყოვლადწმიდის მთავარს, რათა მან თავისი გამოვლენილი თავხედობით აღიაროს და ჭეშმარიტი მონანიება მოიტანოს და არ გამკაცრდეს და არ გახდეს სრულიად დამღუპველი შვილი; არ არის აკრძალული მისი ეკლესიაში მიყვანა ვერანდაზე გალობით და ტრაპეზზე ღვთის სიტყვის მოსასმენად და სწავლებით.
და თუ მას, ვასილის, არ სურს მონანიება მის მისწრაფებაზე მიღმა, მაშინ მის შემაგონებელებმა უთხრეს, რომ ეკლესიაშიც კი არ დაკრძალავენ, თუ გამწარებული დარჩება და მონანიების გარეშე მოკვდება. ასეთი შემთხვევის შესახებ, სათანადო შეტყობინებისთვის და ყველა ეკლესიისთვის ხალხისთვის გამოცხადების მიზნით, ჩვენ ვბრძანებთ, რომ ჩვენი კონსტერიტორია, ამ ჩვენი წერილობითი განმარტებით, გამოქვეყნდეს მთელ ეპარქიაში განკარგულებით“ 1 .
დღეს კითხულობთ ამ ამბებს ასეთი „პასტორალური“ და დამამშვიდებელი შეგონებების შესახებ მღვდლებისა და მათი სულიერი მამების ჩხუბისა და დაჭრის გლეხების მიმართ, რა თქმა უნდა, ძნელია თავი შეიკავო სამწუხარო ირონიის გამოთქმისგან ამ პასტორალიზმისა და დათმობის ხარჯზე. თუმცა, მე-18 საუკუნის მთელ ამ სასტიკ საეკლესიო-სასამართლო პრაქტიკაში განზე რომ მივატოვოთ ის თვისებები, რაც მასზე აისახა, როგორც იმდროინდელი უხეში ზნეობის შტამპი, ჩვენ მასში ვიპოვით რაღაც სასწავლებელს დღევანდელი დროისთვის.
ამრიგად, ამ პრაქტიკაში, პირველ რიგში, გვაოცებს ეკლესიის სასამართლოს ფართო და ღრმა მნიშვნელობა გასული საუკუნის რუსეთის სოციალურ ცხოვრებაში. ამ დროის განმავლობაში საეკლესიო სასამართლოს ძალიან ფართო იურისდიქცია ჰქონდა; განიხილა და გამოსცა თავისი გადაწყვეტილებები - რომ აღარაფერი ვთქვათ საეკლესიო გადაწყვეტილებებზე - თუნდაც საერო პირთა ძალიან მნიშვნელოვან სისხლის სამართლის დანაშაულებებზე. საეკლესიო სასამართლო და სისხლის სამართლის იურისდიქცია...ეს რა შეუთავსებელი ცნებებია ჩვენი დროის შეხედულებებით! ბოლოს და ბოლოს, ეს ნიშნავს, რომ ეკლესია შემოიჭრებოდა სახელმწიფო სფეროში? სულაც არა; სისხლის სამართლის სასამართლოები ნაწილებდნენ თავიანთ საქმიანობას ეკლესიის მხრიდან რაიმე შეზღუდვის გარეშე, მაგრამ ეკლესიამ - ყოველ შემთხვევაში, ყველაზე ენერგიული ეპისკოპოსების სახით - ახორციელებდა თავის ინსტიტუტებში, საკუთარი საშუალებებით, დანაშაულის კვლევას, გადაწყვიტა და ახორციელებდა სასჯელებს, იმავე საქმეებში სისხლის სამართლის სასამართლოების გადაწყვეტილების მოლოდინის გარეშე, მოქმედებდა მათგან დამოუკიდებლად და ამ თვალსაზრისით კონკურენციას უწევდა მათ.
ფაქტობრივად, გლეხის მიერ ნაცემი მღვდელი ძალიან ნებით - როგორც ჩვენ მიერ წარმოდგენილი საქმიდან დავინახეთ - უჩივის არა გუბერნიის კანცელარიას - იმდროინდელ სისხლის სამართლის სასამართლოს, არამედ სულიერ კონსისტორიას და მოპასუხე გლეხი არა მხოლოდ მიჰყვება მოსარჩელეს, არამედ ნებით ასრულებს ამ არასისხლის სამართლის სასამართლოს გადაწყვეტილებას თავის სისხლის სამართლის საქმეში. რატომ? რადგან, რა თქმა უნდა, მღვდელი უფრო ადვილად თვლიდა მართლმსაჯულების მოპოვებას უფროსებისგან, ვიდრე პროვინციიდან და გლეხისთვის უფრო მომგებიანი იყო მთავარპასტორის შეგონება, თუმცა შთამბეჭდავი, ვიდრე სისხლის სამართლის სასამართლოს დაუნდობელი და სასტიკი დასჯა. - მაგრამ მე-18 საუკუნის საეკლესიო სასამართლო არამარტო კონკურენციას უწევდა სისხლის სამართლის სასამართლოს - რომელიც, მართალია, ყოველთვის სარგებელს წარმოადგენს სასამართლოში მყოფთათვის, მაგრამ ყოველთვის არ არის სასურველი მართლმსაჯულების მიზნებისთვის - არამედ ავსებდა მას. ამის თვალსაჩინო მაგალითია როსტოვის მიტროპოლიტის არსენის შემდეგი გადაწყვეტილება 1758 წ. 31 აგვისტოს.
„ჩვენს ეპისკოპოსებს აქვთ მსჯელობა, რომ ჩვენი ქვეშევრდომები არიან იაროსლავის რაიონი, ვერხოვსკის ბანაკი, სოფელი მოროცკი, წმ.
მღვდლებისა და სასულიერო პირების შუამდგომლობით ცნობილია, რომ 758 წლის 30 აპრილს, სოფელ კოზლოვას ერთ-ერთი მოროცკის მრევლი, მიწის მესაკუთრეები, გადამდგარი ორდერი, ნათესავები, მათე და ივან აფანასიევიჩები, ლიტკინის შვილები, რომლებიც შეიკრიბნენ სოფელ კოზლოვას დიდი რაოდენობით. წმინდად და სასულიერო პირები სცემეს სასიკვდილოდ და უმოწყალოდ დანით და მოუხერხებელი კონდახებით, და მათგან მღვდელი ვასილი, არაადამიანურად აწამებდა და ტვინში აჭერდა თავს და საიდუმლო უდებს არღვევდა, მოკლა იგი, ხოლო მეორე მღვდელი ალექსი ძლივს ცოცხალი დარჩა ტანჯვით, რაზეც ახლა მკვლელები და ლიტკინები იღებენ ადგილს პელავის მკვლელები და მკვლელები. პროვინციის კანცელარია, საკითხი, რომელიც გადაწყვეტილების მიღებამდე ჩვენ საკმაოდ მივიჩნიეთ, რომ ამ მკვლელობას არ აქვს რაიმე სწორი მიზეზი და არ აქვს კურთხეული მიზეზი გამართლებისთვის, მაგრამ არის ნამდვილი თავხედობა თვით ქრისტეს მკვლელებისა, რომლებიც ზეცისკენ ღაღადებენ; ადრე ნაჩვენები ლიტკინები, არა მათი საერთო ძმა, არამედ მღვდელი, ქრისტეს ღირსების მატარებელი, გაბედეს უპატიოსნო და არაადამიანურად მოკვლა და სიკვდილით დასჯა; ეს ლიტკინები გლეხობიდან უნდა დაიკლას, თითქოს მკვლელობითა და მღვდელმთავრის სისხლით შებილწულნი იყვნენ, სათანადო საეკლესიო მართლმსაჯულებით, განდევნილები ეკლესიაში შესვლისგან და ყოველგვარი ქრისტიანული მოთხოვნილებისგან...
2. ამ მიზეზით, მათ მიერ ჩადენილი ძალადობისა და უღმერთო თავხედობის გამო, ეპისკოპოსების მიერ მოწოდებული ღვთის ძალით, სულიერი წესების ძალის მიხედვით (2 ნაწილი ფურცელ 33-ზე), ჩვენ მათ, ლიტკინებს, გლეხებს ვაშორებთ ეკლესიის შესასვლელიდან და ყველა ქრისტიანული საჭიროებიდან, რათა მღვდლები, არავინ მოვიდეს მათთან სალოცავებითა და საჭიროებებით; თუ ისინი, ლიტკინები და მათი გლეხები, ჯიუტად მოდიან ეკლესიაში გალობის ან საღმრთო ლიტურგიის დროს, შეწყვიტეთ სიმღერა და წირვა, სანამ ისინი დატოვებენ ეკლესიას და გამოაქვეყნეთ ამის შესახებ ჩვენს ეპარქიაში ყველა ეკლესიაში“ 3.
ჩვენ არ ვიცით, როგორ დასრულდა ლიტკინის საქმე პროვინციის კანცელარიაში; შესაძლებელია, იმდროინდელი ბიუროგრაფიიდან გამომდინარე, ძალიან დიდხანს გაჭიანურდა და, მაშინდელი სასამართლო მოსყიდვის გათვალისწინებით, მათი გამართლებით დამთავრებულიყო და უხეში თავხედობა დაუსჯელი დარჩა სისხლის სამართლის სასამართლოს მიერ; როგორ შეიძლება არ აღიაროს, ასეთი ძალიან სავარაუდო ვარაუდით, შედარებით სწრაფი და სწორი საეკლესიო სასამართლო, რომელიც ავსებს სახელმწიფო მართლმსაჯულებას?
იმავე მიტროპოლიტ არსენის (მაციევიჩის) სასამართლო პრაქტიკიდან ჩვენ ვიცით, შემდგომში, რამდენიმე მაგალითი იმისა, რომ მისი განკვეთის სასჯელი სასარგებლო გავლენას ახდენდა მის ქვეშევრდომებზე, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათგან დაკმაყოფილებულ მსხვერპლთა პირებზე, რომლებიც იმ საშინელ დროს ტყუილად ეძებდნენ სადმე. ჩვენ ვიცით რამდენიმე მაგალითი იმისა, რომ ეკლესიაში შესვლას მოკლებულებმა, რომლებმაც არა უმეტეს ერთი წელი გაატარეს განკვეთის ქვეშ, მიმართეს მიტროპოლიტს და სინანულს გამოხატავდნენ თავიანთი თავხედობის გამო მათზე დაკისრებული სამართლიანობის, ეკლესიის დასჯის და მათგან განკვეთის მოხსნის თხოვნით.
ასე რომ, 1755 წელს, 4 იანვარს, მიტროპოლიტმა არსენმა განკვეთა როსტოვის ოლქის მიწის მესაკუთრე, ლანდმილიცკის ელეცკის პოლკი, კაპიტანი ნიკოლაი ვასილიევი ტერპიგორევი და მისი მეუღლე ეკატერინა ანდრეევა "შეურაცხყოფისა და სიძულვილის გამო, რომელიც მათ მიაყენეს ღვთის ეპისკოპოსის სახლს და მის დიდებულებას". ხოლო იმავე წლის 22 დეკემბერს ამ განკვეთილებმა მიტროპოლიტს მიმართეს შუამდგომლობით, რომელშიც განუმარტეს, რომ „თავისი თავხედობით, მისი უწმინდესობის წინაშე, ისინი დამნაშავენი არიან და მათზე დაწესებული აკრძალვა აღიარებენ მართალს და ამ დანაშაულის გრძნობით, ყველაფერს სინანულს მოაქვთ“. ამ თხოვნის შედეგად, მიტროპოლიტმა „მწყემსური მოვალეობის გამო, შეიწყალე მათი სულები, უბრძანა თავისი უწმინდესობის სახლს, დიასახლისს იერონონა ამბროსი ნიკოლაი ტერპიგორევს და მის მეუღლეს ეკატერინეს, ეკლესიური წესისამებრ, ეღიარებინათ და დაუშვათ და ეკლესიაში შესვლამდე კვლავ აღეთქვათ ეს ზიარება. დიასახლისი, დაუშვეს)“ 4.
1751 წელს იმავე მიტროპოლიტს, სიცოცხლის გვარდიის საკავალერიო პოლკმა, ლეიტენანტმა ტიხონ ფედოროვ იამინსკიმ, სთხოვა ნებართვა სოფელ პავლოვსკის უგლიჩის რაიონის მამამისისგან, ფედორ ტიმოფეევი იავლინსკისგან და მიტროპოლიტმა „უბრძანა დადგენილება: გაეგრძელებინათ მამამისის თხოვნა ეკლესიაშიც და ხალხშიც. და შევიდნენ მათ სახლებში, რათა დაესწრონ ყველა სახის მოთხოვნას“ 5 .
ვინც გაითვალისწინებს გასული საუკუნის საგვარეულო მემამულეების პოზიციას, მათ უცოდინრობას, უხეშობას და ყოვლისშემძლეობას, მართლმსაჯულებასა და სასამართლო დაწესებულებებს, სასულიერო პირების სიღარიბესა და დამცირებას, ზემოხსენებული საეკლესიო სასამართლო პრაქტიკის მაგალითების გათვალისწინებით, აღიარებს, რა თქმა უნდა, სასამართლოსთვის სასამართლო ძალიან მნიშვნელოვანი იყო. მაგრამ ეს დრო გავიდა. ამჟამად ჩვენი სისხლის სამართლის სასამართლოები, რა თქმა უნდა, განუზომლად ამაღლდა გასული საუკუნის სისხლის სამართლის სასამართლოებთან შედარებით, და მაინც, შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენი სოციალური ცხოვრება არ საჭიროებს მთლიანად საეკლესიო სასამართლოების დამატებას?
რაც შეეხება თანამედროვე სისხლის სამართლის მართლმსაჯულების სისხლის სამართლის სახელმწიფო მართლმსაჯულების მიზნებთან შესაბამისობას, ცხადია, რომ ჩვენ არ ვიქნებით თავისუფლება განვიხილოთ ამ კუთხით დასმული კითხვა. მაგრამ ჩვენ გვაქვს უფლება, განსხვავებული თვალსაზრისი მივიღოთ სოციალურ და პიროვნულ მორალზე და საკითხს მისგან შევხედოთ. მაშინ, ჩვენი სრული ყურადღების ღირსი, მაგალითად, იქნება შემდეგი, არცთუ იშვიათი ფენომენი ჩვენს კრიმინალურ პრაქტიკაში: სასამართლო და ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო აღიარებს დანაშაულის ფაქტს, მაგრამ არ ცნობს მის ჩამდენს დამნაშავედ, თუნდაც ის თავად აღიაროს ჩადენილი. ახლა ისმის კითხვა: შეიძლება თუ არა ამგვარმა გადაწყვეტილებამ მართლაც დააკმაყოფილოს არა მხოლოდ საზოგადოება, არამედ ამ გამართლებული კრიმინალის პირადი სინდისიც კი? თუ შეიძლება, მაშინ, ალბათ, 100 ასეთი შემთხვევიდან ერთ შემთხვევაში და 99-ში საზოგადოებამ და გამართლებულმაც სახეზე სირცხვილი უნდა იგრძნოს. „მოვიპარე, მაგრამ არ ვარ დამნაშავე“, „მოვკალი, მაგრამ დამნაშავე არ ვარ“, „გავაფლანტე, მაგრამ არ ვარ დამნაშავე“, ეს შინაგანი წინააღმდეგობით აღსავსე განსჯაა, რომელსაც ვერც ლოგიკა და ვერც სინდისი ვერ იტანს.
ერთადერთი გარემოება, რომელიც გარკვეულწილად აერთიანებს გონიერებასა და სინდისს ამგვარ განსჯებთან, რა თქმა უნდა, არის დანაშაულისა და შურისძიების შეუსაბამობის აზრი; სისხლის სამართლის ანგარიშსწორება, უმეტეს შემთხვევაში, აღემატება ბრალეულობას, შემამსუბუქებელი გარემოებების გამო, იქნება უსამართლობა და სისასტიკით. სისხლის სამართლის მართლმსაჯულება, უმეტეს შემთხვევაში, უკიდურესობამდეა მიყვანილი; ან აშკარა და აღიარებული კრიმინალის გამართლება, ან თითქმის ნებისყოფის პირის დაქვემდებარება დანაშაულის გარემოებებში, ისეთივე სასჯელი, როგორც ცნობილი ბოროტმოქმედი. შუა გზა არ არსებობს და არც შეიძლება იყოს. ასე რომ, დანაშაულის ჩამდენი სასამართლოდან გამოდის გამართლებული, მაყურებლის, ანუ საზოგადოების მეგობრული აპლოდისმენტებით. რა არის ეს ტაში? განა ისინი არ არიან გონიერებაზე და სინდისზე საჯარო აფურთხების არსი? რა თქმა უნდა - დიახ, საქმეც ამაშია!
ჩვენმა სისხლის სამართლის კოდექსმა იცის და აღიარებს, ზოგიერთ შემთხვევაში, ასეთი ანომალიის შესაძლებლობას და მისი აღმოფხვრის ერთადერთ საშუალებას აღიარებს ასეთი გამართლებული კრიმინალის, საეკლესიო სასამართლოს ან ეკლესიის მონანიების ტრადიციას.
უცნაურ, უხერხულ, დამამცირებელ ვითარებას, როგორც სისხლის სამართლის სასამართლოსთვის, ასევე ეკლესიისთვის ქმნის სასამართლო პროცესის ეს შედეგი. რადგან ერთის მხრივ დგას სახელმწიფო პროკურორი, რომელიც ეკლესიას ავალდებულებს მონანიებაზე, მეორეს მხრივ ეკლესია - მონანიების მქადაგებელი - ელოდება პროკურორის ბრძანებას, შეასრულოს მისია, რისთვისაც იგი დაარსდა მისი ღვთაებრივი დამფუძნებლის მიერ. – იმ შემთხვევებში, როდესაც გამართლებული კრიმინალი, საეკლესიო მონანიებით მსჯავრდებული, არის ჭეშმარიტად კეთილსინდისიერი და ღვთისმოშიში ადამიანი, სისხლის სამართლის სასამართლოს გადაწყვეტილება, სულიერი ავტორიტეტებისთვის, სრულიად აღსასრულებელია; რადგან ასეთი დამნაშავე, თუნდაც სასამართლოს გადაწყვეტილების გარეშე, თავად, სინდისის გამო, მღვდელს მიმართავს დამშვიდებისთვის. მაგრამ, სულიერი ავტორიტეტებისთვის, სინანულის განმარტება მცირე სინდისის ან ურწმუნო ადამიანთან მიმართებაში სრულიად შეუსაბამოა.
ამ ვითარებაში, სისხლის სამართლის სასამართლოს ბრძანების შესრულებით, სულიერ ხელისუფლებას შეუძლია დანიშნოს მხოლოდ გარკვეული მონანიების პერიოდი და მის აღსრულებაზე ზედამხედველობა დაავალოს ცნობილ მღვდელს, შემდეგ, ამ პერიოდის შემდეგ, ბრალდებული ქედს იხრის და არც მღვდლები და არც სულიერი ხელისუფლება მათთან ვერაფერს აკეთებენ; რადგან მოპასუხემ მოიხადა თავისი კანონიერი სასჯელი და სულიერი ხელისუფლება არ არის უფლებამოსილი, აეკრძალოს ბრალდებულს „ეკლესიაში შესვლა“, ან საერთოდ განეკვეთოს იგი ეკლესიიდან სისხლის სამართლის სასამართლოს გადაწყვეტილებით. დიახ, დღესაც არის შემთხვევები, როცა სისხლის სამართლის მართლმსაჯულება სათანადო დონეზეა დაყენებული, სადაც საეკლესიო სასამართლოს თავისუფალი, ანუ დამოუკიდებელი ქმედება აისახება სისხლის სამართლის მნიშვნელოვან დამატებად - თუნდაც ამ უკანასკნელის ცნობიერებით - და მაინც, საეკლესიო სასამართლო ამჟამად არ იძლევა ამ დამატებას, რადგან მას არ აქვს დამოუკიდებლობა და ძალა.
როგორც უხსოვარი დროიდან და განსაკუთრებით მე-18 საუკუნეში, რუსეთში საეკლესიო სასამართლო მოქმედებდა როგორც ცენზურა მორუმი და მისი იურისდიქციის ფარგლები აქ შეუზღუდავი იყო, ისევე როგორც შეუზღუდავი, როგორც სულიერი აღმსარებლობის სფერო - forum internum, ორიენტაციის ერთადერთი საშუალება, რომელშიც დეკალოგია. მართლმადიდებელი ეკლესიის კანონების მიხედვით, ამ სფეროში დისციპლინური საეკლესიო ზომების მიღების უფლება აქვთ არა მხოლოდ ეპისკოპოსს, არამედ ქალაქისა და სოფლის პრესვიტერებს (მღვდლებს). თეოფილე ალექსანდრიელის წესით, „სოფელ გემინაში პრესვიტერებმა კანონიერი საქმე ჩაიდინეს... როგორც კირადია, რომელმაც შეურაცხყოფა მიაყენა და არ სურდა სიცრუის შეჩერება, საეკლესიო კრებიდან განდევნეს“ 6 . მკითხველის თანამდებობიდან გადაყენება - პირი „რომელიც დამნაშავედ იქნა ცნობილი გარყვნილების დანაშაულში“ 7 – არ ითვლება უკანონოდ, ანუ ქმედება, რომელიც აღემატება უფროსების უფლებამოსილებას.
ჩვენს ხსენებულ სტატიაში პროფესორმა ა. ლებედევმა წარმოადგინა საეკლესიო ხელისუფლების მიერ სასამართლო და დისციპლინური ზომების გამოყენების საკმაოდ ბევრი ფაქტი ამ ტიპის სამართალდარღვევებისთვის. თუმცა, ამ თემაზე, საეკლესიო სამართლის ისტორიამ, ფაქტების გარდა, იცის ლეგალიზაცია ზოგადი საეკლესიო მნიშვნელობით (რუსული ეკლესიისთვის). ხელოვნებაში. 29-ე, ეგრეთ წოდებული ადრიანის ინსტრუქცია 8 შეიცავს შემდეგ მითითებას: „რომელი ქვრივი ან გოგო ცხოვრობს ვინმესთან უკანონოდ და შობს შვილს, ლოცვით განიწმინდოს მშობიარობისას და დაასახელოს ჩვილი და შეაგროვოს წერილობითი ჩანაწერი მშობიარობის შესახებ, რომელ სახლში ცხოვრობს, რათა მანამდე არ წავიდეს იგი და სად წავიდეს იგი. ათი წლის ეზო და დაკითხე ვისთან გააჩინა ის ბავშვი?
ხოლო ვინც ამბობს, რომ იპოვა, დაკითხა და, ჩხრეკის საფუძველზე, სასჯელი მიუსაჯა - უმოწყალოდ სცემეს შლამებით და თავქვეშ გაგზავნა მონასტერში ერთი თვით და უბრძანა მონასტერში ყოფნა, საეკლესიო გალობას შორის, სამონასტრო საქმეებში და უბრძანა ეკლესიაში გალობისა და წირვის შემდეგ 10. პროსტრაციები ყოველდღე. და მშობიარობის ქალს უნდა მიეცეს განკარგულება იგივეს საწინააღმდეგოდ, რადგან მას 40 დღე ექნება მინეტი და არ ექნება პირადი ფული. და მხოლოდ ცნობისთვის, ათი წლის ეზოში მათ მიერ წარმოთქმული უაზრო გამოსვლები წიგნში უნდა ჩაიწეროს. ხოლო თუ ქვრივები ან მეძავები უარს იტყვიან თავიანთი თანაცხოვრების დასახელებაზე, მაშინ ორჯერ დაისჯებიან, რათა უკანონო ქმედებაში რაიმე საბაბით არ დაუმალონ ეს მეძავები სასჯელისგან (მუხ. 30). ასეთი სიკვდილით დასჯის შემდეგ, ინსტრუქცია უკანონოებს ავალდებულებს დაქორწინებას - დაქორწინებას, „რათა არავინ იცხოვროს უკანონოდ, ქორწილის გარეშე, ქვრივთან ან გოგოსთან (მუხლი 31). – ადრიანის მითითებით მიღებული ზომები თვითმკვლელობისა და ყაჩაღების წინააღმდეგ საყურადღებოა.
პირველებს, რა თქმა უნდა, მოკლებულია ქრისტიანული პანაშვიდი და დაკრძალვა ეკლესიის სასაფლაოზე; იმავდროულად, თვითმკვლელობად ითვლება სიკვდილის შემდეგი შემთხვევები: „ვინც ცურვისას, ტრაბახისას და თამაშის დროს დაიხრჩობს, ან ღვინით დათვრება, ან საქანელისგან თავს იკლავს“. მეორე (ყაჩაღები), მძიმედ დაჭრილი ძარცვაში ან ძარცვაში, იღებენ გამოსამშვიდობებელ მითითებებს მღვდლისგან, მაგრამ სიკვდილის შემდეგ მათ არ სცემენ პატივს პანაშვიდს და ეკლესიის სასაფლაოზე დაკრძალვას და დაკრძალვის გარეშე დაკრძალავენ "საწყალ სახლში".
საუკუნე გავიდა მას შემდეგ, რაც ადრიანულმა ცენსურა მორუმმა შეწყვიტა მოქმედება რუსული, უპირატესად გლეხური საზოგადოების ცხოვრებაში. ამის შემდეგ, ცენზურის მორუმის როლს ხანდახან იღებდნენ მიწის მესაკუთრეები თავიანთ მამულებში, შემდეგ კი 1861 წლის შემდეგ იგი ნაწილობრივ ენიჭებოდა ვოლოსტის საბჭოებს. ეს უკანასკნელნი უმოქმედო იყვნენ ამ როლში და შედეგი იყო გლეხების ველურობა, რომლის წინააღმდეგ ბრძოლაც ახლახანს აცოცხლა ზემსტვო ბელადების ინსტიტუტმა, რომელიც ბევრგან გულწრფელად მიესალმა თვით გლეხებსაც კი. როგორ მეორდება ისტორია!
მეძავების წინააღმდეგ ჩურჩულით შეიარაღებული მღვდელმსახური, რა თქმა უნდა, არანორმალური მოვლენა იყო საეკლესიო თვალსაზრისით, მაგრამ ის აუცილებელი შემავსებელი იყო ჩვენი მამულიშვილის პოლიციურ-სახელმწიფოებრივი ორგანიზმის უფსკრულისთვის; ამას მოწმობს ის ფაქტი, რომ მისი გაუქმების შემდეგ თვით სიცოცხლე, ასე ვთქვათ, ფაქტების ლოგიკით, იძულებული გახდა აღედგინა იგი უფრო ნორმალურ და სრულყოფილ, წმინდად სახელმწიფო ინსტიტუტში, ზემსტვო უფროსის.
მაგრამ, censura morum, მხოლოდ ნაწილობრივ არის სახელმწიფოს, და რაც მთავარია ეკლესიის ამოცანა, რადგან ზოგადად რელიგია არის ზნეობის აკვანი და საყრდენი და ამიტომ, თუ 100 წლის წინ ეკლესიამ გააუქმა ინსტიტუტი, რომელიც პოლიციელს უფრო მოგაგონებდათ, ვიდრე მწყემსს 9, რა თქმა უნდა, რომ ეკლესიას შეუძლია მიიჩნიოს უფლება, დარჩეს უმოქმედო და დაისვენოს, ნაცვლად ენერგიული მოქმედებისა და სიფხიზლისა სახარების ზნეობის დაცვაზე.
მართალია, არ შეიძლება ითქვას, რომ ამჟამად მართლმადიდებელმა ეკლესიამ ამ მხრივ სრულიად დაკარგა ყოველგვარი ეფექტიანი გავლენა საზოგადოებაზე და ინდივიდებზე - მისი ინსტიტუტების მიხედვით, ეს შეუძლებელია კიდეც; რადგან მას ყოველთვის ახასიათებს საყვედური ცოცხალი და ქმედითი სიტყვა, მასში მუდამ მოქმედებს სინანულის საიდუმლო, რომელიც სიმშვიდესა და სინდისის განწმენდას ანიჭებს ყველა დამნაშავეს, ვინც ამქვეყნიურ სასამართლოში სათანადო სასჯელი არ მიუღია და ამით არის დამძიმებული. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის. საეკლესიო ხელისუფლების მოქმედების ეს საშუალებები ცოცხალი და ეფექტურია მხოლოდ იმ აუცილებელი პირობით, რომ დამნაშავე მიდრეკილია დაემორჩილოს მათ, თუ ის თავად ეძებს საყვედურს და დანაშაულის გამოსყიდვას; მხოლოდ ამ პირობით გამოიყენება ეკლესიისთვის ღირსეულად და მომნანიებელთათვის სარგებლობისთვის სულიერი სინანულის დანიშვნა სისხლის სამართლის სასამართლოს ან სულიერი მამის სასამართლოს მიერ. მაგრამ რა უნდა ქნას არა მარტო მღვდელმა, არამედ ეპარქიის ხელისუფლებამ ასეთ ადამიანთან, რომელიც შეგონების პასუხად იცინის და სულიერ სინანულს დასცინის?
სისხლის სამართლის კოდექსი, რომელიც ზუსტად განსაზღვრავს ეკლესიის მონანიებისთვის ჩაბარების შემთხვევებს და სულიერი კონსისტორიების ქარტია, რომელიც აღწერს საეკლესიო სამართალწარმოების რიგს, ამ საკითხს სრულ დუმილით გადის. ორივე ეს კოდექსი უფლებას აძლევს საეკლესიო სასამართლოს გამოიყენოს გადამწყვეტი ძალა, მაგრამ არც ერთი სიტყვა არ არის ნახსენები სავალდებულო ძალაუფლების შესახებ: და ეს უკანასკნელი, ამჟამად, სრულიად უმოქმედოა; ამ მხრივ, დღევანდელი საეკლესიო სასამართლო ბევრად ჩამოუვარდება მე-18 საუკუნის საეკლესიო სასამართლოს სიძლიერით და ეფექტური გავლენით საზოგადოების შინაგან ცხოვრებასა და ზნე-ჩვეულებებზე და, არსებითად, არის რაღაც არანორმალური: ეკლესიის დამფუძნებელმა მას უფლება მისცა არა მხოლოდ გაუშვა თბილები, არამედ შებოჭოს. (მათ. 18:17–18).
სოფელ კრასნოე იაროსლავის ჯვრის ამაღლების ეკლესიის არქივიდან. ტუჩები მაშკინსკის ოლქი, განკარგულებათა წიგნი, No1051.
ქვემოთ მოცემულია ბმულები ამ საკითხთან დაკავშირებით კანონიკურ განმარტებებთან.
ადრე დასახელებული ეკლესიის არქივიდან No604.
დასახელებული ეკლესიის არქივიდან დადგენილება No70.
აღნიშნული ეკლესიის არქივიდან No337 დადგენილება.
ფეოფ. ალექსანდრე, მართალია. 14.
პირველ სრულ კრებულში გამოქვეყნდა პატრიარქ ადრიანეს მითითებები მღვდელმსახურისადმი. კანონები, ტ. 3, არა. 1612 წ.
ინსტრუქციები „დეკანის“ (1803 წლიდან) - დაწესებულების, რომელმაც შეცვალა სამღვდელო უხუცესი - განსაზღვრავს დისციპლინური იურისდიქციის ზომებს ქრისტიანული ზნეობის დასაცავად. „თუ დეკანოზმა გაიგო, რომ მრევლში ხდებოდა რაიმე სახის აღშფოთება, ძარცვა, ჩხუბი, ჩხუბი, შერცხვენა, შეურაცხყოფა და მოტყუება, ლოთობა და ა. ხელოვნება. პლატონის ინსტრუქციების 49.
შეიძლება დაგაინტერესოთ: