Из църковната съдебна практика от 18 век

Във февруарската книга „Руската античност“ проф. А. С. Лебедев публикува статия, озаглавена: „Използването на наказание сред духовенството и миряните през 18 век“. Достопочтеният професор отдавна се занимава с този въпрос и публикува по-интересните резултати от своите търсения, основани на консистория и други църковно-правни документи, за обща информация в своите съобщения. В този случай на читателя се дават редица факти за използването на телесни наказания от духовните власти на „телесна битка“ и „телесно смирение“ - както се казва в документите от онова време. По-специално, използването на физическа битка е широко разпространено в манастирите; тук, за лични престъпления и злодеяния, те са били бити с камшици и пръчки, и са били поставяни във вериги. Биенето с каквото и да е било практикувано просто като мярка за атака или инициация от бащата на неговия син новак; Не само монаси и послушници, но и монахини и послушници бяха наказвани с камшици. - „Енорийското духовенство не е било подлагано на телесно наказание” в сравнение с монасите. Особено трудно впечатление правят редица факти, свързани с тази статия. Правото на епископа да налага „безмилостно наказание с камшик в консистория или духовно управление“ е толкова общоприето, че никой не протестира срещу него, никой дори не се оплаква от мъченията и жестокостта, с които се прилага. Случаи на оплаквания - и то нередки - свързани с жестокостта на „свещеническите старейшини“ (настоящите декани). Дори тези органи на епархийските власти понякога използваха камшици, „бързаха с камшици и удари по телата“ - на езика на каноните на техните събратя свещеници; Що се отнася до поставянето на хора във вериги в двора на техния свещеник, те са били директно упълномощени да извършат това събитие. Особено трудно е да се чуе, че жестоките телесни наказания понякога са били налагани от свещеника не за лошо поведение, а просто за прояви на поведение или недискретност в свещеническата практика. Например, преподобният Йоасаф (Горленко), като видял в село Изюмце, в къщата на свещеника в ъгъла, нещо като умивалник, в който свещеникът кръщавал деца през зимата, решил: „да накаже свещеника в духовното управление с камшици, така че да не създава лъжи, но да поддържа място за това според правилата в църквата“. – Миряните били подлагани и на телесни наказания в духовните съдилища, мъжете – с камшици, жените – с тояги. Престъпленията, за които се налагали такива наказания били: нарушаване на светостта на брака и целомъдрието, втори брак и особено обиди срещу духовния сан. „Понякога епископът, казва уважаемият автор, осъждайки на наказание с камшик в консисторията онези престъпници, които по естеството на действията си трябваше да бъдат подложени на гражданска екзекуция, дори представяше това като въпрос на специална пастирска милост, спасявайки виновните от по-тежко наказание. – Почитаемият автор в съобщенията си се ограничава до практиката предимно на белгородските епископи. Можем да кажем, че същата практика е била доста разпространена през 18 век и в други епархии, например Ростовска, и в потвърждение представяме следното извлечение от една съдебна присъда на Ростовския митрополит Арсений (Мациевич) от 22 октомври 1762 г. „С указ на Нейно Императорско Величество нашето архипастирство изслуша какво се случва в нашата Ростовска консистория, по молба на град Романов, църквата „Света Животворяща Троица“, която е в двора на църквата, свещеник Симеон Василиев, идването му при неговия духовен син, имотите на Спасоярославския манастир, село Яковлева, селянинът Василий Иванов, в битка те, Василий, този свещеник, за който се оказа; споменатият свещеник Троица Симеон представи обявена петиция, подадена до нашите епископи, на 7 юли тази година, 1762 г., той, свещеникът, беше в Романовски район в село Помогалово, за да вземе от земството Федор Федоров духовни картини с клисаря Александър Федоров и как те, свещеникът и клисарят, взеха тези; картини, вървял по пътя през споменатото село Яковлево, тогава гореспоменатия селянин Василий, не знаем защо го е измислил, Той биел свещеника със смъртни и непоносими побои, казвайки защо не се жениш за него, Василий, защото той по негово желание искал да се ожени за войник, името на Анания и отечеството и чието наследство е тя, а мъжът й е жив или мъртъв, той, свещеникът, не знае нищо за това и помоли от такива невинни и суетни неща, сторени на него, свещеника, гореспоменатия селянин, да защити и помилва непоносимите побоища, за да не бъде той, свещеникът, толкова ненужно оскърбяван от него занапред; места: над самото ляво око стана лилаво; от самите рамене до лактите има големи пурпурни петна; на гърба, отстрани и на левия крак има много лилави черни счупени места и се вижда, че няма нищо тежко с бухалка; и горепосоченият селянин Василий Иванов в консисторията показа на разпит гореспоменатия 7 юли споменатият енорийски свещеник Симеон от Троицата (на когото Василий също има духовен баща) беше в село Помогалово, за да вземе духовни картини от земството с клисаря Александър и с този клисар Александър минаха покрай селото на техния Яковлев, той Василий не знае нищо и неговият свещеник смъртни и непоносими побои, казвайки, че защо не се омъжиш за Василий, той Василий, не го биеше с нищо и не се оплакваше от свещеника, представен от него, като свидетелство на обявения клисар Александър, защото той и свещеникът молител са в една и съща църква, освен това този свещеник има клисар, който приема деца и следователно той, клисарят, може да не покаже на Василий истината за него, а освен това Василий няма кавга или порядъчна петиция с този клисар; Василей, на 7 юли, трябваше да бъде нает почти през целия ден на работа на река Волга (която е на около пет версти от селото) за изстъргване и повдигане на трупи от тази Волга и в показаното село Яковлево той дойде в къщата си около обяд за обяд и след като обядва по същото време, той отиде до река Волга и остана на тази Волга до два часа през нощта, освен това той няма кого да представи като свидетелство. Поп Симеон в отговор на този разпит каза като доказателство, че подобно на него свещеникът от село Помогалова, показан в молбата му, минавал през село Яковлево, например, час и половина преди нощта, а след това свещеникът, който излязъл от това село Яковлево, споменатият селянин Василий му късаше косите за хамбарите и го биеше с пръчка от диви цветя в ръцете си, всъщност в това, което беше по-рано написаното в молбата му свещеникът, който вървеше с него, клисарят Александър, беше благословен; а освен това пред него няма кого да представи като свидетел. А показаният, представен от свещеник Симеон, като доказателство за църковния дякон Александър Федоров (за когото селянинът Василий нямаше нищо общо), твърди, че този свещеник и онзи дякон са в една църква и освен това той е свещеник, неговият дякон приема деца; и Василий не показа никаква кавга или наредена петиция с клисаря си. А според кодекса на глава 10, членове 158 и 159 е разпоредено да се разпитват свидетели чрез справки, а не да се вярва на оспорването. И според постановлението от 205 г. беше наредено да не се разпитват свидетели, с които ищецът или ответникът има поръчка или някаква друга кавга, за която според свидетелство или разследване се оказва, което не се оказа в случая, и освен това клисарят на други не беше представен като доказателство от тях. И така няма кой да подреди този случай и по силата на кодекса и указа и отпечатаните във военните процеси в част 2, 3 глави за свидетелите на втория параграф под номер 12, според правилния ред, така че той, клисарят, да покаже самата истина, без да примамва никого, увещание, разпит, показва: как през 762 година, 7 юли вечерта, например, как един час преди нощта му се случи клисар с показания свещеник Симеон от с. Помогалово, обратно покрай споменатото село Яковлев, минаха и когато излязоха от него и минаха покрай кошарите, тогава от тях по неизвестен начин изтича при тях споменатият селянин Василий Иванов, който, без да каже нищо, внезапно удари свещеник Симеон с ръка в слепоочието и като го събори от краката, го хвърли на земята и като седна върху него, започна да го бие с юмруци по всичко, което виждаше и се страхуваше да не се случи същото с неговия клисар (защото този селянин е силен и двамата не могат да го победят), той изтича в онова село при селяните, искайки помощ от тях и щом се затича, селяните, които стояха в това село в голям брой, като видяха клисаря му да тича към тях, казаха помежду си, че той и неговият клисар имат нужда от същото тъпчене да кажа, че като чу, клисарят вече не се приближи до тях, страхувайки се от тях (вместо да се предпази) от същия побой, обърна се назад, отби се от пътя (където въпросният човек си удари задника) той отиде в гората близо до онова село и така, щом той сам, клисарят избяга и тайно отиде в къщата си сам, и как този човек вече остави свещеника и го би с тояга, клисарят прави не знам, само той имаше тояга за приклад в ръцете си (с която ходеше). - Православното изповедание, тълкувайки 10-те Господни заповеди, петата заповед - почитай баща си и майка си - не само за плътските родители, но и за духовните в равенство, и на въпрос 62 как трябва да се разбира тази заповед, между другото, отговаря така: тази заповед ни заповядва да почитаме родителите си и да им отдаваме цялата си честност и почит, тъй като те са родени и ние сме образовани, но и естествени съвестта (дори и да не сме я имали и от Божията заповед) ни учи, че е правилно да обичаме и почитаме нашите родители, тъй като ние сме длъжници на тях за добрите дела, които са ни направили, които никога не можем да се отплатим, но със силата да съживим и нас, както ни направиха, тогава присъщата заповед ще поддържа в словото, което казва: баща и майка и всички тях, от тях всички ние видяхме известно добро дела, тъй като те са духовни бащи, учители на Господа, владетели, царе, съществуващи в достойнство и това подобие, и краят на всичко е тази почит и любов, която трябва да се покаже на тези, които ходатайстват, подходящо е да ги покажем в благоразумие и подчинение, и в честни думи и други подобни; по заповед на блажена и високославна памет на суверенния император Петър Първи, отпечатан в Санкт Петербург през 718 г. на 27 юли, заветът или завещанието на Василий, царят на Гърция до неговия син Лъв философ, в който заветът за свещеническата чест, в глава 3, е отпечатан, както следва: имайте цялата мъдрост на православните догмати и почитайте своята майка църква, дори благодарете за Светия Дух и с Христос за Бога, поставете корона на главата си с мен; Дори да се срамуваш и да почиташ плътските си родители много повече от тези, които са те родили в Божия Дух; те дават временен живот на детето; Този вечен живот ходатайства след раждането; почти църквата, да ти е чест от нея; и се срамувайте от свещениците, като духовни отци и ходатаи за нас пред Бога; Свещеническата чест се издига до Бога; Както заради вас вашите слуги ви почитат справедливо, така и заради Бога евреите Го почитат справедливо, така както честта им преминава към Бога, така и безчестието, което се умножава срещу тях, още повече разгневява Бога. И от такива глави всеки може да види, че благочестивият християнски закон заповядва свещениците да бъдат почитани повече от плътските родители и че почитането на свещениците е повече от почитането на родителите, което е най-безбожно. - За плътските родители в Катедралния кодекс, глава 22. в параграф 4 е отпечатано: ако някой, син или дъщеря, които не помнят християнския закон, научи баща си или майка си да говорят грубо или удари баща си или майка си с ръка с наглост, и в този случай бащата или майката ще ги научат да бият с челото си, а такива забравили християнския закон ще бъдат бити с камшик за баща си и майка. И в Московския голям бревиар в номоканона, в правилата по-долу, е отпечатано на лист 343, в канон 121 на четвъртия събор: тъй като не е достойно просто да се укорява свещеник или да се бие, или да се клевети, или да се клевети, или да се изобличава лично, дори ако същността е вярна; Ако той разбере това, светският ще бъде прокълнат и изгонен от църквата, защото ще бъде отделен от Светата Троица и изпратен на мястото на Юда; пише, че има; Не говорете зло на княза на вашия народ и позорете игумена по същия начин; от същия лист на обратната страна в канон 126 на апостол Павел: ако някой укори свещеника, нека бъде забранен за едно лято, а ако бъде бит до смърт или убит с дърво, нека бъде забранен за три години, ако и свещеникът му прости греховете. Катедралният кодекс на гореописаната 22-ра глава в член 11 е отпечатан: ако същият мушник, като е повикал някого или е завлякъл някого в двора си насила, започне да го бие с превръзка на очите, или с камшик, или с батог, и от съда той ще бъде изправен пред съда за това и такъв мъмръсник, за такова дело, ще нанесе два пъти безчестие и осакатяване много, и в същия катедрален кодекс в глава 10, в следните статии, е отпечатано: в 87 градски катедрални църкви е нечестно за протойерей и протодякони, и свещеници, и дякони да управляват срещу техните парични заплати; през 1988 г.: и енорийски църкви, към които няма укор, свещеници и дякони срещу градски катедрални свещеници и дякони; в 136: ако някой се опита да търси битка и грабеж и ответникът не спира да се бие, но казва за грабежа, че не е ограбил и заповяда на ищеца, за нараняване и безчестие, да добави двойна заплата и в цената, която суверенът ще посочи. И според удостоверение от нашата стопанска служба се оказа, че обикновените свещеници на Ростовската катедрална църква получават парична заплата от седем рубли годишно, а енорийската градска църква ще получава три рубли и петдесет копейки, а два пъти по седем рубли. И гореописаният селянин Василий Иванов заяви в една приказка, че ако за това, което Василий е поел на гореспоменатия енорийски свещеник и неговия баща, духовния Троицки свещеник Симеон в битка и нараняването му за наглост, е заповядано по силата на правилата на светиите и постановленията, с него Василий за вината, която се оказа негова в този случай, да възстанови дължимото количество пари от този свещеник, тогава Василий ще го плати виновен, ако само преценката на нашия епископ му нареди, Василий, да плати тези пари, за не негово имущество, за да даде подходящия период, в който той, Василий, за своето имущество, несъмнено ще плати бъдещите 763 през месец април. И според описаните по-горе обстоятелства, показани от селянина Василий Иванов в смъртния и непоносим обявен за енорийски свещеник и баща на духовната му Троица свещеник Симеон, битка и нараняване (въпреки че той, Василий, не призна това и се заключи в разпита си, но представеният свидетел от свещеника, клисарят Александър свидетелства, че той Василий е пребил своя свещеник в това село на пътя, също в консисторията при преглед на задника му имаше счупени, лилави, значителни белези по лицето, ръцете, гърба и краката) той остана виновен. И тъй като според петата заповед, написана по-горе от Катехизиса и благочестивия гръцки цар Василий, изпитана от Петър с блажена памет, първият император и самодържец на Всеруския завет, беше заповядано свещениците и духовните отци да бъдат поддържани в еднаква любов и почит като плътски родители, и още повече, тъй като свещеническата чест се възнася до Бога и както честта към Бога преминава върху тях, така и таралежът нататък тях. безчестието още повече гневи Бога; безчестието на Бога и богохулството са в една сила и гражданският закон заповядва богохулниците да бъдат изгорени, а селянинът Василий Иванов, показан, противно на Божията заповед и правилата на светиите, и гражданските царски права, вместо почитта, която се дължи на този свещеник и духовен отец, осмели този духовен отец, който вървеше по пътя, нападна го разбойнически, за да бие и осакатява смъртните и гнусни побои, за които е подложен, според силата на гореописаните граждански права в граждански съд, на тежко наказание; ние обаче, в съответствие с нашето пастирско призвание и снизхождение, търсейки преди всичко истинско покаяние и спасение на душата, да го изпратим на гражданския съд, да го оставим и да заповядаме за неговата гореспомената дързост и непоносимия гняв, изявлен на свещеника и неговия духовен отец чрез смъртни побои, в нашата Консистория да му наложим достатъчно наказание с камшици и според наказанието за неговото безчестие и осакатяващ свещеник, според силата на гореописаните граждански права, да събере от него Василий срещу катедралния свещеник гореописаното число от седем рубли, също и задължения, броят е предмет на указ и при събирането, този брой да се даде на свещеника с разписка, а таксите да се запишат в книгата, а след това него, Василий, докато той сам не признае за гореописаното безочие и носи правилно покаяние, а също и на този свещеник за безчестието и осакатяването на тези седем рубли няма да плати, дотогава го изпрати в Спасоярославския манастир, в който ще бъде държан на прилична работа без отпуск, и той ще бъде от входа на църквата и християнските изисквания в отлъчване; да го увещава пред местния управител, а понякога и до ключаря на Вси Светии на катедралата, така че той, в демонстрираното си безочие, да се изповяда и да донесе истинско покаяние, а не да се закорави и да стане напълно пагубен син; Не е забранено да го водите в църквата с пеене в притвора и на трапеза, за да слушате Божието слово и учение. И ако той, Василий, не иска да донесе покаяние извън своите стремежи, тогава нека тези, които го увещават, да му кажат, че дори няма да бъде погребан в църквата, ако остане огорчен и умре без покаяние. За такъв случай, за надлежно известяване и за известяване на всички църкви на народа, ние заповядваме нашата консистория, с това наше писмено определение, да се публикува в цялата епархия с постановления непременно” 1 . Четейки днес новините за прилагането на подобни „пастирски“ и снизходителни увещания към селяни, виновни за сбиване и нараняване на свещеници и техните духовни отци, разбира се, е трудно да се въздържим от изразяване на тъжна ирония за сметка на това пастирство и снизхождение. Но като отхвърлим в цялата тази жестока църковно-съдебна практика на 18 век онези черти, които са се отразили върху нея като печат на грубия морал на онова време, ние ще намерим в нея нещо поучително за сегашното време. И така, в тази практика ние сме поразени преди всичко от широкото и дълбоко значение на църковния съд в обществения живот на Русия от миналия век. През това време Църковният съд имаше много широка юрисдикция; той обмисляше и издаваше решенията си - да не говорим за църковните - дори за много важни престъпления на миряните. Църковен съд и наказателна юрисдикция...какви несъвместими понятия са това според възгледите на нашето време! В края на краищата, това означава, че църквата е нахлула в държавната сфера? Съвсем не; наказателните съдилища разпределиха работата си, без да срещат никакво ограничение от страна на църквата, но църквата - поне в лицето на нейните най-енергични епископи - извършваше в своите институции, със собствени средства, проучване на престъплението, решаваше и привеждаше в сила присъдите си, без да чака решенията на наказателните съдилища по същите дела, действаше независимо от тях и в този смисъл се състезаваше с тях. Всъщност един свещеник, който е бил бит от селянин, много охотно - както видяхме от случая, който представихме - подава жалба не до провинциалната канцелария - наказателния съд от онова време, а до духовната консистория, и ответникът селянин не само следва ищеца, но и охотно изпълнява решението на този ненаказателен съд по своето наказателно дело. защо Защото, разбира се, свещеникът смяташе, че е по-лесно да получи справедливост от началството, отколкото от губернската канцелария, и за селянина беше по-изгодно да се подложи на, макар и впечатляващо, предупреждение от архипастиря, отколкото да бъде подложен на безмилостното и жестоко наказание на наказателния съд. - Но църковният съд от 18-ти век не само се конкурира с наказателния съд - който, въпреки че винаги представлява ползи за съдените, не винаги е желателен за целите на правосъдието - но и го допълва. Ярък пример за това е следното решение на Арсений, митрополит на Ростов, от 1758 г. на 31 август. „Нашите епископи имат мотива, че наши поданици са Ярославската област, лагерът Верховски, село Мороцки, църквата Св. на Животворящата Троица от свещениците и духовенството, чрез петиция, е известно, че на април 758 г., 30 дни от една Мороцка енория на село Козлова, земевладелци, пенсионирани офицери, роднини, Матей и Иван Афанасиевич, децата на Литкин, като се събраха в голям брой със своите патримониални селяни в това село Мороцки, те бяха свещено и духовенство, пребито до смърт и безмилостно с нож и тромави приклади, и от тях свещеник Василий, нечовешки измъчвайки и нарязвайки главата му до мозъка и разбивайки тайните оуди, го уби до смърт, а друг свещеник Алексий остана едва жив от мъки, за които Литкините и селяните на мъчения и убийства сега се провеждат в Ярославската губернска канцелария, въпрос, за който, преди да се стигне до решение, ние сме обмислили, че това убийство няма никаква правилна причина и никаква благословена причина за оправдание, но има истинска наглост на самите христоубийци, викащи към небето; Показаният по-рано Литкинс, не техен обикновен брат, а свещеник, носещ достойнството на Христос, дръзнал да убие и умъртви безчестно и нечовешки; Тези Литкини трябва да бъдат изклани от селячеството, сякаш са осквернени с убийство и свещеническа кръв, според правилното църковно правосъдие, отлъчени от влизане в църквата и от всички християнски изисквания... 2. Поради тази причина, за насилието и безбожната наглост, които те извършиха, с Божията сила, дадена ни от епископите, според силата на духовните разпоредби (2 части на лист 33), ние ги отлъчваме, Литкините, от селяните от входа на църквата и от всички християнски нужди, така че свещениците, никой, да не идват при тях със светини и нужди; Ако те, Литкините и техните селяни, упорито идват в църквата по време на пеене или божествена литургия, тогава спрете пеенето и литургията, преди да излязат от църквата, и публикувайте това в нашата епархия във всички църкви” 3. Не знаем как случаят на семейство Литкин е завършил в провинциалната канцелария; възможно е при тогавашната бюрокрация тя да се е проточила много дълго и при тогавашното съдебно подкупване да е завършила с оправдаването им, а крещящата наглост да е останала ненаказана от наказателния съд; Как да не се признае, при такова много възможно предположение, относително бърз и правилен църковен съд със значение, който допълва държавното правосъдие? Освен това от съдебната практика на същия митрополит Арсений (Мациевич) знаем няколко примера, че неговите присъди за отлъчване са имали благоприятен ефект върху лицата, които са му попаднали, да не говорим за лицата на жертвите, които са получили удовлетворение от тях, което в това ужасно време те биха били напразно да търсят навсякъде. Знаем няколко примера, че лишените от църква, прекарали не повече от година под отлъчване, се обърнаха към митрополита, като изразиха покаяние за своята дързост със съзнание за наложената им справедливост, църковно наказание и с молба да отнеме отлъчването от тях. И така, през 1755 г., на 4 януари, митрополит Арсений отлъчва земевладелеца на Ростовска област, Ландмилицки Елецки полк, капитан Николай Василиев Терпигорев и съпругата му Екатерина Андреева „за обидите и неприязънта, които причиниха на Божия дом епископа и неговото преосвещенство“; и на 22 декември същата година тези отлъчени се обръщат към митрополита с молба, в която обясняват, че „със своето нахалство пред негово високопреосвещенство те са виновни и наложената им забрана се признава за правилна и, чувствайки тази вина, те принасят покаяние за всичко“. В резултат на тази молба митрополитът „по пастирски дълг, като се смили над душите им, заповяда в дома на Негово Високопреосвещенство, иконома йеромонах Амвросий Николай Терпигорев и съпругата му Екатерина, според църковните обреди да се изповядат и разрешат, и преди да влязат в църквата, и преди всички християнски тайнства, те трябва да бъдат въведени отново (което според изповедта на тази икономка, бяха разрешени)” 4. През 1751 г. до същия митрополит Лейбгвардейският кавалерийски полк, лейтенант Тихон Федоров Ямински, иска разрешение от баща си от Угличкия окръг на село Павловски, Федор Тимофеев Явлински, и митрополитът „заповядва резолюция: за молбата на молителя, както баща му, така и хората и селяните, да продължи да го допуска в църквата и в техните къщи, за да се погрижат за всякакви изисквания” 5 . Който вземе предвид положението на патримониалните земевладелци от миналия век, тяхното невежество, грубост и всемогъщество, изкривеното правосъдие и бюрокрацията на съдебните институции, бедността и унижението на духовенството, с оглед на примерите от църковната съдебна практика, представени по-горе, ще признае, разбира се, че църковният съд по това време е много важно допълнение към наказателния съд. Но това време отмина. В момента нашите наказателни съдилища, разбира се, са се издигнали неизмеримо високо в сравнение с наказателните съдилища от миналия век и все пак, възможно ли е да се каже, че нашият социален живот не трябва да бъде напълно допълнен от църковни съдилища? Що се отнася до съответствието с целите на престъпното държавно правосъдие на съвременното наказателно правосъдие, ясно е, че няма да си позволим да разглеждаме поставения въпрос от тази гледна точка. Но ние имаме право да приемем друга гледна точка на социалния и личен морал и да погледнем на въпроса от нея. Тогава достойно за цялото ни внимание, например, ще бъде следното, не рядко явление в нашата наказателна практика: съдът и съдебните заседатели признават факта на престъплението, но не намират извършителя му за виновен, дори ако той самият е признал, че го е извършил. Въпросът сега е дали такова решение наистина може да задоволи не само обществената, но дори и личната съвест на този оправдан престъпник? Ако може, тогава може би от 100 такива случая в едно дело, а в 99 и обществото, и оправданите трябва да изпитат малко срам на лицето си. „Откраднах, но не съм виновен“, „Убих, но не съм виновен“, „Пропилях, но не съм виновен“, това са преценки, пълни с вътрешно противоречие, които нито логиката, нито съвестта не могат да понесат. Единственото обстоятелство, което донякъде примирява разума и съвестта с подобни преценки, е, разбира се, мисълта за несъответствието между вина и възмездие; наказателното възмездие, в много от тези случаи, би надхвърлило вината, поради смекчаващи обстоятелства, би било несправедливост и жестокост. Наказателното правосъдие в много от тези случаи е доведено до крайности; или да оправдае очевиден и признал престъпник, или да подложи човек, почти слабохарактерен, според обстоятелствата на престъплението, на същото наказание като известен злодей. Средно положение няма и не може да има. И така, извършителят на престъплението излиза от съда оправдан, с дружни аплодисменти на публиката, тоест на обществото. Какви са тези аплодисменти? Не са ли същността на едно публично оплюване на разума и съвестта? Разбира се – да, това е смисълът! Нашият наказателен кодекс познава и признава в някои случаи възможността за такава аномалия и единственият начин за нейното отстраняване признава традицията на такъв оправдан престъпник, църковен съд или църковно покаяние. Странна, неловка, унизителна ситуация както за наказателния съд, така и за Църквата създава този изход на процеса. Защото от една страна стои държавният обвинител, ангажиращ църквата в покаяние, от друга църквата – проповедник на покаянието – очакваща заповедта на прокурора, за да изпълни мисията, за която е създадена от своя Божествен Основател. – В онези случаи, когато оправдан престъпник, осъден на църковно покаяние, е наистина добросъвестен и богобоязлив човек, определението на наказателния съд за духовните власти е напълно изпълнимо; защото такъв престъпник, дори и без решение на съда, сам, подтикван от съвестта си, ще се обърне към свещеника за умиротворение. Но за духовните власти определението за покаяние по отношение на малосъвестен или невярващ е напълно неприложимо. В тази ситуация, изпълнявайки заповедта на наказателния съд, духовните власти могат само да назначат определен период на покаяние и да поверят надзора върху изпълнението му на добре познат свещеник, след което, след този период, подсъдимият се покланя и нито свещениците, нито духовните власти са в състояние да направят нещо с тях; тъй като подсъдимият е изтърпял законното си покаяние и духовните власти не са упълномощени да забраняват на подсъдимия „влизането в църквата“ или изобщо да го отлъчват от църквата с решенията на наказателния съд. Да, и днес има случаи, когато наказателното правосъдие е поставено на нужното ниво, в което свободното, т. е. независимото действие на църковния съд се отразява като съществено допълнение към наказателното - дори и според съзнанието на последното - и все пак църковният съд в момента не предоставя това допълнение, защото няма независимост и сила. И от незапомнени времена, и по-специално през 18 век, в Русия църковният съд действа като censura morum и обхватът на неговата юрисдикция тук е неограничен, също толкова неограничен, колкото и сферата на духовното изповедание - forum internum, единственото средство за ориентация в което е декалогът. Според каноните на Православната църква не само епископът, но и градските и селските презвитери (свещеници) са упълномощени да вземат дисциплинарни църковни мерки в тази област. Според правилата на Теофил Александрийски „презвитерите в село Гемина постъпиха законно..., тъй като Кирадия, който причини обида и не искаше да спре неистината, те отлъчиха от църковното събрание” 6 . Отстраняването от длъжност на четец – лице, „което е признато за виновно в престъплението блудство“ 7 – не се счита за незаконно, тоест за действие, което надхвърля властта на старейшините. В статията, която споменахме, проф. А. Лебедев представи доста факти за използването от страна на църковните власти на съдебни и дисциплинарни мерки за подобни нарушения. По този въпрос обаче историята на църковното право познава освен факти и узаконяване с общоцърковно значение (за Руската църква). В чл. 29-та, така наречената инструкция на Адриан 8 съдържа следната заповед: "Коя вдовица или момиче живее с някого незаконно и роди дете, да очисти родилката с молитва, без да я повива, и да даде име на бебето и да събере писмена бележка за родилката в коя къща живее, така че междувременно да се намокри, където не е ходила. И как да я заведат при десетгодишен двор и да разпита с кого е родила това дете? И този, когото казва, след като го намери, разпита и въз основа на търсенето му наложи наказание - бийте го безмилостно с шамари и го пратете под главата в манастир за един месец, и му заповядайте да бъде в манастира, между църковното пеене, в монашески дела, и му заповядайте да идва на църковно пеене, вечерня, утреня и литургия, а след литургията да направи 100 поклони всеки ден. А на родилката трябва да й дадат постановление срещу същото нещо като ще свирка 40 дни, а не да има лични пари. И само за протокола, тези негодни речи, които произнесоха в двора на десетгодишното дете, трябва да бъдат записани в книга. И ако онези, които са вдовици или блудници, откажат да назоват своите съжители, тогава те ще бъдат наказани двойно, за да не скрият тези блудници от наказание с никакви извинения в противозаконно действие (чл. 30). След налагането на такава екзекуция инструкциите инструктират беззаконниците да се оженят - да се оженят, „така че никой да не живее беззаконно, без сватба, с вдовица или момиче (член 31). – Мерките, взети от инструкциите на Адриан срещу самоубийци и разбойници, заслужават внимание. Първите, разбира се, са лишени от християнска панихида и погребение в църковно гробище; Междувременно следните случаи на смърт се класифицират като самоубийство: „който, докато плува и се хвали, и играе, се удави, или се напие с вино, или се убие от люлка“. Вторите (разбойници), тежко ранени при грабеж или грабеж, получават прощални инструкции от свещеника, но след смъртта не се почитат с панихида и погребение в църковното гробище и без погребение се погребват в „окаяна къща“. Измина един век, откакто тази Адрианова censura morum престана да действа в живота на руското, предимно селско общество. Ролята на censores morum след това понякога се поема от собствениците на земя в техните имоти, а след 1861 г. тя е частично възложена на волостните съвети. Последните бяха бездействащи в тази роля и резултатът беше дивачеството на селяните, за борба с което напоследък беше въведена в действие институцията на земските началници, на много места искрено приветствана дори от самите селяни. Как историята се повтаря! Свещеническият старейшина, въоръжен срещу блудниците с шепот, беше, разбира се, ненормално явление от църковна гледна точка, но той беше необходим запълнител на празнината в полицейско-държавния организъм на нашето отечество; това се доказва от факта, че след неговото премахване самият живот, така да се каже, по логиката на фактите, е бил принуден да го възстанови в една по-нормална и съвършена, чисто държавна институция на земския началник. Но, censura morum, само отчасти е задача на държавата, и най-важното, задача на църквата, тъй като религията като цяло е люлка и опора на морала и следователно, ако преди 100 години църквата премахна сред своята среда една институция, която напомняше повече на полицай, отколкото на овчар 9, и ако сега, в тези дни, това премахване е успешно извършено от държавата, тогава тя е не следва, разбира се, че църквата може да счита за себе си правото да остане бездействаща и да почива, вместо енергично действие и будност на стража на евангелския морал. Вярно е, че не може да се каже, че в момента Православната църква напълно е загубила в това отношение всяко ефективно влияние върху обществото и отделните личности - според нейните институции това е дори невъзможно; защото винаги се характеризира с живо и действено слово на изобличение, в него винаги действа тайнството на покаянието, което дава мир и очистване на съвестта на всеки престъпник, който не е получил подобаващо възмездие в светския съд и е обременен от това. Но това не е достатъчно. Тези средства за действие на църковната власт са живи и ефективни само при необходимото условие, че престъпникът е склонен да им се подчини, ако самият той търси думи на изобличение и изкупление на своята вина; Само при това условие е приложимо, с достойнство за църквата и полза за каещия се, възлагането на духовно покаяние, определено от наказателен съд или от съда на духовен отец. Но какво трябва да направи не само свещеникът, но и епархийските власти с такъв човек, който се смее в отговор на увещание и се подиграва на духовното покаяние? Наказателният кодекс, който точно определя случаите на предаване на църковно покаяние, и Уставът на духовните консистории, който описва реда на църковното съдопроизводство, подминават този въпрос с пълно мълчание. И двата кодекса упълномощават църковния съд да използва решаваща власт, но не споменават нито дума за обвързваща власт: а последният в момента е напълно бездействащ; в това отношение днешният църковен съд е далеч по-нисък от църковния съд от 18-ти век по сила и ефективно влияние върху вътрешния живот и нравите на обществото, а в самата му същност има нещо ненормално: защото самият основател на Църквата го е упълномощил не само да освобождава топлите, но и да обвързва. (Мат. 18:17-18). От архива на църквата "Въздвижение на кръста" в село Красное Ярослав. устни Машкински район, книга с укази, № 1051. Това, което следва, са връзки към канонични определения, свързани с въпроса. От архива на по-рано наименуваната църква, № 604. Из архива на поименната църква, указ No70. Из архива на споменатата църква указ No337. Феоф. Александър, правилно. 14. Наставленията на патриарх Адриан до свещеническия старейшина са публикувани в 1-ви пълен сборник. закони, кн. 3, бр. 1612 г. Инструкциите към „декана“ (от 1803 г.) - институцията, която замества свещеническия старейшина - определят мерките за дисциплинарна юрисдикция за защита на християнския морал. „Ако деканът чуе, че в енорията стават някакви безчинства, грабежи, раздори, сбивания, смущения, обиди и измами, пиянство и т.н., тогава той трябва да изобличава и увещава насаме и в църквата, като заплашва с Божия съд онези, които не се покаят, вдъхновявайки свещеника да действа със същите наставления и, в краен случай, духовно покаяния.” Чл. 49 от инструкциите на Платон. Може да се интересувате от: