Истраживања у области руске науке канонског права. [Рец. на:] Красножен М. Тумачи канонског законика Источне Цркве: Аристин, Зонара и Балсамон

М. Красножен: Тумачи канонског законика Источне Цркве: Аристин, Зонара и Балсамон, М. 1892. Сасвим посебна студија која садржи, поред ставки наведених у наслову, и следеће материјале: кратак историјски преглед канонске кодификације за векове ВИ–ИКС; историја канонске синаксије; о античкој схолији о појединим правилима и односу према овим схолијама Аристин, Зопара и Балсамон, и, на крају књиге, прилози: 1) грчки текст синопсиса канона са именом Стефан Ефески према рукопису Бечке библиотеке; 2) старогрчка схолија према правилима према рукопису Минхенске библиотеке. Ове допуне основном садржају књиге чине такорећи њену неопходну поставку, указујући на околности, мотиве и задатке које су тројица именованих канониста морала да испуне у својим коментарима. Прва од ових споредних ствари је врло сажет приказ настанка канонских и номоканонских зборника, који су се постепено до потпуности и потпуности развили у синтагму и номоканон патријарха Фотаја. Последња два дела послужила су као тема схолија, прво безимених глосатора, а потом у 12. веку. украшена потпуним тумачењима Зонаре и Балсамона. Подаци које је аутор изнео о античким схолијама, као и његови судови о односу тумачења Аристина, Зонаре и Балсамона према овим схолијама, заснивају се углавном на независном проучавању рукописа из минхенске и бечке библиотеке. На овом месту, ауторова књига доноси важне исправке и допуне онога што је до сада изнето на ову тему у курсевима црквеног права. Исте је природе и ауторова расправа о канонском синопсису (стр. 18–28). Руска наука о канонском праву треба да се са захвалношћу односи према овом ауторовом трактатеу, као и према тексту синопсиса Стефана Ефеског који је он објавио у додатку: јер је овим делима аутор попунио празнину која је раније постојала у руској науци. А у западној литератури, само кратке податке о овој теми дала је Винерова чувена монографија: Де Цоллецтионибус цанонум еццлесиае граецае, Беролини 1827 и неки пролегомени издавача споменика канонског права. По обиму, ови делови књиге Г. Красножена нису велики, али су резултат мукотрпног рада, на који су га могла подстаћи само вештина у раду и интересовање инспирисано продирањем у задатке и захтеве изабране специјалности. Аутор је вредно проучавао коментаре именованих византијских канониста; њихове карактеристике су, генерално, темељне и тачне. Али овде је рад аутора био релативно лакши, јер је имао при руци готов руски превод тумачења. Књига је углавном детаљно састављена и, као научна монографија, с правом ће наћи пажњу у курсевима канонског права. Али упркос својим заслугама, она понекад изазива суштинску сумњу у исправност појединих одредаба, иако изражена категорично, и буди код читаоца потребу да се обрати аутору за неке допуне. дакле: 1) Аутор врло снажно тврди да је Јован Зонара написао своја тумачења по тумачењима Аристинуса. Ја сам их „несумњиво” живео и писао чак и за време цара Мануела Комнена (1143–1180). Истина, он тако одлучан суд потврђује аргументима: али, прво, ови аргументи нису његови, већ туђи, и нису проверени од њега, и друго, такви су да дају основу за само вероватну претпоставку, али никако за категоричну изјаву. „И летопис и сва друга дела Зонара написао је као монах; он се није замонашио под Алексејем Комнином: он је читуљу овом цару написао из личних сећања на трагове, он је тада још био на двору; не би могао да опише дворске догађаје савремене Алексеју Комнену да је већ схватио да је Зонар тешко прихватио. монаштва и убрзо после смрти Алексија Комнина, будући да је познавао догађаје из времена следећег цара. Можда чак и да Зонара није био монах 1156. године: бар на сабору ове године, међу присутним дворским чиновницима, μεγαλεπιφανεστατοφανεστατα. помиње се Νικολαος ο Ζωναρας, а то је можда историчар и канониста Зонаре под својим светским именом“ (стр. 60–61). Као што се види из саме структуре говора овог аргумента, све се састоји од претпоставки. Ове претпоставке поткопава сведочење самог Зонаре на последњој страници његове хронике. Описавши смрт и сахрану Алексеја Комнена и изневши њен сажет и општи опис, Зонара завршава своју хронику овако: „Ево краја мога писања, и нека престане ток историје, који је отишао тако далеко: да се посветим писању онога што се сада дешава (δουναι γρυναι γρυναι γρυναι γρυναι γρυναι γρυναι γρυναι γρυναι γυναι γρυναι γραυρ και τα λειποντα) чини ми се и бескорисним и неблаговременим.” Из овог сведочанства се јасно види да је Зонарина хроника завршена у првим годинама владавине Јована Комнена (А када је започета? - Без сумње, још у време владавине Алексеја Комнина: јер је то веома велико дело), ​​и да је у то време Зонара већ био монах (јер је, како ћемо сада видети, већ почео да пише први ред његовог хроника). „Хроника није била – читамо од Г. Краспожена – једно од последњих Зонариних самртних дела, напротив, то је било прво књижевно дело славног канонисте после монашког завета. Назнаке за то налазимо у предговору саме хронике, где аутор говори о губитку супруге и деце као поводу за то што је до сада осећао снагу и неактивност. и књиге по жељи његових пријатеља. Ово показује писца као скорашњег монаха који се први пут бави књижевним радом. Ако сматрамо доказаним да је хроника била Зонарино прво књижевно дело, онда се мора претпоставити да је после њеног писања живео прилично дуго, јер је поред ње оставио и неколико других обимних дела (нпр. У предговору се заправо говори нешто слично, али не баш исто, а то је следеће: „Неко ће врло умесно на подсмех мени рећи да сам заузет спољним пословима више него што је потребно, јер ми је, истина, пристајало да напустим своје досадашње активности, да се повучем из превирања, да сам емигрирао из света и да сам се одселио у живот, да сам се одселио у живот. изгнанство (тако је уредио и за нас и за нас, пошто је покидао окове моје, лишивши ме вољених, с каквом намером – зна – додуше на тугу за мном, али на корист), – нисам морао да учествујем ни у чему другом осим у оном што уређује душу, чисти од прљавштине коју јој је нанела злоба (некадашњег) тог преступника који сам у својим делима преступио, и преступио сам Бог, Његове заповести и оправдања, и тражити такве на начин опроштења грехова, био сам нехајно расположен према потребном делу (εργον) због инерције према добру, - проширио сам ревност за туђу ствар (παρεργον). На то су ме охрабривали моји пријатељи, видећи да имам разоноде и говорећи да слободно време треба искористити за рад који је опште користан и да и сам могу добити награду од Бога“ 2. Свака реч овде као да указује да писац „није нови монах, већ старац који је већ сасвим навикао на свој положај, за кога је најпрва ствар, духовни живот, духовни живот и интересовање за молитву, који већ има да се разбије са светом. бити му туђ. Али ако је то тако, онда се чини врло мало вероватним да ће даље уверавање књиге господина Красножена (аргумент 3): „Зонара је несумњиво живео и писао чак и под Мануелом Коданином (1143–1180), будући да у тумачењима Синтагме црквених правила и у другим његовим списима постоје назнаке да се такве околности приписују одређеним годинама или се могу приписати. 3. Ако је Зонару и на почетку његове владавине Јована Комнена тражио искусан старији монах (у његовој хроници), али уверење да је живео и писао чак и под Мануилом Комнином намеће потребу да му се припише веома изузетна дуговечност. Мислимо да се у самим Зонариним коментарима налазе одломци који указују да их није написао после хронике, већ истовремено са њом, или чак пре ње. Са Зонарине тачке гледишта, црквена правила су исто откровење божанске мисли као и Свето Писмо, стога је природно претпоставити да се Зонара, поставши монах, испрва више радо посветио проучавању правила и њиховом тумачењу него састављању своје хронике 4. У својим коментарима, Зонара фенононононофенономена у својим коментарима врло често указује на различите црквене временске промене: његових хроника, згодно се може приписати владавини Алексеја Комнена и царевима који су му претходили. На пример, у коментару 98. правила Трулског сабора, Зонар каже: „данас је веридба једнака браку по снази романа цара, господина Алексија Комнина. Овде поменута новела објављена је 1. јула 1084. У тумачењу 7. Неокесаровог правила. Зонарски сабор каже: „Видели смо и патријарха и разне митрополите како учествују на свадби царевог другог брака. – О владавини цара Никифора Вотанијата (1078) у летопису Зонаре читамо следеће: „Када је умрла жена овог цара, многе девојке су тражиле прилику да се удају за њега, а највише - Зоју, ћерку цара Дуке. Али он је желео да се ожени бившом царицом Евдокијом, па је послао своју жену пред жену Марију Евдокију. Евдокија, која, кажу, није одбила ту просидбу, али су се неки монаси побунили против овог брака, као незаконитог, затим доводи царицу Марију, жену свог претходника, не грешећи, као да је довео Евдокију: јер је то била смела, бестидна прељуба, па је онај који је благословио брак већ постао свештеник. У тумачењу 3. права. ИВ Омни. Зонарски сабор каже: „и дан-данас се дешава ово зло (уређење светских послова од стране свештенства) и нико га не зауставља: ​​ни краљ, ни патријарх, ни епископ. Толика правила се занемарују, а патријарси и епископи заједно служе и имају општење са особама које су подложне свргавању с престола на основу ових правила. У Зонариној хроници налазимо следеће одломке који у потпуности оправдавају ово Зонарино огорчење у његово време: 1) „Овај цар (Н. Вотаниат)“, каже Зонара, „делимично због старости, делом од природне глупости, готово да се уопште није дотицао државних послова, већ је митрополита шидског називао га је јавношћу и бригом за јавност. „Цар (Михаел Дукас 1071), неспособан да управља државом, доделио је за градске послове митрополита Јована Сидског, евнуха, веома активног човека. У тумачењу 28. правила ИВ Васељенског сабора, Зонара каже: Ви то изражавате – „имати једнаке предности“ употребљено је зарад краљевске власти и синклита, иако се сада прво претворило у тиранију, а друго је спутано и изгубило сваки смисао. Ако узмемо у обзир Зонарин опис ступања на престо цара Алексија Комнина И и прве кораке његове делатности, након чега следи кратак опис овог цара, чиме се завршава Зонарин летопис: онда се, чини се, несумњиво може јавити да се поменути νυν односи на време Комненоса, а Алексијев коментар и коментарише Алексија. на 28 је у праву. ИВ Омни. Катедрала је настала у време владавине цара Алекше Комнена 1. (то јест, пре 1118. године). Зонара овако описује ступање на престо цара Алеција Комнина: „Заузевши Цариград, дозволили су својим хордама да се понашају према мирним грађанима као што је типично за непријатеље отаџбине. Зло се протегло до крвопролића; девице, Богу посвећене, биле су подвргнуте непознатом; удате жене су биле подвргнуте Богу, удате жене пл. чак ни свештени сасуди нису били поштеђени: не смели и уздржани људи пљачкали су и њих и свете чаше испуњене бескрвном жртвом, просипајући светињу по земљи. Сенатори који су наишли на састанак скидани су са коња, скидани су са себе и приморани да ходају улицама полуголи и пешке. И то се наставило цео дан јавно и јавно 44.... „заузевши престоницу и још не ступивши чврсто на престо (тј. без крунисања за краља), Комнина уништи многе ствари, указом Н. Вотанијата, по овлашћењу цара, писмено, махањем пера (тирани, тирански). βραχυσυλλαβω, τυραννικως) 6. Као цара уопште, Зонара овако карактерише Алексеја Комнена: „Цар мора да поштује правду, да брине о својим поданицима и да поштује древне обичаје и устаљене. А притом се највише трудио да промени и укине старе обичаје; користио је државну имовину не као заједничку и јавну, већ као своју, а себе је сматрао не њеним управником, већ њеним власником (није почастио сенаторе и називао их својим домом). част која им је с правом припадала, али је напротив покушао да их понизи. У свему се није придржавао правила правде, што је карактеристично за Суум цуикуе трибуере према заслугама. Напротив, својим рођацима и неким слугама даривао је јавни новац по вагонима и обдарио их издашним годишњим приходима, тако да су они поседовали неизмерно богатство и одржавали пратњу која није била прикладна за приватне појединце, већ за цареве, и подигао зграде једнаке по величини градовима, а по лепоти не инфериорније од империја; осталим племићима није указао одговарајућу част, да не кажем горе, поштедећи овог мужа” 7 . Али „племенити” Зонара није могао да напише горње речи у свом коментару 28. Пров. ИВ Омни. Сабора, ако га је написао за време Јована Комнена. Никита Хонијат није ништа мање строг од Зонаре у својим карактеристикама византијских царева, о њему каже следеће: „Јована до данас (13. век) величају сви похвалама и сматра се, да тако кажем, круном свих краљева; који је седео на византијском престолу из породице Камнина. Али у односу на многе древне цареве, он је то најбоље рекао и једнак је од њих, па чак и надмашио друге... То је био човек који је одлично владао царством и живео побожно... Као смртоносну заразу, отерао је беспосленост и претерану раскош у одећи и трпези из царске палате, и желећи да се сви укућани угледају на њега, није престајао да практикује све врсте уздржања“ 8. Уопште, цар Јован је, чак и по Гибону, који је био тако далеко од било каквог ласкања византијских царева, био морално строг према себи и попустљив према другима; био је чедан и умерен; па би чак и филозоф Марко Аурелије презрео његове невештачке врлине, које су текле из срца, а не позајмљене из школе. Под влашћу таквог монарха, невиност се није имала чега бојати, а најшире поље је било отворено за личне заслуге. Јованове врлине биле су здраве и неокаљане. Ово је био најбољи и највећи од Комнина" 9. Али Зонара је могао да напише коментар који нас занима за време владавине цара Мануела Комнена: јер иако је овај био мало укључен у државне послове, био је расипник и сладострасност, он није био тиранин 10. Узимајући у обзир до сада изнете податке, сматрамо да је историјски вероватније да се канонска и књижевна делатност Јована Зонаре приписује времену цара Алексија Комнена 1. него да се тврди да је „Зонара несумњиво живела и писала чак и под Мануилом Комненом“. Још једна напомена. Књига господина Красножена одаје утисак суве, беживотне и стога веома досадне књиге. Наравно, разлог томе лежи делимично у природи предмета истраживања, а углавном у природи истог као посебно научног наслеђа. Али, чини нам се да је часни аутор направио неки пропуст, због чега је његова научна сувопарност прешла, како се каже. Кад ово кажемо, мислимо на његове карактеристике личности и коментарна својства Зонаре, Аристина и Балсамона. Аутор даје кратке биографске податке о сваком од ових појединаца, детаљно карактерише њихове технике коментара и указује на њихове предности и мане. Ове биографије и ове карактеристике су документоване - готово беспрекорне, у сваком случају истините, темељне.... али потпуно беживотне. Биографије личе на формалне спискове, а карактеристике научне делатности личе на професорско уверење радних школараца. Зонара, Аристин, Валсамон нису живе индивидуе, већ аутоматске фигуре, чудовишта која само у томе показују свој живот. да пишу коментаре и да се међусобно разликују само по степену учености. Отуда се десило да је Аристин веома добар, Зонара још бољи, а Балсамон врхунац савршенства. Није природно, али је апсолутно тачно. Уважени аутори су изоставили из вида: а, морални елемент у личности и активностима коментатора које описују и б, историјско животно окружење у којем су радили. Уосталом, то, у ствари, нису били схоластици који су писали само да би нешто написали, већ практичне личности које су утицале на живот, чак прилично приметно, а сама њихова списатељска делатност директно је служила задацима њихове практичне делатности, њиховим животним тежњама. Сами „коментари“ нису довољни да у потпуности окарактеришу Зонару: свакако треба узети у обзир његову „хронику“. Само ова два дела заједно дају довољно материјала за његову истиниту, живу, тачну карактеризацију. У њима се Зонара појављује као снажан, интелигентан и поштен државник, политичар, дубоки правник, родољуб, високо морална, побожна личност. Шарм његове високо моралне личности је историјска чињеница. Балсамон се на њега не односи ни на који други начин него у најзанимљивијим изразима: „племенита Зонара“, „божанска Зонара“. Само грчки педалион међу средњовековним тумачима назива га „великим Зонаром“. Ово је био један од ретких типова племените, али већ изумирле грчке нације. Балсамон у својим коментарима говори са различитим особинама моралног и националног карактера. Овај „најчистији грађанин Константинопоља” и „најпотребнији део Цариградске Свете столице” 11 – како сам себе препоручује, врло експресивно се представља као представник оних дегенерисаних Грка о којима се у старој Русији формирао типичан суд: „ласкати суштини Грка”. Балсамон је у својим коментарима грубо ласкао безграничној самовољи византијских царева у црквеним пословима; Чак је ту безграничну самовољу уздигао у својеврсно канонско начело. Наилазећи на најоштрије противречности између канона и приватних царских дефиниција и наредби, Балсамон без оклевања каже да такве наредбе доносе цареви према овлашћењу датом одозго. (Објашњења, до 12 Аве. ИВ Ецуменицал Социал.). Па? Можда је Балсамон живео у неко боље доба од строге Зонаре? Можда су у његово време престо Византије украшавали цареви неупоредиво боље него нпр. Алексије И Комнин? Мало историјских података, нажалост, даје сасвим другачији одговор. Ево, на пример. што је, према лику Н. Хонијата, био цар Андроник Комнин (1183–1185). „Прво приступа престолу као старатељ младог цара Алексеја, сина Мануеловог, а после ових злочина ми утиремо пут ка престолу. Андроник се увукао у поверење неразумног византијског народа и уз ово поверење украо и краљевску круну. Једна од првих жртава његове окрутности била је царица Марија, Мануелова жена: тиранин је био толико инвентиван да је мучио несрећну жену пре њене смрти и приморао њеног сина, младог Алексеја, да потпише смртну пресуду своје мајке. Уследио је ред на њеног беспомоћног сина, упркос томе што се Андроник свечано заклео да ће се бринути за добробит младог цара. Несрећни младић је ноћу задављен тетивом и Андроник, газећи с презиром леш, нареди да му се одсече глава, принесе му и, обележивши је царским печатом, нареди да се глава баци на једно место, а леш на друго место. Са младом женом Алексеја, са којом је овај склопио фиктивни брак, Андроник, остарели, погрбљен, истрошен, слаб, није се стидео да се насилно ожени. Али овај чудан брак није одржао Андроника чедним... Често је напуштао престоницу и проводио време са гомилом блудница на забаченим местима; Овом приликом је волео да бира поетске природне пећине у планинама и прохладним гајевима, и водио је са собом своје љубавнице, као петла - кокошке или козе - козе на пашњак. Волео је блаженство и луксуз попут Сарданапала, који је на свом гробу написао: „Имам само оно што сам јео и вежбао“. У исто време, Андроник се одликовао изузетном суровошћу: „Дан када се вратио у Византију са својих безумних оргија био је најјаднији дан на острвима Пропонтида. Чинило се да се није вратио ни са чим другим осим да уништава и коље људе. да суровошћу продре у дубину душе, овај човек се није сматрао слепим даном у кога се овај човек није сматрао слепим даном. личио на сфингу, делимично звер, али украшен људским лицем, није потпуно престао да буде човек.” 12. Цар Исак Ангелос (1185–1195), под којим је Валсамон био на врхунцу своје славе, све време је проводио у гозбама. „Све своје мисли потапао је у посуде које је празнио. Најчешћи гости на његовим Соломонским вечерама били су неки размажени монаси. То су били људи који су, ругајући се себи, узимали монашки лик. Ове гозбе су се звале Соломонове јер су представљале читаве планине хлеба, царство животиња, царство риба и вина (за разне врсте океана, риба и риба.) били су праћени најдивљијом, варварскијом забавом када је једног дана почела најжешћа опсада јела у палати, Исак је, у виду веселе епизоде или у облику посластице, наредио да се сервира глава једног убијеног смутљивца Вране: донешена је са изобличеним устима, бацали су се на под, бацали на под. са стране на страну у разним правцима... Остале пријатне активности цара су се састојале у следећем: био је окачен разним одећама, као на броду са галантеријама, коврџао косу, обучен као паун. Није себи дозволио да два пута обуче исту хаљину. Волећи забаву и уживајући у песмама нежне музе, цар је испунио палату шаљивцима и патуљцима, и широм отворио врата свакојаким комичарима и буфама. Све је то било праћено пијанством и дрским сладострашћу.” Као и већина византијских царева, Исак је био религиозан и блиско је учествовао у пословима црквене управе, тачније – и ту је своју самовољу показао можда много мање него у питањима државне управе. Из његовог деловања на овим просторима историчари указују на неку његову чудну љубав да смењује патријархе; Током своје кратке владавине заменио је следеће патријархе: Василија Коматира, Никиту Мунтона, Леонтија и на крају – иако на инсистирање народа – Доситеја. Сви су, осим овог последњег, били достојни људи. Шта би могло да мотивише Балсамона да ласка таквим царевима? Као објашњење за ово, чини се, следећа прича Н. Хонијата из живота Исака Анђела и Валсамона: „Осрамотивши патријарха Леонтија, Исак реши да одигра читаву драму и уздигне јерусалимског патријарха Доситеја на васељенско председништво. Знајући да црквени канони нису дозволили да патријски канони задрже овај положај, време престола града Божијег Велике Антиохије Теодору Балсамону, најпознатијем од свих тадашњих правника, у приватном разговору са њим, претварао се да тугује што је црква толико осиромашила у побожним и разумним људима, а монашке врлине постале су тако ретке и неприметне да више није било као што је то сунце, које је могло да седи у њеном кретању, или да седи. кормила свештеног престола – и чврстом руком да води пут целог мноштва верника. Тужно извлачећи на површину и друга слична запажања, краљ је додао: „Ако ти, многосветло светило, не заблисташ на висини овог патријаршијског престола, хоћеш ли заиста усмерити пут хришћанског народа и довести цркве и манастире у прави ред; веома бих волео да те пребацим из цркве Ањохије високо у овај васељенски покрет, али сам био само такав васељенски покрет, забрањени од давнина и сматрају се супротним црквеним законима И ако би Теодор, након што је добро проучио законе и каноне, могао да докаже да би такав пренос, као и раније, сада могао да буде прикладан, и да би могао да убеди мисли већине на ово, онда би он, краљ, сматрао да је таква ствар истинита, без икаквог поступка, и одмах би се решио. Антиохија и кашаљ да се све то итекако може измирити. Сутрадан су почели састанци епископа у разним светим одајама, катедралама и распитивања о кретањима; све је одмах решено; уследило је одређење са изразом царске дозволе и – Теодор Антиохијски је ипак остао Антиохијски: Доситеј је премештен из Јерусалима на Цариградску столицу у тако величанственом и препуном процесу да није био инфериоран у односу на царске тријумфе, а свештенослужитељи, заваравајући се само беспотребно, заваравали су се и без потребе. 13. Као што се одавде види, Валсамон је надмашио очекивања Исака Анђела када је доказао да нема одступања од канона ни тамо где су и сам Исак и сви његови савременици видели такво одступање. Споменик овој врсти правно-интерпретативне делатности Балсамона и даље остаје „друго тумачење” његових 14 права. Свети апостоли. Можда би детаљнији историјски подаци указали на сличне мотиве и изворе за друга тумачења Балсамона. ‘) Н. Кхосхата, Краљевства. Исак Анђео, ИИ, 4. Видети априлску књигу Богослов. Хералд. У прилог томе, ове „околности“ су наведене под цртом, а затим господин Красножен у своје име каже следеће: „Приговори на чињеницу да се овде наведене околности треба приписати ери владавине Мануела и Комнена изнете су у „Штампаном писму А.С. Павлов” (покојни Високопреосвећени Алексије, архиепископ литвански): али аргументи наведени у овом писму не ослабљују мишљење проф. У предговору својим коментарима правила Зонаре каже: Разумне речи Твојих речи ће просветлити и уразумити младе – говорио је Богу пророк и Богоотац Давид. Али реч Божију разумеће по свој правди они који разумеју дефиниције светих апостола „Свети Оци: пошто су установили надахнути и Духом Божанским поучени. Зато, објаснивши света правила и отворивши умове, учинивши их разумљивим, у истини донео просветљење онима који су, ради васпитања и образовања, као да проникну у моралну непростоту децу дубинама светих правила, било је неопходно да се ухватим у коштац са овом ствари, јер би то могло бити од користи многима... И нека ме нико не осуђује за безобразлук: јер се нисам на своју руку узео за ову ствар, него сам се повиновао убеђењима других и посветио се овоме послу да ме не замери за непослушност. Владавина Јована, гл. 12. Гибон В, 366, 381. Проф. А. И. Лебедева: Огледи о историји византијско-источне цркве, стр. 149 и даље. Друго тумачење је за 28 Аве. ИВ Омнибус. Соб. Н. Ксониатас, Кингс. Андроник, гл. 13. Н. Цхониатес, Кингс. Исак Анђео, ИИ, 4. Можда ће вас занимати: