Investigación en el campo de la ciencia rusa del derecho canónico. [Rec. en:] Krasnozhen M. Intérpretes del código canónico de la Iglesia Oriental: Aristin, Zonara y Balsamon

M. Krasnozhen: Intérpretes del código canónico de la Iglesia Oriental: Aristin, Zonara y Balsamon, M. 1892 Un estudio completamente especial que contiene, además de los elementos indicados en el título, los siguientes materiales: un breve resumen histórico de la codificación canónica durante los siglos VI-IX; historia de la sinaxis canónica; sobre los escolios antiguos sobre reglas individuales y la actitud hacia estos escolios de Aristin, Zopara y Balsamon, y, al final del libro, apéndices: 1) el texto griego de la sinopsis de los cánones con el nombre de Esteban de Éfeso según el manuscrito de la Biblioteca de Viena; 2) Escolio griego antiguo según las reglas según el manuscrito de la Biblioteca de Munich. Estos añadidos al contenido principal del libro constituyen, por así decirlo, su marco necesario, indicando las circunstancias, motivaciones y tareas que los tres canonistas nombrados debieron cumplir en sus trabajos de comentario. El primero de estos asuntos secundarios es un resumen muy conciso del origen de las colecciones canónicas y nomocanónicas, que gradualmente se desarrollaron hasta completarse y completarse hasta convertirse en el sintagma y el nomocanon del Patriarca Fotai. Las dos últimas obras sirvieron de tema para los escolios, primero por glosadores anónimos y luego en el siglo XII. decorado con interpretaciones completas de Zonara y Balsamon. La información proporcionada por el autor sobre los escolios antiguos, así como sus juicios sobre la actitud de las interpretaciones de Aristinus, Zonara y Balsamon hacia estos escolios, se basan principalmente en un estudio independiente de manuscritos de las bibliotecas de Munich y Viena. Llegados a este punto, el libro del autor hace importantes correcciones y adiciones a lo expresado hasta ahora sobre este tema en los cursos de derecho eclesiástico. El tratado del autor sobre sinopsis canónica (págs. 18-28) es de la misma naturaleza. La ciencia rusa del derecho canónico debe tratar con gratitud este tratado del autor, así como el texto de la sinopsis de Esteban de Éfeso publicado por él en el apéndice: pues con estas obras el autor llenó el vacío que había existido anteriormente en la ciencia rusa. Y en la literatura occidental sólo se proporciona una breve información sobre este tema en la famosa monografía de Wiener: De Collectionibus canonum ecclesiae graecae, Berolini 1827 y algunos prolegómenos de los editores de monumentos de derecho canónico. En términos de volumen, estas partes del libro de G. Krasnozhen no son grandes, pero son el resultado de un arduo trabajo, al que sólo la habilidad del autor en el trabajo y el interés inspirado por la penetración en las tareas y requisitos de la especialidad elegida podrían haberlo impulsado. El autor ha estudiado diligentemente los comentarios de los canonistas bizantinos nombrados; sus características son, en general, minuciosas y correctas. Pero aquí el trabajo del autor fue comparativamente más fácil, ya que tenía a mano una traducción al ruso de las interpretaciones. En general, el libro está compilado minuciosamente y, como monografía académica, con razón encontrará atención en los cursos de derecho canónico. Pero a pesar de sus méritos, a veces plantea dudas fundamentales sobre la exactitud de determinadas disposiciones, aunque expresadas categóricamente, y despierta en el lector la necesidad de acudir al autor en busca de algunas adiciones. Entonces: 1) El autor afirma firmemente que John Zonara escribió sus interpretaciones después de las interpretaciones de Aristinus. “Sin duda” los viví y los escribí incluso bajo el emperador Manuel Comneno (1143-1180). Es cierto que confirma un juicio tan decisivo con argumentos: pero, en primer lugar, estos argumentos no son suyos, sino de otra persona, y no están verificados por él, y en segundo lugar, son tales que proporcionan la base para una única suposición probable, pero de ninguna manera para una afirmación categórica. "Tanto la crónica como todas las demás obras de Zonara fueron escritas por él como monje; no se convirtió en monje bajo Alexei Comneno: escribió el obituario de este emperador a partir de los recuerdos personales de sus huellas, todavía estaba en la corte; no podría haber descrito los acontecimientos de la corte contemporáneos de Alexei Comneno si ya se hubiera retirado a una isla apartada. Zonara difícilmente aceptó el monaquismo y poco después de la muerte de Alejo Comneno, ya que conocía los acontecimientos de esa época. del próximo emperador Incluso puede ser que Zonara no fuera monje en 1156: al menos en el concilio de este año, entre los funcionarios de la corte presentes, se menciona a Νικόλαος. ὁ Ζωναρᾶς, y este puede ser el historiador y canonista de Zonara bajo su nombre mundano” (págs. 60-61). Como puede verse por la estructura misma del discurso de este argumento, todo consiste en suposiciones. Estas suposiciones son subvertidas por el testimonio del propio Zonara en la última página de su crónica. Habiendo descrito la muerte y el entierro de Alexei Komnenos y presentando una descripción concisa y general de la misma, Zonara termina su crónica de esta manera: “aquí está el final de mis escritos, y que el flujo de la historia, que ha llegado hasta ahora, se detenga: para poner por escrito lo que ahora está sucediendo (δοῦναι γὰρ γραφῇ vυvὶ καὶ τὰ λεὶποντα) me parece inútil e inoportuno.” De este testimonio se desprende claramente que la crónica de Zonara se completó en los primeros años del reinado de Juan Comneno (¿Y cuándo se inició? - Sin duda, allá por el reinado de Alexei Comneno: porque es una obra muy grande), y que en ese momento Zonara ya era monje (pues, como ahora veremos, ya había comenzado a escribir las primeras líneas de su crónica como monje). "La crónica no fue - leemos de G. Kraspozhen - una de las últimas obras moribundas de Zonara; por el contrario, fue la primera obra literaria del famoso canonista después de sus votos monásticos. Encontramos indicios de esto en el prefacio de la crónica misma, donde el autor habla de la pérdida de su esposa e hijos como la causa de su reclusión, que hasta ahora había estado inactivo y no sentía la fuerza para tomar la pluma y los libros a petición de sus amigos. Esto muestra al escritor como un monje reciente que por primera vez se dedica a la obra literaria. Si consideramos probado que la crónica fue la primera obra literaria de Zonara, entonces se debe suponer que después de escribirla vivió bastante tiempo, porque además dejó varias otras obras extensas (por ejemplo, un léxico, interpretaciones sintagmáticas de las reglas de la iglesia, etc.) (p. 61). En realidad, el prefacio dice algo parecido, pero no exactamente igual, a saber, lo siguiente: “Alguien muy acertadamente se burlará de mí que estoy ocupado en asuntos externos más de lo necesario, ya que me convenía, como en verdad, haber abandonado mis actividades anteriores, haberme retirado de la agitación, haber emigrado del mundo, haber abandonado arbitrariamente la vida y haberme condenado al exilio eterno (así lo dispuso Él para nosotros y para nosotros, ya que rompió mis ataduras, privándome de mis amados, con qué intención - Él lo sabe - aunque para pena para mí, pero para beneficio), - no debía participar en nada más que en aquello que arregla el alma, la limpia de la inmundicia que le causa la malicia de las (antiguas) acciones, y que apacigua a Dios en aquello en lo que lo he enojado, transgrediendo Sus mandamientos y justificaciones, y busco esto a la manera del perdón de los pecados, estaba descuidadamente dispuesto hacia el trabajo necesario. (ἔργον) debido a la inercia hacia el bien, - extendí celo por un asunto extraño (παρέργον) Pero - permítanme decir algo en mi propia justificación - no emprendí este trabajo por mi propio impulso. Mis amigos me animaron a hacer esto, viendo que tenía tiempo libre y diciendo que el tiempo libre debería usarse para el trabajo que es generalmente útil y que yo mismo puedo recibir la recompensa de Dios” 2. Cada palabra aquí parece indicar que el escritor “no es un monje nuevo, sino un anciano ya completamente acostumbrado a su posición, para quien lo primero es la contemplación espiritual y la oración, y el interés por la vida mundana, con la que ya ha roto vínculos, debe serle ajeno. Pero si esto es así, entonces parece muy poco probable que la seguridad adicional del libro del Sr. Krasnozhen (argumento 3): "Zonara sin duda vivió y escribió incluso bajo Manuel Kodanin (1143-1180), ya que en las interpretaciones del Sintagma de las reglas de la iglesia y en sus otros escritos hay indicios de tales circunstancias que pueden atribuirse a ciertos años del reinado de este emperador". 3. Si Zonara y al comienzo de su reinado Juan Comneno fue cuidado por un monje anciano experimentado (en su crónica), pero la seguridad de que vivió y escribió incluso bajo Manuel Comneno hace necesario atribuirle una longevidad muy excepcional. Creemos que en los propios comentarios de Zonara hay pasajes que indican que no los escribió después de la crónica, sino simultáneamente con ella, o incluso antes. Desde el punto de vista de Zonara, las reglas de la iglesia son la misma revelación del pensamiento divino que las Sagradas Escrituras, por lo que es natural suponer que, habiéndose convertido en monje, Zonara al principio se dedicó más voluntariamente a estudiar las reglas y elaborar interpretaciones de ellas que a compilar su crónica 4. En sus comentarios, Zonara a menudo señala varios fenómenos de la vida de la iglesia de su tiempo: estos fenómenos, con la ayuda de sus crónicas, pueden atribuirse convenientemente al reinado de Alexei Komnenos y sus predecesores. emperadores. Por ejemplo, en el comentario a la regla 98 del Concilio de Trullo, Zonar dice: “hoy en día, el compromiso equivale al matrimonio según la fuerza de la novela del emperador Alejo Comneno”. La novela corta mencionada aquí se publicó el 1 de julio de 1084. En la interpretación de la séptima regla de Neokesar. El Concilio de Zonara dice: “vimos tanto al patriarca como a varios metropolitanos participando en la fiesta de bodas del segundo matrimonio del emperador”. – Sobre el reinado del emperador Nicéforo Votaniates (1078) en la crónica de Zonara leemos lo siguiente: "Cuando murió la esposa de este emperador, muchas chicas buscaron la oportunidad de casarse con él, y sobre todo - Zoe, la hija del emperador Duca. Pero él quería casarse con la ex emperatriz Eudokia, o María, la esposa de su predecesor. Entonces, envía a Evdokia, quien, dicen, no rechazó la propuesta, pero algunos monjes se rebelaron contra este matrimonio, como ilegal. Luego trae a la emperatriz María, la esposa de su predecesor, pecando no menos, como si hubiera traído a Evdokia: porque esto era un adulterio atrevido y descarado, por lo tanto, el que bendijo el matrimonio ya se ha convertido en un extraño para el sacerdocio ". En la interpretación de los 3º derechos. IV Omni. El Concilio de Zonara dice: “hasta el día de hoy este mal (el arreglo de los asuntos mundanos por parte del clero) ocurre y nadie lo detiene: ni el rey, ni el patriarca, ni el obispo. Se descuidan tantas reglas, y los patriarcas y obispos sirven juntos y tienen comunión con personas que están sujetas a destronamiento en virtud de estas reglas. En la crónica de Zonara encontramos los siguientes pasajes que justifican plenamente esta indignación de Zonara en su época: 1) “Este emperador (N. Votaniat)”, dice Zonara, “en parte debido a su vejez, en parte por estupidez natural, casi no tocó los asuntos de gobierno en absoluto, pero llamó al metropolitano de Sid y le confió el cuidado de los asuntos públicos” 5. 2) “El Emperador (Michael Dukas 1071), incapaz de gobernando el estado, asignó al metropolitano Juan de Sida, un eunuco, un hombre muy activo, para los asuntos de la ciudad”. En la interpretación de la regla 28 del IV Concilio Ecuménico, Zonara dice: usted lo expresa: "tener iguales ventajas" se usó en aras del poder real y el sinclito, aunque ahora el primero se ha convertido en tiranía, y el segundo está limitado y ha perdido todo significado". Si tenemos en cuenta la descripción que hace Zonara del ascenso al trono del emperador Alejo Comneno I y los primeros pasos de su actividad, seguida de una breve descripción de este emperador, que finaliza la crónica de Zonara: entonces, parece que no puede surgir ninguna duda de que el νυν antes mencionado se refiere a la época de Alejo Comneno y que, en consecuencia, el comentario de Zonara sobre el 28 es correcto. IV Omni. La catedral fue construida durante el reinado del emperador Aleksha Komnenos I (es decir, antes de 1118). Zonara describe el ascenso al trono del emperador Alecio Comneno de la siguiente manera: "Habiendo capturado Constantinopla, permitieron que sus hordas trataran a los ciudadanos pacíficos como es típico de los enemigos de la patria. El mal se extendió hasta el derramamiento de sangre; las vírgenes, dedicadas a Dios, fueron sometidas a mujeres casadas y desconocidas: profanación; las decoraciones de las iglesias de Dios fueron objeto de saqueo; ni siquiera los vasos sagrados se salvaron: no personas audaces y restringidas los saquearon a ellos y a los sagrados. copas llenas de sacrificio sin sangre, derramando lo santo en el suelo. Los senadores que se cruzaron con la reunión fueron bajados de sus caballos, despojados de sus ropas y obligados a caminar por las calles medio desnudos y a pie. Y esto continuó todo el día pública y públicamente 44.... “habiendo tomado posesión de la capital y aún sin haber puesto un pie firmemente en el trono (es decir, sin ser coronado rey), la Comnena destruyó muchas cosas, decretadas por N. Votaniates, por la autoridad del emperador, por escrito, con un movimiento de la pluma, tiránicamente (γράμματι βραχυσυλλάβῳ, τυραννικῶς) 6. Como emperador en general, Zonara caracteriza a Alexei Komnenos de la siguiente manera: “El emperador debe respetar la justicia, cuidar a sus súbditos y observar las costumbres antiguas y establecidas. Y mientras tanto, intentaba sobre todo cambiar y abolir las viejas costumbres; utilizó la propiedad estatal no como común y pública, sino como propia, y no se consideraba su administrador, sino su propietario (no honró a los senadores y los llamó su propia casa). el honor que les correspondía por derecho, sino que, por el contrario, trató de humillarlos. En todo no observó las reglas de la justicia, característica del Suum cuique tribuere según el mérito. Por el contrario, a sus parientes y a algunos servidores les entregó dinero público a carretas y les proporcionó generosas rentas anuales, de modo que poseían riquezas incalculables y mantenían un séquito digno no de particulares, sino de emperadores, y erigían edificios iguales en tamaño a las ciudades y no inferiores en belleza a los palacios imperiales; al resto de los nobles no les mostró el debido honor, por no decir peor, perdonando a este marido” 7 . Pero el “noble” Zonara no habría podido escribir las palabras anteriores en su comentario del día 28 Prov. IV Omni. Concilio, si lo escribió durante el reinado de Juan Comneno. Nikita Choniates no es menos estricto que Zonaras en sus caracterizaciones de los emperadores bizantinos, dice lo siguiente sobre él: "Juan hasta el día de hoy (siglo XIII) es glorificado por todos con alabanzas y considerado, por así decirlo, la corona de todos los reyes; que se sentó en el trono bizantino de la familia Kamnin. Pero en relación con muchos de los antiguos y mejores emperadores, se puede decir que igualó a algunos de ellos, e incluso superó a otros... Este era un hombre que Gobernó excelentemente el reino y vivió piadosamente... Como una infección mortal, expulsó del palacio real las palabrerías y el exceso de lujo en ropa y mesa, y queriendo que toda su casa lo imitara, no dejó de practicar toda clase de abstinencias” 8. En general, el emperador Juan, incluso según Gibbon, que estaba tan lejos de cualquier adulación hacia los emperadores bizantinos, era moralmente estricto consigo mismo e indulgente con los demás; era casto y templado; e incluso el filósofo Marco Aurelio habría desdeñado sus virtudes no artificiales, que brotan del corazón y no tomadas de la escuela. Bajo el gobierno de semejante monarca, la inocencia no tenía nada que temer y el campo más amplio estaba abierto al mérito personal. Las virtudes de Juan eran sanas e inmaculadas. Este fue el mejor y más grande de los Comneno" 9. Pero Zonara podría haber escrito un comentario que nos interesa durante el reinado del emperador Manuel Comneno: pues aunque este último se involucraba poco en los asuntos estatales, era derrochador y voluptuoso, no era un tirano 10. Teniendo en cuenta los datos presentados hasta ahora, creemos que históricamente es más probable atribuir la actividad canónica y literaria de Juan Zonara a la época del emperador Alejo Comneno I, que afirmar que “Zonara sin duda vivió y escribió incluso bajo Manuel Comneno”. Una nota más. El libro del Sr. Krasnozhen da la impresión de ser un libro seco, sin vida y, por tanto, muy aburrido. Por supuesto, la razón de esto reside en parte en la naturaleza del tema de investigación, y principalmente en su naturaleza como herencia especialmente científica. Pero nos parece que el venerable autor cometió alguna omisión, por lo que su sequedad científica se fue al límite, como suele decirse. Cuando decimos esto, nos referimos a sus características de personalidad y propiedades de comentario de Zonara, Aristin y Balsamon. El autor proporciona una breve información biográfica sobre cada uno de estos individuos, caracteriza en detalle sus técnicas de comentario e indica sus ventajas y desventajas. Estas biografías y estas características están documentadas - casi impecablemente, en cualquier caso verdaderas, minuciosas.... pero completamente sin vida. Las biografías se parecen a listas formales y las características de la actividad científica se parecen a la certificación profesoral de los escolásticos en activo. Zonara, Aristin, Valsamon no son individuos vivos, sino figuras automáticas, monstruos que sólo en eso muestran su vida. que escriben comentarios y se diferencian entre sí sólo en el grado de erudición. De ahí sucedió que Aristin es muy bueno, Zonara es aún mejor y Balsamon es el colmo de la perfección. No es natural, pero es absolutamente cierto. Los venerables autores omitieron de la vista: a, el elemento moral en la personalidad y actividades de los comentaristas que describen yb, el entorno histórico de vida en el que trabajaron. Después de todo, estos no eran, de hecho, escolásticos que escribían simplemente para escribir algo, sino figuras prácticas que influyeron en la vida, incluso de manera bastante notable, y su propia actividad de escritura sirvió directamente a las tareas de su actividad práctica, a sus aspiraciones de vida. Los “comentarios” por sí solos no son suficientes para caracterizar plenamente a Zonara: ciertamente hay que tener en cuenta su “crónica”. Sólo estas dos obras juntas proporcionan material suficiente para una caracterización verdadera, viva y precisa de él. En ellos, Zonara aparece como un estadista, político, abogado profundo, patriota, muy moral y piadoso fuerte, inteligente y honesto. El encanto de su personalidad altamente moral es un hecho histórico. Balsamon se refiere a él únicamente con las expresiones más entusiastas: “noble Zonara”, “divina Zonara”. El pedalón griego es el único entre los intérpretes medievales que lo llama "el gran Zonara". Este fue uno de los pocos tipos de nación griega noble, pero ya en extinción. Balsamon habla con diferentes rasgos de carácter moral y nacional en sus comentarios. Este "ciudadano más puro de Constantinopla" y "la parte más necesaria de la Santa Sede de Constantinopla" 11 - como él mismo recomienda, se presenta muy expresivamente como un representante de aquellos griegos degenerados sobre quienes en la antigua Rus se formaba un juicio típico: "halagar la esencia de los griegos". Balsamon en sus comentarios halagó groseramente la arbitrariedad ilimitada de los emperadores bizantinos en los asuntos de la iglesia; Incluso elevó esta arbitrariedad ilimitada a una especie de principio canónico. Al encontrarse con las contradicciones más agudas entre los cánones y las definiciones y órdenes imperiales privadas, Balsamon no duda en decir que tales órdenes las dictan los emperadores de acuerdo con la autoridad que les otorga desde arriba. (Explicaciones, a 12 Av. IV Social Ecuménica.). ¿Bien? ¿Quizás Balsamon vivió en una época mejor que la estricta Zonara? Quizás en su época el trono de Bizancio estaba decorado por emperadores incomparablemente mejores que, por ejemplo. ¿Alejo I Comneno? Desafortunadamente, un poco de información histórica da una respuesta completamente diferente. Aquí, por ejemplo. lo que fue, según la imagen de N. Choniates, el emperador Andrónico Comneno (1183-1185). "Primero, se acerca al trono como guardián del joven emperador Alexei, hijo de Manuel, y después de estos crímenes allanamos el camino hacia el trono. Andrónico se ganó la confianza del irracional pueblo bizantino y, junto con esta confianza, robó la corona real. Una de las primeras víctimas de su crueldad fue la emperatriz María, la esposa de Manuel: el tirano era tan inventivo que torturó a la desafortunada mujer antes de su muerte y obligó a su hijo, el joven Alexei, a firmar la sentencia de muerte de su madre. A ella le siguió el turno de su indefenso hijo, a pesar de que Andrónico juró solemnemente que se ocuparía del bienestar del joven emperador. El infortunado joven fue estrangulado con la cuerda del arco por la noche y Andronik, pisoteando el cadáver con desprecio, ordenó que le cortaran la cabeza, se la presentó y, marcándola con el sello imperial, ordenó arrojar la cabeza en un lugar y el cadáver en otro. Con la joven esposa de Alexei, con quien este último contrajo matrimonio ficticio, Andronik, anciano, encorvado, agotado, frágil, no se avergonzó de casarse a la fuerza. Pero este extraño matrimonio no mantuvo a Andronik casto... A menudo salía de la capital y pasaba tiempo con una multitud de rameras en lugares apartados; En esta ocasión le encantaba elegir poéticas cuevas naturales en las montañas y arboledas frescas, y llevaba consigo a sus amantes, como un gallo, gallinas o una cabra, cabras al pasto. Amaba la dicha y el lujo como Sardanápalo, quien escribió en su tumba: “Sólo tengo lo que comí y practiqué”. Al mismo tiempo, Andrónico se distinguía por su extrema crueldad: "El día en que regresó a Bizancio de sus locas orgías, fue el día más miserable en las islas de Propontis. Parecía que regresaba con nada más que destruir y masacrar a la gente. Para penetrar las profundidades del alma con crueldad, este hombre consideraba perdido el día en que no cegaba a alguien. En general, Andrónico se parecía a una esfinge, siendo en parte una bestia, pero adornada con un rostro humano, no dejó del todo de ser hombre”. 12. El emperador Isaac Angelos (1185-1195), bajo quien Balsamon estaba en el apogeo de su gloria, pasaba todo su tiempo en fiestas. "Él sumergía todos sus pensamientos en los platos que vaciaba. Los invitados más habituales a sus cenas salomónicas eran algunos monjes mimados. Eran personas que, burlándose de sí mismos, asumían una imagen monástica. Estas fiestas se llamaban de Salomón porque representaban montañas enteras de pan, el reino de los animales (para una variedad de alimentos cárnicos), un mar de peces y un océano de vino. A veces estas fiestas iban acompañadas del entretenimiento más salvaje y bárbaro. Cuando un día el asedio más caliente de los platos en Comenzó el palacio, Isaac, en forma de episodio alegre o en forma de postre, ordenó que le sirvieran la cabeza de un alborotador asesinado, Vrana: la trajeron con la boca torcida, con los ojos cerrados, la arrojaron al suelo y, como una pelota, comenzaron a lanzar dardos de un lado a otro en diferentes direcciones.... Otras actividades agradables del emperador consistieron en las siguientes: lo colgaron con varias ropas, como un barco con mercería, le rizaron el cabello, lo vistieron como un. pavo real. No se permitió usar el mismo vestido dos veces. Amando la diversión y disfrutando de las canciones de una tierna musa, el emperador llenó el palacio de bufones y enanos, y abrió las puertas de par en par a todo tipo de comediantes y bufones. Todo esto iba acompañado de embriaguez y voluptuosidad insolente”. Como la mayoría de los emperadores bizantinos, Isaac era religioso y participaba estrechamente en los asuntos de la administración de la iglesia, o más bien, y aquí mostró su arbitrariedad, quizás mucho menos que en los asuntos de la administración estatal. De sus actividades en este ámbito, los historiadores apuntan a algún extraño amor suyo por sustituir a los patriarcas; Durante su breve reinado, reemplazó a los siguientes patriarcas: Vasily Komatir, Nikita Munton, Leontius y finalmente, aunque ante la insistencia del pueblo, Dositeo. Todos ellos, a excepción del último, eran personas dignas. ¿Qué podría motivar a Balsamon a adular a tales emperadores? Alguna explicación para esto parece ser la siguiente historia de N. Choniates de la vida de Isaac Angelus y Balsamon: "Habiendo deshonrado al patriarca Leoncio, Isaac decidió representar todo un drama y elevar al patriarca de Jerusalén Dositeo a la presidencia universal. Sabiendo que los cánones de la iglesia no permitían esto, el emperador se volvió astutamente hacia el patriarca que ocupaba el trono de la ciudad de Dios de la Gran Antioquía en ese momento a Teodoro. Balsamon, el más famoso de todos los juristas de entonces, en una conversación privada con él, fingió lamentarse de que la Iglesia se hubiera empobrecido tanto en personas piadosas y razonables, y las virtudes monásticas se hubieran vuelto tan raras y imperceptibles que ya no existía una luminaria que, como el sol, tuviera constancia en su movimiento, o una persona que pudiera sentarse al timón y con mano firme para guiar el camino de toda la multitud de creyentes. Tristemente, sacando a la superficie otras observaciones similares, el rey añadió: "A menos que tú, la luminaria de muchos brillos, brilles en la altura de este trono patriarcal, ¿realmente dirigirás el camino del pueblo cristiano y traerás las iglesias y monasterios al orden adecuado? Me gustaría mucho trasladarte de la iglesia Anyokhi a este trono universal y alto, pero me detuve solo porque tales movimientos están prohibidos desde la antigüedad por los cánones y se consideran contrarios a las leyes de la iglesia. Y si Teodoro, habiendo estudiado a fondo las leyes y los cánones, podría demostrar que tal transferencia, como antes, podría ser apropiada ahora, y podría persuadir los pensamientos de la mayoría a esto, entonces él, el rey, consideraría tal asunto como un verdadero hallazgo para sí mismo e inmediatamente, sin ningún procedimiento, dispondría de sus procedimientos ". Antioquía y la tos que todo esto muy bien se puede arreglar. Al día siguiente comenzaron las reuniones de obispos en varias cámaras sagradas, catedrales y consultas sobre movimientos; todo se resolvió inmediatamente; seguido de una determinación con la expresión de permiso imperial y - Teodoro de Antioquía seguía siendo antioqueño: Dositeo fue trasladado de Jerusalén a la Sede de Constantinopla en un proceso tan magnífico y concurrido que no fue inferior a los triunfos reales, y los sacerdotes, engañados y violando innecesariamente los cánones, sólo se quedaron boquiabiertos de asombro " 13. Como se puede ver desde aquí, Balsamon superó las expectativas del ángel Isaac cuando demostró que no había desviación de los cánones, incluso cuando el propio Isaac y todos sus contemporáneos vieron tal desviación. Un monumento a este tipo de actividad interpretativa del derecho de Balsamon sigue siendo la “otra interpretación” de sus 14 derechos. San Apóstoles. Quizás información histórica más detallada indicaría motivos y fuentes similares para otras interpretaciones de Balsamon. ') N. Khoshata, Reinos. Ángel Isaac, II, 4. Véase el libro de abril Teólogo. Heraldo. En apoyo de esto, debajo de la línea se indican estas “circunstancias” y luego el Sr. Krasnozhen dice lo siguiente en su propio nombre: “Las objeciones a que las circunstancias mencionadas aquí deberían atribuirse a la época del reinado de Manuel y Comneno se hicieron en la “Carta impresa a A.S. Pavlov" (el difunto Reverendísimo Alexy, arzobispo de Lituania): pero los argumentos expuestos en esta carta no debilitan la opinión expresada por el profesor Pavlov (p. 62). Es poco probable que una decisión tan valiente del veredicto en boca del joven científico convenza a nadie de su rigor. En el prefacio de sus comentarios sobre las reglas de Zonara, dice: Las palabras racionales de Tus palabras iluminarán y darán entendimiento a los jóvenes: el profeta y padrino David habló con Dios. Pero la palabra de Dios será entendida con toda justicia por aquellos que comprendan las definiciones de los Santos Apóstoles "San Padres": ya que ellos establecieron inspirados y enseñados por el Espíritu Divino. Por lo tanto, habiendo explicado las reglas sagradas y, habiéndolos abierto sus mentes, haciéndolas comprensibles, en verdad trajeron la iluminación a aquellos que, por sencillez y falta de educación moral, son como niños, incapaces de penetrar en las profundidades de las reglas sagradas. asunto, ya que podría ser de beneficio para muchos... Y que nadie me condene por descaro: porque no asumí este asunto por voluntad propia, sino que obedecí las convicciones de los demás y me dediqué a esta obra para no ser reprochado por desobediencia”. Reinado de Juan, cap. 12. Gibbon V, 366, 381. Prof. A. I. Lebedeva: Ensayos sobre la historia de la Iglesia bizantina-oriental págs. 149 y siguientes. Otra interpretación es para 28 Ave. IV Omnibus. Sollozo. N. Xoniatas, Reyes. Andrónico, cap. 13. N. Choniates, Reyes. Ángel Isaac, II, 4. Quizás te interese: