Έρευνα στον τομέα της ρωσικής επιστήμης του κανονικού δικαίου. [Εγγρ. στο:] Krasnozhen M. Ερμηνευτές του κανονικού κώδικα της Ανατολικής Εκκλησίας: Aristin, Zonara και Balsamon

M. Krasnozhen: Interpreters of the canonical code of the Eastern Church: Aristin, Zonara and Balsamon, M. 1892 Μια εντελώς ειδική μελέτη που περιέχει, εκτός από τα στοιχεία που αναφέρονται στον τίτλο, τα ακόλουθα υλικά: μια σύντομη ιστορική περιγραφή της κανονικής κωδικοποίησης για τους αιώνες VI–IX. ιστορία της σύναξης του κανόνα. σχετικά με τα αρχαία σχολεία για τους επιμέρους κανόνες και τη στάση σε αυτά τα σχολεία του Aristin, Zopara και Balsamon, και, στο τέλος του βιβλίου, παραρτήματα: 1) το ελληνικό κείμενο της σύνοψης των κανόνων με το όνομα του Στεφάνου του Εφέσου σύμφωνα με το χειρόγραφο της Βιβλιοθήκης της Βιέννης. 2) αρχαία ελληνικά σχολεία στους κανόνες σύμφωνα με το χειρόγραφο της Βιβλιοθήκης του Μονάχου. Αυτές οι προσθήκες στο κύριο περιεχόμενο του βιβλίου αποτελούν, ως λέγοντας, το απαραίτητο σκηνικό του, υποδεικνύοντας τις συνθήκες, τα κίνητρα και τα καθήκοντα που έπρεπε να εκπληρώσουν οι τρεις κατονομαζόμενοι κανονιστές στα σχολιαστικά τους έργα. Το πρώτο από αυτά τα δευτερεύοντα θέματα είναι ένα πολύ συνοπτικό περίγραμμα της προέλευσης των κανονικών και νομοκανονικών συλλογών, που σταδιακά εξελίχθηκε σε πληρότητα και πληρότητα στο σύνταγμα και το νομοκανονικό του Πατριάρχη Φωταίων. Τα δύο τελευταία έργα χρησίμευσαν ως θέμα των σχολείων, πρώτα από ανώνυμους γλωσσογράφους και στη συνέχεια τον 12ο αιώνα. διακοσμημένο με ολοκληρωμένες ερμηνείες Ζωναρά και Βαλσαμώνα. Οι πληροφορίες που παρέχει ο συγγραφέας για τα αρχαία σχολεία, καθώς και οι κρίσεις του για τη στάση των ερμηνειών του Αριστίνου, του Ζωναρά και του Βαλσαμώνα σε αυτά τα σχολεία, βασίζονται κυρίως σε μια ανεξάρτητη μελέτη χειρογράφων από τις βιβλιοθήκες του Μονάχου και της Βιέννης. Σε αυτό το σημείο, το βιβλίο του συγγραφέα κάνει σημαντικές διορθώσεις και προσθήκες σε όσα έχουν εκφραστεί μέχρι τώρα για το θέμα αυτό σε μαθήματα εκκλησιαστικού δικαίου. Η πραγματεία του συγγραφέα για την κανονική σύνοψη (σ. 18–28) είναι της ίδιας φύσης. Η ρωσική επιστήμη του Κανονικού Δικαίου πρέπει να αντιμετωπίζει με ευγνωμοσύνη αυτή την πραγματεία του συγγραφέα, καθώς και το κείμενο της σύνοψης του Στεφάνου Εφέσου που δημοσιεύτηκε από αυτόν στο παράρτημα: γιατί με αυτά τα έργα ο συγγραφέας κάλυψε το κενό που υπήρχε προηγουμένως στη ρωσική επιστήμη. Και στη δυτική λογοτεχνία, μόνο σύντομες πληροφορίες για αυτό το θέμα δόθηκαν από τη διάσημη μονογραφία του Wiener: De Collectionibus canonum ecclesiae graecae, Berolini 1827 και μερικά προλεγόμενα εκδοτών μνημείων κανονικού δικαίου. Όσον αφορά τον όγκο, αυτά τα μέρη του βιβλίου του G. Krasnozhen δεν είναι μεγάλα, αλλά είναι αποτέλεσμα σκληρής δουλειάς, στην οποία μόνο η δεξιοτεχνία του συγγραφέα στη δουλειά και το ενδιαφέρον εμπνευσμένο από τη διείσδυση στα καθήκοντα και τις απαιτήσεις της επιλεγμένης ειδικότητάς του θα μπορούσαν να τον οδηγήσουν. Ο συγγραφέας έχει μελετήσει επιμελώς τα σχόλια των επώνυμων βυζαντινών κανονιστών. τα χαρακτηριστικά τους είναι, γενικά, εμπεριστατωμένα και σωστά. Αλλά εδώ το έργο του συγγραφέα ήταν συγκριτικά πιο εύκολο, αφού είχε μια έτοιμη ρωσική μετάφραση των ερμηνειών. Το βιβλίο γενικά συντάσσεται διεξοδικά και, ως επιστημονική μονογραφία, θα βρει δικαίως την προσοχή στα μαθήματα του κανονικού δικαίου. Όμως παρά τα πλεονεκτήματά του, μερικές φορές εγείρει θεμελιώδεις αμφιβολίες για την ορθότητα ορισμένων διατάξεων, αν και εκφράζονται κατηγορηματικά, και προκαλεί στον αναγνώστη την ανάγκη να απευθυνθεί στον συγγραφέα για ορισμένες προσθήκες. Ετσι: 1) Ο συγγραφέας ισχυρίζεται πολύ έντονα ότι ο Ιωάννης Ζωναράς έγραψε τις ερμηνείες του μετά τις ερμηνείες του Αριστίνου. «Αναμφίβολα» τα έζησα και τα έγραψα ακόμη και επί αυτοκράτορα Μανουήλ Κομνηνού (1143–1180). Είναι αλήθεια ότι επιβεβαιώνει μια τόσο αποφασιστική κρίση με επιχειρήματα: αλλά, πρώτον, αυτά τα επιχειρήματα δεν είναι δικά του, αλλά κάποιου άλλου, και δεν επαληθεύονται από αυτόν, και δεύτερον, είναι τέτοια που παρέχουν τη βάση για μια πιθανή μόνο υπόθεση, αλλά καθόλου για μια κατηγορηματική δήλωση. «Τόσο το χρονικό όσο και όλα τα άλλα έργα του Ζωναρά γράφτηκαν από αυτόν ως μοναχός· δεν έγινε μοναχός υπό τον Αλέξη Κομνηνό: έγραψε το μοιρολόγι αυτού του αυτοκράτορα από τις προσωπικές αναμνήσεις των ιχνών, ήταν ακόμη στο δικαστήριο τότε. Αμέσως μετά τον θάνατο του Αλέξιου Κομνηνού, αφού γνώριζε τα γεγονότα από την εποχή του επόμενου αυτοκράτορα. (σελ. 60–61). Όπως φαίνεται από την ίδια τη δομή του λόγου αυτού του επιχειρήματος, όλα αποτελούνται από υποθέσεις. Αυτές οι υποθέσεις ανατρέπονται από τη μαρτυρία του ίδιου του Ζωναρά στην τελευταία σελίδα του χρονικού του. Έχοντας περιγράψει τον θάνατο και την ταφή του Αλέξη Κομνηνού και παρουσιάζοντας μια συνοπτική και γενική περιγραφή του, ο Ζωνάρας τελειώνει το χρονικό του ως εξής: «Εδώ είναι το τέλος της γραφής μου και ας σταματήσει η ροή της ιστορίας, που έχει φτάσει τόσο μακριά: να δεσμεύομαι να γράφω αυτό που συμβαίνει τώρα. Από αυτή τη μαρτυρία φαίνεται ξεκάθαρα ότι το χρονικό του Ζωναρά ολοκληρώθηκε στα πρώτα χρόνια της βασιλείας του Ιωάννη Κομνηνού (Και πότε ξεκίνησε; - Χωρίς αμφιβολία, την εποχή του Αλεξέιου Κομνηνού: γιατί είναι ένα πολύ μεγάλο έργο), και ότι τότε ο Ζωνάρας ήταν ήδη μοναχός (γιατί, όπως θα δούμε τώρα, ο πρώτος μοναχός είχε ήδη αρχίσει να γράφει τα χρονικά του). «Το χρονικό δεν ήταν - διαβάζουμε από τον G. Kraspozhen - ένα από τα τελευταία έργα του Zonara που πεθαίνει· αντίθετα, ήταν το πρώτο λογοτεχνικό έργο του διάσημου κανονιστή μετά τους μοναστικούς όρκους του. Ενδείξεις γι' αυτό βρίσκουμε στον πρόλογο του ίδιου του χρονικού, όπου ο συγγραφέας μιλάει για την απώλεια της γυναίκας και των παιδιών του ως αιτία για την ερημιά του. Αυτό δείχνει τον συγγραφέα ως πρόσφατο μοναχό που ασχολείται για πρώτη φορά με λογοτεχνικό έργο, αν θεωρήσουμε αποδεδειγμένο ότι το χρονικό ήταν το πρώτο λογοτεχνικό έργο του Ζωναρά, τότε πρέπει να υποθέσουμε ότι μετά τη συγγραφή του έζησε αρκετά, γιατί πέρα από αυτό άφησε και άλλα εκτενή έργα (π. Ο πρόλογος λέει στην πραγματικότητα κάτι παρόμοιο, αλλά όχι ακριβώς το ίδιο, δηλαδή το εξής: «Κάποιος θα πει πολύ εύστοχα για να με κοροϊδέψει ότι είμαι απασχολημένος με εξωτερικές υποθέσεις περισσότερο από όσο χρειάζεται, αφού μου άρμοζε, όπως στην πραγματικότητα, να έχω εγκαταλείψει τις προηγούμενες δραστηριότητές μου, να έχω αποσυρθεί από την αναταραχή, να έχω μεταναστεύσει από τον κόσμο. Κανόνισε για εμάς και για εμάς, αφού έσκισε τα δεσμά μου, στερώντας με τους αγαπημένους μου, με ποια πρόθεση -Ξέρει - αν και για λύπη για μένα, αλλά για όφελος), - δεν έπρεπε να συμμετάσχω σε τίποτε άλλο εκτός από αυτό που τακτοποιεί την ψυχή, καθαρίζει από τη βρωμιά που της προκάλεσε η κακία των (πρώην) πράξεων, και αυτή η παραβίαση του Θεού. Δικαιολογήσεις, και να ζητήσω τέτοια με τον τρόπο της άφεσης των αμαρτιών, ήμουν απρόσεκτα διατεθειμένος προς την απαραίτητη εργασία (ἔργον) λόγω αδράνειας προς το καλό, - επέκτεινα ζήλο για ένα εξωτερικό θέμα (παρέργον) Αλλά - επιτρέψτε μου να πω κάτι με τη δική μου δικαίωση - δεν ανέλαβα αυτή τη δουλειά με δική μου παρόρμηση. Οι φίλοι μου με ενθάρρυναν να το κάνω, βλέποντας ότι είχα ελεύθερο χρόνο και έλεγαν ότι ο ελεύθερος χρόνος πρέπει να χρησιμοποιείται για δουλειά που είναι γενικά χρήσιμη και ότι ο ίδιος μπορώ να λάβω ανταμοιβή από τον Θεό» 2. Κάθε λέξη εδώ φαίνεται να δείχνει ότι ο συγγραφέας δεν είναι «νέος μοναχός, αλλά ένας πρεσβύτερος που είναι ήδη εντελώς συνηθισμένος στη θέση του, για τον οποίο το πρώτο πράγμα είναι η πνευματική περισυλλογή και η προσευχή. σε αυτόν. Αλλά αν αυτό είναι έτσι, τότε φαίνεται πολύ απίθανο η περαιτέρω διαβεβαίωση του βιβλίου του κ. Krasnozhen (επιχείρημα 3): «Ο Zonara αναμφίβολα έζησε και έγραψε ακόμη και υπό τον Manuel Kodanin (1143–1180), αφού στις ερμηνείες του Συντάγματος των εκκλησιαστικών κανόνων και σε άλλα γραπτά του υπάρχουν ενδείξεις ότι αυτό μπορεί να αποδοθεί σε ορισμένα χρόνια. 3. Αν τον Ζωναρά και στην αρχή της βασιλείας του τον Ιωάννη Κομνηνό τον επιζητούσε ένας έμπειρος γέροντας μοναχός (στο χρονικό του), αλλά η βεβαιότητα ότι έζησε και έγραψε ακόμη και επί Μανουήλ Κομνηνού καθιστά απαραίτητο να του αποδοθεί μια πολύ εξαιρετική μακροζωία. Νομίζουμε ότι στα ίδια τα σχόλια του Ζωναρά υπάρχουν αποσπάσματα που δείχνουν ότι τα έγραψε όχι μετά το χρονικό, αλλά ταυτόχρονα με αυτό, ή και πριν από αυτό. Από την άποψη του Zonara, οι εκκλησιαστικοί κανόνες είναι η ίδια αποκάλυψη της θείας σκέψης με τις Αγίες Γραφές, επομένως είναι φυσικό να υποθέσουμε ότι έχοντας γίνει μοναχός, ο Zonara στην αρχή αφιερώθηκε πιο πρόθυμα στη μελέτη των κανόνων και στη σύνταξη ερμηνειών τους παρά στη σύνταξη του χρονικού του 4. βοήθεια των χρονικών του, μπορεί βολικά να αποδοθεί στη βασιλεία του Αλεξέιου Κομνηνού και σε αυτούς που προηγήθηκαν αυτοκράτορες. Για παράδειγμα, στο σχόλιο του 98ου κανόνα του Συμβουλίου του Trullo, ο Zonar λέει: «Σήμερα ο αρραβώνας ισοδυναμεί με γάμο σύμφωνα με τη δύναμη του μυθιστορήματος του αυτοκράτορα, του κυρίου Αλέξιου Κομνηνού». Η νουβέλα που αναφέρεται εδώ δημοσιεύτηκε την 1η Ιουλίου 1084. Στην ερμηνεία του 7ου κανόνα του Νεοκέσαρ. Το Συμβούλιο της Ζωνάρας λέει: «είδαμε τόσο τον πατριάρχη όσο και διάφορους μητροπολίτες να συμμετέχουν στη γαμήλια γιορτή του δεύτερου γάμου του αυτοκράτορα». – Για τη βασιλεία του αυτοκράτορα Νικηφόρου Βοτανιάτη (1078) στο χρονικό του Ζωναρά διαβάζουμε τα εξής: «Όταν πέθανε η σύζυγος αυτού του αυτοκράτορα, πολλές κοπέλες έψαχναν ευκαιρία να τον παντρευτούν και κυρίως η Ζωή, κόρη του αυτοκράτορα Δούκα. Αλλά ήθελε να παντρευτεί την πρώην αυτοκράτειρα Σωδώκη, Ευδοκία, στην προεδρία του. ο οποίος, λένε, δεν αρνήθηκε την πρόταση, αλλά μερικοί μοναχοί επαναστάτησαν ενάντια σε αυτόν τον γάμο, ως παράνομο, τότε φέρνει την αυτοκράτειρα Μαρία, τη σύζυγο του προκατόχου του, αμαρτάνοντας όχι λιγότερο, σαν να είχε φέρει την Ευδοκία: γιατί αυτό ήταν τολμηρή, ξεδιάντροπη μοιχεία, επομένως, αυτός που ευλόγησε το γάμο έχει ήδη γίνει ξένος στο ιερατείο. Στην ερμηνεία του 3ου δικαιώματος. IV Omni. Το Συμβούλιο του Ζωναρά λέει: «ακόμα και σήμερα αυτό το κακό (η διευθέτηση των εγκόσμιων υποθέσεων από τον κλήρο) συμβαίνει και κανείς δεν το σταματά: ούτε ο βασιλιάς, ούτε ο πατριάρχης, ούτε ο επίσκοπος. Τόσοι πολλοί κανόνες παραμελούνται, και πατριάρχες και επίσκοποι υπηρετούν μαζί και έχουν κοινωνία με πρόσωπα που υπόκεινται σε εκθρόνιση δυνάμει αυτών των κανόνων. Στο χρονικό του Zonara βρίσκουμε τα ακόλουθα αποσπάσματα που δικαιολογούν πλήρως αυτή την αγανάκτηση του Zonara στην εποχή του: 1) «Αυτός ο αυτοκράτορας (N. Votaniat)», λέει ο Zonara, «εν μέρει λόγω γήρατος, εν μέρει από φυσική βλακεία, σχεδόν δεν άγγιξε καθόλου τις υποθέσεις της κυβέρνησης, αλλά κάλεσε τον Μητροπολίτη του Sid. 2) «Ο Αυτοκράτορας (Μιχαήλ Δούκας 1071), ανίκανος να κυβερνήσει το κράτος, ανέθεσε τον Μητροπολίτη της Σίδας Ιωάννη, έναν ευνούχο, πολύ δραστήριο άνθρωπο, στις υποθέσεις της πόλης. Στην ερμηνεία του 28ου κανόνα της IV Οικουμενικής Συνόδου, ο Zonara λέει: το εκφράζεις - το "να έχεις ίσα πλεονεκτήματα" χρησιμοποιήθηκε για χάρη της βασιλικής εξουσίας και του συνκλίτου, αν και τώρα το πρώτο έχει μετατραπεί σε τυραννία και το δεύτερο είναι περιορισμένο και έχει χάσει κάθε νόημα." Αν λάβουμε υπόψη την περιγραφή του Ζωναρά για την άνοδο στον θρόνο του αυτοκράτορα Αλέξιου Κομνηνού Α' και τα πρώτα βήματα της δράσης του, ακολουθούμενη από μια σύντομη περιγραφή αυτού του αυτοκράτορα, που τελειώνει το χρονικό του Ζωνάρα: τότε, φαίνεται, αναμφίβολα μπορεί να προκύψει ότι το προαναφερθέν νυν αναφέρεται στην εποχή του Αλέξιου Κομνηνού. σωστά. IV Omni. Ο καθεδρικός ναός γράφτηκε επί αυτοκράτορα Aleksha Komnenos 1ου (δηλαδή πριν από το 1118). Ο Zonara περιγράφει την άνοδο στο θρόνο του αυτοκράτορα Αλέκιου Κομνηνού ως εξής: "Έχοντας καταλάβει την Κωνσταντινούπολη, επέτρεψαν στις ορδές τους να συμπεριφέρονται στους ειρηνικούς πολίτες όπως είναι τυπικό για τους εχθρούς της πατρίδας. τα ιερά σκεύη δεν γλίτωσαν: όχι Τολμηροί και συγκρατημένοι άνθρωποι λεηλάτησαν και τα δύο και τα ιερά φιαλίδια γεμάτα με αναίμακτη θυσία, χύνοντας τα ιερά στη γη. Οι γερουσιαστές που αντιμετώπισαν τη συνάντηση τραβήχτηκαν από τα άλογά τους, τους έβγαλαν τα ρούχα και τους αναγκάστηκαν να περπατήσουν στους δρόμους ημίγυμνους και με τα πόδια. Και αυτό συνεχίστηκε όλη την ημέρα δημόσια και δημόσια 44.... «οι Κομνηνοί, έχοντας πάρει στην κατοχή της την πρωτεύουσα και δεν πατούσαν ακόμα γερά το πόδι τους στον θρόνο (δηλαδή, χωρίς να στεφθούν βασιλιάς), κατέστρεψαν πολλά, που διατάχθηκε από τον Ν. Βοτανιάτη, από την εξουσία του αυτοκράτορα, εγγράφως, με ένα κύμα της πένας, τυραννῶ, συλλάβῳ, τυραννικά. Ως αυτοκράτορας γενικότερα, ο Ζωναράς χαρακτηρίζει τον Αλεξέι Κομνηνό ως εξής: «Ο αυτοκράτορας πρέπει να σέβεται τη δικαιοσύνη, να νοιάζεται για τους υπηκόους του και να τηρεί τα αρχαία έθιμα και τα καθιερωμένα. Και εν τω μεταξύ, προσπάθησε περισσότερο από όλα να αλλάξει και να καταργήσει τα παλιά έθιμα. χρησιμοποιούσε την κρατική περιουσία όχι ως κοινή και δημόσια, αλλά ως δική του και θεωρούσε τον εαυτό του όχι διαχειριστή, αλλά ιδιοκτήτη της (δεν τιμούσε τους γερουσιαστές και τους αποκαλούσε δικό του σπίτι). τιμή που δικαιωματικά τους ανήκει, αλλά αντίθετα προσπάθησε να τους ταπεινώσει. Σε όλα δεν τηρούσε τους κανόνες της δικαιοσύνης, που είναι χαρακτηριστικό του Suum cuique tribuere κατά αξία. Αντίθετα, στους συγγενείς του και σε μερικούς υπηρέτες, χάρισε δημόσιο χρήμα με το βαγόνι και τους προίκισε με γενναιόδωρα ετήσια εισοδήματα, ώστε να κατέχουν αμύθητα πλούτη και να διατηρούν συνοδεία όχι για ιδιώτες, αλλά για αυτοκράτορες, και έχτισαν κτίρια ίσα σε μέγεθος με πόλεις και σε ομορφιά όχι κατώτερα από τα αυτοκρατορικά ανάκτορα. στους υπόλοιπους ευγενείς δεν έδειξε την ανάλογη τιμή, για να μην πω χειρότερα, γλιτώνοντας αυτόν τον άντρα» 7 . Όμως ο «ευγενής» Ζωνάρα δεν θα μπορούσε να γράψει τα παραπάνω λόγια στο σχόλιό του στην 28η Παρ. IV Omni. Συμβούλιο, αν το έγραψε επί Ιωάννου Κομνηνού. Ο Νικήτας Χωνιάτης δεν είναι λιγότερο αυστηρός από τον Ζωναρά στους χαρακτηρισμούς του για τους Βυζαντινούς αυτοκράτορες, λέει τα εξής για αυτόν: «Ο Ιωάννης μέχρι σήμερα (13ος αιώνας) δοξάζεται από όλους με επαίνους και θεωρείται, ας πούμε, το στέμμα όλων των βασιλέων· που κάθισε στο βυζαντινό θρόνο από την οικογένεια των Καμνίνων. τους, και ξεπέρασε και άλλους... Αυτός ήταν ένας άνθρωπος που κυβέρνησε το βασίλειο άριστα και ζούσε θεοσεβώς... Σαν θανατηφόρα μόλυνση, έδιωξε τις άσκοπες κουβέντες και την υπερβολική πολυτέλεια σε ρούχα και τραπέζια από το βασιλικό παλάτι, και θέλοντας όλο το σπίτι του να τον μιμηθεί, δεν σταμάτησε να ασκεί κάθε είδους αποχή» 8. Γενικά, ο αυτοκράτορας Ιωάννης, ακόμη και σύμφωνα με τον Γίββωνα, που ήταν τόσο μακριά από κάθε κολακεία των βυζαντινών αυτοκρατόρων, ήταν ηθικά αυστηρός με τον εαυτό του και επιεικής με τους άλλους. Ήταν αγνός και εγκρατής. και ακόμη και ο Μάρκος Αυρήλιος ο φιλόσοφος θα είχε περιφρονήσει τις μη τεχνητές αρετές του, που πηγάζουν από την καρδιά, και δεν θα δανειζόταν από το σχολείο. Κάτω από την εξουσία ενός τέτοιου μονάρχη, η αθωότητα δεν είχε τίποτα να φοβηθεί και το ευρύτερο πεδίο ήταν ανοιχτό για προσωπική αξία. Οι αρετές του Ιωάννη ήταν υγιεινές και άψογες. Αυτός ήταν ο καλύτερος και μεγαλύτερος των Κομνηνών» 9. Αλλά ο Ζωνάρα θα μπορούσε να είχε γράψει ένα σχόλιο που μας ενδιαφέρει επί αυτοκράτορα Μανουήλ Κομνηνού: γιατί, παρόλο που ο τελευταίος ασχολήθηκε ελάχιστα με τις κρατικές υποθέσεις, ήταν σπάταλος και ηδονικός, δεν ήταν τύραννος 10. Λαμβάνοντας υπόψη τα μέχρι τώρα δεδομένα, πιστεύουμε ότι είναι ιστορικά πιο πιθανό να αποδοθεί η κανονική και λογοτεχνική δραστηριότητα του Ιωάννη Ζωναρά στην εποχή του αυτοκράτορα Αλέξιου Κομνηνού Α', παρά να ισχυριστεί κανείς ότι «ο Ζωνάρας αναμφίβολα έζησε και έγραψε ακόμη και επί Μανουήλ Κομνηνού». Μια ακόμη σημείωση. Το βιβλίο του κ. Krasnozhen δίνει την εντύπωση ενός στεγνού, άψυχου και ως εκ τούτου πολύ βαρετού βιβλίου. Φυσικά, ο λόγος για αυτό έγκειται εν μέρει στη φύση του αντικειμένου της έρευνας και κυρίως στη φύση του ως ειδικά επιστημονικής κληρονομιάς. Μας φαίνεται όμως ότι ο σεβαστός συγγραφέας έκανε κάποια παράλειψη, εξαιτίας της οποίας η επιστημονική του ξηρότητα πέρασε στα όρια, όπως λένε. Όταν το λέμε αυτό, εννοούμε τα χαρακτηριστικά του για τις προσωπικότητες και τις σχολιαστικές ιδιότητες του Ζωναρά, του Αρίστιν και του Βαλσαμώνα. Ο συγγραφέας παρέχει σύντομες βιογραφικές πληροφορίες για καθένα από αυτά τα άτομα, χαρακτηρίζει λεπτομερώς τις τεχνικές σχολιασμού τους και υποδεικνύει τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους. Αυτές οι βιογραφίες και αυτά τα χαρακτηριστικά είναι τεκμηριωμένα - σχεδόν άψογα, σε κάθε περίπτωση αληθινά, εμπεριστατωμένα.... αλλά εντελώς άψυχα. Οι βιογραφίες μοιάζουν με επίσημους καταλόγους και τα χαρακτηριστικά της επιστημονικής δραστηριότητας μοιάζουν με την πιστοποίηση καθηγητών των σχολαστών που εργάζονται. Ο Ζωνάρα, ο Αριστίν, ο Βαλσαμόν δεν είναι ζωντανά άτομα, αλλά αυτόματες φιγούρες, τέρατα που δείχνουν μόνο τη ζωή τους σε αυτό. ότι γράφουν σχόλια και διαφέρουν μεταξύ τους μόνο ως προς τον βαθμό της υποτροφίας. Ως εκ τούτου, ο Aristin είναι πολύ καλός, ο Zonara είναι ακόμα καλύτερος και ο Balsamon είναι το ύψος της τελειότητας. Δεν είναι φυσικό, αλλά είναι πέρα ​​για πέρα ​​αληθινό. Οι αξιότιμοι συγγραφείς παρέλειψαν από τα μάτια τους: α, το ηθικό στοιχείο στην προσωπικότητα και τις δραστηριότητες των σχολιαστών που περιγράφουν και β, το ιστορικό περιβάλλον διαβίωσης στο οποίο εργάστηκαν. Στην πραγματικότητα, αυτοί δεν ήταν σχολαστικοί που έγραφαν απλώς για να γράψουν κάτι, αλλά πρακτικές μορφές που επηρέασαν τη ζωή, έστω και αρκετά αισθητά, και η ίδια η συγγραφική τους δραστηριότητα εξυπηρετούσε άμεσα τα καθήκοντα της πρακτικής τους δραστηριότητας, τις φιλοδοξίες της ζωής τους. Τα «σχόλια» από μόνα τους δεν αρκούν για να χαρακτηριστεί πλήρως ο Ζονάρα: πρέπει οπωσδήποτε να λάβει κανείς υπόψη του το «χρονικό» του. Μόνο αυτά τα δύο έργα μαζί παρέχουν επαρκές υλικό για έναν αληθινό, ζωντανό, ακριβή χαρακτηρισμό του. Σε αυτά ο Ζωνάρα εμφανίζεται ως ένας δυνατός, ευφυής και έντιμος πολιτικός, πολιτικός, βαθύς δικηγόρος, πατριώτης, πολύ ηθικός, ευσεβής άνθρωπος. Η γοητεία της άκρως ηθικής προσωπικότητάς του είναι ιστορικό γεγονός. Ο Balsamon δεν αναφέρεται σε αυτόν με κανέναν άλλο τρόπο παρά με τις πιο ενθουσιώδεις εκφράσεις: «ευγενής Zonara», «θεία Zonara». Το ελληνικό ποδήλατο μόνο μεταξύ των μεσαιωνικών διερμηνέων τον αποκαλεί «ο μεγάλος Ζωνάρα». Αυτός ήταν ένας από τους λίγους τύπους του ευγενούς αλλά ήδη εκλιπόντος ελληνικού έθνους. Ο Balsamon μιλάει με διαφορετικά γνωρίσματα ηθικού και εθνικού χαρακτήρα στα σχόλιά του. Αυτός ο «αγνότερος πολίτης της Κωνσταντινούπολης» και «το πιο αναγκαίο μέρος της Ιεράς Μητροπόλεως Κωνσταντινουπόλεως» 11 - όπως συστήνει ο ίδιος, παρουσιάζεται πολύ εκφραστικά ως εκπρόσωπος εκείνων των εκφυλισμένων Ελλήνων για τους οποίους στην αρχαία Ρωσία σχηματίστηκε μια τυπική κρίση: «κολακεύστε την ουσία των Ελλήνων». Ο Balsamon στα σχόλιά του κολάκευε με αγένεια την απεριόριστη αυθαιρεσία των Βυζαντινών αυτοκρατόρων στα εκκλησιαστικά ζητήματα. Ανύψωσε μάλιστα αυτή την απεριόριστη αυθαιρεσία σε ένα είδος κανονικής αρχής. Αντιμετωπίζοντας τις πιο έντονες αντιφάσεις μεταξύ των κανόνων και των ιδιωτικών αυτοκρατορικών ορισμών και εντολών, ο Balsamon δεν διστάζει να πει ότι τέτοιες εντολές γίνονται από αυτοκράτορες σύμφωνα με την εξουσία που τους έχει δοθεί άνωθεν. (Επεξηγήσεις, προς Λεωφ. 12 IV Οικουμενική Κοινωνική.). Λοιπόν; Μήπως ο Balsamon έζησε σε καλύτερη εποχή από την αυστηρή Zonara; Ίσως στην εποχή του ο θρόνος του Βυζαντίου να διακοσμήθηκε από αυτοκράτορες ασύγκριτα καλύτερα από ό,τι, για παράδειγμα. Αλέξιος Α' Κομνηνός; Λίγες ιστορικές πληροφορίες, δυστυχώς, δίνουν εντελώς διαφορετική απάντηση. Εδώ, για παράδειγμα. τι ήταν, σύμφωνα με την εικόνα του Ν. Χωνιάτη, ο αυτοκράτορας Ανδρόνικος Κομνηνός (1183–1185). «Πρώτον, πλησιάζει τον θρόνο ως φύλακας του νεαρού αυτοκράτορα Αλεξέι, γιου του Μανουήλ, και μετά από αυτά τα εγκλήματα ανοίγουμε τον δρόμο προς τον θρόνο. Ο Ανδρόνικος μπήκε στην εμπιστοσύνη του παράλογου βυζαντινού λαού και μαζί με αυτή την εμπιστοσύνη έκλεψε το βασιλικό στέμμα. Ένα από τα πρώτα θύματα της σκληρότητάς του ήταν η αυτοκράτειρα Μαρία, η σύζυγος του Μανουήλ: ο τύραννος ήταν τόσο εφευρετικός που βασάνισε την άτυχη γυναίκα πριν από το θάνατό της και ανάγκασε τον γιο της, τον νεαρό Αλεξέι, να υπογράψει το θανατικό ένταλμα της μητέρας του. Την ακολούθησε η σειρά του ανήμπορου γιου της, παρά το γεγονός ότι ο Ανδρόνικος ορκίστηκε πανηγυρικά ότι θα φρόντιζε για την ευημερία του νεαρού αυτοκράτορα. Τον άτυχο νέο τον στραγγάλισαν με ένα τόξο τη νύχτα και ο Αντρόνικ, ποδοπατώντας το πτώμα με περιφρόνηση, διέταξε να του κόψουν το κεφάλι, να του παρουσιάσουν και σημειώνοντάς το με την αυτοκρατορική σφραγίδα, διέταξε να πετάξουν το κεφάλι σε ένα μέρος και το πτώμα σε άλλο. Με τη νεαρή σύζυγο του Αλεξέι, με την οποία ο τελευταίος συνήψε πλασματικό γάμο, ο Αντρόνικ, γερασμένος, καμπουριασμένος, φθαρμένος, αδύναμος, δεν ντρεπόταν να παντρευτεί με το ζόρι. Όμως αυτός ο περίεργος γάμος δεν κράτησε τον Άντρονικ αγνό... Συχνά άφηνε την πρωτεύουσα και περνούσε χρόνο με ένα πλήθος πόρνες σε απόμερα μέρη. Με την ευκαιρία αυτή του άρεσε να διαλέγει ποιητικές φυσικές σπηλιές στα βουνά και δροσερά άλση, και έπαιρνε μαζί του τις ερωμένες του, σαν κόκορα - κοτόπουλα ή κατσίκα - κατσίκια στο βοσκότοπο. Αγαπούσε την ευδαιμονία και την πολυτέλεια όπως ο Σαρδανάπαλος, που έγραψε στον τάφο του: «Έχω μόνο ό,τι έφαγα και εξασκούσα». Ταυτόχρονα, ο Ανδρόνικος διακρίθηκε για ακραία σκληρότητα: «Η μέρα που επέστρεψε στο Βυζάντιο από τα παράφρονα όργια του ήταν η πιο μίζερη μέρα στα νησιά της Προποντίδας. Φαινόταν ότι επέστρεψε χωρίς άλλο παρά να καταστρέψει και να σφάξει ανθρώπους. έμοιαζε με σφίγγα, όντας εν μέρει θηρίο, αλλά στολισμένος με ανθρώπινο πρόσωπο, δεν έπαψε εντελώς να είναι άντρας». 12. Ο αυτοκράτορας Ισαάκ Άγγελος (1185–1195), υπό τον οποίο ο Βαλσαμών βρισκόταν στο απόγειο της δόξας του, περνούσε όλο τον χρόνο του σε γιορτές. «Βύθισε όλες του τις σκέψεις στα πιάτα που άδειαζε. Οι πιο συνηθισμένοι καλεσμένοι στα σολομωνικά δείπνα του ήταν κάποιοι κακομαθημένοι μοναχοί. Αυτοί ήταν άνθρωποι που, κοροϊδεύοντας τον εαυτό τους, έπαιρναν μια μοναστική εικόνα. Αυτές οι γιορτές ονομάζονταν του Σολομώντα επειδή αντιπροσώπευαν ολόκληρα βουνά από ψωμί, το βασίλειο των ζώων (για μια ποικιλία από θαλασσινά ψάρια και κρέατα). Συνοδευόμενος από την πιο άγρια, βάρβαρη διασκέδαση Όταν μια μέρα άρχισε η πιο καυτή πολιορκία των πιάτων στο παλάτι, ο Ισαάκ, με τη μορφή ενός χαρούμενου επεισοδίου ή με τη μορφή γλυκού, διέταξε να σερβιριστεί το κεφάλι ενός σκοτωμένου ταραχοποιού Βρανά: το έφεραν με παραμορφωμένο στόμα, με τα μάτια κλειστά, άρχισαν να πετούν στο πάτωμα. Άλλες ευχάριστες δραστηριότητες του αυτοκράτορα συνίστατο στα εξής: τον κρεμούσαν με διάφορα ρούχα, σαν καράβι με ψιλικά, κουλουριάζονταν, ντύνονταν σαν παγώνι. Δεν επέτρεψε στον εαυτό του να φορέσει το ίδιο φόρεμα δύο φορές. Αγαπώντας τη διασκέδαση και απολαμβάνοντας τα τραγούδια μιας τρυφερής μούσας, ο αυτοκράτορας γέμισε το παλάτι με γελωτοποιούς και νάνους και άνοιξε διάπλατα τις πόρτες σε κάθε είδους κωμικούς και μπουφόν. Όλα αυτά συνοδεύονταν από μέθη και αυθάδεια ηδονία». Όπως οι περισσότεροι Βυζαντινοί αυτοκράτορες, ο Ισαάκ ήταν θρησκευόμενος και συμμετείχε στενά στις υποθέσεις της εκκλησιαστικής διοίκησης, ή ακριβέστερα - και εδώ έδειξε την αυθαιρεσία του ίσως πολύ λιγότερο από ό,τι σε θέματα κρατικής διοίκησης. Από τις δραστηριότητές του σε αυτόν τον τομέα, οι ιστορικοί επισημαίνουν κάποια περίεργη αγάπη του να αντικαταστήσει τους πατριάρχες. Κατά τη σύντομη βασιλεία του, αντικατέστησε τους ακόλουθους πατριάρχες: Vasily Komatir, Nikita Munton, Leontius και τέλος - αν και με επιμονή του λαού - Dositheus. Όλοι τους, με εξαίρεση τον τελευταίο, ήταν άξιοι άνθρωποι. Τι θα μπορούσε να παρακινήσει τον Balsamon να κολακεύει τέτοιους αυτοκράτορες; Κάποια εξήγηση για αυτό φαίνεται να είναι η ακόλουθη ιστορία του Ν. Χωνιάτη από τη ζωή του Ισαάκ Αγγέλου και του Βαλσαμώνα: «Έχοντας ντροπιάσει τον πατριάρχη Λεόντιο, ο Ισαάκ αποφάσισε να παίξει ένα ολόκληρο δράμα και να ανυψώσει τον Πατριάρχη Ιεροσολύμων Δοσίθεο στην καθολική προεδρία. Γνωρίζοντας ότι οι κανόνες της εκκλησίας δεν επέτρεψαν στον πατριάρχη εκείνη την εποχή, ο αυτοκράτορας Ο θρόνος της πόλης του Θεού της Μεγάλης Αντιόχειας στον Θεόδωρο Βαλσάμονα, τον πιο διάσημο από όλους τους τότε νομικούς, προσποιήθηκε ότι θρηνούσε η εκκλησία σε τόσο ευσεβείς και λογικούς ανθρώπους και οι μοναστικές αρετές είχαν γίνει τόσο σπάνιες και απαρατήρητες που δεν υπήρχε πια ένας τέτοιος φωτιστής που, όπως ο ήλιος, θα μπορούσε να καθίσει στο τιμόνι θρόνο - και με σταθερό χέρι να καθοδηγεί την πορεία όλου του πλήθους των πιστών. Φέρνοντας δυστυχώς άλλες παρόμοιες παρατηρήσεις στην επιφάνεια, ο βασιλιάς πρόσθεσε: «Εκτός κι αν εσύ, ο πολύλαμπρος φωτιστής, δεν λάμψεις στο ύψος αυτού του πατριαρχικού θρόνου, θα κατευθύνεις αληθινά την πορεία του χριστιανικού λαού και θα φέρεις σε σωστή τάξη εκκλησίες και μοναστήρια. Και αν ο Θεόδωρος, έχοντας μελετήσει διεξοδικά τους νόμους και τους κανόνες, μπορούσε να αποδείξει ότι μια τέτοια μεταφορά, όπως πριν, θα μπορούσε να είναι κατάλληλη τώρα, και θα μπορούσε να πείσει τις σκέψεις της πλειοψηφίας σε αυτό, τότε αυτός, ο βασιλιάς, θα θεωρούσε ένα τέτοιο θέμα ως αληθινό εύρημα και θα διέταζε αμέσως, χωρίς καμία διαδικασία. Αντιόχεια και ο βήχας ότι όλα αυτά μπορούν κάλλιστα να τακτοποιηθούν. Την επόμενη μέρα, άρχισαν οι συναθροίσεις των επισκόπων σε διάφορες ιερές αίθουσες, καθεδρικούς ναούς και έρευνες για κινήσεις. όλα επιλύθηκαν αμέσως. ακολούθησε μια αποφασιστικότητα με έκφραση αυτοκρατορικής άδειας και - ο Θεόδωρος Αντιοχείας παρέμενε ακόμη Αντιοχιανός: ο Δοσίθεος μεταφέρθηκε από την Ιερουσαλήμ στην Έδρα της Κωνσταντινούπολης με μια τέτοια θαυμάσια και πολυσύχναστη διαδικασία που δεν ήταν κατώτερη από τους βασιλικούς θριάμβους, και οι ιερείς, ξεγελασμένοι και άσκοπα, παραβιάζονταν. Όπως φαίνεται από εδώ, ο Βαλσαμών ξεπέρασε τις προσδοκίες του Ισαάκ του Αγγέλου όταν απέδειξε ότι δεν υπήρχε παρέκκλιση από τους κανόνες, ακόμη και εκεί όπου ο ίδιος ο Ισαάκ και όλοι οι σύγχρονοί του είδαν μια τέτοια απόκλιση. Μνημείο αυτού του είδους της νομο-ερμηνευτικής δραστηριότητας του Balsamon παραμένει ακόμα η «άλλη ερμηνεία» των 14 δικαιωμάτων του. Αγίων Αποστόλων. Ίσως πιο λεπτομερείς ιστορικές πληροφορίες θα έδειχναν παρόμοια κίνητρα και πηγές για άλλες ερμηνείες του Βαλσαμώνα. ‘) N. Khoshata, Kingdoms. Ισαάκ Άγγελος, II, 4. Δείτε το βιβλίο του Απριλίου Θεολόγος. Herald. Προς επίρρωση αυτού, αυτές οι «περιστάσεις» υποδεικνύονται κάτω από τη γραμμή και στη συνέχεια ο κ. Krasnozhen λέει τα εξής εκ μέρους του: «Αντιρρήσεις για το ότι οι περιστάσεις που αναφέρονται εδώ πρέπει να αποδοθούν στην εποχή της βασιλείας του Μανουήλ και του Κομνηνού έγιναν στην «Έντυπη Επιστολή προς τον Α.Σ. Pavlov» (ο αείμνηστος Αλέξιος, Αρχιεπίσκοπος Λιθουανίας): αλλά τα επιχειρήματα που δίνονται σε αυτή την επιστολή δεν αποδυναμώνουν τη γνώμη που εξέφρασε ο καθηγητής Pavlov (σελ. 62). Μια τέτοια θαρραλέα αποφασιστικότητα της ετυμηγορίας στο στόμα του νεαρού επιστήμονα είναι απίθανο να πείσει κανέναν για την πληρότητά της. Στον πρόλογο των σχολίων του για τους κανόνες του Zonara, λέει: Τα λογικά λόγια των λόγων Σου θα φωτίσουν και θα δώσουν κατανόηση στους νέους - ο προφήτης και θεός-πατέρας Δαβίδ μίλησε στον Θεό. Αλλά ο λόγος του Θεού θα γίνει κατανοητός με κάθε δικαιοσύνη από όσους κατανοούν τους ορισμούς των Αγίων Αποστόλων «Άγιοι Πατέρες: αφού καθιέρωσαν εμπνευσμένους και διδάσκοντες από το Θείο Πνεύμα. Επομένως, αφού έκαναν μια εξήγηση των ιερών κανόνων και, έχοντας ανοίξει το μυαλό τους, κάνοντάς τους κατανοητούς, στην πραγματικότητα έφεραν φώτιση σε εκείνους που, για λόγους ηθικής στην απλότητα και έλλειψη γραφής Ως αποτέλεσμα, ήταν απαραίτητο να ασχοληθώ με αυτό το θέμα, καθώς θα μπορούσε να είναι ωφέλιμο για πολλούς... Και ας μην με καταδικάσει κανείς για αναίδεια: γιατί δεν το ανέλαβα από μόνος μου, αλλά υπάκουσα στις πεποιθήσεις των άλλων και αφοσιώθηκα σε αυτό το έργο για να μην με κατηγορήσουν για ασέβεια». Βασιλεία Ιωάννου, κεφ. 12. Gibbon V, 366, 381. Καθ. A. I. Lebedeva: Essays on the history of the Byzantine-Eastern Church σελ. 149 κ.ε. Μια άλλη ερμηνεία για τη Λεωφόρο 28 IV Omni. Αναφιλητό. Ν. Ξωνιάτας, Βασιλείς. Ανδρόνικος, κεφ. 13. Ν. Χωνιάτες, Βασιλείς. Ισαάκ Άγγελος, II, 4. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: