Изследвания в областта на руската наука за каноничното право. [Рек. при:] Красножен М. Тълкуватели на каноническия кодекс на Източната църква: Аристин, Зонара и Валсамон

М. Красножен: Тълкуватели на каноническия кодекс на Източната църква: Аристин, Зонара и Балсамон, М. 1892 г. Съвсем специално изследване, съдържащо освен посочените в заглавието елементи и следните материали: кратък исторически очерк на каноничната кодификация за векове VI–IX; история на каноничния синаксис; за древните схолии за отделни правила и отношението към тези схолии на Аристин, Зопара и Балсамон и в края на книгата приложения: 1) гръцкият текст на синопсиса на каноните с името на Стефан от Ефес според ръкописа на Виенската библиотека; 2) старогръцки схолии към правилата според ръкописа на Мюнхенската библиотека. Тези допълнения към основното съдържание на книгата съставляват, така да се каже, нейната необходима настройка, посочваща обстоятелствата, мотивите и задачите, които тримата посочени канонисти трябваше да изпълнят в своите коментарни трудове. Първият от тези второстепенни въпроси е много сбито очертание на произхода на каноничните и номоканоничните сборници, които постепенно се развиха до пълнота и пълнота в синтагмата и номоканона на патриарх Фотай. Последните две творби послужиха като предмет на схолия, първо от безименни глосатори, а след това през 12 век. украсен с пълни интерпретации на Зонара и Балсамон. Изложената от автора информация за античните схолии, както и съжденията му за отношението на тълкуванията на Аристин, Зонара и Балсамон към тези схолии, се базират основно на самостоятелно изследване на ръкописи от Мюнхенската и Виенската библиотеки. На този етап книгата на автора прави важни корекции и допълнения към това, което досега е било изразено по този въпрос в курсове по църковно право. Трактатът на автора върху каноничния синопсис (стр. 18–28) е от същото естество. Руската наука на каноническото право трябва да се отнесе с благодарност към този трактат на автора, както и към текста на синопсиса на Стефан Ефески, публикуван от него в приложението: тъй като с тези трудове авторът запълни празнината, която преди това е съществувала в руската наука. А в западната литература само кратка информация по този въпрос е дадена от известната монография на Винер: De Collectionibus canonum ecclesiae graecae, Berolini 1827 и някои пролегомени на издатели на паметници на каноничното право. По отношение на обема тези части от книгата на Г. Красножен не са големи, но са резултат от упорит труд, към който може да го подтикне само умението на автора в работата и интересът, вдъхновен от проникването в задачите и изискванията на избраната от него специалност. Авторът старателно е проучил коментарите на посочените византийски канонисти; характеристиките им като цяло са задълбочени и правилни. Но тук работата на автора беше сравнително по-лесна, тъй като той имаше под ръка готов руски превод на тълкуванията. Книгата като цяло е съставена задълбочено и като научна монография с право ще намери внимание в курсовете по канонично право. Но въпреки достойнствата си, понякога поражда фундаментални съмнения относно правилността на някои разпоредби, макар и изразени категорично, и предизвиква у читателя необходимостта да се обърне към автора за някои допълнения. Така че: 1) Авторът много категорично твърди, че Йоан Зонара е написал тълкуванията си след тълкуванията на Аристин. „Несъмнено“ съм живял и ги написал дори при император Мануил Комнин (1143–1180). Наистина, той потвърждава такова решително решение с аргументи: но, първо, тези аргументи не са негови, а на някой друг и не са проверени от него, и второ, те са такива, че дават основата само за вероятно предположение, но изобщо не за категорично твърдение. „Както хрониката, така и всички останали произведения на Зонара са написани от него като монах; той не е станал монах при Алексей Комнин: той е написал некролога на този император по лични спомени на следи, той все още е бил в двора тогава; той не би могъл да опише придворните събития, съвременни на Алексей Комнин, ако вече се е оттеглил на уединен остров. Зонара едва прие монашеството и скоро след това смъртта на Алексий Комнин, тъй като той познава събитията от времето на следващия император, може дори да не е бил монах през 1156 г.: поне на събора от тази година сред присъстващите придворни служители се споменава μεγαλεπιφανέστατος πρετοασηκρῆτις. Νικόλαος ὁ Ζωναρᾶς, и това може да е историкът и канонистът на Зонара под неговото светско име” (стр. 60–61). Както може да се види от самата структура на речта на този аргумент, всичко се състои от предположения. Тези предположения са подкопани от свидетелството на самия Зонара в последната страница на неговата хроника. След като описва смъртта и погребението на Алексей Комнин и представя кратко и общо описание на това, Зонара завършва своята хроника така: „тук е краят на моето писане и да спре потокът на историята, който е стигнал дотук: за да се ангажирам да напиша това, което сега се случва (δοῦναι γὰρ γραφῇ vυvὶ καὶ τὰ λεὶποντα) ми се струва едновременно безполезен и ненавременен.“ От това свидетелство става ясно, че хрониката на Зонара е завършена в първите години от царуването на Йоан Комнин (И кога е започната? - Без съмнение, още при царуването на Алексей Комнин: защото това е много голяма работа) и че по това време Зонара вече е бил монах (тъй като, както ще видим сега, той вече е започнал да пише първите редове от своята хроника като монах). "Хрониката не е - четем от Г. Краспожен - една от последните предсмъртни творби на Зонара; напротив, тя е първата литературна творба на известния канонист след монашеството му. Указания за това намираме в предговора към самата хроника, където авторът говори за загубата на жена си и децата си като причина за отшелничеството си, че досега е бил бездействен и не е чувствал сили да вземе перото и книги по молба на неговите приятели.Това показва писателя като неотдавнашен монах, който за първи път се захваща с литературна дейност.Ако считаме за доказано, че хрониката е първото литературно произведение на Зонара, то трябва да се приеме, че след написването й той е живял доста дълго време, защото освен нея той е оставил още няколко обширни произведения (например лексикон, синтагматични тълкувания на църковни правила и др.) (с. 61). В предговора всъщност се казва нещо подобно, но не точно същото, а именно следното: „Някой много уместно ще ми каже като подигравка, че съм зает с външните работи повече от необходимото, тъй като за мен, както и в действителност, подобаваше да съм изоставил предишните си дейности, да съм се оттеглил от сътресения, да съм емигрирал от света, да съм изоставил произволно живота и да съм се осъдил на вечно изгнание (така Той уредени за нас и за нас, тъй като Той разкъса връзките ми, като ме лиши от моите близки, с какво намерение - Той знае - макар и да ме наскърби, но за полза), - трябваше да не участвам в нищо друго освен това, което подрежда душата, очиства от мръсотията, причинена й от злобата на (бившите) дела, и което умилостивява Бога в това, в което съм Го разгневил, престъпвайки Неговото заповеди и оправдания и търся такива в начина на опрощение на греховете Бях небрежно настроен към необходимата работа (ἔργον) поради инерция към доброто, - прострях ревност към чужда материя (παρέργον) Но - позволете ми да кажа нещо в собственото си оправдание - не предприех тази работа по собствен импулс. Приятелите ми ме насърчиха да направя това, като видяха, че имам свободно време и казаха, че свободното време трябва да се използва за работа, която е общополезна и че аз самият мога да получа награда от Бога” 2. Всяка дума тук изглежда показва, че писателят „не е нов монах, а старец, вече напълно свикнал с положението си, за когото първото нещо е духовното съзерцание и молитва, и интересът към светския живот, с който той вече е скъсал връзките, трябва да бъде чужд за него. Но ако това е така, тогава изглежда много малко вероятно по-нататъшното уверение в книгата на г-н Красножен (аргумент 3): „Зонара несъмнено е живял и писал дори при Мануил Коданин (1143–1180), тъй като в тълкуванията на Синтагмата на църковните правила и в други негови писания има индикации за такива обстоятелства, които могат да бъдат приписани на определени години от царуването на този император.“ 3. Ако Зонара и в началото на неговото царуване Йоан Комнин са били обгрижвани от опитен старейшина монах (в неговата хроника), но уверението, че той е живял и писал дори при Мануил Комнин, налага да му се припише много изключително дълголетие. Смятаме, че в самите коментари на Зонара има пасажи, които показват, че той ги е написал не след хрониката, а едновременно с нея или дори преди нея. От гледна точка на Зонара, църковните правила са същото откровение на божествената мисъл като Светото писание, следователно е естествено да се предположи, че след като стана монах, Зонара отначало по-охотно се посвещава на изучаването на правилата и изготвянето на тълкуванията им, отколкото на съставянето на своята хроника 4. В своите коментари Зонара доста често посочва различни явления от църковния живот на своето време: тези явления, с помощта на своите хроники, може удобно да се припише на царуването на Алексей Комнин и тези, които го предшестваха императори. Например в коментара към 98-то правило на Трулския събор Зонар казва: „в наши дни годежът е равносилен на брак според силата на романа на императора г-н Алексий Комнин.“ Посочената тук новела е публикувана на 1 юли 1084 г. В тълкуването на 7-мо правило на Неокесар. Съборът на Зонара казва: „видяхме както патриарха, така и различни митрополити да участват в сватбения празник на втория брак на императора.“ – За царуването на император Никифор Вотаниат (1078 г.) в хрониката на Зонара четем следното: „Когато съпругата на този император почина, много момичета търсеха възможност да се омъжат за него, и най-вече - Зоя, дъщерята на император Дука. Но той искаше да се ожени за бившата императрица Евдокия или Мария, съпругата на своя предшественик. Затова той изпраща на Евдокия, която, казват, не отказала предложението, но някои монаси се разбунтували срещу този брак, като незаконен, тогава той довежда императрица Мария, съпругата на своя предшественик, не по-малко съгрешаваща, сякаш е довел Евдокия: защото това беше дръзко, безсрамно прелюбодейство, следователно този, който благослови брака, вече е станал чужд на свещеничеството. При тълкуването на 3-то право. IV Omni. Съборът на Зонара казва: „и до ден днешен това зло (уреждането на светските дела от духовенството) се случва и никой не го спира: нито царят, нито патриархът, нито епископът. Толкова много правила са пренебрегнати, а патриарси и епископи служат заедно и имат общение с лица, които подлежат на детронация по силата на тези правила. В хрониката на Зонара откриваме следните пасажи, които напълно оправдават това възмущение на Зонара по негово време: 1) „Този император (Н. Вотаниат)“, казва Зонара, „отчасти поради старост, отчасти поради естествена глупост, почти изобщо не се докосна до делата на управлението, но повика митрополита на Сид и му повери грижите за обществените дела“ 5. 2) „Императорът (Михаил Дукас 1071), неспособен да управлява държавата, назначи митрополит Йоан от Сида, евнух, много активен човек, за делата на града.“ В тълкуването на 28-то правило на IV Вселенски събор Зонара казва: вие го изразявате - „да има равни предимства“ е използвано в името на царската власт и синклита, въпреки че сега първото се е превърнало в тирания, а второто е ограничено и е загубило всякакъв смисъл. Ако вземем предвид описанието на Зонара за възкачването на трона на император Алексий Комнин I и първите стъпки от неговата дейност, последвано от кратко описание на този император, което завършва хрониката на Зонара: тогава, изглежда, не може да възникне съмнение, че гореспоменатото νυν се отнася до времето на Алексий Комнин и че, следователно, коментарът на Зонара върху 28 е прав. IV Omni. Катедралата е написана по време на управлението на император Алекса Комнин 1-ви (т.е. преди 1118 г.). Зонара описва възкачването на престола на император Алеций Комнин по следния начин: "След като превзеха Константинопол, те позволиха на ордите си да се отнасят с мирните граждани, както е типично за враговете на отечеството. Злото се простираше до кръвопролития; девици, посветени на Бога, бяха подложени на непознати, омъжени жени - оскверняване; украсата на Божиите храмове бяха подложени на грабеж; дори свещените съдове не бяха пощадени: не смели и сдържани хора разграбиха както тях, така и свещените чаши, пълни с безкръвна жертва, разливайки святото на земята. Сенаторите, които се натъкнаха на срещата, бяха свалени от конете си, съблечени от дрехите си и принудени да ходят по улиците полуголи и пеша. И това продължи цял ден публично и публично 44.... „завладявайки столицата и още не стъпил здраво на трона (т.е. без да бъде коронясан за крал), Комнините унищожиха много неща, постановени от Н. Вотаниатс, с властта на императора, писмено, с размахване на перото, тиранично (γράμματι βραχυσυλλάβῳ, τυραννικῶς) 6. Като император изобщо, Зонара характеризира Алексей Комнин по следния начин: „Императорът трябва да уважава справедливостта, да се грижи за своите поданици и да спазва древните обичаи и установените такива. И междувременно той се опита най-вече да промени и да премахне старите обичаи; ползваше държавната собственост не като обща и обществена, а като своя собствена и се смяташе не за неин управител, а за собственик (не почиташе сенаторите и ги наричаше свой дом). честта, която им принадлежи по право, а напротив се опитаха да ги унижат. Във всичко той не спазва правилата на справедливостта, което е характерно за Suum cuique tribuere според заслугите. Напротив, на своите роднини и някои слуги той раздаваше обществени пари на фургони и ги даряваше с щедри годишни доходи, така че те притежаваха несметно богатство и поддържаха свита, подходяща не за частни лица, а за императори, и издигнаха сгради, равни по размер на градовете и по красота не по-ниски от императорските дворци; на останалите благородници не оказа подобаваща чест, за да не каже по-лошо, като пощади този съпруг” 7 . Но „благородният“ Зонара не би могъл да напише горните думи в коментара си към 28-ма Пр. IV Omni. Събор, ако го е написал по време на управлението на Йоан Комнин. Никита Хониат е не по-малко строг от Зонарас в характеристиките си на византийските императори, той казва следното за него: "Йоан до ден днешен (13-ти век) е прославян от всички с похвали и считан, така да се каже, за короната на всички царе; които седяха на византийския трон от семейството на Камнин. Но по отношение на много от древните и най-добри императори може да се каже, че той се равнява на някои от тях и дори надмина други... Това беше човек, който управляваше царството отлично и живееше благочестиво... Като смъртоносна зараза, той прогони празнословието и прекомерния лукс в облеклото и трапезата от царския дворец и искайки цялото му семейство да му подражава, той не престана да практикува всички видове въздържание” 8. Като цяло император Йоан, дори според Гибън, който беше толкова далеч от всяко ласкателство на византийските императори, беше морално строг към себе си и снизходителен към другите; той беше целомъдрен и умерен; и дори философът Марк Аврелий би презрял неговите неизкуствени добродетели, произтичащи от сърцето, а не заимствани от училище. Под управлението на такъв монарх невинността няма от какво да се страхува и най-широкото поле е отворено за лични заслуги. Добродетелите на Йоан бяха здрави и неопетнени. Това беше най-добрият и най-великият от Комнините" 9. Но Зонара би могъл да напише коментар, който ни интересува, по време на управлението на император Мануил Комнин: тъй като, въпреки че последният беше малко замесен в държавните дела, беше прахосник и сладострастник, той не беше тиранин 10. Вземайки предвид представените дотук данни, ние вярваме, че исторически е по-вероятно каноничната и литературна дейност на Йоан Зонара да се припише на времето на император Алексий Комнин 1-ви, отколкото да се твърди, че „Зонара несъмнено е живял и писал дори при Мануил Комнин“. Още една забележка. Книгата на г-н Красножен създава впечатление за суха, безжизнена и затова много скучна книга. Разбира се, причината за това се крие отчасти в характера на предмета на изследване и главно в характера му като специално научно наследство. Но ни се струва, че уважаемият автор е допуснал някакъв пропуск, поради което научната му сухота е преминала, както се казва, ръба. Когато казваме това, имаме предвид неговите характеристики на личностите и коментарните свойства на Зонара, Аристин и Балсамон. Авторът предоставя кратка биографична информация за всеки от тези личности, характеризира подробно техните техники за коментар, посочва техните предимства и недостатъци. Тези биографии и тези характеристики са документирани - почти безупречни, във всеки случай верни, задълбочени.... но напълно безжизнени. Биографиите приличат на официални списъци, а характеристиките на научната дейност - на професорска атестация на работещи схоластици. Зонара, Аристин, Валсамон не са живи личности, а автоматични фигури, чудовища, които показват само живота си в това. че пишат коментари и се различават един от друг само по степента на ученост. Така се случи така, че Aristin е много добър, Zonara е още по-добър, а Balsamon е върхът на съвършенството. Не е естествено, но е абсолютно вярно. Уважаемите автори пропуснаха от поглед: а, моралния елемент в личността и дейността на коментаторите, които описват и б, историческата жизнена среда, в която са работили. В крайна сметка това всъщност не бяха схоластици, които пишеха само за да напишат нещо, а практически фигури, които повлияха на живота, дори доста забележимо, и самата им писателска дейност пряко обслужваше задачите на тяхната практическа дейност, техните житейски стремежи. Само „коментарите“ не са достатъчни, за да се характеризира напълно Зонара: със сигурност трябва да се вземе предвид неговата „хроника“. Само тези две произведения взети заедно дават достатъчно материал за една истинска, жива, точна характеристика за него. В тях Зонара се изявява като силен, умен и честен държавник, политик, дълбок юрист, патриот, високоморален, благочестив човек. Обаянието на неговата високоморална личност е исторически факт. Балсамон го споменава не по друг начин, освен с най-ентусиазираните изрази: „благородна Зонара“, „божествена Зонара“. Единственият гръцки педалион сред средновековните тълкуватели го нарича „великият Зонара“. Това беше един от малкото видове благородна, но вече измираща гръцка нация. Балсамон говори с различни черти на морал и национален характер в своите коментари. Този „най-чист гражданин на Константинопол” и „най-необходима част от Светия престол на Константинопол” 11 - както той сам се препоръчва, много изразително се представя като представител на онези изродени гърци, за които в древна Рус се формира типичната преценка: „ласкайте същността на гърците”. Балсамон в коментарите си грубо ласкае безграничния произвол на византийските императори в църковните дела; Той дори издигна този безграничен произвол в някакъв каноничен принцип. Натъквайки се на най-острите противоречия между каноните и частните императорски определения и заповеди, Балсамон без колебание твърди, че такива заповеди се издават от императори според властта, дадена им отгоре. (Обяснения към 12 Ave. IV Ecumenical Social.). добре? Може би Балсамон е живял в по-добра епоха от строгата Зонара? Може би по негово време тронът на Византия е бил украсен от императори несравнимо по-добре от напр. Алексий I Комнин? Малко историческа информация, за съжаление, дава съвсем различен отговор. Ето например. какъв е бил, според образа на Н. Хониат, император Андроник Комнин (1183–1185). „Първо той се доближава до трона като пазител на младия император Алексей, син на Мануил, и след тези престъпления ние проправяме пътя към трона. Андроник се промъкна в доверието на неразумния византийски народ и заедно с това доверие открадна царската корона. Една от първите жертви на неговата жестокост беше императрица Мария, съпругата на Мануил: тиранинът беше толкова изобретателен, че измъчваше нещастната жена преди смъртта й и принуди сина й, младия Алексей, да подпише смъртната присъда на майка си. Тя беше последвана от своя безпомощен син, въпреки факта, че Андроник тържествено се закле, че ще се грижи за благополучието на младия император. Нещастният младеж бил удушен с тетива през нощта и Андроник, тъпчейки с презрение трупа, заповядал да отсекат главата му, да му я поднесат и като я отбелязал с императорския печат, заповядал да хвърлят главата на едно място, а трупа на друго място. С младата съпруга на Алексей, с която последният сключи фиктивен брак, Андроник, възрастен, прегърбен, изтощен, крехък, не се срамуваше да се ожени насила. Но този странен брак не запази целомъдрието на Андроник... Той често напускаше столицата и прекарваше време с тълпа блудници в уединени места; По този повод той обичаше да избира поетични естествени пещери в планините и прохладни горички и водеше своите любовници със себе си, както петел - пилета или коза - кози на пасището. Той обичаше блаженството и лукса като Сарданапал, който написа на гроба му: „Имам само това, което съм ял и практикувал“. В същото време Андроник се отличава с изключителна жестокост: "Денят, когато се завърна във Византия от безумните си оргии, беше най-жалкият ден на островите на Пропонтида. Изглеждаше, че той се върна с нищо друго, освен да унищожава и избива хора. за да проникне в дълбините на душата с жестокост, този човек смяташе деня, когато не ослепи някого, за изгубен. Като цяло Андроник приличаше на сфинкс, бидейки отчасти звяр, но украсен с човешко лице, той не престана напълно да бъде човек. 12. Император Исак Ангел (1185–1195), при когото Балсамон е в апогея на своята слава, прекарва цялото си време в празненства. „Той потапяше всичките си мисли в чиниите, които изпразваше. Най-честите гости на неговите соломонови вечери бяха някои разглезени монаси. Това бяха хора, които за подигравка на себе си приеха монашески образ. Тези празници бяха наречени Соломонови, защото представляваха цели планини от хляб, царството на животните (за разнообразие от месни храни), море от риба и океан от вино. Понякога тези празници бяха придружени от най-дивото, варварско забавление. Когато един ден започна най-горещата обсада на ястия в двореца, Исак, под формата на весел епизод или под формата на десерт, нареди да се сервира главата на един убит размирник Врана: тя беше донесена с изкривена уста, със затворени очи, хвърлена на пода и като топка започнаха да хвърлят стрелички от едната страна на другата в различни посоки.... Други приятни дейности на императора се състоеше в следното: той беше обесен с различни дрехи, като кораб с галантерия, накъдрена коса, облечен като паун. Не си позволяваше да носи една и съща рокля два пъти. Обичайки забавленията и наслаждавайки се на песните на нежната муза, императорът изпълнил двореца с шутове и джуджета и отворил широко вратите за всякакви комици и смешници. Всичко това беше съпроводено с пиянство и нахално сладострастие.” Както повечето византийски императори, Исаак е религиозен и взема близко участие в делата на църковната администрация, или по-точно - и тук той проявява своеволието си може би много по-малко, отколкото в делата на държавната администрация. От дейността му в тази област историците сочат някаква странна негова любов да замества патриарси; По време на краткото си управление той смени следните патриарси: Василий Коматир, Никита Мунтон, Леонтий и накрая - макар и по настояване на народа - Доситей. Всички те, с изключение на последния, бяха достойни хора. Какво би могло да мотивира Балсамон да ласкае такива императори? Някакво обяснение за това изглежда е следната история на Н. Хониат от живота на Исак Ангел и Балсамон: "След като опозори патриарх Леонтий, Исак реши да изиграе цяла драма и да издигне патриарха на Йерусалим Доситей до универсален президент. Знаейки, че църковните канони не позволяват това, императорът лукаво се обърна към патриарха, който заемаше позицията по това време трон на Божия град Велика Антиохия на Теодор Балсамон, най-известният от всички тогавашни юристи, той се престори, че скърби, че църквата е толкова обедняла на благочестиви и разумни хора, а монашеските добродетели са станали толкова редки и незабележими, че вече няма такова светило, което като слънцето да има постоянство в движението си, или човек, който да може да седи на кормилото. свещения престол - и с твърда ръка да води пътя на цялото множество вярващи. Изваждайки тъжно други подобни наблюдения на повърхността, царят добави: „Освен ако ти, многосветлото светило, не блестиш на висотата на този патриаршески трон, ще насочиш ли наистина пътя на християнския народ и ще приведеш ли църквите и манастирите в правилен ред; много бих искал да те прехвърля от църквата Аньохи на този вселенски и висок трон, но бях въздържан само защото подобни движения са забранени от древността времена канони и се смятат за противоречащи на църковните закони. И ако Теодор, след като е изучил задълбочено законите и каноните, може да докаже, че подобно прехвърляне, както и преди, би могло да бъде уместно и сега, и би могъл да убеди мислите на мнозинството в това, тогава той, царят, ще сметне такъв въпрос за истинска находка за себе си и ще се разпореди незабавно, без никакво производство. Антиохия и кашлицата, че всичко това може много добре да се уреди. На следващия ден започнаха срещи на епископи в различни свещени стаи, катедрали и запитвания за движения; всичко беше незабавно разрешено; последвано от решителност с израз на императорско разрешение и - Теодор Антиохийски все още остава антиохийски: Доситей е преместен от Йерусалим на Константинополския престол в такъв великолепен и многолюден процес, че не е по-нисък от кралските триумфи, а свещениците, заблудени и ненужно нарушаващи каноните, само зяпват от удивление " 13. Както се вижда оттук, Балсамон надмина очакванията на Исак Ангела, когато доказа, че няма отклонение от каноните дори там, където самият Исак и всички негови съвременници виждат такова отклонение. Паметник на този вид правотълкувателна дейност на Балсамон все още остава „другото тълкуване” на неговите 14 права. св. ап. Може би по-подробна историческа информация би посочила подобни мотиви и източници за други интерпретации на Балсамон. ‘) Н. Хошата, Царства. Исак Ангел, II, 4. Вижте априлската книга Theologian. Вестител. В подкрепа на това тези „обстоятелства” са посочени под реда и след това г-н Красножен казва следното от свое име: „Възражения срещу факта, че посочените тук обстоятелства трябва да се отнесат към епохата на управлението на Мануил и Комнин, са направени в „Печатното писмо до А.С. Павлов" (покойният Преосвещени Алексий, архиепископ Литовски): но аргументите, дадени в това писмо, не отслабват изразеното мнение на проф. Павлов (стр. 62). Такава смела категоричност на присъдата в устата на младия учен едва ли ще убеди някого в нейната задълбоченост. В предговора към своите коментари върху правилата на Зонара той казва: Разумните думи на Твоите думи ще просветят и ще дадат разбиране на младите - пророкът и Бог-отец Давид говори на Бога. Но Божието слово ще бъде разбрано с пълна справедливост от онези, които разбират определенията на св. апостоли "Св. отци: тъй като те установиха вдъхновени и научени от Божествения Дух. Следователно, като направиха обяснение на свещените правила и като отвориха умовете си, като ги направиха разбираеми, наистина донесоха просветление на онези, които поради простотата и липсата на нравствено образование са като деца, неспособни да проникнат в дълбините на свещените правила. Поради това беше необходимо да се заема с това дело, тъй като това можеше да бъде от полза за мнозина... И нека никой не ме осъжда за наглост: защото аз не се захванах с това по собствено желание, но се подчиних на убежденията на другите и се посветих на това дело, за да не бъда упрекван в непокорство. Царуването на Йоан, гл. 12. Gibbon V, 366, 381. Проф. А. И. Лебедева: Очерци по историята на византийско-източната църква, стр. 149 и сл. Друга интерпретация е за 28 Ave. IV Omnibus. ридаене Н. Xoniatas, Царе. Андроник, гл. 13. Н. Хониат, Царе. Исак Ангел, II, 4. Може да се интересувате от: