Smutne nieporozumienie: [W sprawie artykułu: Wiadomości o Bractwie Praw. Kościoły w Chinach]

Zrozum prawo myśli jest dobro (Przyp. IX, 10). Definicja wyjaśniająca Świętego Synodu dotycząca trybu stosowania art. 253 w sprawach rozwodowych. Szac. Duch. Kon. zgodnie z nową wersją 1, zatwierdzoną przez Najwyższego 28 maja 1904 r., swego czasu została przyjęta przez opinię publiczną jako od dawna pożądane „nowe prawo” i jako dobry początek dla przepisów, których należy przestrzegać w przyszłości - w zakresie poprawiania i ulepszania naszego prawa rozwodowego, zarówno w treści, jak i w części proceduralnej, które obecnie budzi poważne zamieszanie. Ale potem te entuzjastyczne pozdrowienia zostały stopniowo zastąpione oświadczeniami o przeciwnym charakterze, które zaczęły przenikać do prasy. Wśród naszego społeczeństwa byli wręcz fanatycy pobożności Ewangelii, podobnie jak wśród świeckich - osoby wysokiej rangi, które deklarowały w prasie swoją daremną pracę na rzecz Cerkwi prawosławnej, byli pasterze, a nawet arcypasterze, którzy w Rozważanej Definicji Wyjaśniającej Świętego Synodu widzieli taką innowację, która „okrywa ich wstydem”, „przeraża ich konsekwencjami”, jako wyraźną sprzeczność z Ewangelią. Za najbardziej typowe tego typu wypowiedzi, kierowane do nas osobiście i poufnie, uważamy opublikowany w numerze artykuł redakcyjny „Wiadomości Bractwa Kościoła Prawosławnego w Chinach”. II zatytułowany: Zmiana art. 253 Karty Konsystorzy duchownych. Artykuł jest na tyle typowy, że pozwolimy Państwu go w całości zacytować dosłownie 2. Przed nami art. 253 Konstytucji. Duch. Konsystorz w wydaniu zmodyfikowanym (Wed. kościelna nr 26). Istotą zmiany jest zniesienie wyroku na wieczny celibat osób, których małżeństwo zostało rozwiązane na skutek naruszenia świętości małżeństwa przez cudzołóstwo. Osoby takie (z pierwszego i drugiego małżeństwa) mogą teraz zawrzeć nowe małżeństwo po odbyciu pewnej pokuty wyrokiem sądu duchownego; jeżeli takie osoby zostaną ponownie (wtórnie) skazane za naruszenie nowego małżeństwa, wówczas to (nowe) małżeństwo zostaje rozwiązane, a winni skazani na wieczny celibat. Zatem, choć potępienie celibatu pozostaje, dotyczy ono jedynie osób rozwiedzionych z pierwszego małżeństwa, gdyż osoba rozwiedziona z drugiego małżeństwa i zawierająca trzecie małżeństwo (na podstawie nowego artykułu) oczywiście nie może zawrzeć (czwartego) legalnego małżeństwa, na podstawie powszechnie znanych praw. Pokuta kościelna ma sens tylko wtedy, gdy grzech jest zakazany, gdy przestępstwo ustanie. Grzech cudzołóstwa pozostaje grzechem do czasu zakończenia nielegalnego wspólnego pożycia, a w nowym artykule osoba naruszająca sakrament małżeństwa jest ponownie błogosławiona w kościele, publicznie, za nowe małżeństwo, pod warunkiem jedynie pokuty. Świętość małżeństwa w Cerkwi prawosławnej rozumiana jest jako jego nienaruszalność, nierozerwalność: „Co Bóg złączył, człowiek niech nie rozdziela” (Mt XIX, 6). Po śmierci męża żona może poślubić innego, podobnie jak mąż (1 Koryntian 7, rozdział 39, art.), ale mąż winny cudzołóstwa jest już martwy dla małżeństwa w kościelnym znaczeniu tego słowa. Jak ponownie pojawi się jako legalny wybraniec na życie małżeńskie? Zgodnie z nowym artykułem, każda osoba niegodziwa, która z jakiegoś powodu chce rozwiązać małżeństwo, może to łatwo osiągnąć poprzez jawne cudzołóstwo i zamierza zawrzeć nowe legalne małżeństwo na podstawie nowego artykułu prawa... Nie sposób nie pomyśleć o trudnej sytuacji, w jakiej znajdują się pasterze Kościoła, którzy teraz będą musieli sprawować sakrament małżeństwa w niespotykanych dotąd warunkach: będą musieli publicznie błogosławić jawnych cudzołożników za kontynuację nielegalnego współżycia, a wtedy będzie to już niejako legalne. Komu potrzebny taki „nowy” artykuł prawa? Rozmyślni przestępcy, nieokiełznani rozpustnicy? Ale dlaczego Kościół Święty jest zaangażowany w spiskowanie w zniszczeniu prawosławnego związku rodzinnego? Jakiej odpowiedzi udzielimy tym, którzy pytają nas o świętość małżeństwa kościelnego? Od niepamiętnych czasów naród rosyjski przyjął nazwę małżeństwa jako prawo - mówią: „w celu uzupełnienia prawa”, ale teraz jak będą nazywać nowe małżeństwa zgodnie z art. 253.? My, powołani tutaj, w obcym kraju, aby strzec świętości dogmatów wiary prawosławnej, wstydzimy się na myśl o nowym prawie, nie mamy powodu, aby go usprawiedliwiać przed ludźmi, nawet tymi, którzy niedawno porzucili pogaństwo; jesteśmy okryci wstydem, przerażeni konsekwencjami, do jakich nieuchronnie prowadzi stosowanie nowego prawa. Bolesne uczucie, jakiego należy doświadczyć czytając art. 253 w nowym wydaniu, potęguje nieoczekiwanie jego pojawienia się, gdyż przed publikacją nie został on przekazany rosyjskim hierarchom w celu wybrania dla nich miarodajnej opinii w tej kwestii. Artykuł, jak czytelnik łatwo zauważy, napisany jest z głębi serca, przepojony szczerym uczuciem i świętym entuzjazmem bohatera, który staje w obronie triumfu Ewangelii i cierpi z powodu jej upokorzenia... przez Kartę Konsystorza w nowym wydaniu. Aby pokonać tego ostatniego, autor uzbroił się w Święte Słowa Ew. Cebula. XVI, 18 i najwyraźniej całkowicie pokonany... zaktualizowano artykuł 253 Konstytucji. Duch. Kon. Czy jednak tak jest? Czy zniszczył ten artykuł, czy coś innego? Zagłębiając się w tok myśli czcigodnego autora, który za czymś ukrył swoje imię – gdyż zrozumienie prawa jest – zdaniem dopływu – czynem bardzo dobrym, którego wcale nie należy się wstydzić – doszliśmy do przekonania, że ​​jego niezwyciężona broń – święte słowa Ewangelii – nie trafiła w zaktualizowany art. Karta Konsystorza, ale z jakiegoś powodu zupełnie inna. Pozwólmy sobie podzielić się Teologiem z naszymi czytelnikami. Posłaniec z takim przekonaniem. Sięgnijmy najpierw do Karty Konsystorza, zarówno w jej pierwotnym wydaniu z 1841 r., jak i do najnowszego – tegorocznego z 1904 r. i zadajmy sobie pytania: kiedy i jak powstała oraz czym w istocie jest? Jak wiecie, książka ta jest w całości owocem wspólnej pracy urzędników Konsystorzy Duchownych i innych urzędów Departamentu Duchowego, przyodzianych w formę „Karty” za panowania cesarza Mikołaja Pawłowicza, który tak ciężko i energicznie pracował, aby ustanowić zgodność z prawem i ścisły porządek w instytucjach rządowych wszystkich departamentów. Księgi te pod względem źródłowym i treściowym są niczym innym jak starannie zredagowaną praktyką urzędów Departamentu Duchownego, która kształtowała się stopniowo przez cały okres synodalny i aż do roku 1841 nie posiadała ani jednolitości, ani nie była ujęta w żadnym kodeksie pisanym. Projekt, który określał tę praktykę w „Karcie” lub księdze, został przesłany do wszystkich diecezji w celu przetestowania go eksperymentalnie, z żądaniem od biskupów i konsystorzy komentarzy na temat różnych artykułów. Po otrzymaniu tych uwag przez Święty Synod projekt ten został poprawiony, ostatecznie zredagowany i w tej formie uzyskał najwyższą aprobatę, opublikowaną jako Kodeks legislacyjny równoległy do ​​„kodeksu praw” w 1841 r. Od tego momentu weszła w życie i pod wpływem biegu życia była stopniowo modyfikowana w artykułach, a w 1883 roku została ponownie opublikowana, po czym ponownie przechodzi ten sam proces do dziś. W zmianach tych powołuje się wyłącznie na art. 49 Ustaw Zasadniczych, który brzmi następująco: „Pierwotny projekt ustaw sporządzany jest albo według szczególnego najwyższego uznania i bezpośredniego polecenia, albo też bierze swój początek z ogólnego przebiegu spraw, gdy przy rozpatrywaniu ich w Senacie rządzącym, na Świętym Synodzie i w ministerstwach uzna się za konieczne albo wyjaśnienie i uzupełnienie obowiązującego prawa, albo sporządzenie nowej uchwały. W tym przypadku miejsca te poddają swoje założenia w ustalonym porządku Najwyższemu uznaniu”. Zmiana, o której mowa, to art. 253. Kon. Karta była realizowana w tym samym zwykłym porządku prawnym i oczywiście nie przyciągałaby szczególnej uwagi, jako sprawa zupełnie zwyczajna, gdyby nie dotyczyła tematu o żywotnym znaczeniu. O to właśnie chodzi! – zawołają fanatycy Ewangelii. „Bolesne uczucie, jakie jeden z tych fanatyków kończy swój artykuł, „którego trzeba doświadczyć, czytając artykuł 253 w jego nowym wydaniu, potęguje niespodziewaność jego pojawienia się, gdyż przed publikacją nie został on przekazany rosyjskim hierarchom w celu wybrania ich autorytatywnej opinii w tej sprawie”. Oznacza to, zdaniem prawnika „istniejącego w Chinach”, zmianę art. 253. Szac. Duch. Kon. konieczne było zwołanie niemal lokalnego soboru biskupów rosyjskich! To słowo jest niewygodne i okrutne. Czy Karta Konsystorza, a w szczególności jej 253. artykuł starego wydania, jest taką cerkwią kościelną, że tylko święte ręce rosyjskich biskupów mogą jej dotykać i oczyszczać z gruzów? Naszym zdaniem ani bardzo oryginalni, niewykwalifikowani twórcy - urzędnicy duchowni, ani prawicowi, wielebni biskupi lat czterdziestych, którzy je zrewidowali, ani członkowie Świętego Synodu, którzy ostatecznie je zredagowali, ani sama Najwyższa Władza, która z przyjemnością usankcjonowała legislacyjne to dzieło, nigdy nie pomyśleli, że to dzieło jest taką cerkwią kościelną. „Jednak – sprzeciwią się nam czytelnicy – Karta Konsystorza jest kodeksem prawnym, na podstawie którego od 1841 r. do dnia dzisiejszego sąd administracyjny i duchowy sprawuje się na lokalnej granicy prawosławnej Cerkwi rosyjskiej, zwanej diecezją 3 - dlatego jest to sanktuarium kościelne. Ta słuszna uwaga również nas nie przeraża. Chętnie zgodzimy się z tą uwagą, a nawet ją wzmocnimy. Wysoko cenimy ten Statut jako wspólne dzieło bezimiennych pracowników, którzy w 1841 roku wnieśli dar swojej pracy do Kościoła Świętego: wnieśli w to całe swoje zrozumienie i gorliwość. Jesteśmy głęboko wdzięczni hierarchom, którzy zrewidowali i zredagowali ten statut, wśród których czujemy ołówek redakcyjny tak znanej postaci jak św. Filaret, metropolita moskiewski - to naszym zdaniem rosyjski Focjusz, choć tylko metropolita, a nie patriarcha. Biorąc to wszystko pod uwagę, nie zaprzeczamy przyznaniu, że Reguła Konsystorza jest sanktuarium kościelnym, ale czy jest taka, że ​​na przykład dociekliwy umysł nie może jej dotknąć. laikiem, urzędnikiem lub naukowcem w celu służenia lub z wolnej woli, który podjął się pracy „zrozumienia prawa”, czyli studiowania, ważenia jego artykułów i wyrażania swojej opinii na temat jego zasług jako sanktuarium kościelnego? Z całym sumieniem nie możemy się do tego przyznać. Wszystko ma swój czas pod niebem. W 1841 r. Statut D.K. istniało dobre prawo, rzecz cudowna, a potem zaczęły pojawiać się w nim dziury i zaczęto je poprawiać, przystosowywać do życia, poprawiać błędy, które przeoczyli pierwotni twórcy i redaktorzy. Przecież nikomu z nich nie przyszło do głowy, że są nieomylni. Nawet sam św. Filaret bez wahania przyznał przeciwnie, że zarówno on, jak i inni hierarchowie – jemu współcześni – byli w niektórych kwestiach kościelnych zmuszeni „podstępnie omijać statut apostolski”. Wynika z tego, że Karta jest Duchem. Choć konsystorz jest niezwykle szanowanym sanktuarium Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, wcale nie rości sobie pretensji do nieomylności i wiecznej niezmienności, że - co więcej - nie tylko nie zobowiązuje Świętego Synodu do nietykalności, ale wręcz przeciwnie, zobowiązuje go do „wyjaśnienia, uzupełnienia i sporządzenia nowej uchwały, poddając swoje założenia w ustalony sposób Najwyższemu uznaniu”, a wcale nie zobowiązuje do wstępnego zwoływania w tym celu lokalnej rady rosyjskich hierarchów, jak myśli czcigodny prawnik, „istniejący w Chinach”. A to wciąż nie wystarczy. Bo chociaż Karta jest Duchem. Konsystorz jest jednym z kodeksów przewodnich, na których opiera się współczesna administracja i współczesny sąd diecezjalny, ale bynajmniej nie jedyny i nawet nie najważniejszy, ale wręcz przeciwnie, jest jednym z kilku, a w dodatku ostatnim z godnością legislacyjną. Łatwo to sprawdzić, zaglądając jedynie na stronę 2, gdzie czytamy: „Św. 6: Podstawą administracji diecezjalnej i sądu są: a) Prawo Boże zaproponowane w Piśmie Świętym; b) Kanony lub reguły Świętych Apostołów, świętych Soborów Ekumenicznych i Lokalnych oraz świętych Ojców; c) Regulamin Duchowy i późniejszy Najwyższy Dekret oraz postanowienia Świętego Synodu Zarządzającego; oraz d) ustawodawstwo obowiązujące w państwie. Porządek administracji i sądu sprawowanego przez Konsystorz oraz jego strukturę zewnętrzną i wewnętrzną określają dalsze części niniejszego Statutu.” Jak wyraźnie stąd widać, Statut D.K. ustala się, tj. rankingowo na 5. miejscu i nawet nie stawia się w szeregu ze swoimi czterema poprzednikami, a jedynie niejako przylega do nich w formie notatki. I co? Czy naprawdę Święty Synod Zarządzający nie jest upoważniony do wprowadzenia zmian tylko w jednym artykule tej „notatki” bez porozumienia się z Radą wszystkich hierarchów Kościoła rosyjskiego? Wydaje nam się, że ani jeden prawnik, ani jeden pisarz, „który rozumie prawo”, nie odważyłby się tego twierdzić. - Ale artykuł 253 jest bardzo ważny! wykrzykuje inny niecierpliwy i wściekły czytelnik. – Twój czytelnik jednak nie boi się tej złości! Uspokój się i słuchaj cierpliwie dalej. To właśnie to głębokie, żywotne znaczenie artykułu 253 służy jako usprawiedliwienie dla Świętego Synodu, który omijając, że tak powiem, niepotrzebne formalności (takie jak stosunki ze wszystkimi rosyjskimi hierarchami), przyspieszył jego modyfikację, za którą tęsknili pracujący i obciążeni grzesznicy i grzesznicy oraz ich niewinne dzieci, których jest niezliczona liczba, biorąc na siebie ryzyko, bezinteresowność. To był wyczyn, aby zostać poddanym krytyce ze strony niektórych prawników za jego święty i zgodny z prawem czyn - co rzeczywiście nastąpiło. Ale prawda wymaga powiedzenia, że ​​nie jest to wcale pośpiech, nie jest nieroztropny, daleki jest od autokratycznego, ale wręcz przeciwnie – niezwykle rozważny, Dow. Święty Synod działał w tej sprawie powoli i bardzo świadomie. Anonimowy autor przedmiotowego artykułu twierdzi, że pojawienie się nowego wydania art. 253 było „niespodzianką”. – To stwierdzenie jest bardzo smutnym nieporozumieniem. Święty Synod zastanawiał się nad tym wydaniem co najmniej od 1880 roku, czyli dokładnie od 25 lat. I czy tylko on był zajęty tą myślą? Nie i nie. Tą myślą zajmowali się wybitni rosyjscy hierarchowie, znawcy Prawa Bożego i innych podstaw sądu duchownego, wybitni i nie wybitni zaprzysiężeni kanoniści akademii teologicznych i uniwersytetów, Święty Synod został poinformowany przez Święty Synod z archiwów o jego opiniach najsłynniejszych hierarchów rosyjskiej i innych cerkwi minionych wieków „od starożytnych lat”, z uwagą wysłuchano niezliczonych artykułów w gazetach i czasopismach autorów najróżniejszych kierunków. Jak różnorodne i sprzeczne były te opinie, można ocenić chyba tylko dlatego, że wśród zaprzysiężonych kanonistów, którzy w prasie wyrazili swoje zdanie w tej sprawie, był taki, który w tym okresie wyraził w druku dwie radykalnie przeciwstawne opinie: jedną przeciw ślubowi cudzołożników, drugą opowiadającą się za tym ślubem. Kanonistą tym jest nikt inny jak ten, który pisze prawdziwe wersety 4. Tak ważny i trudny był wyczyn Świętego Synodu, który kategorycznie rozstrzygnął tę kwestię, jak wynika z cytowanej przez nas wyjaśniającej definicji. Nie można mu zarzucić powolności, ale pobłogosławić go za zmianę brzmienia art. 253. – powinien. Jeśli chodzi o motywy, które skłoniły mnie do wyrzeczenia się opinii wyrażonej w 1882 r. i obrony przeciwnej, zostały one szczegółowo przedstawione w moich artykułach opublikowanych w Biuletynie Teologicznym za rok 1902. Z tych motywów pozwolę sobie tutaj dosłownie przytoczyć opinię członka Świętego Synodu, Jego Ekscelencji Teofana, arcybiskupa pskowskiego 5 . Zgodnie z siłą myśli sformułowaną w jego kolejnych słowach, te ostatnie są zdumiewające: „nie dopuszczając wolności winnego (tj. oskarżonego o cudzołóstwo) do nowego związku, zmusimy młodą kobietę, aby upłynniła się i stale znajdowała się w pladze grzechu marnotrawnego, nawet jeśli wyznamy, że nie ma daru wstrzemięźliwości, a apostolskie słowo: lepiej wyjść za mąż niż upłynnić się ( 1 Kor. VII, 9) rozciąga się równie każdemu, kto nie ma daru panowania nad sobą, jakby to chroniło go od grzechu. Jeśli ktoś twierdzi, że zamiast godnej egzekucji winnemu należy odebrać mu wolność do ponownego zawarcia związku małżeńskiego, odpowiadamy mu, że nie można skazać człowieka za grzech z oczywistą katastrofą. Przyznam, że nie mam siły sprzeciwić się temu pomysłowi... Wpatrując się dalej w samo pojawienie się art. 253. według starego wydania, zarówno w wydaniu z 1883 r., jak iw wydaniu z 1841 r. (tutaj pod nr 256) obserwujemy następujące niezwykłe zjawisko: ani w tekście artykułu, ani pod nim nie ma odniesienia do żadnego dekretu, żadnej reguły św. Ojca czy soboru, ani do żadnego miejsca w Ewangelii. Naturalnie pojawia się pytanie: dlaczego tak się stało? Dlaczego żaden z licznych redaktorów tego artykułu nie zadał sobie trudu zastąpienia pod tym artykułem cytatem z jakiegokolwiek kanonu soborowego lub przynajmniej cytatem z Ew. Cebula. XVI, 18, którym anonimowy autor przedmiotowego artykułu bije nowe wydanie art. 253. Szac. D.K. Czy jest to w ogóle możliwe? Czy przypomnienie sobie choćby tego cytatu z Ewangelii i zabezpieczenie nim na zawsze nienaruszalności artykułu 253 przed późniejszymi zniekształceniami kosztowało św. Filareta wielkie trudności? Nie mamy prawa tego powiedzieć. Tak, to wcale nie jest wymagane. Sprawę wyjaśniono znacznie prościej. Artykuł ten nie ma dla siebie żadnego niepodważalnego oparcia kanonicznego ani historyczno-prawnego. Kategoryczny ton nadali mu wyłącznie twórcy Karty Ducha. Kon. w 1841 r., nie odważając się jednak niczym uzasadnić. Gdyby bowiem mieli pod ręką coś solidnego na poparcie tej tezy, nie omieszkaliby na to wskazać. Nie byłoby tak uderzającej różnicy zdań wśród zaprzysiężonych kanonistów, jak się różnili, gdyby mieli w tej kwestii jakiekolwiek bezsporne podstawy. Z tego wszystkiego, co powiedziano, wynika tylko jeden wniosek: Święty Synod z 1904 r. miał pełne prawo ponownie zrewidować artykuł 253 i radykalnie zmienić jego brzmienie. Ale co z Ewangelią? Przecież nowe wydanie zaprzecza Ew. Cebula. XVI, 18. Przyznajemy, że nie bez lęku i drżenia stawiamy to pytanie. To, co nas przeraża i dezorientuje, to fakt, że ośmielamy się interpretować to prawo ewangeliczne w taki czy inny sposób, a w tym celu musimy najpierw zrozumieć jego całą głębię, jego dokładne znaczenie; gdyż Prawodawca, który to dał, jest niezwykle surowy: ani jedna jota, ani jedna kreska nie przeminie. Taka jest Jego Wola. Tymczasem nie jesteśmy nieświadomi, że nad zrozumieniem tego prawa pracowało tak wiele głębokich i błyskotliwych umysłów wśród Żydów, Greków, Rzymian i Francuzów. Brytyjczykom, Niemcom, Rosjanom itp., że gdybyśmy zebrali wszystkie doświadczenia zrozumienia tego prawa, zapełniliby zapewne wszystkie księgi Biuletynu Teologicznego. Musielibyśmy wówczas uporządkować tę masę i ostatecznie dać ostatnie słowo. Załóżmy, że zrobiliśmy to wszystko na przykład. przy hojnej pomocy swoich wielce szanowanych kolegów – specjalistów w interpretacji Prawa Ewangelicznego. Ale jeszcze bardziej jesteśmy zdezorientowani następującymi słowami świętej Ewangelii Łukasza. XXIV, 45: następnie otwórzcie ich umysły na zrozumienie Pisma Świętego. No to co? czy zdobyliśmy ten dar Prawodawcy dla naszych uczniów? Zgadzam się, czytelniku, że stawianie takich pytań jest przerażające. Tymczasem trzeba to postawić i odpowiedzieć twierdząco, aby nasze przedsięwzięcie zostało zwieńczone sukcesem. Jakie przedsiębiorstwo? Zamierzamy oskarżyć Święty Synod o zaprzeczenie Ewangelii, którą odkrył zmieniając art. 253 Zestaw. Duch. Konsystorz. Aby tego dokonać, musimy udowodnić, że lepiej od niego rozumiemy Świętą Ewangelię, że nie tylko w pełni opanowaliśmy aparat naukowy, ale także nabyliśmy dar rozumienia prawa Bożego, który nabyli święci Apostołowie. A jeśli zabraknie nam jednego lub drugiego z tych środków, grozi nam niebezpieczeństwo, że zostaniemy osądzeni nie tylko przez Święty Synod, ale po prostu przez wszystkich mądrych i poważnych ludzi. Po co? – Za bezczelność, za obrazę władzy? - NIE; dlaczego takie okropności! Po prostu – za nieostrożny stosunek do słów świętej Ewangelii – przywara, niestety, bardzo często spotykana w naszym życiu domowym, publicznym i literackim. Bo kto teraz nie dręczy Świętych Słów Ewangelii w zwykłych rozmowach, w wystąpieniach obronnych przed Panami. przysięgłych, w epigrafach do najgłupszych artykułów, w naprędce wymyślonych fikcjach z życia duchowieństwa i monastycyzmu, i tak dalej, i tak dalej. Na wszystkich takich mówców i pisarzy należy nałożyć pokutę. Lepiej więc porzucić podjęte przez nas przedsięwzięcie – oskarżanie Świętego Synodu o zaprzeczanie Ewangelii. Ale co mamy zrobić ze Świętą Ewangelią? Mimo to wydaje się, że między Lukiem. XVI, 18. i art. 253. Konst. D.K. brak harmonii? Uważamy, że w tym celu należy podjąć próbę uzasadnienia Świętego Synodu dla zmiany art. 253. Choć pomysł ten nie jest zbyt rozważny, ośmielamy się sądzić, że poza zarzutem naiwności nie sprawi on nam już żadnych kłopotów. Tymczasem wydaje się, że bardzo łatwo jest nam zrealizować ten pomysł. Aby to czynić, nie trzeba mieć głębokiej i rozległej erudycji w zakresie tekstu i egzegezy świętych słów danej Ewangelii, ani specjalnego daru rozumienia Pisma Świętego: wystarczy pełen szacunku stosunek do świętych słów. Zagłębiając się więc w myśli i poszczególne słowa Łukasza. XVI, 18. Nie widzimy tu wcale potępienia celibatu, ani nawet samego słowa celibat. Jeżeli nie ma ani tej myśli, ani tego słowa, to po co usprawiedliwiać skazanie na celibat tymi słowami Ewangelii: usprawiedliwiać je czymkolwiek innym, ale wcale nie Ewangelią. Dlatego Święty Synod, który zatwierdził art. 253 w 1841 r. Szac. D.K., który skazał cudzołożnika na celibat, postąpił całkowicie słusznie, nie odnosząc się ani do tego, ani do żadnego innego miejsca w Świętej Ewangelii, gdyż nigdzie nie ma w niej potępienia na celibat. Być może jednak skazanie cudzołożnika na celibat jest logicznym wnioskiem z omawianego prawa? Ku zaskoczeniu Łukasza. XVI, 18. Nie da się wyciągnąć takiego wniosku, czy czytamy ten fragment w tłumaczeniach słowiańskich, czy rosyjskich: Każdy, kto opuszcza swoją żonę, a sprowadza inną, popełnia cudzołóstwo; a jeśli poślubicie żonę odrzuconą przez męża, dopuści się on cudzołóstwa. Kto oddala się od swojej żony, a poślubia inną, popełnia cudzołóstwo, a kto poślubia oddaloną od męża, popełnia cudzołóstwo. Aby uzyskać pożądany logiczny wniosek, musi on np. zniekształcić. Tekst rosyjski w ten sposób: każdy rozwiedziony (nierozwiedziony) z żoną i pozostający w związku małżeńskim z inną popełnia cudzołóstwo itp. Bez tego samego wypaczenia, skazania osoby winnej cudzołóstwa nie można na podstawie zdrowej logiki wyprowadzić z trwałego celibatu. Krótko mówiąc, jest to miejsce Świętej Ewangelii do Sztuki. 253 Zestaw. D.K. nie ma z tym nic wspólnego, a anonimowy autor omawianego przez nas artykułu, który tymi świętymi słowami miał zamiar uderzyć w art. 253. Konst. D.K. oczywiście przegapione. Poniższy fragment Świętej Ewangelii Mateusza ma pewne znaczenie dla tego artykułu. V, 32: Kto wypuszcza swoją żonę, nie popełniając cudzołóstwa, popełnia cudzołóstwo, a kto rozumie nierządnicę, popełnia cudzołóstwo. Słowo cudzołóstwo (lub wina, zbrodnia) jest według Ewangelii poważnym przestępstwem żony, które daje mężowi prawo do całkowitego rozwiązania małżeństwa z nią i poślubienia innej osoby. I to wszystko. A jakiej karze według Ewangelii grozi grzesznica, cudzołożna żona? Po pierwsze, ponieważ przestaje być żoną męża, traci z prawnego punktu widzenia prawa jako jego żona. A po drugie, jaka kara? Skazanie na celibat? Ale ani z tego miejsca, ani z innych miejsc w Świętej Ewangelii nie można nawet pomyśleć o tej karze. Z innych miejsc Nowego Testamentu jasno wynika, że ​​cudzołóstwo w ogóle jest grzechem bardzo poważnym, należy go obmyć łzami skruchy; jeśli się nie umyje, to cudzołożnicy nie odziedziczą królestwa Bożego. A jeśli obmyje go łzami skruchy? W takim przypadku można mu całkowicie przebaczyć, wymazać miłosierdzie Boże, którego żaden ludzki grzech nie jest w stanie pokonać, a skruszeni cudzołożnicy wyprzedzają innych w królestwie Bożym. Taka jest nauka Nowego Testamentu na temat grzechu cudzołóstwa. Stanowiło to wówczas podstawę dość rygorystycznej dyscypliny kościelnej. Oto niektóre zasady tej ścisłej dyscypliny: 20. Rada Praw w Ancyrze (314): Niech cudzołożnik i cudzołożnik zostaną ekskomunikowani na siedem lat 6. Interpretacja: Jest cudzołożnik, który obcuje z innym mężem od swojego męża. Rozpustnik jak jego żona z inną żoną. 77. Reguła św. Bazylego Wielkiego: Jeśli opuścisz żonę i weźmiesz inną, jesteś cudzołożnikiem; Niech otrzyma siedem lat zakazu: jedno lato niech płacze, dwa lata słuchania Pism Bożych, trzy lata upadku i siódme lato niech stoi z wiernymi bez komunii, a potem niech uczestniczą w świętych darach. 87. Reguła Soboru w Trulli potwierdziła tę regułę w całej jej mocy; ale ten sam sobór w swojej 102. regule upoważnia arcypasterzy i pastorów, jako duchowych lekarzy, do skracania okresów pokuty, rozważając okoliczności popełnionego grzechu i szczerość pokuty. Oto zasada łagodniejszej i łagodniejszej dyscypliny kościelnej: Stworzenie grzesznego wina niech będzie przede wszystkim widoczne, a nawrócenie skruszonego niech zostanie rozpoznane i w ten sposób zmierzone zostanie miłosierdzie. Interpretacja: Ojcowie nakazali zakaz każdego grzechu, ale cały sąd złożyli na tego, który otrzymał od Boga władzę wiązania i rozwiązywania, jak gdyby patrzył na mnóstwo i na małość grzechów, i na nawrócenie grzesznika i pokutującego, i niech w ten sposób zmierzy miłosierdzie, a lekarz niech przyniesie coś podobnego do choroby: bo jemu powierzone jest całe słowo Boże: w tym panowanie pasterskie. Jest sposób na nawrócenie błąkających się owiec, aby nie wpadła w otchłań rozpaczy i aby uzdrowiła zranionego przez węża, czy to najbardziej zaciekłego i tolerancyjnego, czy też najsłabszego i najłagodniejszego z przeszłości. Kierując się właśnie tymi zasadami ścisłej i miękkiej starożytnej dyscypliny kościelnej, Święty Synod w tym roku skorygował art. 253 Konstytucji. D.K. Aby wyraźnie ukazać porównawczą godność kanoniczną obu wydań tego artykułu, przedstawiamy je równolegle w tekście oryginalnym: Jeżeli zostanie udowodnione, że sprawca nie jest zdolny do wspólnego pożycia małżeńskiego albo że naruszył świętość małżeństwa przez cudzołóstwo, wówczas małżeństwo ulega rozwiązaniu, a powodowi, który był w pierwszym lub drugim małżeństwie, zostaje przyznane prawo do zawarcia nowego małżeństwa, a odpowiedzialny zostaje skazany na trwały celibat, a w przypadku skazania za naruszenie świętości małżeństwa podlega pokucie zgodnie z przepisami kościelnymi. Święty Synod, w celu jednolitego i prawidłowego stosowania w sprawach rozwodowych, art. 253. Uznał za konieczne przekazanie władzom diecezjalnym następujących wskazówek: 1) wystąpienie osoby, której małżeństwo uległo rozwiązaniu z powodu cudzołóstwa, o zezwolenie na zawarcie nowego małżeństwa jest dopuszczalne, po należytym rozpatrzeniu przez władze diecezjalne, w miejscu zamieszkania wnioskodawcy; 2) żądanie takie może zostać wszczęte i podlega zaspokojeniu dopiero, gdy małżonek winny naruszenia poprzedniego małżeństwa przez cudzołóstwo odpełni karę wymierzoną za to przestępstwo zgodnie z 87 prawami. VI Rada Ekumeniczna (tak samo jak Trullo), 20 praw. Ankirskiego i 77 praw. Św. Bazylego Wielkiego, siedmioletnia pokuta oparta na 102 prawach. VI Sobór Powszechny może, po dokładnym zbadaniu przez spowiednika sumienia pokuty i stwierdzeniu stopnia jego skruchy i nawrócenia, zostać skrócony przez biskupa diecezjalnego, w którego jurysdykcji znajduje się spowiednik pokuty, tak aby łączny okres pokuty do odbycia wynosił co najmniej 2 lata. Porównując oba te wydania, wydaje się, że ani przez chwilę nie można wątpić w wyższość nowego nad starym: to drugie nie opiera się na niczym, może poza niejasnym odwołaniem do jakichś przepisów kościelnych7, natomiast pierwsze redagowane jest właśnie na podstawie przytoczonych w nim przepisów. „Nie można nie myśleć” – mówi anonimowy autor omawianego artykułu – „o trudnej sytuacji, w jakiej znajdują się pasterze Kościoła, którzy będą musieli teraz sprawować sakrament małżeństwa w niespotykanych dotąd warunkach: będą musieli publicznie błogosławić jawnych cudzołożników, aby kontynuowali nielegalne współżycie i wtedy będzie to niejako legalne. Komu potrzebny taki „nowy” artykuł prawa? Rozmyślni przestępcy, nieokiełznani rozpustnicy? Ale po co w to angażuje się Kościół Święty? współdziałanie w zniszczeniu prawosławnego związku rodzinnego? Jaką odpowiedź udzielimy tym, którzy pytają nas o świętość małżeństwa kościelnego? Od niepamiętnych czasów naród rosyjski przyjął jako prawo nazwę małżeństwa - mówią: „w celu uzupełnienia prawa”, ale teraz jak będą nazywać nowe małżeństwa zgodnie z art. 253.? W tej żałosnej tyradzie pojawiają się dwie myśli: 1) o ciężarze czekającym na pasterzy podczas stosowania nowego prawa i 2) o uległości wobec cudzołożników i rozpustników. „Nie można o tym nie myśleć” – zasmuca się czcigodny autor. Uważamy, że niewiele myślał o tym, co tak żałośnie napisał. Nie ulega wątpliwości, że ciężar pasterstwa wzrośnie wraz ze świadomym stosowaniem nowego prawa: ale czy należy się z tego powodu smucić? Czy nie powinniśmy być szczęśliwi? Czy raczej nie powinniśmy ubolewać nad pogodnym spokojem, jaki art. 253 starego wydania upoważniał rosyjskiego pastora prawosławnego, skazując kategorycznie jawnych cudzołożników na stały celibat, czyli na jawną i ukrytą deprawację, a ich niewinne dzieci na sieroctwo, jeśli nie na śmierć? Czyż nie zaszczepiła w nich myśli typu: „dobrzy pasterze rosyjscy! bawcie się duchowo i fizycznie błogosławiąc małżeństwa „legalne” (nawet cudzołożnicy ukryte), nawiązujcie znajomości z rodzinami, które są wygodne zgodnie z dokładnym znaczeniem artykułów Oralu. D.K., tj. takim, gdzie wszystko jest ukryte i ukryte, gdzie naoczni świadkowie nie mogą udowodnić żadnej wady i odłożyć na bok wszelką troskę o jawnych cudzołożników i libertynów, którzy lepiej zgodzili się „wziąć na siebie winę i nikczemny tytuł jawnych cudzołożników”, niż utrzymywać na zewnątrz uporządkowaną rodzinę i wierność małżeńską, ale wewnątrz przepełnioną obrzydliwością ukrytej deprawacji, nieprzejednanej nienawiści i złośliwości, którzy postanowili lepiej dać się poznać jako jawni cudzołożnicy, niż trwać dalej, pod ochroną Karty Konsystorza przekształcenie „najświętszego sakramentu małżeństwa” w „grób nawodniony!” „Inny wydział” zaopiekuje się tymi jawnymi cudzołożnikami, na przykład Ministerstwem Spraw Wewnętrznych, i niech wasz wydział będzie czysty i spokojny: „śpijcie i odpoczywajcie i nie brudzcie swoich błogosławiących rąk udziałem w jawnych grzesznikach i cudzołożnikach”. Czy Cerkiew Święta, Prawosławna, Rosyjska, nie mówiąc już o Kościele starożytnym, kiedykolwiek wołała swoich pasterzy do tak spokojnego snu, zanim w roli UDK narodziły się „stare prawa”? Czy naprawdę uczyła nasz naród w ten sposób „przestrzegania prawa”, czyli świętego sakramentu małżeństwa?! Pozwólmy sobie tym razem na „udowodnienie” i ujawnienie tej kwestii historykom, ograniczając się jedynie do wskazania następującego artykułu instrukcji dla starszego kapłańskiego ostatniego z patriarchów rosyjskich, Jego Świątobliwości Adriana: „Która wdowa lub dziewczyna” – mówi artykuł 29 – „mieszka z kimś niezgodnie z prawem i rodzi dziecko, i bez uprzedzenia oczyszcza matkę rodzącą i nadaje dziecku imię, a rodząca, w którym domu mieszka, zbierz pisemną notatkę w tym domu, aby podczas modlitwy mogła zostać zabrana na podwórko dziesięcioletniej i przesłuchana, z którą urodziła to dziecko. A ktokolwiek powie, przesłuchujcie i wymierzajcie kary za jego poszukiwania, bicie go bezlitośnie i wysłać do klasztoru na miesiąc, a w klasztorze każe mu przebywać pomiędzy śpiewami kościelnymi w dziełach klasztornych i przychodzić na śpiewy kościelne, na nieszpory, jutrznię i liturgię, a po liturgii odprawiać codziennie 100 pokłonów, a rodząca niech wyda dekret przeciwko temu, że ma 40 dni, i żeby nie miała przy sobie pieniędzy, i dla protokołu te łobuzerskie przemówienia z ich strony. na dziesięcioletnim podwórku należy zapisać w księdze.” A jeśli wdowy lub dziewczęta odmówią – sugeruje następny artykuł – wskazania swoich bezprawnych konkubentów, zostaną ukarane podwójnie, tak aby „ci cudzołożnicy nie uchronili się przed jakąkolwiek karą za jakiekolwiek wymówki swego bezprawnego czynu”. Po dokonaniu takiej egzekucji bezprawni powinni „pożenić się, aby nikt nie żył bezprawnie bez ślubu z wdową lub dziewczyną” (w. 31). Przez wiele lat to „prawo” było przestarzałe. D.K. a art. 253 starego wydania reprezentuje zupełnie nowe prawo: teraz pytanie brzmi: „nowy artykuł” – jak ujął bezimienny autor – tj. 253. nowe wydanie stanowi innowację, czy też przeciwnie, stanowi powrót naszego pasterstwa do pierwotnego i odwiecznego sposobu rozumienia i „wykonywania prawa”, czyli świętego sakramentu małżeństwa? Wydaje się oczywiste, że powołanie się na art. 253 Konstytucji. D.K. nowe wydanie - innowacja - niespotykana w Rusi Świętej - niezrozumienie prawa - bardzo smutne. Jego Świątobliwość Patriarcha Adrian był surowy wobec ukrytych rozpustników i nierządnic, ale bardzo miłosierny wobec otwartych, a jeśli chodzi o dzieci zrodzone z cudzołóstwa, był niezwykle kochający wobec dzieci: czyż nie powinni go za to pociągnąć do odpowiedzialności bezlitośnie surowi i gorliwi stróże prawa ewangelicznego XX wieku?! Jego Świątobliwość Patriarcha Adrian był odważny, niezwykle odważny, nakazując, aby nierządnica-matka została „uświęcona przez modlitwę”, a następnie wyznawcy „bezprawia, jak mówią współcześni pisarze, powinni zostać publicznie pobłogosławieni, aby mogli kontynuować swoje bezprawne współżycie”. Czy za tę „pobłażliwość w zniszczeniu związku rodzinnego” nie powinien zostać postawiony pod bezlitosny sąd fanatyków świętości małżeństwa XX wieku? Jakież to smutne zadawać te dziwne pytania! Dlaczego ich nie zainstalujesz? Tak, zmieniony artykuł 253 U.D.C. budzi naszych odpoczywających pasterzy ze spokojnego snu i przyzwyczaja ich do dobrej pracy w nawracaniu grzeszników i cudzołożników na drogę prawdy i prawa ewangelicznego oraz nakłada na nich „ciężki” ciężar, który dźwigali pasterze pod przewodnictwem patriarchy Adriana. No to co? Czy współcześni pastorzy powinni dziękować Świętemu Synodowi za nałożenie tego ciężaru, czy też powinni skarżyć się na to opinii publicznej, rosyjskiemu prawosławiu za wybudzenie ich ze spokojnego snu? Oczywiście możesz złożyć skargę; przecież dotychczas „zachowywali świętość dogmatów wiary prawosławnej”, odkładając na bok wszelką troskę o jawnych jej profanatorów, oddanych pod jurysdykcję Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, które na różne sposoby jest wyrafinowane w wymyślaniu sposobów osłabiania kiły, regulowania prostytucji, bezprawnego współżycia – środkami cywilnymi, a zło rośnie i rośnie; Silny naród rosyjski degeneruje się i topnieje w miastach i na wsiach. Co na to odpowiedzą nasi pasterze, gorliwi w walce o świętość małżeństwa? „My nad tym czuwamy” – odpowiedzą. I takim fanatykom czystości chciałbym powiedzieć: jesteście ostrożni; ale dlaczego nie jesteście tak aktywni, tak odważni w rozdzielaniu swoich błogosławieństw i modlitw skruszonym, jawnym cudzołożnikom, jak pasterze w czasach patriarchy Hadriana i w czasach starożytnych byli aktywni i odważni? Czy twoja wiara w pełną łaski moc sakramentów kościelnych – pokuty i małżeństwa – osłabła? Z przerażeniem rozważamy tę kwestię i chętniej przyznajemy się w tym miejscu do prostego, choć smutnego, nieporozumienia dotyczącego orzecznictwa kościelnego. Dziennik Kościelny nr 32. Ku naszemu wielkiemu żalowi artykuł ten został przedrukowany w całości przez Moskovskie Vedomosti (nr 296) z następującą rekomendacją: "Będąc tu, w Rosji, pisma duchowe w porównaniu do świeckich prawie zupełnie nie zareagowały na niezwykle ważne zmiany, jakie w sytuacji rodziny prawosławnej dokonują się w wyniku nowego kierunku naszego prawodawstwa małżeńskiego, tak przyjętego przez panów Rozanowa - w odległych Chinach organ lokalnego Bractwa Cerkwi Prawosławnej - jej Izwiestia (nr 11) - zamieszcza następującą ocenę tego ustawodawstwa. Przedrukowujemy ten wspaniały artykuł w całości." Ten artykuł jest niezwykły: ale niestety! w pewnym sensie – zupełnie odwrotnie niż ta wspaniała i odpowiedzialna rekomendacja. Zobacz moje artykuły: Przegląd Prawosławny 1882 O postępowaniu rozwodowym oraz Biuletyn Teologiczny 1902: Na czym opiera się jurysdykcja Kościoła w sprawach małżeńskich? Autor Regulaminu Duchowego, osoba o wyjątkowo niesympatycznym charakterze moralnym i czynach. Dla uproszczenia przedstawiamy te i kolejne zasady zgodnie z tekstem Księgi Sternika. Wydanie to zaprzecza swoim okrucieństwem przepisom kościelnym, nakładając za jeden czyn przestępczy podwójną karę: skazanie na celibat i pokutę kościelną. Tymczasem np. 25. Kanon Apostolski mówi: Jeśli święty dopuścił się cudzołóstwa, przysięgi lub kradzieży, może zostać wydalony (tzn. ze stanowiska) i nie może zostać ekskomunikowany (tj. ze wspólnoty kościelnej), gdyż Pismo mówi: „Nie będziesz spłacał dwóch rzeczy razem”. Interpretacja: Biskup, prezbiter, diakon lub ktokolwiek jest urzędnikiem, jeśli dopuści się cudzołóstwa, przysięgi lub kradzieży, wystarczy, że zostanie pozbawiony godności, a niestosowną jest ekskomunika, aby nie znosił męk dwa razy dłużej, co w żadnym wypadku nie jest filantropijne. Może zainteresuje Cię: