Θλιβερή παρεξήγηση: [Σχετικά με το άρθρο: News of the Brotherhood of Rights. Εκκλησίες στην Κίνα]

Κατανοήστε το νόμο των σκέψεων υπάρχει καλό (Παρ. IX, 10). Επεξηγηματικός ορισμός της Ιεράς Συνόδου για τη διαδικασία εφαρμογής του άρθ. 253 σε υποθέσεις διαζυγίου. Εκτιμ. Πνεύμα. Απατώ. σύμφωνα με τη νέα έκδοση 1, που εγκρίθηκε από το Ανώτατο στις 28 Μαΐου 1904, κάποτε χαιρετίστηκε από την κοινή γνώμη ως ένας από καιρό επιθυμητός «νέος νόμος» και ως μια καλή αρχή για νόμους που θα ακολουθηθούν στο μέλλον - όσον αφορά τη διόρθωση και τη βελτίωση του νόμου μας για το διαζύγιο, τόσο στην ουσία όσο και στο διαδικαστικό μέρος, το οποίο επί του παρόντος εγείρει σημαντικά προβλήματα. Στη συνέχεια, όμως, αυτοί οι ενθουσιώδεις χαιρετισμοί αντικαταστάθηκαν σταδιακά από δηλώσεις αντίθετης φύσης, οι οποίες άρχισαν να διεισδύουν στον Τύπο. Στην κοινωνία μας υπήρχαν ζηλωτές ευσέβειας, πράγματι, του Ευαγγελίου, καθώς μεταξύ λαϊκών - υψηλόβαθμων ανθρώπων που δήλωναν στον Τύπο τον μάταιο κόπο τους προς όφελος της Ορθόδοξης Εκκλησίας, υπήρχαν πάστορες και ακόμη και αρχιπάστορες που είδαν στον Επεξηγηματικό Ορισμό της Ιεράς Συνόδου μια τέτοια καινοτομία όπως «όσο τους». αντίθεση με το Ευαγγέλιο. Η πιο χαρακτηριστική από αυτές τις δηλώσεις, που μας έγιναν προσωπικά και εμπιστευτικά, θεωρούμε το κύριο άρθρο της «Ειδήσεις της Αδελφότητας της Ορθόδοξης Εκκλησίας στην Κίνα» που δημοσιεύτηκε στο τεύχος. II με τίτλο: Τροποποίηση του άρθρου. 253 της Χάρτας των Πνευματικών Consistories. Το άρθρο είναι τόσο χαρακτηριστικό που θα σας επιτρέψουμε να το παραθέσετε όλο κατά λέξη 2. Μπροστά μας είναι το άρθρο 253 του Συντάγματος. Πνεύμα. Consistory σε τροποποιημένη έκδοση (Church Ved. No. 26). Η ουσία της αλλαγής είναι η κατάργηση της καταδίκης σε αιώνια αγαμία των προσώπων των οποίων ο γάμος λύθηκε λόγω παραβίασης της ιερότητας του γάμου από μοιχεία. Τέτοια πρόσωπα (στον πρώτο και δεύτερο γάμο) επιτρέπεται πλέον να συνάψουν νέο γάμο, αφού τελέσουν κάποια μετάνοια με την ετυμηγορία του πνευματικού δικαστηρίου. εάν τέτοια άτομα καταδικαστούν ξανά (δευτερεύοντα) για παραβίαση νέου γάμου, τότε αυτός ο (νέος) γάμος λύεται και οι ένοχοι καταδικάζονται σε αιώνια αγαμία. Έτσι, αν και η καταδίκη της αγαμίας παραμένει, ισχύει μόνο για τα άτομα που έχουν διαζευχθεί από τον πρώτο τους γάμο, αφού κάποιος που έχει διαζευχθεί από δεύτερο γάμο και συνάπτει τρίτο γάμο (βάσει του νέου άρθρου) προφανώς δεν μπορεί να συνάψει (τέταρτο) νόμιμο γάμο, βάσει γνωστών νόμων. Η εκκλησιαστική μετάνοια έχει νόημα μόνο αν απαγορεύεται η αμαρτία, αν σταματήσει το έγκλημα. Το αμάρτημα της μοιχείας παραμένει αμαρτία μέχρι να λυθεί η παράνομη συμβίωση και στο νέο άρθρο ο παραβάτης του μυστηρίου του γάμου ευλογείται ξανά στην εκκλησία, δημόσια, για νέο γάμο, υπόκειται μόνο σε μετάνοια. Η ιερότητα του γάμου στην Ορθόδοξη Εκκλησία νοείται ως το απαραβίαστο, το αδιάλυτο του: «Ό,τι συνένωσε ο Θεός, κανένας ας μη χωρίσει» (Ματθ. XIX, 6). Μετά το θάνατο του συζύγου της, η σύζυγος είναι ελεύθερη να παντρευτεί έναν άλλον, όπως και ο σύζυγος (Α' Κορινθίους 7, Κεφάλαιο 39, Άρθ.), αλλά ένας σύζυγος που είναι ένοχος μοιχείας είναι ήδη νεκρός για γάμο με την εκκλησιαστική έννοια της λέξης. Πώς εμφανίζεται ξανά ως ο νόμιμος εκλεκτός για έγγαμο βίο; Σύμφωνα με το νέο άρθρο, κάθε μοχθηρό άτομο που για κάποιο λόγο θέλει να λύσει έναν γάμο μπορεί εύκολα να το πετύχει μέσω ανοιχτής μοιχείας και σκοπεύει να συνάψει νέο νόμιμο γάμο με βάση νέο άρθρο του νόμου... Δεν μπορείς παρά να σκεφτείς τη δύσκολη κατάσταση στην οποία βρίσκονται οι ποιμένες της Εκκλησίας, οι οποίοι θα πρέπει τώρα να τελέσουν το μυστήριο του γάμου υπό πρωτόγνωρες συνθήκες: θα πρέπει να ευλογήσουν δημόσια τους ανοιχτούς μοιχούς για τη συνέχιση της παράνομης συμβίωσης και τότε θα είναι ήδη, όπως λέγαμε, νόμιμη. Ποιος χρειαζόταν ένα τέτοιο «νέο» άρθρο του νόμου; Θεληματικοί εγκληματίες, αχαλίνωτοι ξεφτιλισμένοι; Γιατί όμως εμπλέκεται η Αγία Εκκλησία στη συνεννόηση στην καταστροφή της Ορθόδοξης οικογενειακής ένωσης; Τι απάντηση θα δώσουμε σε όσους μας ρωτούν για την ιερότητα του εκκλησιαστικού γάμου; Από αμνημονεύτων χρόνων, ο ρωσικός λαός υιοθέτησε το όνομα του γάμου ως νόμο - λένε: "για να συμπληρωθεί ο νόμος", αλλά τώρα πώς θα αποκαλούν νέους γάμους σύμφωνα με το άρθρο. 253ο; Εμείς, που καλούνται εδώ, σε μια ξένη χώρα, να φυλάξουμε την αγιότητα των δογμάτων της Ορθόδοξης πίστης, ντρεπόμαστε στη σκέψη ενός νέου νόμου, δεν έχουμε λόγο να τον δικαιολογήσουμε ενώπιον των ανθρώπων, ακόμη και εκείνων που εγκατέλειψαν πρόσφατα τον παγανισμό. είμαστε καλυμμένοι από ντροπή, τρομοκρατημένοι με τις συνέπειες στις οποίες αναπόφευκτα οδηγεί η εφαρμογή του νέου νόμου. Το οδυνηρό συναίσθημα που πρέπει να βιώσει κανείς διαβάζοντας το άρθρο 253 στη νέα του έκδοση εντείνεται από το απροσδόκητο της εμφάνισής του, αφού πριν από τη δημοσίευσή του δεν κοινοποιήθηκε στους Ρώσους ιεράρχες για να επιλέξουν την έγκυρη γνώμη τους για το θέμα αυτό. Το άρθρο, όπως εύκολα αντιλαμβάνεται ο αναγνώστης, είναι γραμμένο από καρδιάς, εμποτισμένο με το ειλικρινές συναίσθημα και τον ιερό ενθουσιασμό ενός ήρωα που υπερασπίζεται τον θρίαμβο του Ευαγγελίου και υποφέρει από την ταπείνωσή του... από το Consistory Charter στη νέα του έκδοση. Για να νικήσει τον τελευταίο, ο συγγραφέας οπλίστηκε με τους Ιερούς Λόγους του Ευ. Κρεμμύδι. XVI, 18 και προφανώς νίκησε ολοσχερώς... επικαιροποιημένο άρθρο 253 του Συντάγματος. Πνεύμα. Απατώ. Είναι έτσι όμως; Κατέστρεψε αυτό το άρθρο ή κάτι άλλο; Εμβαθύνοντας στην πορεία των σκέψεων του αξιοσέβαστου συγγραφέα, που έκρυψε το όνομά του για κάτι -για την κατανόηση του νόμου είναι -σύμφωνα με τον αφιέρωμα- μια πολύ καλή πράξη, που δεν πρέπει να ντρέπεται καθόλου- καταλήξαμε στην πεποίθηση ότι το ανίκητο όπλο του -τα ιερά λόγια του Ευαγγελίου- δεν χτύπησε την ενημερωμένη τέχνη 253. Consistorial Charter, αλλά για κάποιο λόγο εντελώς διαφορετικό. Ας επιτρέψουμε στον εαυτό μας να μοιραστεί τον Θεολόγο με τους αναγνώστες μας. Αγγελιοφόρος με αυτή την πεποίθηση. Ας στραφούμε πρώτα στο Consistory Charter, τόσο στην αρχική του έκδοση του 1841, όσο και στην πιο πρόσφατη - φέτος το 1904 και ας θέσουμε τα ερωτήματα: πότε και πώς προέκυψε και τι είναι ουσιαστικά; Όπως γνωρίζετε, αυτό το βιβλίο είναι εξ ολοκλήρου προϊόν κοινής δουλειάς αξιωματούχων των Πνευματικών Κονσιστοριών και άλλων γραφείων του Πνευματικού Τμήματος, ντυμένοι με τη μορφή του «Χάρτη» κατά τη διάρκεια της βασιλείας του αυτοκράτορα Νικολάι Πάβλοβιτς, ο οποίος εργάστηκε τόσο σκληρά και δυναμικά για να εδραιώσει τη νομιμότητα και την αυστηρή τάξη στα κυβερνητικά μας όργανα όλων των τμημάτων. Ως προς τις πηγές και το περιεχόμενό τους, τα βιβλία αυτά δεν είναι παρά μια προσεκτικά επιμελημένη πρακτική των γραφείων του Πνευματικού Τμήματος, που διαμορφώθηκε σταδιακά σε όλη τη συνοδική περίοδο και μέχρι το 1841 δεν είχε ούτε ομοιομορφία ούτε περιλήφθηκε σε κανένα γραπτό κώδικα. Το προσχέδιο, το οποίο καθόριζε αυτή την πρακτική στον «Χάρτη» ή το βιβλίο, στάλθηκε σε όλες τις επισκοπές για να το δοκιμάσουν πειραματικά, με την απαίτηση από τους επισκόπους και τους συλλόγους για σχόλια στα διάφορα άρθρα του. Με την παραλαβή αυτών των σχολίων από την Ιερά Σύνοδο, το σχέδιο αυτό αναθεωρήθηκε, διορθώθηκε τελικά και με αυτή τη μορφή έλαβε την Ανώτατη έγκριση, δημοσιεύοντας ως νομοθετικός κώδικας παράλληλος με τον «κώδικα νόμων» το 1841. Από εκείνη τη στιγμή, μπήκε στη ζωή και, υπό την επίδραση της πορείας της ζωής, τροποποιήθηκε σταδιακά σε άρθρα και το 1883 αναδημοσιεύτηκε ξανά, στη συνέχεια βιώνει ξανά την ίδια διαδικασία μέχρι σήμερα. Σε αυτές τις αλλαγές στηρίζεται αποκλειστικά στην Τέχνη. 49 Βασικοί Νόμοι, ο οποίος έχει ως εξής: «Ο αρχικός σχεδιασμός των νόμων συντάσσεται είτε κατά την ειδική Ύψιστη διακριτική ευχέρεια και άμεση εντολή είτε προέρχεται από τη γενική πορεία των πραγμάτων, όταν κατά την εξέταση τους στην κυβερνώσα Σύγκλητο, στην Ιερά Σύνοδο και στα υπουργεία, αναγνωρίζεται ως αναγκαίο είτε να αποσαφηνιστεί και να συμπληρωθεί ο ισχύων νόμος είτε να συνταχθεί νέο ψήφισμα. Η εν λόγω αλλαγή είναι το άρθρο. 253. Κων. Ο Χάρτης πραγματοποιήθηκε με την ίδια συνήθη έννομη τάξη και, φυσικά, δεν θα είχε προσελκύσει καμία ιδιαίτερη προσοχή, ως εντελώς συνηθισμένη υπόθεση, αν δεν αφορούσε θέμα ζωτικού ζωτικού ενδιαφέροντος. Αυτό είναι το θέμα! - θα αναφωνήσουν οι ζηλωτές του Ευαγγελίου. «Η οδυνηρή αίσθηση ότι ένας από αυτούς τους ζηλωτές ολοκληρώνει το άρθρο του «πρέπει να βιώσει κανείς διαβάζοντας το άρθρο 253 στη νέα του έκδοση εντείνεται από το απροσδόκητο της εμφάνισής του, αφού πριν από τη δημοσίευσή του δεν κοινοποιήθηκε στους Ρώσους ιεράρχες για να επιλέξουν την έγκυρη γνώμη τους για αυτό το θέμα». Αυτό σημαίνει, κατά τη γνώμη ενός δικηγόρου «που υπάρχει στην Κίνα», να τροποποιηθεί το άρθρο. 253. Εκτιμ. Πνεύμα. Con. χρειάστηκε να συγκληθεί σχεδόν ένα τοπικό συμβούλιο Ρώσων επισκόπων! Αυτή η λέξη είναι άβολη και σκληρή. Είναι ο Καταστατικός Χάρτης, και ειδικότερα το 253ο άρθρο του της παλιάς έκδοσης, ένα τέτοιο ιερό εκκλησίας που μόνο τα άγια χέρια των Ρώσων επισκόπων μπορούν να τον αγγίξουν και να τον καθαρίσουν από τα συντρίμμια; Κατά τη γνώμη μας, ούτε οι πολύ πρωτότυποι, ανειδίκευτοι δημιουργοί του - οι κληρικοί, ούτε οι σωστοί επίσκοποι της δεκαετίας του σαράντα που το αναθεώρησαν, ούτε τα μέλη της Ιεράς Συνόδου που τελικά το επιμελήθηκαν, ούτε η ίδια η Ανώτατη Αρχή, που ευχαρίστησε να εγκρίνει νομοθετικά αυτό το έργο, δεν σκέφτηκαν ποτέ ότι αυτό το έργο ήταν τέτοια εκκλησία. «Ωστόσο», θα μας αντιταχθούν οι αναγνώστες, «ο Χάρτης Consistory είναι ένας νομοθετικός κώδικας, βάσει του οποίου, από το 1841 έως σήμερα, διενεργείται διοίκηση και πνευματικό δικαστήριο στα τοπικά σύνορα της Ορθόδοξης Ρωσικής Εκκλησίας, που ονομάζεται επισκοπή 3 - επομένως, είναι εκκλησιαστικό ιερό. Ούτε μας τρομάζει αυτή η δίκαιη παρατήρηση. Συμφωνούμε πολύ πρόθυμα με αυτήν την παρατήρηση και μάλιστα θα την ενισχύσουμε όλα. Εκτιμούμε ιδιαίτερα αυτό το καταστατικό ως το κοινό έργο ανώνυμων εργατών που έφεραν αυτό το δώρο των κόπων τους στην Αγία Εκκλησία το 1841: έφεραν σε αυτό όλη την κατανόηση και τον ζήλο τους. Εκτιμούμε βαθύτατα τους ιεράρχες που αναθεώρησαν και επεξεργάστηκαν αυτόν τον χάρτη, μεταξύ των οποίων αισθανόμαστε το εκδοτικό μολύβι μιας τόσο διάσημης μορφής όπως ο Άγιος Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας - αυτός, κατά τη γνώμη μας, ο Ρώσος Φώτιος, αν και μόνο μητροπολίτης, και όχι πατριάρχης. Λαμβάνοντας όλα αυτά υπόψη, δεν αρνούμαστε να παραδεχτούμε ότι ο Κανόνας Consistory είναι εκκλησιαστικό ιερό: αλλά είναι τέτοιο που δεν μπορεί να το αγγίξει ένας περίεργος νους, για παράδειγμα. ένας λαϊκός, ένας αξιωματούχος ή ένας επιστήμονας με σκοπό την υπηρεσία ή από ελεύθερη βούληση, που έχει αναλάβει το έργο της «κατανόησης του νόμου», δηλ. να μελετήσει, να ζυγίσει τα άρθρα του και να εκφράσει τη γνώμη σας για τα πλεονεκτήματα του ως ιερού της εκκλησίας; Εμείς, με κάθε συνείδηση, δεν μπορούμε να το παραδεχτούμε αυτό. Κάθε πράγμα έχει τον χρόνο του κάτω από τον ουρανό. Το 1841, ο Χάρτης της Δ.Κ. υπήρχε ένας καλός νόμος, ένα υπέροχο πράγμα, και μετά άρχισαν να εμφανίζονται τρύπες σε αυτόν και άρχισε να διορθώνεται, να προσαρμόζεται στη ζωή, να διορθώνει λάθη που είχαν παραβλεφθεί από τους αρχικούς δημιουργούς και τους εκδότες. Άλλωστε σε κανέναν από αυτούς δεν πέρασε από το μυαλό ότι ήταν αλάνθαστοι. Ακόμη και ο ίδιος ο Άγιος Φιλάρετος, χωρίς δισταγμό, παραδέχτηκε, αντιθέτως, ότι τόσο αυτός όσο και άλλοι ιεράρχες -σύγχρονοι του- αναγκάστηκαν, σε ορισμένα εκκλησιαστικά ζητήματα, «να παρακάμψουν κρυφά το αποστολικό καταστατικό». Από αυτό προκύπτει ότι ο Χάρτης είναι Πνεύμα. Μολονότι το consistory είναι ένα πολύ σεβαστό ιερό της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας, δεν ισχυρίζεται καθόλου ότι είναι αλάνθαστο και αιώνιο αμετάβλητο, ότι - επιπλέον - όχι μόνο δεν υποχρεώνει την Ιερά Σύνοδο στο απαραβίαστο, αλλά, αντίθετα, την υποχρεώνει να «εξηγήσει, να συμπληρώσει και να συντάξει νέο ψήφισμα, υποβάλλοντας τις υποθέσεις της σε υψηλούς και καθιερωμένους λόγους». να συγκεντρωθεί προκαταρκτικά για το σκοπό αυτό ένα τοπικό συμβούλιο Ρώσων ιεραρχών, όπως πιστεύει ο αξιοσέβαστος δικηγόρος, «που υπάρχει στην Κίνα». Και αυτό ακόμα δεν είναι αρκετό. Γιατί αν και ο Χάρτης είναι Πνεύμα. Η συνθήκη είναι ένας από τους κατευθυντήριους κώδικες πάνω στους οποίους βασίζεται η σύγχρονη διοίκηση και το σύγχρονο επισκοπικό δικαστήριο, αλλά απέχει πολύ από τον μοναδικό και ούτε καν τον σημαντικότερο, αλλά αντίθετα είναι ένας από τους πολλούς και, επιπλέον, ο τελευταίος σε νομοθετική αξιοπρέπεια. Είναι εύκολο να το επαληθεύσουμε κοιτάζοντας μόνο τη σελίδα 2 του, όπου διαβάζουμε: «Αγ. 6: Τα θεμέλια της επισκοπικής διοίκησης και δικαστηρίου είναι: α) ο Νόμος του Θεού, που προτείνεται στις Αγίες Γραφές. β) Κανόνες ή κανόνες των Αγίων Αποστόλων, των ιερών Οικουμενικών και Τοπικών Συνόδων και των αγίων Πατέρων. γ) Ο Πνευματικός Κανονισμός και το μεταγενέστερο Ανώτατο Διάταγμα και οι αποφάσεις της Ιεράς Κυβερνητικής Συνόδου. και δ) Νομοθεσία που ισχύει στο κράτος. Η σειρά διοίκησης και δικαστηρίου που διενεργείται μέσω του Consistory και η δομή του, εξωτερική και εσωτερική, καθορίζονται στις ακόλουθες ενότητες του παρόντος καταστατικού.» Όπως φαίνεται καθαρά από εδώ, ο Χάρτης της Δ.Κ. καθιερώνεται, δηλ. σε όρους κατάταξης στην 5η θέση και δεν τίθεται καν σε μια σειρά με τους τέσσερις προκατόχους του, παρά μόνο, όπως λες, τους γειτνιάζει με τη μορφή ενός σημειώματος. Τι λοιπόν; Είναι αλήθεια ότι η Ιερά Κυβερνητική Σύνοδος δεν είναι εξουσιοδοτημένη να κάνει αλλαγές σε ένα μόνο άρθρο σε αυτό το «σημείωμα» χωρίς να επικοινωνήσει με το συμβούλιο όλων των ιεραρχών της Ρωσικής Εκκλησίας; Μας φαίνεται ότι ούτε ένας δικηγόρος, ούτε ένας συγγραφέας «που καταλαβαίνει το νόμο» δεν θα τολμούσε να το ισχυριστεί αυτό. - Αλλά το άρθρο 253 είναι πολύ σημαντικό! Ένας άλλος ανυπόμονος και θυμωμένος αναγνώστης θα αναφωνήσει.– Ωστόσο, ο αναγνώστης σας δεν φοβάται αυτόν τον θυμό! Ηρεμήστε και ακούστε υπομονετικά περαιτέρω. Ακριβώς αυτή η βαθιά ζωτική σημασία του άρθρου 253 χρησιμεύει ως δικαιολογία για την Ιερά Σύνοδο ότι, παρακάμπτοντας, ας πούμε, περιττές διατυπώσεις (όπως οι σχέσεις με όλους τους Ρώσους ιεράρχες), επιτάχυνε την τροποποίησή του, που οι μόχθοι και επιβάρυναν αμαρτωλούς και αμαρτωλούς και τα αθώα παιδιά τους, που έπαιρναν αμέτρητα ρίσκα. κατόρθωμα να υποβληθεί σε κριτική από ορισμένους νομικούς για την ιερή και νόμιμη πράξη του -που όντως ακολούθησε. Αλλά η αλήθεια απαιτεί να πούμε ότι δεν είναι καθόλου βιαστικό, κάθε άλλο παρά ασύνετο, μακριά από αυταρχικό, αλλά αντίθετα – εξαιρετικά συνετό, Dov. Η Ιερά Σύνοδος ενήργησε αργά και πολύ εσκεμμένα στην περίπτωση αυτή. Ο ανώνυμος συγγραφέας του εν λόγω άρθρου ισχυρίζεται ότι η εμφάνιση της νέας έκδοσης του άρθρου 253 ήταν «έκπληξη». – Αυτή η δήλωση είναι μια πολύ θλιβερή παρεξήγηση. Η Ιερά Σύνοδος ασχολείται με τη σκέψη αυτή τουλάχιστον από το 1880, δηλαδή ακριβώς 25 ετών. Και ήταν ο μόνος που τον απασχολούσε αυτή η σκέψη; Όχι και όχι. Με αυτή τη σκέψη ασχολήθηκαν εξέχοντες Ρώσοι ιεράρχες, ειδικοί στο Νόμο του Θεού και άλλα θεμέλια του πνευματικού δικαστηρίου, εξέχοντες και μη εξέχοντες ορκωτοί ιεράρχες Θεολογικών Ακαδημιών και Πανεπιστημίων. χρόνια», αμέτρητα άρθρα εφημερίδων και περιοδικών από συγγραφείς των πιο διαφορετικών κατευθύνσεων ακούστηκαν με προσοχή. Το πόσο διαφορετικές και αντιφατικές ήταν αυτές οι απόψεις μπορεί να κριθεί, φαίνεται, μόνο επειδή ανάμεσα στους ορκισμένους κανονιστές που εξέφρασαν τη γνώμη τους για αυτό το θέμα σε έντυπη μορφή, υπήρχε ένας που κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου εξέφρασε δύο ριζικά αντίθετες απόψεις: η μία κατά του γάμου των μοιχών και η άλλη υπέρ αυτού του γάμου. Αυτός ο κανονιστής δεν είναι άλλος από αυτόν που γράφει τις πραγματικές γραμμές 4. Τόσο σημαντικός και δύσκολος ήταν ο άθλος της Ιεράς Συνόδου στην κατηγορηματική επίλυση αυτού του ζητήματος, όπως τον έδωσε ο επεξηγηματικός ορισμός που παραθέσαμε. Είναι αδύνατο να τον κατηγορήσουμε για βραδύτητα, αλλά να τον ευλογήσουμε που άλλαξε τη διατύπωση του άρθρου 253. – θα έπρεπε. Όσον αφορά τα κίνητρα που με ώθησαν να αποκηρύξω τη γνώμη που διατυπώθηκε το 1882 και να υπερασπιστώ το αντίθετο, εκτίθενται λεπτομερώς στα άρθρα μου που δημοσιεύτηκαν στο Θεολογικό Δελτίο του 1902. Από αυτά τα κίνητρα, θα επιτρέψω στον εαυτό μου να αναπαράγω κυριολεκτικά εδώ τη γνώμη ενός μέλους της Ιεράς Συνόδου, του Θεοφανούς, Αρχιεπισκόπου Pskov5. Σύμφωνα με τη δύναμη της σκέψης που διατυπώνεται στα ακόλουθα λόγια του, αυτά τα τελευταία είναι εκπληκτικά: «μη επιτρέποντας την ελευθερία σε έναν ένοχο (δηλ. κατηγορούμενο για μοιχεία) σε έναν νέο συνδυασμό, θα αναγκάσουμε τη νεαρή γυναίκα να υγροποιηθεί και να βρίσκεται συνεχώς στη μάστιγα του άσωτου αμαρτήματος, ακόμα κι αν ομολογήσουμε ότι δεν έχει το χάρισμα της εγκράτειας, VII, 9) επεκτείνεται εξίσου σε όλους όσοι δεν έχουν το χάρισμα της αυτοκυριαρχίας, σαν να τους προστατεύει από την αμαρτία, αν κάποιος πει ότι αντί για άξια εκτέλεση για έναν ένοχο, είναι σκόπιμο να αφαιρεθεί η ελευθερία του να ξαναπαντρευτεί, του απαντάμε ότι ένα άτομο δεν μπορεί να εκτελέσει ένα άτομο για αμαρτία με προφανή καταστροφή. Ομολογώ ότι είμαι εντελώς ανίσχυρος να αντιταχθώ σε αυτή την ιδέα... Κοιτάζοντας, περαιτέρω, στην ίδια την εμφάνιση της Τέχνης. 253η σύμφωνα με την παλιά της έκδοση, τόσο στην έκδοση του 1883 όσο και στην έκδοση του 1841. (εδώ βρίσκεται κάτω από το Νο 256), παρατηρούμε το εξής αξιοσημείωτο φαινόμενο: ούτε στο κείμενο του άρθρου ούτε κάτω από αυτό γίνεται αναφορά σε κανένα διάταγμα ή κανόνα του Αγίου Πατρός ή συμβουλίου, ούτε σε κανένα σημείο του Ευαγγελίου. Φυσικά τίθεται το ερώτημα: γιατί συνέβη αυτό; Γιατί κανένας από τους πολυάριθμους συντάκτες αυτού του άρθρου δεν μπήκε στον κόπο να υποκαταστήσει μια παράθεση οποιουδήποτε συνοδικού κανόνα κάτω από αυτό το άρθρο ή, τέλος, τουλάχιστον ένα απόσπασμα του Ευ. Κρεμμύδι. XVI, 18, με την οποία ο ανώνυμος συγγραφέας του εν λόγω άρθρου κτυπά τη νέα έκδοση του Art. 253. Εκτιμ. Δ.Κ. Είναι πραγματικά δυνατό, για παράδειγμα; Κόστισε στον Άγιο Φιλάρετο μεγάλη δυσκολία να θυμηθεί τουλάχιστον αυτό το απόσπασμα από το Ευαγγέλιο και με αυτό να διασφαλίσει για πάντα το απαραβίαστο του άρθρου 253 από μεταγενέστερες διαστρεβλώσεις; Δεν παίρνουμε την ελευθερία να το πούμε αυτό. Ναι, αυτό δεν απαιτείται καθόλου. Το θέμα εξηγείται πολύ πιο απλά. Το άρθρο αυτό δεν έχει καμία αδιαμφισβήτητη κανονική ή ιστορικο-νομική υποστήριξη για τον εαυτό του. Τον κατηγορηματικό τόνο της έδωσαν αποκλειστικά οι δημιουργοί της Χάρτας του Πνεύματος. Απατώ. το 1841, χωρίς ωστόσο να τολμήσει να το τεκμηριώσει με τίποτα. Διότι αν είχαν κάτι στέρεο στο χέρι για να το τεκμηριώσουν, δεν θα παρέλειπαν να το υποδείξουν. Δεν θα υπήρχε τόσο εντυπωσιακή διαφωνία μεταξύ των ορκωτών κανόνων, όπως διέφεραν, αν είχαν αδιαμφισβήτητους λόγους για το θέμα αυτό. Υπάρχει μόνο ένα πιθανό συμπέρασμα από όλα όσα ειπώθηκαν: η Ιερά Σύνοδος του 1904 είχε κάθε δικαίωμα να αναθεωρήσει ξανά το άρθρο 253 και να αλλάξει ριζικά τη διατύπωσή του. Τι γίνεται όμως με το Ευαγγέλιο; Άλλωστε η νέα έκδοση έρχεται σε αντίθεση με τον Ευ. Κρεμμύδι. XVI, 18. Παραδεχόμαστε ότι θέτουμε αυτό το ερώτημα όχι χωρίς φόβο και τρόμο. Αυτό που μας φοβίζει και μας μπερδεύει είναι ότι τολμάμε να ερμηνεύσουμε αυτόν τον νόμο του Ευαγγελίου με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, και γι' αυτό πρέπει πρώτα να κατανοήσουμε το πλήρες βάθος του, την ακριβή του σημασία. γιατί ο Νομοθέτης που το έδωσε είναι ασυνήθιστα αυστηρός: ένα γιοτ, ή ένας τίτλος, δεν θα περάσει. Τέτοιο είναι το Θέλημά Του. Εν τω μεταξύ, δεν αγνοούμε ότι τόσα πολλά βαθιά και λαμπρά μυαλά εργάστηκαν για την κατανόηση αυτού του νόμου μεταξύ των Εβραίων, των Ελλήνων, των Ρωμαίων και των Γάλλων. Οι Άγγλοι, οι Γερμανοί, οι Ρώσοι κ.λπ., που αν μαζεύαμε όλες τις εμπειρίες κατανόησης αυτού του νόμου, μάλλον θα γέμιζαν όλα τα βιβλία του Θεολογικού Δελτίου. Τότε θα έπρεπε να διευθετήσουμε αυτή τη μάζα και να δώσουμε επιτέλους τον τελικό μας λόγο. Ας υποθέσουμε ότι τα κάναμε όλα αυτά, για παράδειγμα. με τη γενναιόδωρη βοήθεια των πολύ σεβαστών συναδέλφων του - ειδικών στην ερμηνεία του Ευαγγελικού Νόμου. Αλλά τότε μας μπερδεύουν ακόμη περισσότερο τα ακόλουθα λόγια του Ιερού Ευαγγελίου Λουκά. XXIV, 45: τότε ανοίξτε το μυαλό τους για να κατανοήσουν τις γραφές. Και λοιπόν; έχουμε αποκτήσει αυτό το χάρισμα του Νομοθέτη προς τους μαθητές μας; Συμφωνώ, αναγνώστη, ότι είναι τρομακτικό να θέτεις μια τέτοια ερώτηση. Εν τω μεταξύ, πρέπει να το θέσουμε και να του απαντήσουμε καταφατικά ώστε η επιχείρησή μας να στεφθεί με επιτυχία. Ποια επιχείρηση; Γιατί, θα κατηγορήσουμε την Ιερά Σύνοδο ότι αντιφάσκει με το Ευαγγέλιο, το οποίο ανακάλυψε αλλάζοντας την Τέχνη. 253 Σετ. Πνεύμα. Εκκλησιαστικό δικαστήριο. Για να γίνει αυτό, πρέπει να αποδείξουμε ότι καταλαβαίνουμε το Ιερό Ευαγγέλιο καλύτερα από εκείνον, ότι όχι μόνο κατέχουμε πλήρως τον επιστημονικό εξοπλισμό, αλλά και έχουμε αποκτήσει το χάρισμα της κατανόησης του νόμου του Θεού, που απέκτησαν οι Άγιοι Απόστολοι. Και αν βρεθούμε χωρίς ούτε το ένα ούτε το άλλο από αυτά τα μέσα, τότε κινδυνεύουμε να πέσουμε στην κρίση όχι μόνο της Ιεράς Συνόδου, αλλά απλώς όλων των έξυπνων και σοβαρών ανθρώπων. Για τι; – Για αυθάδεια, για προσβολή των αρχών; - Όχι. γιατί τέτοια φρίκη! Απλώς - για μια απρόσεκτη στάση απέναντι στα λόγια του Ιερού Ευαγγελίου - μια κακία, δυστυχώς, που συναντάμε πολύ συχνά στην οικιακή μας ζωή και στη δημόσια και στη λογοτεχνική δραστηριότητα. Ποιος μάλιστα τώρα δεν βασανίζει τους Ιερούς Λόγους του Ευαγγελίου σε συνηθισμένες συνομιλίες, σε αμυντικούς λόγους ενώπιον των κ.κ. ένορκοι, σε επιγράμματα στα πιο ηλίθια άρθρα, σε βιαστικά επινοημένα έργα μυθοπλασίας από τη ζωή του κλήρου και του μοναχισμού, κ.ο.κ., κ.ο.κ. Η μετάνοια πρέπει να επιβληθεί σε όλους αυτούς τους ομιλητές και τους συγγραφείς. Καλύτερα, λοιπόν, να εγκαταλείψουμε το εγχείρημα που αναλάβαμε – κατηγορώντας την Ιερά Σύνοδο ότι αντιφάσκει με το Ευαγγέλιο. Τι πρέπει όμως να κάνουμε με το Ιερό Ευαγγέλιο; Ωστόσο, φαίνεται ότι μεταξύ Λουκ. XVI, 18. και άρθρ. 253. Κωνστ. Δ.Κ. καμία αρμονία; Νομίζουμε ότι για το σκοπό αυτό θα πρέπει να γίνει προσπάθεια δικαιολόγησης της Ιεράς Συνόδου για την αλλαγή της στο άρθ. 253. Αν και αυτή η ιδέα δεν είναι πολύ συνετή, τολμούμε να σκεφτούμε ότι εκτός από την μομφή της αφέλειας, δεν θα συνεπάγεται άλλο πρόβλημα για εμάς. Εν τω μεταξύ, φαίνεται να είναι πολύ εύκολο για εμάς να εφαρμόσουμε αυτήν την ιδέα. Για να το πραγματοποιήσετε, δεν χρειάζεται να έχετε βαθιά και εκτενή γνώση σχετικά με το κείμενο και την ερμηνεία των αγίων λόγων του εν λόγω Ευαγγελίου, ούτε να έχετε ένα ιδιαίτερο χάρισμα για την κατανόηση των Γραφών: αρκεί μόνο μια ευλαβική στάση απέναντι στα άγια λόγια. Έτσι, εμβαθύνοντας στις σκέψεις και τα μεμονωμένα λόγια του Λουκά. XVI, 18. Δεν βλέπουμε εδώ καθόλου καταδίκη της αγαμίας και μάλιστα της ίδιας της λέξης αγαμία. Αν δεν υπάρχει ούτε αυτή η σκέψη ούτε αυτή η λέξη, τότε γιατί να δικαιολογήσετε την καταδίκη στην αγαμία με αυτά τα λόγια του Ευαγγελίου: να τη δικαιολογήσετε με οτιδήποτε άλλο, αλλά καθόλου με το Ευαγγέλιο. Ως εκ τούτου, η Ιερά Σύνοδος, η οποία ενέκρινε το άρθ. 253 το 1841. Εκτιμ. Ο Δ.Κ., που καταδίκασε τον μοιχό σε αγαμία, ενήργησε απολύτως σωστά, χωρίς να κάνει αναφορά ούτε σε αυτό ούτε σε οποιοδήποτε άλλο μέρος του Ιερού Ευαγγελίου: γιατί δεν υπάρχει πουθενά καταδίκη της αγαμίας. Μήπως όμως η καταδίκη ενός μοιχού σε αγαμία προκύπτει ως λογικό συμπέρασμα από τον επίμαχο νόμο; Προς έκπληξη του Λουκά. XVI, 18. είναι αδύνατο να βγάλουμε ένα τέτοιο συμπέρασμα είτε διαβάζουμε αυτό το απόσπασμα στη σλαβική ή στη ρωσική μετάφραση: Όποιος αφήνει τη γυναίκα του και φέρνει άλλη, διαπράττει μοιχεία. και αν παντρευτείς μια γυναίκα που έχει αποχωριστεί από τον άντρα της, αυτός διαπράττει μοιχεία. Όποιος χωρίζει τη γυναίκα του και παντρεύεται άλλη, μοιχεύει, και όποιος παντρεύεται έναν χωρισμένο από τον άντρα της, μοιχεύει. Για να επιτευχθεί το επιθυμητό λογικό συμπέρασμα, πρέπει να παραμορφωθεί, για παράδειγμα. Ρωσικό κείμενο με αυτόν τον τρόπο: οποιοσδήποτε χωρίζει (δεν έχει χωρίσει) από τη σύζυγό του και παντρεύεται με άλλη, διαπράττει μοιχεία, κ.λπ. Χωρίς την ίδια διαστρέβλωση, η καταδίκη ενός ατόμου που είναι ένοχο μοιχείας δεν μπορεί να συναχθεί σε μόνιμη αγαμία με ορθή λογική. Με απλά λόγια, εδώ είναι ο τόπος του Ιερού Ευαγγελίου στην Τέχνη. 253 Σετ. Δ.Κ. δεν έχει καμία σχέση και ο ανώνυμος συγγραφέας του άρθρου που εξετάζουμε, που σκόπευε με αυτά τα άγια λόγια να χτυπήσει την Τέχνη. 253. Κωνστ. Δ.Κ. προφανώς έχασε. Το ακόλουθο απόσπασμα από το Ιερό Ευαγγέλιο του Ματθαίου έχει κάποια συνάφεια με αυτό το άρθρο. V, 32: Όποιος αφήνει τη γυναίκα του να φύγει χωρίς να μοιχεύει, μοιχεύει· και όποιος καταλαβαίνει την πόρνη, μοιχεύει. Η λέξη πορνεία (ή ενοχή, έγκλημα) είναι, σύμφωνα με το Ευαγγέλιο, σοβαρό έγκλημα της συζύγου που δίνει στο σύζυγο το δικαίωμα να διαλύσει τελείως το γάμο μαζί της και να παντρευτεί κάποιον άλλο. Και αυτό είναι όλο. Και σε ποια τιμωρία, σύμφωνα με το Ευαγγέλιο, υπόκειται η αμαρτωλή, η μοιχική σύζυγος; Πρώτον, επειδή παύει να είναι σύζυγος του συζύγου της, χάνει τα δικαιώματά της ως γυναίκα του, νομικά. Και δεύτερον, ποια τιμωρία; Καταδίκη στην αγαμία; Αλλά ούτε από αυτό το μέρος, ούτε από άλλα μέρη του Ιερού Ευαγγελίου μπορεί κανείς να πιάσει ούτε μια σκέψη για αυτή την τιμωρία. Από άλλα σημεία της Καινής Διαθήκης είναι ξεκάθαρο ότι η μοιχεία γενικά είναι πολύ σοβαρή αμαρτία, πρέπει να πλυθεί με δάκρυα μετανοίας. αν δεν πλυθεί, τότε: οι μοιχοί δεν θα κληρονομήσουν τη βασιλεία του Θεού. Κι αν πλυθεί με δάκρυα μετανοίας; Σε μια τέτοια περίπτωση, μπορεί να συγχωρεθεί πλήρως, να εξαλειφθεί από το έλεος του Θεού, το οποίο καμία ανθρώπινη αμαρτία δεν μπορεί να υπερνικήσει, και οι μετανοημένοι μοιχοί προηγούνται των άλλων στη βασιλεία του Θεού. Αυτή είναι η διδασκαλία της Καινής Διαθήκης για την αμαρτία της μοιχείας. Τότε αποτέλεσε τη βάση μιας μάλλον αυστηρής Εκκλησιαστικής Πειθαρχίας. Εδώ είναι μερικοί από τους κανόνες αυτής της αυστηρής πειθαρχίας: 20ο Συμβούλιο Δικαιωμάτων Αγκύρας (314): Ας αφοριστεί ο πόρνος και ο πόρνος για επτά χρόνια 6. Ερμηνεία: Υπάρχει μια πόρνη που βρίσκεται με έναν άλλο σύζυγο από τον άντρα της. Ένας πόρνος σαν τη γυναίκα του με μια άλλη γυναίκα. 77ος κανόνας του Αγίου Βασιλείου του Μεγάλου: Αν αφήσεις τη γυναίκα σου και πάρεις άλλη, είσαι μοιχός. Ας λάβει επτά χρόνια απαγόρευσης: ας κλάψει ένα καλοκαίρι, δύο καλοκαίρια ακούγοντας τις θείες γραφές, τρία χρόνια πέφτοντας και το έβδομο καλοκαίρι όρθιος με τους πιστούς χωρίς κοινωνία: και μετά ας μεταλάβουν τα άγια δώρα. Ο 87ος Κανόνας του Συμβουλίου της Τρούλα επιβεβαίωσε αυτόν τον κανόνα σε όλη του τη δύναμη. αλλά το ίδιο συμβούλιο, στον 102ο κανόνα του, εξουσιοδοτεί τους αρχιπάστορες και τους ποιμένες, ως πνευματικούς γιατρούς, να συντομεύουν αυτές τις περιόδους μετάνοιας, σταθμίζοντας τις συνθήκες της αμαρτίας που διαπράχθηκε και την ειλικρίνεια της μετανοίας. Αυτός είναι ο κανόνας της πιο ήπιας και πιο επιεικής εκκλησιαστικής πειθαρχίας: Η δημιουργία του αμαρτωλού κρασιού, ας φανεί πάνω από όλα, και η μεταστροφή του μετανοούντος, ας αναγνωριστεί, και έτσι μετριέται το έλεος. Ερμηνεία: Οι πατέρες διέταξαν την απαγόρευση κάθε αμαρτίας, αλλά έβαλαν ολόκληρη την κρίση σε αυτόν που έλαβε τη δύναμη από τον Θεό να δεσμεύει και να λύνει, σαν να κοιτάζει το πλήθος και τη μικρότητα των αμαρτιών και τη μεταστροφή του αμαρτωλού και του μετανοούντος, και έτσι ας μετρήσει έλεος, και ας μετρήσει το έλεος στον γιατρό: ποιμαντική κυριαρχία σε αυτό Υπάρχει τρόπος να γυρίσεις το περιπλανώμενο πρόβατο, για να μην πέσει στην άβυσσο της απόγνωσης, και να θεραπεύσεις τον πληγωμένο από το φίδι, είτε με τον πιο άγριο και ανεκτικό είτε με τον πιο αδύναμο και μαλακό του παρελθόντος. Λαμβάνοντας υπόψη ακριβώς αυτούς τους κανόνες της αυστηρής και μαλακής αρχαίας εκκλησιαστικής πειθαρχίας, η Ιερά Σύνοδος διόρθωσε φέτος το άρθρο 253 του Συντάγματος. Δ.Κ. Για να δούμε ξεκάθαρα τη συγκριτική κανονική αξιοπρέπεια και των δύο εκδόσεων αυτού του άρθρου, τις παρουσιάζουμε παράλληλα στο αρχικό κείμενο: Αν αποδειχθεί ότι ο υπεύθυνος είναι ανίκανος για έγγαμη συμβίωση ή ότι παραβίασε την ιερότητα του γάμου με μοιχεία, ο γάμος λύεται και ο ενάγων που ήταν στον πρώτο ή τον δεύτερο γάμο του δικαιούται να συνάψει νέο γάμο και ο υπεύθυνος καταδικάζεται σε μόνιμη αγαμία και αν καταδικάζεται για την αγαμία μετάνοια σύμφωνα με τους εκκλησιαστικούς κανόνες. Η Ιερά Σύνοδος για λόγους ενιαίας και ορθής εφαρμογής σε υποθέσεις διαζυγίου, άρθρ. 253. έκρινε απαραίτητο να παράσχουν στις επισκοπικές αρχές τις ακόλουθες κατευθυντήριες γραμμές: 1) το αίτημα ενός ατόμου του οποίου ο γάμος διαλύθηκε λόγω της μοιχείας του για άδεια σύναψης νέου γάμου επιτρέπεται, μετά από δέουσα εξέταση από τις επισκοπικές αρχές, στον τόπο κατοικίας του αναφέροντος. 2) ένα τέτοιο αίτημα μπορεί να υποβληθεί και να ικανοποιηθεί όχι πριν ο σύζυγος που είναι ένοχος για παραβίαση του προηγούμενου γάμου του με μοιχεία εκπληρώσει την ποινή που επιβλήθηκε για ένα τέτοιο έγκλημα σύμφωνα με τα 87 δικαιώματα. VI Οικουμενική Σύνοδος (ίδιο Trullo), 20 δικαιώματα. Ankirsky και 77 δικαιώματα. Άγιος Βασίλειος ο Μέγας, επταετής μετάνοια βασισμένη σε 102 δικαιώματα. Η ΣΤ' Οικουμενική Σύνοδος μπορεί, μετά από ενδελεχή εξέταση της συνείδησης του εξομολογητή της μετάνοιας και επιβεβαίωση του βαθμού της μετανοίας και της διόρθωσής του, να συντομευθεί από τον επισκοπικό επίσκοπο στην δικαιοδοσία του οποίου βρίσκεται ο εξομολογητής της μετάνοιας, ώστε η συνολική διάρκεια της μετανοίας να είναι τουλάχιστον 2 έτη. Συγκρίνοντας και τις δύο αυτές εκδόσεις, φαίνεται ότι δεν μπορεί κανείς να αμφισβητήσει ούτε λεπτό για την υπεροχή της νέας έναντι της παλιάς: η τελευταία δεν βασίζεται σε τίποτα, εκτός ίσως από μια αόριστη αναφορά σε ορισμένους εκκλησιαστικούς κανόνες, 7 η πρώτη, αντίθετα, επεξεργάζεται με την ακριβή βάση των κανόνων που αναφέρονται σε αυτήν. «Δεν μπορείτε παρά να σκεφτείτε», λέει ο ανώνυμος συγγραφέας του εν λόγω άρθρου, «για τη δύσκολη κατάσταση στην οποία βρίσκονται οι πάστορες της Εκκλησίας, οι οποίοι θα πρέπει τώρα να τελέσουν το μυστήριο του γάμου υπό άνευ προηγουμένου συνθήκες: θα πρέπει να ευλογούν δημόσια τους ανοιχτούς μοιχούς για να συνεχίσουν την παράνομη συμβίωση τους και τότε θα είναι, σαν να λέγαμε, νόμιμο. Τι είδους απάντηση θα δώσουμε σε όσους μας ρωτούν για την ιερότητα του εκκλησιαστικού γάμου; Σε αυτή την αξιολύπητη ταραχή, αναβοσβήνουν δύο σκέψεις: 1) για το βάρος που περιμένει τους βοσκούς κατά την εφαρμογή του νέου νόμου και 2) για την παρενόχληση για να ανοίξουν τους μοιχούς και τους ασεβείς. «Δεν μπορείτε παρά να το σκεφτείτε αυτό», λυπάται ο σεβαστός συγγραφέας. Νομίζουμε ότι ελάχιστα σκέφτηκε αυτά που έγραψε τόσο αξιολύπητα. Το ότι το βάρος της βοσκής θα αυξηθεί με την ευσυνείδητη εφαρμογή του νέου νόμου είναι αναμφίβολα: αλλά πρέπει να λυπάται κανείς γι' αυτό; Δεν πρέπει να είμαστε χαρούμενοι; Δεν πρέπει, αντίθετα, να θρηνούμε για τη γαλήνια ηρεμία που το άρθρο 253 της παλιάς έκδοσης εξουσιοδότησε τη Ρωσική Ορθόδοξη ποιμαντική, καταδικάζοντας κατηγορηματικά ανοιχτούς μοιχούς σε μόνιμη αγαμία, δηλ. σε ανοιχτή και κρυφή εξαχρείωση, και τα αθώα μωρά τους σε ορφάνια, αν όχι σε θάνατο; Δεν τους ενστάλαξε σκέψεις κάπως έτσι: «καλοί Ρώσοι ποιμένες! διασκεδάστε πνευματικά και σωματικά όταν ευλογείτε «νόμιμους» γάμους (ακόμη και κρυφούς μοιχούς), γνωριμία με οικογένειες που νιώθουν άνετα σύμφωνα με την ακριβή έννοια των άρθρων του Oral. D.K. δηλ. όπου τα πάντα είναι κρυμμένα και κρυμμένα, όπου κανένα κακό δεν μπορεί να αποδειχτεί από αυτόπτες μάρτυρες, και άφησε στην άκρη κάθε ανησυχία για ανοιχτούς μοιχούς και ελευθεριακούς, που συμφώνησαν καλύτερα να «πάρουν πάνω τους την ενοχή και τον απεχθές τίτλο των ανοιχτών μοιχών» παρά να διατηρήσουν μια εξωτερικά τακτοποιημένη οικογένεια και συζυγική πίστη, αλλά με μια απίθανη πίστη στο εσωτερικό τους. κακία, που αποφάσισαν να γίνουν περισσότερο γνωστοί ως ανοιχτοί μοιχοί παρά να συνεχίσουν, υπό την προστασία του Consistory Charter, τη μετατροπή του «ιερού μυστηρίου του γάμου» σε «νερό τάφο!» «Ένα άλλο τμήμα» θα φροντίσει αυτούς τους ανοιχτούς μοιχούς, για παράδειγμα, το Υπουργείο Εσωτερικών, και αφήστε το τμήμα σας να είναι αγνό και γαλήνιο: «κοιμηθείτε και ξεκουραστείτε και μη λερώνετε τα ευλογητικά σας χέρια με συμμετοχή σε ανοιχτούς αμαρτωλούς και μοιχούς». Μήπως η Αγία, Ορθόδοξη, Ρωσική Εκκλησία, για να μην αναφέρουμε την αρχαία Εκκλησία, κάλεσε ποτέ τους ποιμένες της σε έναν τόσο γαλήνιο ύπνο πριν δημιουργηθούν οι «παλιοί νόμοι» στο ρόλο του U.D.K.; Δίδαξε πραγματικά τους ανθρώπους μας να «τηρούν το νόμο» με αυτόν τον τρόπο – δηλαδή το ιερό μυστήριο του γάμου;! Ας αφήσουμε τους εαυτούς μας αυτή τη φορά να «αποδείξουμε» και να αποκαλύψουμε αυτό το ζήτημα στους ιστορικούς, και ας περιοριστούμε στο να επισημάνουμε μόνο το ακόλουθο άρθρο οδηγιών στον ιερατικό πρεσβύτερο του τελευταίου από τους Ρώσους πατριάρχες, Αυτού Αγιώτατο Adrian: «Ποια χήρα ή κορίτσι», λέει το άρθρο 29, «ζει με κάποιον παράνομα και γεννά παιδί, και καθαρίζει αυτή τη μητέρα με προσευχή χωρίς προειδοποίηση, και δίνει στο μωρό όνομα, και αυτή η γυναίκα που γεννά, σε ποιο σπίτι μένει, συλλέγει ένα γραπτό σημείωμα σε εκείνο το σπίτι, ώστε ενώ προσεύχεται, να μεταφερθεί στο δεκάχρονο παιδί που τον γέννησε. λέει, ανακρίνει και τιμωρεί την αναζήτησή του, τον ξυλοκοπεί ανελέητα και τον στέλνει στο μοναστήρι για ένα μήνα, και στο μοναστήρι του δίνουν εντολή να είναι ανάμεσα σε εκκλησιαστικά τραγούδια, στον Εσπερινό, στον Όρθρο και στη Λειτουργία, και μετά τη Λειτουργία να κάνει 100 ημέρες κατά της γυναίκας ότι είναι 40 ημερών και για να μην έχει λεφτά στο χέρι, και για λόγους καταγραφής, αυτές οι ύπουλες ομιλίες τους στην αυλή των δέκα ετών θα πρέπει να γραφτούν σε ένα βιβλίο». Και αν οποιεσδήποτε χήρες ή κορίτσια αρνηθούν - προτείνει το επόμενο άρθρο - να ονομάσουν τους άνομους συμβιούχους τους, τότε θα τιμωρηθούν δύο φορές, έτσι ώστε «αυτοί οι πόρνοι να μην προφυλαχθούν από τιμωρία για τίποτα με καμία δικαιολογία στην παράνομη πράξη τους». Αφού γίνει αυτή η εκτέλεση, οι άνομοι θα πρέπει να «παντρευτούν, για να μη ζήσει κανείς παράνομα, χωρίς γάμο, με χήρα ή κορίτσι» (εδ. 31). Για πολλά χρόνια, αυτός ο «νόμος» ήταν παλιός. Δ.Κ. και το άρθρο 253 της παλιάς έκδοσης αντιπροσωπεύει έναν πολύ νέο νόμο: το ερώτημα είναι τώρα: «νέο άρθρο» - σύμφωνα με τα λόγια του ανώνυμου συγγραφέα - δηλαδή η 253η νέα έκδοση αποτελεί καινοτομία ή, αντίθετα, αντιπροσωπεύει την επιστροφή της ποιμαντικής μας στον αρχέγονο και αιώνιο τρόπο κατανόησης και «τέλεσης του νόμου». Φαίνεται προφανές ότι καλώντας το άρθρο 253 του Συντάγματος. Δ.Κ. νέα έκδοση - μια καινοτομία - πρωτόγνωρη στο Rus' Holy - μια παρανόηση του νόμου - πολύ λυπηρό. Ο Παναγιώτατος Πατριάρχης Ανδριανός ήταν αυστηρός απέναντι στους κρυφούς πόρνους και τις πόρνες, αλλά πολύ φιλεύσπλαχνος προς τους ανοιχτούς, και όσον αφορά τα μωρά που γεννήθηκαν από πορνεία, ήταν απέραντη στοργικός για τα παιδιά: δεν θα έπρεπε να προσαχθεί στη δικαιοσύνη γι' αυτό από τους ανελέητα αυστηρούς και ζηλωτές φύλακες του Ευαγγελικού νόμου του 20ού αιώνα;! Ο Παναγιώτατος Πατριάρχης Αδριανός ήταν γενναίος, εξαιρετικά γενναίος, που διέταξε να «αγιαστεί η πόρνη με την προσευχή» και στη συνέχεια να ευλογηθούν δημοσίως οι ομολογηθέντες «άνομοι, στη γλώσσα των σύγχρονων συγγραφέων, να συνεχίσουν την άνομη συμβίωσή τους». Για αυτή τη «συνεννόηση στην καταστροφή της οικογενειακής ένωσης», δεν θα έπρεπε να τεθεί υπό την ανελέητη κρίση των ζηλωτών της ιερότητας του γάμου του 20ού αιώνα; Πόσο λυπηρό είναι να θέτεις αυτές τις περίεργες ερωτήσεις! Γιατί δεν τα εγκαθιστάτε; Ναι, το τροποποιημένο 253ο άρθρο του Υ.Δ.Κ. ξυπνά τους αναπαυόμενους ποιμένες μας από έναν γαλήνιο ύπνο και τους συνηθίζει σε καλή δουλειά για να προσηλυτίζουν αμαρτωλούς και μοιχούς στο μονοπάτι της αλήθειας και στον ευαγγελικό νόμο, και τους βάζει το «βαρύ» φορτίο που έφεραν οι βοσκοί με επικεφαλής τον Πατριάρχη Άντριαν. Και λοιπόν; Πρέπει οι σύγχρονοι ποιμένες να ευχαριστήσουν την Ιερά Σύνοδο που επέβαλε αυτό το βάρος ή να παραπονεθούν για αυτό στην κοινή γνώμη, στον Ρώσο ορθόδοξο λαό που τον ξύπνησε από έναν γαλήνιο ύπνο; Φυσικά, μπορείτε να παραπονεθείτε. Άλλωστε, μέχρι τώρα «διατήρησαν την ιερότητα των δογμάτων της Ορθόδοξης πίστης», παραμερίζοντας κάθε ανησυχία για τους απροκάλυπτους βεβηλωτές της, που υπάγονται στη δικαιοδοσία του Υπουργείου Εσωτερικών, το οποίο με διάφορους τρόπους επινοεί μέτρα για την αποδυνάμωση της σύφιλης, τη ρύθμιση της πορνείας, της πορνείας, της αστικής συμβίωσης και της ανάπτυξης. Ο ισχυρός ρωσικός λαός εκφυλίζεται και λιώνει σε πόλεις και χωριά. Τι θα απαντήσουν σε αυτό οι βοσκοί μας, που ζηλεύουν την αγιότητα του γάμου; «Το προσέχουμε», θα απαντήσουν. Και θα ήθελα να πω σε τέτοιους ζηλωτές της καθαριότητας: προσέχετε. αλλά γιατί δεν είστε τόσο δραστήριοι, δεν είστε τόσο τολμηροί στο να διανέμετε τις ευλογίες και τις προσευχές σας σε μετανοημένους ανοιχτούς μοιχούς, όπως ήταν δραστήριοι και τολμηροί οι βοσκοί της εποχής του Πατριάρχη Αδριανού και των αρχαιότερων εποχών; Έχει εξασθενίσει η πίστη σας στη χάρη στη δύναμη των εκκλησιαστικών μυστηρίων—μετάνοια και γάμο—; Είμαστε τρομοκρατημένοι που εξετάζουμε αυτό το ζήτημα και είμαστε πιο πρόθυμοι να παραδεχτούμε εδώ μια απλή παρεξήγηση σχετικά με την εκκλησιαστική νομολογία, αν και θλιβερή. Εφημερίς Εκκλησίας Νο 32. Προς μεγάλη μας λύπη, αυτό το άρθρο ανατυπώθηκε ολόκληρο από τον Moskovskie Vedomosti (αρ. 296) με την ακόλουθη συνοδευτική σύσταση: «Ενώ εδώ στη Ρωσία, τα πνευματικά περιοδικά, σε σύγκριση με τα κοσμικά, απέτυχαν σχεδόν τελείως να ανταποκριθούν στις εξαιρετικά σημαντικές αλλαγές που γίνονται στην κατάσταση της Ορθόδοξης οικογένειας από τη νέα κατεύθυνση της νομοθεσίας του γάμου μας, την οποία χαιρέτισε ο κ. Rozanov, - στην απομακρυσμένη Κίνα, το όργανο της τοπικής Αδελφότητας της Ορθόδοξης Εκκλησίας - No. αυτό το υπέροχο άρθρο ολόκληρο.» Αυτό το άρθρο είναι αξιοσημείωτο: αλλά αλίμονο! κατά μία έννοια - εντελώς αντίθετη από αυτή τη θαυμάσια και υπεύθυνη σύσταση. Δείτε τα άρθρα μου: Ορθόδοξη Επιθεώρηση 1882 Περί διαδικασιών διαζυγίου και Θεολογικό Δελτίο 1902: Σε τι βασίζεται η δικαιοδοσία της Εκκλησίας σε θέματα γάμου; Ο συγγραφέας των Πνευματικών Κανονισμών, άτομο με εξαιρετικά ασυμπαθή ηθικό χαρακτήρα και πράξεις. Για συντομία, παρουσιάζουμε αυτούς και τους ακόλουθους κανόνες σύμφωνα με το κείμενο του βιβλίου του Τιμονιού. Αυτή η έκδοση έρχεται σε αντίθεση με τους κανόνες της εκκλησίας με τη σκληρότητά της, επιβάλλοντας διπλή τιμωρία για μια εγκληματική πράξη: τόσο την καταδίκη στην αγαμία όσο και την εκκλησιαστική μετάνοια. Εν τω μεταξύ, π.χ. Ο 25ος Αποστολικός Κανόνας λέει: Εάν ένας άγιος είναι σε πορνεία, ή σε όρκο ή σε κλοπή, μπορεί να εκδιωχθεί (δηλαδή από το αξίωμα) και να μην αφοριστεί (δηλαδή από την εκκλησιαστική κοινωνία), γιατί η γραφή λέει: «Δεν θα πληρώσεις δύο πράγματα μαζί». Ερμηνεία: επίσκοπος, ή πρεσβύτερος, ή διάκονος, ή όποιος είναι υπάλληλος, αν είναι σε πορνεία, ή σε όρκο ή σε κλοπή, αρκεί να καθαιρεθεί από την αξιοπρέπεια, και είναι άτοπο να τον αφορίσουν, για να μην υπομείνει το διπλάσιο μαρτύριο, που δεν είναι καθόλου ανθρωπιστικό. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: