سوء فهم محزن: [حول المقال: أخبار جماعة الإخوان المسلمين. الكنائس في الصين]

فهم قانون الأفكار هناك خير (أمثال التاسع، 10). تعريف توضيحي للمجمع المقدس بشأن إجراءات تطبيق الفن. 253 قضية طلاق. EST. روح. يخدع. وفقًا للنسخة الجديدة رقم 1، التي وافق عليها المجلس الأعلى في 28 مايو 1904، فقد رحب بها الرأي العام في وقت ما باعتباره "قانونًا جديدًا" مرغوبًا فيه منذ فترة طويلة وكبداية جيدة للقوانين التي يجب اتباعها في المستقبل - من حيث تصحيح وتحسين قانون الطلاق لدينا، سواء من حيث الجوهر أو في الجزء الإجرائي، الأمر الذي يثير حاليًا حيرة كبيرة. ولكن بعد ذلك تم استبدال هذه التحيات الحماسية تدريجياً بتصريحات ذات طبيعة معاكسة بدأت تتغلغل في الصحافة. كان هناك في مجتمعنا متعصبون للتقوى، بل للإنجيل، كما هو الحال بين العلمانيين - الأشخاص رفيعي المستوى الذين أعلنوا في الصحافة عن عملهم العقيم لصالح الكنيسة الأرثوذكسية، وكان هناك قساوسة وحتى رؤساء قساوسة رأوا في التعريف التوضيحي للمجمع المقدس قيد النظر مثل هذا الابتكار الذي "يغطيهم بالعار"، "يخيفهم بالعواقب"، باعتباره تناقضًا واضحًا مع الإنجيل. وأكثر هذه التصريحات شيوعًا، التي يتم الإدلاء بها لنا شخصيًا وسرية، نعتبرها افتتاحية “أخبار جماعة الإخوان المسلمين في الكنيسة الأرثوذكسية في الصين” الصادرة في العدد. الثاني بعنوان: تعديل المادة. 253 من ميثاق المجامع الروحية. المقالة نموذجية جدًا لدرجة أننا سنسمح لك باقتباسها كلها حرفيًا 2. أمامنا المادة 253 من الدستور. روح. كونسيستوري في طبعة معدلة (كنيسة فيد. رقم 26). وجوهر التغيير هو إلغاء حكم العزوبة الأبدية للأشخاص الذين فسخ زواجهم بسبب انتهاك قدسية الزواج بالزنا. يُسمح الآن لهؤلاء الأشخاص (في الزواج الأول والثاني) بالدخول في زواج جديد، بعد أداء بعض الكفارة بحكم المحكمة الروحية؛ إذا أدين هؤلاء الأشخاص مرة أخرى (بشكل ثانوي) بانتهاك زواج جديد، فسيتم فسخ هذا الزواج (الجديد)، ويُحكم على الأشخاص المذنبين بالعزوبة الأبدية. وهكذا، على الرغم من أن إدانة العزوبة لا تزال قائمة، إلا أنها تنطبق فقط على الأشخاص المطلقين من زواجهم الأول، حيث أن الشخص المطلق من زواج ثان ويدخل في زواج ثالث (على أساس المادة الجديدة) من الواضح أنه لا يمكنه الدخول في زواج قانوني (رابع)، على أساس القوانين المعروفة. إن تكفير الكنيسة لا يكون له معنى إلا إذا كانت الخطيئة محظورة، إذا توقفت الجريمة. تظل خطيئة الزنا خطيئة حتى تنتهي المعاشرة غير القانونية، وفي المادة الجديدة يُبارك منتهك سر الزواج مرة أخرى في الكنيسة، علنًا، من أجل زواج جديد، يخضع فقط للتكفير عن الذنب. تُفهم قدسية الزواج في الكنيسة الأرثوذكسية على أنها حرمته وعدم انحلاله: "ما جمعه الله لا يفرقه إنسان" (متى 19: 6). بعد وفاة زوجها، تكون للزوجة الحرية في الزواج بآخر، وكذلك الزوج (1 كورنثوس 7، الفصل 39، المادة)، ولكن الزوج المذنب بالزنا يكون ميتًا بالفعل بسبب الزواج بالمعنى الكنسي للكلمة. وكيف يظهر مرة أخرى باعتباره المختار الشرعي للحياة الزوجية؟ وبحسب المادة الجديدة، فإن كل شخص فاسد يريد لسبب ما فسخ الزواج يمكنه بسهولة تحقيق ذلك من خلال الزنا العلني، وينوي الدخول في زواج قانوني جديد على أساس مادة جديدة في القانون... لا يسعك إلا أن تفكر في الوضع الصعب الذي يواجهه رعاة الكنيسة، الذين سيتعين عليهم الآن أداء سر الزواج في ظل ظروف غير مسبوقة: سيتعين عليهم أن يباركوا الزناة العلنية لاستمرار المعاشرة غير القانونية، وبعد ذلك سيكون الأمر قانونيًا بالفعل. من يحتاج إلى مثل هذه المادة "الجديدة" من القانون؟ مجرمين متعمدين، فسقين جامحين؟ ولكن لماذا تتورط الكنيسة المقدسة في التواطؤ على تدمير اتحاد الأسرة الأرثوذكسية؟ ما هو الجواب الذي سنقدمه لمن يسألنا عن قدسية الزواج الكنسي؟ منذ زمن سحيق، اعتمد الشعب الروسي اسم الزواج كقانون - يقولون: "لاستكمال القانون"، ولكن الآن ماذا سيسمون الزيجات الجديدة بموجب الفن. 253؟ نحن، مدعوون هنا، في بلد أجنبي، لحراسة قدسية عقائد الإيمان الأرثوذكسي، نشعر بالحرج من فكرة قانون جديد، وليس لدينا أي سبب لتبريره أمام الناس، حتى أولئك الذين تخلوا مؤخرا عن الوثنية؛ نحن نشعر بالخجل، ونشعر بالرعب من العواقب التي سيؤدي إليها تطبيق القانون الجديد حتماً. إن الشعور المؤلم الذي يجب أن يشعر به المرء عند قراءة المادة 253 في طبعتها الجديدة يتفاقم بسبب ظهورها غير المتوقع، لأنه قبل نشرها لم يتم إبلاغها إلى رؤساء الكهنة الروس من أجل اختيار رأيهم الرسمي بشأن هذه القضية. المقال، كما يمكن للقارئ أن يرى بسهولة، مكتوب من القلب، مشبع بالإحساس الصادق والحماس المقدس للبطل الذي يدافع عن انتصار الإنجيل ويعاني من إذلاله... بموجب الميثاق المجمعي في طبعته الجديدة. لهزيمة الأخير، قام المؤلف بتسليح نفسه بكلمات إيف المقدسة. بصل. السادس عشر والثامن عشر وهزموا على ما يبدو... حدثوا المادة 253 من الدستور. روح. يخدع. ولكن هل هذا صحيح؟ هل قام بإتلاف هذه المقالة أم أي شيء آخر؟ الخوض في مجرى أفكار المؤلف الموقر، الذي أخفى اسمه لشيء ما - لأن فهم القانون - حسب الرافد - عمل جيد جدًا، لا ينبغي أن يخجل على الإطلاق - توصلنا إلى قناعة بأن سلاحه الذي لا يقهر - كلمات الإنجيل المقدسة - لم يصل إلى 253 فنًا محدثًا. الميثاق الدستوري، ولكن لسبب مختلف تماما. دعونا نسمح لأنفسنا بمشاركة اللاهوتي مع قرائنا. رسول بهذه القناعة. دعونا ننتقل أولاً إلى الميثاق الكنسي، سواء في نسخته الأصلية عام 1841 أو في أحدث إصدار له - هذا العام 1904، ونطرح الأسئلة: متى وكيف نشأت وما هو جوهرها؟ كما تعلمون، فإن هذا الكتاب هو بالكامل نتاج عمل مشترك لمسؤولي المجامع الروحية والمكاتب الأخرى للإدارة الروحية، الذين كانوا يرتدون شكل "الميثاق" في عهد الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش، الذين عملوا بجد ونشاط لإرساء الشرعية والنظام الصارم في مؤسساتنا الحكومية في جميع الإدارات. من حيث مصادرها ومحتواها، هذه الكتب ليست أكثر من ممارسة محررة بعناية لمكاتب القسم الروحي، والتي تشكلت تدريجيًا طوال الفترة المجمعية بأكملها وحتى عام 1841 لم يكن لها تجانس ولم يتم تضمينها في أي قانون مكتوب. أُرسلت المسودة التي أرست هذه الممارسة في "الميثاق" أو الكتاب، إلى جميع الأبرشيات لاختبارها تجريبيًا، مع مطالبة الأساقفة والمجالس بالتعليق على موادها المختلفة. عند تلقي هذه التعليقات من قبل المجمع المقدس، تمت مراجعة هذا المشروع وتحريره أخيرًا وحصل بهذا الشكل على أعلى موافقة، وتم نشره كقانون تشريعي موازٍ لـ "مجموعة القوانين" في عام 1841. ومنذ تلك اللحظة فصاعدًا، دخلت الحياة، وتحت تأثير مجرى الحياة، تم تعديلها تدريجيًا في المقالات، وفي عام 1883 أعيد نشرها مرة أخرى، ثم تعرضت لنفس العملية مرة أخرى حتى يومنا هذا. في هذه التغييرات يعتمد حصريًا على الفن. 49 قانوناً أساسياً، ونصها كما يلي: "يتم وضع التصميم الأصلي للقوانين إما بناءً على تقدير خاص وأمر مباشر، أو يستمد أصله من المسار العام للأمور، عندما يتم الاعتراف، عند النظر فيها في مجلس الشيوخ الحاكم، في المجمع المقدس وفي الوزارات، بأنها ضرورية إما لتوضيح القانون الحالي واستكماله، أو لوضع قرار جديد. في هذه الحالة، تقدم هذه الأماكن افتراضاتها بالترتيب المعمول به إلى أعلى سلطة تقديرية." التغيير المعني هو الفن. 253. يخدع. لقد تم تنفيذ الميثاق بنفس النظام القانوني العادي، وبطبيعة الحال، لم يكن ليجذب أي اهتمام خاص، باعتباره مسألة عادية تماما، إذا لم يكن يتعلق بموضوع ذي أهمية حيوية. هذه هي النقطة! - سوف يهتف متعصبو الإنجيل. "إن الشعور المؤلم الذي يختتم به أحد هؤلاء المتعصبين مقالته "يجب أن يشعر به المرء عند قراءة المادة 253 في طبعتها الجديدة يتفاقم بسبب ظهورها غير المتوقع، لأنه قبل نشرها لم يتم إبلاغها إلى القادة الروس من أجل اختيار رأيهم الرسمي بشأن هذه القضية". وهذا يعني، في رأي محامٍ "موجود في الصين"، تعديل المادة. 253. مؤسسة. روح. يخدع. كان من الضروري عقد مجلس محلي للأساقفة الروس تقريبًا! هذه الكلمة غير مريحة وقاسية. هل الميثاق الدستوري، ولا سيما المادة 253 من الطبعة القديمة، هو مزار كنيسة لا يمكن لمسه وتطهيره من الحطام إلا أيدي الأساقفة الروس المقدسة؟ في رأينا، لا المبدعين الأصليين وغير المهرة له - المسؤولون الدينيون، ولا الأساقفة الموقرون في الأربعينيات الذين راجعوه، ولا أعضاء المجمع المقدس الذين حررواه أخيرًا، ولا السلطة العليا نفسها، التي كان من دواعي سرورها الموافقة على هذا العمل تشريعيًا، اعتقدوا أن هذا العمل كان مزارًا للكنيسة. "ومع ذلك،" سوف يعترض القراء علينا، "الميثاق الكنسي هو قانون تشريعي، على أساسه الدقيق، من عام 1841 حتى يومنا هذا، يتم تنفيذ الإدارة والمحكمة الروحية على الحدود المحلية للكنيسة الروسية الأرثوذكسية، تسمى الأبرشية 3 - لذلك، فهي ضريح الكنيسة. هذه الملاحظة العادلة لا تخيفنا أيضًا. نحن نتفق بسهولة مع هذه الملاحظة وسنعززها كلها. نحن نقدر تقديرًا عاليًا هذا الميثاق باعتباره عملًا مشتركًا لعمال مجهولين جلبوا هبة عملهم هذه إلى الكنيسة المقدسة في عام 1841: لقد أدخلوا فيها كل فهمهم وغيرتهم. نحن نقدر بشدة رؤساء الكهنة الذين قاموا بمراجعة وتحرير هذا الميثاق، ومن بينهم نشعر بقلم التحرير لشخصية مشهورة مثل القديس فيلاريت، متروبوليتان موسكو - هذا، في رأينا، فوتيوس الروسي، على الرغم من أنه مجرد متروبوليتان، وليس بطريركًا. مع أخذ كل هذا في الاعتبار، لا ننكر الاعتراف بأن القاعدة المجمعية هي مزار كنيسة: ولكن هل هي كذلك بحيث لا يمكن للعقل الفضولي أن يمسها، على سبيل المثال. شخص عادي أو مسؤول أو عالم لغرض الخدمة، أو من خلال الإرادة الحرة، الذي أخذ على عاتقه عمل "فهم القانون"، أي دراسة ووزن مقالاته والتعبير عن رأيك في مزاياه كمزار كنيسة؟ ونحن، بكل ضميرنا، لا نستطيع أن نعترف بذلك. كل شيء له وقته تحت السماء. في عام 1841، صدر ميثاق د.ك. كان هناك قانون جيد، شيء رائع، ثم بدأت تظهر فيه الثغرات وبدأ تصحيحه، والتكيف مع الحياة، وتصحيح الأخطاء التي غفل عنها المبدعون والمحررون الأصليون. ففي نهاية المطاف، لم يخطر ببال أي منهم أنهم معصومون من الخطأ. حتى القديس فيلاريت نفسه، دون تردد، اعترف على العكس من ذلك بأنه وغيره من رؤساء الكهنة - معاصريه - أُجبروا، في بعض قضايا الكنيسة، على "الالتفاف بشكل خفي على القانون الرسولي". ويترتب على ذلك أن الميثاق هو الروح. على الرغم من أن المجمع مزار يحظى باحترام كبير للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، إلا أنه لا يدعي على الإطلاق أنه معصوم من الخطأ والثبات الأبدي، وأنه - علاوة على ذلك - لا يلزم المجمع المقدس بالحرمة فحسب، بل على العكس من ذلك، يلزمه "بشرح وإكمال ووضع قرار جديد، وإخضاع افتراضاته بطريقة ثابتة لأعلى سلطة تقديرية"، ولا يُلزم على الإطلاق بجمع مجلس محلي روسي لهذا الغرض. التسلسل الهرمي، كما يعتقد المحامي الموقر، “موجود في الصين”. وهذا لا يزال غير كاف. على الرغم من أن الميثاق هو الروح. يعد المجلس أحد القوانين التوجيهية التي تقوم عليها الإدارة الحديثة ومحكمة الأبرشية الحديثة، لكنه ليس الوحيد وليس حتى الأكثر أهمية، بل على العكس من ذلك، فهو واحد من عدة، علاوة على ذلك، الأخير في الكرامة التشريعية. ومن السهل التحقق من ذلك من خلال النظر فقط إلى الصفحة 2 منه، حيث نقرأ: "القديس 6: أسس الإدارة والمحكمة الأبرشية هي: أ) شريعة الله المقترحة في الكتاب المقدس؛ ب) قوانين أو قواعد الرسل القديسين والمجامع المسكونية والمحلية والآباء القديسين. ج) اللوائح الروحية والمرسوم الأعلى والقرارات اللاحقة الصادرة عن المجمع الحاكم المقدس؛ د) التشريعات المعمول بها في الدولة. إن نظام الإدارة والمحكمة الذي يتم تنفيذه من خلال المجمع، وهيكله، الخارجي والداخلي، محدد في الأقسام التالية من هذا الميثاق. كما يتبين بوضوح من هنا، فإن ميثاق د.ك. يثبت نفسه ، أي في المرتبة الخامسة ولا يضع نفسه على التوالي مع أسلافه الأربعة ، ولكنه يجاورهم فقط في شكل ملاحظة. فماذا؟ هل حقًا أن المجمع الحاكم المقدس غير مخول بإجراء تغييرات على مادة واحدة فقط في هذه "المذكرة" دون التواصل مع مجلس جميع رؤساء الكنيسة الروسية؟ يبدو لنا أنه لا يوجد محامٍ واحد ولا كاتب واحد "يفهم القانون" لن يجرؤ على تأكيد ذلك. - لكن المادة 253 مهمة جداً! وسوف يصيح قارئ آخر غاضب ونافد الصبر. لكن قارئك لا يخاف من هذا الغضب! اهدأ واستمع بصبر أكثر. إن هذه الأهمية الحيوية العميقة للمادة 253 هي بالتحديد التي تخدم كمبرر للمجمع المقدس، حيث تجاوز، إذا جاز التعبير، الشكليات غير الضرورية (مثل العلاقات مع جميع رؤساء الكهنة الروس)، وسرّع تعديلها، الذي اشتاق إليه الخطاة والخطاة الكادحون والمثقلون وأبناؤهم الأبرياء، الذين لا يحصى عددهم، وبالتالي تحملوا على عاتقهم المخاطرة، غير الأنانيين. الفعل القانوني - الذي أعقب ذلك بالفعل. ولكن الحقيقة تقتضي القول بأن الأمر ليس بطيئاً، وبعيداً عن التهور، وبعيداً عن الاستبداد، بل على العكس من ذلك – حكيم للغاية، يا دوف. تصرف المجمع المقدس ببطء وبشكل متعمد للغاية في هذه الحالة. يزعم الكاتب المجهول للمقالة المعنية أن ظهور الطبعة الجديدة من المادة 253 كان "مفاجأة". – هذا البيان هو سوء فهم محزن للغاية. لقد انشغل المجمع المقدس بالتفكير في هذه الطبعة منذ عام 1880 على الأقل، أي قبل 25 عامًا بالضبط. وهل هو الوحيد المنشغل بهذا الفكر؟ لا و ​​لا. كان كبار الكهنة الروس، وخبراء في قانون الله وأسس المحكمة الروحية الأخرى، ورجال القانون القانونيين البارزين وغير المتميزين في الأكاديميات والجامعات اللاهوتية، منشغلين بهذا الفكر، وقد أبلغ المجمع المقدس المجمع المقدس من أرشيفات آرائه الخاصة بأشهر رؤساء الكنائس الروسية وغيرها من الكنائس الأرثوذكسية في القرون الماضية "منذ السنوات القديمة"، وتم الاستماع باهتمام إلى عدد لا يحصى من المقالات في الصحف والمجلات لمؤلفين من مختلف الاتجاهات. يبدو أنه من الممكن الحكم على مدى تنوع هذه الآراء وتناقضها، فقط لأنه من بين القانونيين المحلفين الذين عبروا عن رأيهم في هذه القضية مطبوعة، كان هناك من عبر خلال هذه الفترة الزمنية مطبوعة عن رأيين متعارضين جذريًا: أحدهما ضد زفاف الزناة، والآخر لصالح هذا العرس. وهذا الكنسي ليس سوى من يكتب السطور الحقيقية 4. لقد كان عمل المجمع المقدس في حل هذه القضية بشكل قاطع مهمًا وصعبًا للغاية، كما هو موضح في التعريف التوضيحي الذي استشهدنا به. ومن المستحيل أن نلومه على البطء، ولكن أن نباركه على تغيير صياغة المادة 253. – ينبغي. أما الدوافع التي دفعتني إلى التخلي عن الرأي الذي تم التعبير عنه عام 1882 والدفاع عن العكس، فهي مذكورة بالتفصيل في مقالاتي المنشورة في النشرة اللاهوتية لعام 1902. ومن هذه الدوافع، سأسمح لنفسي أن أقتبس هنا حرفيًا رأي أحد أعضاء المجمع المقدس، صاحب السيادة ثيوفان، رئيس أساقفة بسكوف 5 . وفقًا لقوة الفكر التي صيغت في كلماته التالية، فإن هذه الأخيرة مذهلة: “إن عدم السماح للحرية للمذنب (أي المتهم بالزنا) إلى مزيج جديد، سنجبر الشابة على أن تصير مسالًا وتكون دائمًا في ويلات الخطيئة الضالّة، حتى لو اعترفنا بأنه ليس لديه موهبة العفة، والكلمة الرسولية: الزواج خير من أن تسيل (1 كورنثوس 7: 9) تمتد أيضًا إلى كل الذين ليس لديهم موهبة ضبط النفس، وكأنه يحميهم من الخطيئة. إذا قال أحد أنه بدلاً من الإعدام المستحق للمذنب، فمن المناسب أن تسلب حريته في الزواج مرة أخرى، فإننا نجيبه أنه لا يمكن للإنسان أن يعدم شخصًا بسبب خطيئة بكارثة واضحة. وأعترف بأنني عاجز تماماً عن الاعتراض على هذه الفكرة.. النظر أيضًا إلى مظهر الفن ذاته. المرتبة 253 حسب طبعتها القديمة، سواء في طبعة 1883 أو في طبعة 1841. (هنا تحت رقم 256)، نلاحظ الظاهرة اللافتة التالية: لا في نص المادة ولا تحتها أي إشارة إلى أي مرسوم أو إلى أي حكم للقديس أو المجمع، ولا إلى أي مكان في الإنجيل. السؤال الذي يطرح نفسه بطبيعة الحال: لماذا حدث هذا؟ لماذا لم يتحمل أي من المحررين العديدين لهذه المقالة عناء استبدال اقتباس من أي قانون مجمعي تحت هذه المقالة، أو، أخيرًا، على الأقل اقتباس من Ev. بصل. السادس عشر، 18، والذي يتفوق به المؤلف المجهول للمقال المعني على الطبعة الجديدة من الفن. 253. مؤسسة. د.ك. هل من الممكن حقا، على سبيل المثال؟ هل كلف القديس فيلاريت صعوبة كبيرة في تذكر هذا الاقتباس من الإنجيل على الأقل وتأمين حرمة المادة 253 من التحريفات اللاحقة إلى الأبد؟ نحن لا نملك الحرية في قول هذا. نعم، هذا غير مطلوب على الإطلاق. يتم شرح الأمر بشكل أكثر بساطة. لا تتمتع هذه المقالة بأي دعم قانوني أو تاريخي قانوني لا جدال فيه لنفسها. تم إعطاء النغمة القاطعة لها حصريًا من قبل مبدعي ميثاق الروح. يخدع. في عام 1841، دون الجرأة على إثبات ذلك بأي شيء. لأنهم لو كان لديهم ما يثبت ذلك، لما عجزوا عن الإشارة إليه. لم يكن من الممكن أن يكون هناك مثل هذا الخلاف المذهل بين القانونيين المحلفين، كما اختلفوا، إذا كان لديهم أي أسباب لا جدال فيها بشأن هذه المسألة. لا يوجد سوى استنتاج واحد محتمل من كل ما قيل: كان للمجمع المقدس لعام 1904 كل الحق في مراجعة المادة 253 مرة أخرى وتغيير صياغتها بشكل جذري. ولكن ماذا عن الإنجيل؟ بعد كل شيء، الطبعة الجديدة تتناقض مع إيف. بصل. السادس عشر، 18. ونعترف بأننا نطرح هذا السؤال لا يخلو من خوف ورعدة. ما يخيفنا ويحيرنا هو أننا نجرؤ على تفسير شريعة الإنجيل هذه بطريقة أو بأخرى، ولهذا يجب علينا أولاً أن نفهم عمقها الكامل ومعناها الدقيق؛ لأن المشرع الذي أعطاها صارم بشكل غير عادي: حرف واحد أو نقطة واحدة لا تزول. هذه هي إرادته. وفي الوقت نفسه، لا نجهل أن العديد من العقول العميقة والرائعة عملت على فهم هذا القانون من اليهود واليونانيين والرومان والفرنسيين. البريطانيون والألمان والروس وغيرهم، أننا لو جمعنا كل خبرات فهم هذا القانون، لربما ملأوا جميع كتب النشرة اللاهوتية. سيتعين علينا بعد ذلك فرز هذه الكتلة ثم إعطاء الكلمة الأخيرة في النهاية. لنفترض أننا فعلنا كل هذا، على سبيل المثال. بمساعدة سخية من زملائه المحترمين - المتخصصين في تفسير قانون الإنجيل. ولكن بعد ذلك نحن أكثر حيرة من الكلمات التالية من إنجيل لوقا المقدس. 24، 45: ثم افتح أذهانهم ليفهموا الكتب المقدسة. وماذا في ذلك؟ هل حصلنا على عطية المشرع لتلاميذنا؟ أوافق أيها القارئ على أنه من المخيف طرح مثل هذا السؤال. وفي الوقت نفسه، يجب أن نطرحها ونجيب عليها بالإيجاب حتى يتوج مشروعنا بالنجاح. ما المؤسسة؟ لماذا، سوف نتهم المجمع المقدس بمناقضة الإنجيل، الذي اكتشفه بتغيير الفن. 253 مجموعة. روح. كونسيستوري. للقيام بذلك، يجب علينا أن نثبت أننا نفهم الإنجيل المقدس أفضل منه، وأننا لا نتقن الجهاز العلمي بالكامل فحسب، بل اكتسبنا أيضًا موهبة فهم شريعة الله، التي اكتسبها الرسل القديسون. وإذا وجدنا أنفسنا بدون إحدى هذه الوسائل أو تلك، فإننا نواجه خطر الوقوع تحت حكم ليس فقط المجمع المقدس، ولكن ببساطة جميع الأشخاص الأذكياء والجادين. لماذا؟ - بسبب الوقاحة وإهانة السلطات؟ - لا؛ لماذا هذه الفظائع! ببساطة - لموقف مهمل تجاه كلمات الإنجيل المقدس - نائب، لسوء الحظ، كثيرا ما نواجهه في حياتنا المنزلية، وفي الجمهور، وفي النشاط الأدبي. في الواقع، من لا يعذب الآن كلمات الإنجيل المقدسة في المحادثات العادية، في الخطب الدفاعية أمام السادة؟ المحلفون، في كتابات لأغبى المقالات، في أعمال خيالية ملفقة على عجل من حياة رجال الدين والرهبنة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. وينبغي فرض الكفارة على كل هؤلاء المتحدثين والكتاب. فمن الأفضل أن نتخلى عن ما قمنا به وهو اتهام المجمع المقدس بمناقضة الإنجيل. ولكن ماذا يجب أن نفعل بالإنجيل المقدس؟ ومع ذلك، يبدو أن بين لوك. السادس عشر، 18. والفن. 253. الدستور. د.ك. لا الانسجام؟ نعتقد أنه لهذا الغرض ينبغي بذل محاولة لتبرير تغيير المجمع المقدس في الفن. 253. على الرغم من أن هذه الفكرة ليست حكيمة جدًا، إلا أننا نجرؤ على الاعتقاد أنه بصرف النظر عن توبيخ السذاجة، فإنها لن تسبب لنا المزيد من المتاعب. وفي الوقت نفسه، يبدو أنه من السهل جدًا علينا تنفيذ هذه الفكرة. لتنفيذ ذلك، لا تحتاج إلى معرفة عميقة وواسعة فيما يتعلق بالنص وتفسير الكلمات المقدسة للإنجيل المعني، ولا تحتاج إلى موهبة خاصة لفهم الكتاب المقدس: يكفي مجرد موقف موقر تجاه الكلمات المقدسة. لذلك، الخوض في الأفكار والكلمات الفردية لوقا. السادس عشر، 18. لا نرى هنا على الإطلاق إدانة للعزوبة، ولا حتى لكلمة العزوبة نفسها. إذا لم يكن هناك هذا الفكر ولا هذه الكلمة، فلماذا تبرير الإدانة بالعزوبة بكلمات الإنجيل هذه: تبريرها بأي شيء آخر، ولكن ليس على الإطلاق بالإنجيل. لذلك قرر المجمع المقدس الذي وافق على الفن. 253 عام 1841. بتوقيت شرق الولايات المتحدة. د.ك.، الذي حكم على الزاني بالعزوبة، تصرف بشكل صحيح تمامًا، دون الإشارة إلى هذا أو أي مكان آخر في الإنجيل المقدس: لأنه لا توجد إدانة للعزوبة في أي مكان فيه. ولكن ربما تكون إدانة الزاني بالعزوبة بمثابة نتيجة منطقية من القانون المعني؟ لمفاجأة لوقا. السادس عشر، 18. من المستحيل التوصل إلى مثل هذا الاستنتاج سواء قرأنا هذا المقطع في الترجمات السلافية أو الروسية: ومن يطلق امرأته ويأتي بأخرى يزني. وإذا تزوجت امرأة مطلقة من زوجها، فإنه يزني. ومن طلق امرأته وتزوج بأخرى يزني، ومن تزوج بمطلقة من زوجها يزني. ومن أجل الحصول على النتيجة المنطقية المطلوبة، لا بد من التحريف، على سبيل المثال. النص الروسي بهذه الطريقة: أي شخص مطلق (غير مطلق) من زوجته ومتزوج بأخرى يرتكب الزنا، وما إلى ذلك. وبدون نفس التحريف، لا يمكن استنتاج إدانة الشخص المذنب بالزنا بالعزوبة الدائمة بالمنطق السليم. ببساطة، هذا هو مكان الإنجيل المقدس للفن. 253 مجموعة. د.ك. لا علاقة له بالموضوع، والمؤلف المجهول للمقال الذي ندرسه، والذي قصد بهذه الكلمات المقدسة ضرب الفن. 253. الدستور. د.ك. غاب بوضوح. المقطع التالي من إنجيل متى المقدس له بعض الصلة بهذه المقالة. 5، 32: من أطلق امرأته دون أن يزني فقد زنى، ومن فهم الزانية فقد زنى. كلمة الزنا (أو الذنب، الجريمة) هي، وفقا للإنجيل، جريمة خطيرة للزوجة، والتي تعطي الزوج الحق في فسخ الزواج معها تماما والزواج من شخص آخر. وهذا كل شيء. وما هي العقوبة بحسب الإنجيل التي تخضع لها الزوجة الزانية الخاطئة؟ أولاً، لأنها لم تعد زوجة لزوجها، فإنها تفقد حقوقها كزوجة، من الناحية القانونية. وثانيا ما العقوبة؟ إدانة العزوبة؟ ولكن لا من هذا المكان ولا من أي مكان آخر في الإنجيل المقدس يمكن للمرء حتى أن يفكر في هذه العقوبة. ومن أماكن أخرى في العهد الجديد يتضح أن الزنا عمومًا خطيئة خطيرة جدًا، يجب أن تغتسل بدموع التوبة؛ وإن لم يغتسل، فإن الزناة لا يرثون ملكوت الله. وماذا لو اغتسل بدموع التوبة؟ في مثل هذه الحالة، يمكن أن يُغفر له تمامًا، وتُمحى برحمة الله، التي لا يمكن لخطيئة بشرية أن تتغلب عليها، والزناة التائبون يسبقون الآخرين في ملكوت الله. هذا هو تعليم العهد الجديد عن خطيئة الزنا. ثم شكلت أساس الانضباط الكنسي الصارم إلى حد ما. فيما يلي بعض قواعد هذا الانضباط الصارم: مجمع الحقوق العشرون في أنقرة (314): يُحرم الزاني والزاني سبع سنوات 6. التفسير: هناك زانية تضطجع مع زوج آخر من زوجها. الزاني مثل زوجته مع زوجة أخرى. القاعدة السابعة والسبعون للقديس باسيليوس الكبير: إذا تركت امرأتك وأخذت أخرى فأنت زاني. ليقبل سبع سنوات من الحرمان: ليبكي صيفًا واحدًا، وصيفين يستمع إلى الكتب الإلهية، وثلاث سنوات يسقط، والصيف السابع يقف مع المؤمنين بدون شركة: وبعد ذلك يشتركون في القرابين المقدسة. أكدت القاعدة السابعة والثمانون لمجلس ترولا هذه القاعدة بكل قوتها؛ لكن المجمع نفسه، في قاعدته 102، يمكّن القساوسة والقساوسة، كمعلمين روحيين، من تقصير فترات التوبة هذه، ووزن ظروف الخطيئة المرتكبة وصدق التوبة. هذه هي قاعدة الانضباط الكنسي الأكثر ليونة والأكثر تساهلاً: فليُنظر إلى خلق الخمر الخاطئ قبل كل شيء، وليُعرف اهتداء التائبين، وهكذا تقاس الرحمة. التفسير: لقد أوصى الآباء بالنهي عن كل خطيئة، لكنهم وضعوا الحكم كله على من نال سلطانًا من الله أن يربط ويحل، وكأنه ينظر إلى كثرة الخطايا وصغائرها، وإلى اهتداء الخاطئ والتائب، فيقيس الرحمة، وليأتى الطبيب بشيء مشابه للمرض: لأن كلمة الله كلها مؤتمن عليه: السيادة الرعوية في هذا هناك طريقة لتغيير الرحمة. خروفًا تائهًا، لئلا يسقط في هاوية اليأس، ولشفاء من جرحته الحية، إما من الأكثر شراسة وتسامحًا، أو من أضعف الماضي وألينه. مع مراعاة هذه القواعد الصارمة والناعمة للانضباط الكنسي القديم، قام المجمع المقدس هذا العام بتصحيح المادة 253 من الدستور. د.ك. ولكي نرى بوضوح الكرامة القانونية المقارنة لكلتا طبعتي هذه المقالة، فإننا نعرضهما في النص الأصلي بالتوازي: إذا ثبت أن المسؤول غير قادر على المعاشرة الزوجية، أو أنه انتهك حرمة الزواج بالزنا، يفسخ الزواج، ويعطى المدعي الذي كان في زواجه الأول أو الثاني الحق في الدخول في زواج جديد، ويحكم على المسؤول بالعزوبة الدائمة، وإذا حكم عليه بانتهاك حرمة الزواج يتعرض للتوبة حسب القواعد الكنسية. المجمع المقدس، من أجل التطبيق الموحد والصحيح في قضايا الطلاق، الفن. 253. وجدت أنه من الضروري تزويد سلطات الأبرشية بالمبادئ التوجيهية التالية: 1) يُسمح بطلب الشخص الذي فسخ زواجه بسبب زناه للحصول على إذن بالدخول في زواج جديد، بعد النظر الواجب من قبل سلطات الأبرشية، في مكان إقامة الملتمس؛ 2) يمكن تقديم مثل هذا الطلب ورهنًا بالرضا قبل أن يكون الزوج المذنب بانتهاك زواجه السابق بالزنا قد استوفى العقوبة المفروضة على هذه الجريمة وفقًا لـ 87 حق. المجمع المسكوني السادس (مثل مجمع ترولو)، 20 حقوقًا. أنكيرسكي و 77 حقوقا. القديس باسيليوس الكبير، كفارة سبع سنوات مبنية على 102 حق. يجوز للمجمع المسكوني السادس، بعد فحص شامل من قبل المعترف لضمير الكفارة والتأكد من درجة توبته وتقويمه، أن يتم تقصيره من قبل أسقف الأبرشية الذي يقع في نطاق اختصاصه المعترف بالتوبة، بحيث تكون المدة الإجمالية للتوبة التي يجب القيام بها هي سنتين على الأقل. بمقارنة هاتين الطبعتين، يبدو أنه لا يمكن للمرء أن يشك لمدة دقيقة في تفوق الإصدار الجديد على الإصدار القديم: الأخير لا يعتمد على أي شيء، باستثناء ربما إشارة غامضة إلى بعض قواعد الكنيسة، 7 الأول، على العكس من ذلك، يتم تحريره على الأساس الدقيق للقواعد المذكورة فيه. يقول المؤلف المجهول للمقال المعني: "لا يمكنك إلا أن تفكر في الوضع الصعب الذي وُضِع فيه قساوسة الكنيسة، الذين سيتعين عليهم الآن أداء سر الزواج في ظل ظروف غير مسبوقة: سيتعين عليهم أن يباركوا الزناة العلنية لمواصلة معايشتهم غير القانونية، وبعد ذلك سيكون الأمر قانونيًا. من كان بحاجة إلى مثل هذه المادة "الجديدة" من القانون؟ مجرمون متعمدون، فجار جامحون؟ ولكن لماذا تشارك الكنيسة المقدسة في هذا؟ التواطؤ في تدمير اتحاد الأسرة الأرثوذكسية؟ ما هو الرد الذي سنقدمه لأولئك الذين يسألوننا عن قدسية زواج الكنيسة؟ منذ زمن سحيق، اعتمد الشعب الروسي اسم الزواج كقانون - يقولون: "لاستكمال القانون"، ولكن الآن ماذا سيسمون الزيجات الجديدة بموجب المادة 253؟ في هذه الخطبة المثيرة للشفقة، تومض فكرتان: 1) حول العبء الذي ينتظر الرعاة عند تطبيق القانون الجديد و2) حول القوادة لفتح الزناة والفاسقين. "لا يسعك إلا أن تفكر في هذا"، يحزن المؤلف الموقر. نعتقد أنه لم يفكر كثيرًا فيما كتبه بشكل مثير للشفقة. ولا شك أن عبء الرعاية سيزداد مع التطبيق الضميري للقانون الجديد: ولكن هل ينبغي للمرء أن يحزن على هذا؟ ألا ينبغي أن نكون سعداء؟ ألا ينبغي لنا، على العكس من ذلك، أن نحزن على الهدوء الهادئ الذي سمحت به المادة 253 من الطبعة القديمة للرعاية الأرثوذكسية الروسية، وحكمت بشكل قاطع على الزناة الصريحين بالعزوبة الدائمة، أي الفسق العلني والخفي، وأطفالهم الأبرياء باليتم، إن لم يكن الموت الصريح؟ ألم تغرس فيهم أفكارًا مثل هذا: "أيها الرعاة الروس الصالحون! استمتعوا روحيًا وجسديًا بمباركة الزيجات "الشرعية" (حتى الزناة الخفيين) ، وتعرفوا على عائلات مريحة وفقًا للمعنى الدقيق لمقالات الفم. د. حيث يكون كل شيء مخفيًا ومخفيًا، حيث لا يمكن إثبات الرذيلة من خلال شهود العيان، ووضع جانبًا كل الاهتمام بالزناة والفاسقين العلنيين، الذين وافقوا على أن "يأخذوا على عاتقهم الذنب واللقب الدنيء للزناة العلنيين" بدلاً من الحفاظ على عائلة منظمة ظاهريًا وإخلاصًا زوجيًا، ولكن في الداخل مملوء برجاسات الفساد السري والكراهية والحقد الذي لا يمكن التوفيق بينهما، والذين قرروا أن يُعرفوا على نحو أفضل بالزناة العلنيين بدلاً من الاستمرار، تحت حماية الميثاق الكنسي، تحويل "سر الزواج المقدس" إلى "قبر مائي!" "قسم آخر" سيعتني بهؤلاء الزناة المكشوفين، وزارة الداخلية مثلا، وليكن قسمكم طاهرا وهادئا: "ناموا واستريحوا ولا توسخوا أيديكم المباركة بالمشاركة في المذنبين والزناة المكشوفين".... هل دعت الكنيسة الروسية الأرثوذكسية المقدسة، ناهيك عن الكنيسة القديمة، رعاتها إلى مثل هذا النوم الهادئ قبل ظهور "القوانين القديمة" في دور U.D.K؟ فهل علمت شعبنا حقاً أن "يحفظوا الناموس" بهذه الطريقة، أي سر الزواج المقدس؟! دعونا نسمح لأنفسنا هذه المرة "بإثبات" هذه القضية وكشفها للمؤرخين، ولنقتصر على الإشارة فقط إلى المادة التالية من التعليمات الموجهة إلى الشيخ الكهنوتي لآخر بطاركة روسيا، قداسة أدريان: تقول المادة 29: "أي أرملة أو فتاة تعيش مع شخص بشكل غير قانوني وتلد طفلاً، وتطهر تلك الأم في المخاض بالصلاة دون سابق إنذار، وتعطي الطفل اسمًا، وتلك المرأة في المخاض، في المنزل الذي تعيش فيه، تجمع مذكرة مكتوبة في ذلك المنزل، حتى أثناء صلاتها، يمكن أخذها إلى ساحة الطفل البالغ من العمر عشر سنوات واستجواب من أنجبت ذلك الطفل. ومن يقول، استجوبوا ووقعوا العقوبة على تفتيشه، ضربوه بلا رحمة وأرسلوه إلى الدير لمدة شهر، وفي الدير أُمر بأن يكون بين الكنيسة وهو يغني في الأعمال الرهبانية، وأمر بالحضور إلى الكنيسة وهو يغني، إلى صلاة الغروب، إلى الصباح والقداس، وبعد القداس، يصنع 100 سجدة كل يوم، وللمرأة المخاض أن تصدر مرسومًا ضد حقيقة أن عمرها 40 يومًا، وليس لديها أي أموال في متناول اليد، ومن أجل التسجيل، تلك الخطب النذلة. منهم في ساحة العشر سنوات يجب أن يُكتب في كتاب. وإذا رفضت أي أرامل أو فتيات - كما يقترح المقال التالي - تسمية مساكنهن الخارجين على القانون، فسيتم معاقبتهن مرتين، بحيث "لا يتم حماية هؤلاء الزناة من العقاب على أي شيء بأي أعذار في أعمالهم الخارجة عن القانون". بعد تنفيذ هذا الإعدام، يجب على الخارجين على القانون أن "يتزوجوا، حتى لا يعيش أحد بلا قانون، بلا عرس، مع أرملة أو فتاة" (الآية 31). لسنوات عديدة، كان هذا "القانون" قديما. د.ك. والمادة 253 من الطبعة القديمة تمثل قانونًا جديدًا للغاية: السؤال الآن هو: "مادة جديدة" - على حد تعبير المؤلف المجهول - أي أن الطبعة الجديدة 253 تشكل ابتكارًا، أو على العكس من ذلك، تمثل عودة رعيتنا إلى الطريقة البدائية والأبدية للفهم و"تنفيذ القانون"، أي سر الزواج المقدس؟ ويبدو واضحا أن استدعاء المادة 253 من الدستور. د.ك. طبعة جديدة - ابتكار - لم يسمع به من قبل في روسيا المقدسة - سوء فهم للقانون - حزين للغاية. كان قداسة البطريرك أدريانوس صارمًا تجاه الزناة والزناة المستترين، لكنه كان رحيمًا جدًا تجاه العلنيين، أما بالنسبة للأطفال المولودين من الزنا، فقد كان محبًا للغاية للأطفال: ألا ينبغي تقديمه إلى العدالة على هذا من قبل حراس قانون الإنجيل في القرن العشرين الصارمين والمتحمسين بلا رحمة؟! لقد كان قداسة البطريرك أدريان شجاعًا، وشجاعًا للغاية، عندما أمر بتقديس الأم الزانية من خلال الصلاة، وبعد ذلك يجب مباركة "الخارجين على القانون، بلغة الكتاب المعاصرين، علنًا لمواصلة معيشتهم الخارجة عن القانون". بسبب هذا "التواطؤ في تدمير اتحاد الأسرة"، ألا يجب أن يخضع للحكم القاسي من قبل المتعصبين لقدسية الزواج في القرن العشرين؟ كم هو محزن أن نطرح هذه الأسئلة الغريبة! لماذا لا تقوم بتثبيتها؟ نعم، المادة 253 المعدلة من قانون الولايات المتحدة الأمريكية. يوقظ رعاتنا الراقدين من النوم الهادئ، ويعودهم على العمل الصالح في هداية الخطاة والزناة إلى طريق الحق والشريعة الإنجيلية، ويلقي عليهم العبء “الثقيل” الذي حمله الرعاة بقيادة البطريرك أدريانوس. وماذا في ذلك؟ هل يجب على القساوسة المعاصرين أن يشكروا المجمع المقدس على فرض هذا العبء، أم عليهم أن يشتكوا منه للرأي العام، للشعب الأرثوذكسي الروسي لأنه أيقظهم من نوم هادئ؟ بالطبع، يمكنك تقديم شكوى؛ بعد كل شيء، لقد "حافظوا حتى الآن على قدسية عقائد الإيمان الأرثوذكسي"، ووضعوا جانبًا كل الاهتمام بالمدنسين العلنيين لها، الموضوعين تحت اختصاص وزارة الداخلية، والتي تكون متطورة بطرق مختلفة في اختراع تدابير لإضعاف مرض الزهري، وتنظيم الدعارة، والتعايش غير القانوني - من خلال التدابير المدنية، والشر ينمو وينمو؛ الشعب الروسي القوي يتدهور ويذوب في المدن والقرى. فماذا سيجيب رعاتنا الغيورون على قدسية الزواج على هذا؟ سوف يجيبون: "نحن نراقب ذلك". وأود أن أقول لمثل هؤلاء المتعصبين للنظافة: أنتم حذرون؛ ولكن لماذا لست نشيطًا جدًا، ولست جريئًا جدًا في توزيع بركاتك وصلواتك على الزناة التائبين العلنيين، كما كان رعاة زمن البطريرك هادريان والأزمنة القديمة نشيطين وجريئين؟ هل تضاءل إيمانك بالقوة الممتلئة بالنعمة لأسرار الكنيسة – التوبة والزواج؟ نحن نشعر بالرعب عند النظر في هذه المسألة، ونحن أكثر استعدادًا للاعتراف هنا بسوء فهم بسيط فيما يتعلق بفقه الكنيسة، وإن كان أمرًا محزنًا. جريدة الكنيسة رقم 32. ولسوء الحظ الشديد، أعاد موسكوفسكي فيدوموستي طبع هذه المقالة بالكامل (رقم 296) مع التوصية المصاحبة التالية: "بينما هنا في روسيا، فشلت المجلات الروحية، مقارنة بالمجلات العلمانية، بشكل شبه كامل في الاستجابة للتغييرات البالغة الأهمية التي تم إجراؤها في وضع الأسرة الأرثوذكسية من خلال الاتجاه الجديد لتشريعات الزواج لدينا، والتي رحب بها السادة روزانوف، - في الصين النائية، صحيفة الأخوة المحلية للكنيسة الأرثوذكسية - إزفستيا (رقم 11) - تضع التقييم التالي لهذا التشريع. نحن نعيد طبع هذه المقالة الرائعة بالكامل. " هذا المقال رائع: ولكن للأسف! بمعنى ما - عكس هذه التوصية الرائعة والمسؤولة تمامًا. انظر مقالاتي: المراجعة الأرثوذكسية 1882 حول إجراءات الطلاق، والنشرة اللاهوتية 1902: على ماذا يعتمد اختصاص الكنيسة في مسائل الزواج؟ مؤلف "اللوائح الروحية"، شخص ذو أخلاق وأفعال غير متعاطفة للغاية. وعلى سبيل الإيجاز، نعرض هذه القواعد وما يليها بحسب نص كتاب الدفة. تتعارض هذه الطبعة بقسوتها مع قواعد الكنيسة، حيث تفرض عقوبة مزدوجة على فعل إجرامي واحد: الإدانة بالعزوبة والتكفير عن الذنب في الكنيسة. وفي الوقت نفسه، على سبيل المثال. يقول القانون الرسولي الخامس والعشرون: إذا زنى قديس أو حلف أو سرق، يجوز طرده (أي من منصبه)، ولا يُحرم (أي من الشركة الكنسية)، لأن الكتاب يقول: "لا تفي شيئين معًا". التفسير: الأسقف أو القسيس أو الشماس أو من كان كاتبًا إذا كان في زنا أو في يمين أو في سرقة، يكفي أن يُخلع من الكرامة، ولا يجوز حرمانه، حتى لا يتحمل العذاب مضاعفًا، وهذا ليس محبة بأي حال من الأحوال. قد تكون مهتمًا بـ: