Mravné učenie svätého Ambróza, milánskeho biskupa

Úvaha o svätom Ambrózovi z Milána, ako o moralistovi, sa zvyčajne spája s predstavou o ňom ako o autorovi, možno povedať, prvého pokusu o systematickú prezentáciu kresťanského morálneho učenia, konkrétne De officiis ministrorum, ktoré, ako je známe, veľmi úzko závisí od etického a filozofického pojednania takmer rovnakého mena od Cicera. Zároveň sa zvyčajne predpokladá, alebo sa to aspoň naznačuje, že spomínané dielo veľkého milánskeho svätca presne vyjadruje jeho morálne názory. Hoci autor tejto štúdie spočiatku zdieľal tento všeobecne akceptovaný názor, spočiatku si stanovil užšiu úlohu, ako je tá súčasná: objasniť otázku vzťahu mravného učenia svätého Ambróza v jeho De officiis ministrorum k morálnemu učeniu Cicera, uvedenému v De officiis. Bližšie zoznámenie sa s ďalšími dielami sv. Ambróz (nevyhnutný na úspešné dosiahnutie svojho cieľa) ho priviedol k presvedčeniu, že kniha „O povinnostiach duchovenstva“ nielenže nie je charakteristická pre morálne učenie milánskeho svätca, ale práve naopak, pre svoju výnimočnú blízkosť k pohanskému dielu Cicera, stojaceho tak trochu od iných diel svätého otca – že skutočné morálne názory sv. etické spisy svätca. V závislosti od toho bol autor nútený opustiť svoju doterajšiu úlohu a stanoviť si novú, širšiu úlohu: objasniť mravné učenie svätého Ambróza vôbec a otázka vzťahu jeho morálnych názorov v De officiis ministrorum k mravným náukám Cicera v De officiis je ponechaná ako samostatná, ale súkromná úloha tejto štúdie. Keďže mravné, ako aj všeobecne teologické učenie svätého Ambróza, otca cirkvi Západu, nesie veľmi zreteľné stopy východného vplyvu, bolo potrebné, ako sa autorovi zdalo, predstaviť mravné učenie sv. Ambróz, aby predhovoril aspoň zbežný náčrt tých historických podmienok a okolností, ktoré istým spôsobom ovplyvnili formovanie teologických a etických názorov sv. Pred autorom tak boli načrtnuté tieto tri časti výskumu, ktorý podnikol: hlavná - prezentácia mravného učenia sv. Ambróza, prípravná – postoj sv. Ambróza k teológii východných a západných otcov a učiteľov cirkvi a napokon, takpovediac, záverečná: vzťah mravného učenia sv. Ambróza k morálnemu učeniu C. O závislosti sv. Ambróza od východných a západných autorít usudzujeme podľa stôp ich vplyvu na svätého otca, ktoré sú zachované v jeho výtvoroch. Je zrejmé, že na presnejšie stanovenie miery a povahy týchto vplyvov, ako aj ich chronológie, je potrebné určiť čas napísania každého z diel sv. Na druhej strane, skôr než sa začne hovoriť o teologických vplyvoch na svätého Ambróza (a ešte viac o jeho morálnom učení), zdá sa potrebné povedať, kto je svätý Ambróz, alebo, inými slovami, uviesť o ňom aspoň stručnú biografickú informáciu, tak potrebnú tam, kde morálne učenie nie je stanovené teoretikom, ale praxou. Odtiaľ je prvá (úvodná) časť našej štúdie rozdelená do troch kapitol: v prvej podávame stručné životopisné informácie o sv. Ambrózovi, v druhej možnú chronológiu jeho výtvorov a v tretej interpretujeme závislosť sv. Ambróza od východných (čiastočne západných) otcov a učiteľov cirkvi, ako aj Filóna, o povahe sv. otca z jeho vzoriek. Považujeme za potrebné urobiť výhradu, že pri podávaní životopisného náčrtu nemáme ani zďaleka v úmysle uviesť úplný životopis svätého otca, vyčerpať tu všetok relevantný materiál – podľa našej hlavnej úlohy sa obmedzujeme len na stručné životopisné informácie, zdôrazňujúc tie fakty zo života svätého Ambróza a tie črty jeho povahy, ktoré majú ten či onak vzťah k jeho morálnemu učeniu. Rovnako ani tretia kapitola nepredstavuje a pre účely písania ani nemôže prezentovať tak podrobnú esej, ktorú by bolo možné od autora vyžadovať v práci venovanej problematike konkrétne skúmanej v tejto kapitole. Nepotrebovali sme žiadne špeciálne výskumy: stačilo by, ako sa nám zdá, naznačiť základný charakter východnej a západnej teológie a historickú situáciu, v ktorej sv. Ambróz. To (ale nie výlučne, samozrejme) vysvetľuje, mimochodom, skutočnosť, že v tejto časti sa niekedy uspokojíme s tým, čo nám dávajú second handy, bez toho, aby sme považovali za potrebné obrátiť sa na primárne zdroje. V tretej kapitole tejto časti sa podrobne venujeme teologickým vo všeobecnosti a osobitne etickej náuke Filóna a Origena a čiastočne aj Klementa Alexandrijského, svätého Hipolyta Rímskeho a svätého Bazila Veľkého. Faktom je, že títo spisovatelia (najmä prví dvaja a poslední) boli najbližšími učiteľmi svätého Ambróza, ktorých vplyv na teológiu vo všeobecnosti, ako aj na etiku milánskeho svätca zvlášť, mal obzvlášť silný vplyv. Preto sa nám všeobecné oboznámenie sa s ich teológiou a morálnymi názormi javí ako absolútne nevyhnutné. Druhá časť, ústredná v oboch významoch, je rozdelená do štyroch kapitol, z ktorých prvá sa zaoberá morálnym stavom nevinného človeka, druhá padlým, tretia vykúpeným a štvrtá osláveným. Treba poznamenať, že svätý Ambróz síce jasne načrtáva tieto štyri obdobia etického života človeka, či skôr ľudstva, no nie vždy medzi nimi jasne rozlišuje; niekedy sa zdá, že na toto rozdelenie zabúda a nerozlišuje ani medzi padlým a vykúpeným človekom. Preto si musíme na jednej strane vážiť každú frázu svätého otca, v ktorej sa týka vzťahu medzi vyššie uvedenými obdobiami, a na druhej strane byť opatrní pri charakterizovaní toho alebo iného obdobia v morálnom živote človeka, aby sme svätému otcovi nevnucovali tie názory a teologické jemnosti neskoršej doby, ktoré by nemohol mať. Naznačená nejednoznačnosť a niekedy nejednotnosť v morálnom učení svätého otca zo strachu pred uvalením sv. Ambróz, také myšlienky, ktoré nemal, nemohli neovplyvniť harmóniu plánu našej práce a priviesť nás miestami k tautológii. Napríklad prezentácii negatívneho pohľadu svätého otca na telo, ako zdroj hriechu a na svet, ako temné a hriešne kráľovstvo diabla, ktoré zachvátilo celú zem od čias Adamovho hriechu, malo byť vyhradené miesto v druhej kapitole, kde hovoríme o stave padlého človeka, ktorý stratil raj a ocitol sa len pred diablom, o tomto sme sa však ocitli v beznádeji. v tretej kapitole a presne tam, kde sme hovorili o negatívnej dokonalosti alebo negatívnej cnosti. Faktom je, že hoci svätý Ambróz rozlišuje medzi morálnym stavom padlého a vykúpeného človeka, a hoci na druhej strane hovorí, že Kristus vykúpil nielen celého človeka, ale celý vesmír, akoby zabúdal na plody Kristovho vykúpenia, sv. otec tvrdí, že aj v časoch kresťanstva naplnených milosťou je telo (aj vykúpeného) živnou pôdou pre hriech, že celý jeho život je tma, spánok a nešťastie a celý svet je kráľovstvom diabla. O psychológii hriechu hovoríme dvakrát: v jednom prípade o hriechu (a jeho pôvode) prvej osoby, ktorá bola podľa svätého Ambróza nielen nevinná, ale aj cnosťami ozdobená, v druhom prípade - o hriechu padlého človeka, v ktorom sa zakorenili hriešne vášne a dokonca sa možno zmenila aj samotná príroda. Vo všeobecnosti sa však etické názory sv. Ambróza nevyznačujú jasnosťou a jednoznačnosťou. Ak k tomu prirátame fakt, že svätý Otec zvyčajne neprezentuje súvisle a konzistentne svoje názory na tú či onú otázku etiky, ale podnietený potrebou predniesť skôr poučnú kázeň ako teologický či etický traktát, len (väčšinou) nenútene a nenútene vhadzuje určité myšlienky a pozície, ktoré sú pre nás zaujímavé, potom, myslím si, že je ťažké vytvoriť si o celku jasný obraz, morálku. z týchto jednotlivých kamienkov učenie sv. Ambróz. Svätý Ambróz nebol nezávislým mysliteľom. Jeho teologické a etické názory sa formovali pod vplyvom najmä východných a východných autorít. Preto, aby sme lepšie pochopili a osvojili si mravné učenie svätého Ambróza, považovali sme za potrebné dať v nevyhnutných prípadoch aj učenie o známej problematike etiky tých učiteľov svätého otca, ktorého najčastejšie napodobňuje, teda hlavne Filóna a Origena. Je známe, že niektoré výklady sv. Ambróza sv. Texty zostávajú nezrozumiteľné, pokiaľ si neprečítate zodpovedajúce výklady Filóna. Bolo by, samozrejme, riskantné tvrdiť, že povaha pôžičiek sv. Ambróz medzi svojimi vzormi nemá miesto v oblasti morálnych otázok, najmä preto, že všetky diela sv. Ambróza sú presiaknuté etickým sklonom. V tretej časti tejto štúdie hovoríme o postoji De officiis ministrorum sv. Ambróza k De officiis of Cicero. Vedci, ktorí študujú túto problematiku, sa zvyčajne dopúšťajú dvoch chýb: po prvé, toto stvorenie sv. Ambróza považujú za nesúvisiace s inými dielami svätého otca (takisto je to aj v prípade Cicera), a po druhé, pozornosť sústreďujú takmer výlučne na konkrétne ustanovenia a pokyny etiky oboch autorov. Zdá sa, že obom chybám sa vyhýbame. V prvom rade berieme všetky diela jedného a druhého autora v úplnosti. To nám dáva príležitosť objasniť základný princíp etiky ako svätý Ambróz a Cicero a v budúcnosti je ľahké poukázať na hlbokú priepasť, ktorá oddeľuje kresťanského moralistu od pohana v tom najdôležitejšom a najpodstatnejšom a potom v sekundárnom a osobitnom. Bez ďalšieho popierania faktu o úzkej závislosti svätého Ambróza od Cicera a po obsahovej stránke sa snažíme podať prirodzené vysvetlenie v pomeroch vtedajšej doby vôbec a osobných svätých. Najmä Ambróz. Prezentácia etiky (starodávnej a strednej) Stoa, ktorú navrhujeme v tejto časti, nepredstiera, že je úplná a dôkladná, pretože nie je samoúčelná a potrebovali sme ju len na lepšie pochopenie podstaty Ciceronovho morálneho učenia. Príručky, ktoré sme použili pri písaní tejto štúdie, samozrejme nevyčerpávajú všetku literatúru o sv. Ambrózovi. Stalo sa tak čiastočne preto, že niektoré pre nás veľmi potrebné knihy boli už vypredané, a preto sa nám ich aj napriek všetkému úsiliu nepodarilo zohnať. Vydaním tejto knihy si autor považuje za svoju povinnosť vyjadriť hlbokú vďaku profesorovi Alexandrovi Alexandrovičovi Bronzovovi za jeho vedenie a pokyny, za morálnu podporu, ako aj za to, že sa z vlastnej iniciatívy ujal neľahkej úlohy čítať najnovšie dôkazy. Autor tiež vyjadruje svoju vďačnosť profesorovi Nikolajovi Ivanovičovi Sagardovi za jeho pokyny týkajúce sa tohto diela. 26. mája 1911 – 12. februára 1912