Морално учење на свети Амвросиј, епископ Милански

Размислувањето за свети Амвросиј Милански, како моралист, обично се поврзува со идејата за него како автор, може да се каже, на првиот обид за систематско прикажување на христијанското морално учење, имено, De officiis ministrorum, кое, како што е познато, е многу тесно зависно од етичкиот и филозофскиот трактат со речиси истото име на Цицерон. Во исто време, обично се мисли, или барем се подразбира дека споменатото дело на големиот милански светец дава точен израз на неговите морални ставови. Иако првично го споделуваше ова општо прифатено гледиште, авторот на оваа студија првично си постави потесна задача од сегашната: да го разјасни прашањето за односот на моралното учење на свети Амвросиј во неговото De officiis ministrorum со моралното учење на Цицерон, изложено во De officiis. Меѓутоа, поблиското запознавање со другите дела на св. Амвросиј (неопходен за успешно постигнување на неговата цел) го навел до убедување дека книгата „За должностите на свештенството“ не само што не е карактеристична за моралното учење на миланскиот светец, туку, напротив, поради неговата исклучителна близина со паганското дело на Цицерон, стои малку одвоена од другите дела на Св. De officiis ministrorum како и во другите теолошки и етички списи на светителот. Во зависност од тоа, авторот бил принуден да ја напушти својата претходна задача и да си постави нова, поширока: да го разјасни моралното учење на свети Амвросиј воопшто, а прашањето за односот на неговите морални ставови во De officiis ministrorum со моралните учења на Цицерон во De officiis е оставено како посебна, но приватна задача на оваа студија. Бидејќи моралното, како и општо теолошкото, учење на свети Амвросиј, таткото на Црквата на Западот, носи многу јасни траги на источното влијание, неопходно било, како што му се чинело на авторот, да се претстави моралното учење на св. Амвросиј да предговори барем површно за оние историски состојби и околности кои на одреден начин влијаеле врз формирањето на теолошките и етичките погледи на св. Така, пред авторот беа изнесени следните три дела од истражувањето што го презеде: главниот - излагање на моралното учење на свети Амвросиј, подготвителен - односот на свети Амвросиј кон теологијата на источните и западните отци и учители на црквата и, конечно, така да се каже, последниот: односот на моралното учење на свети Амвросиј со моралното учење на свети Амвросиј. За зависноста на свети Амвросиј од источните и западните власти судиме по трагите на нивното влијание врз свети отец, кои се зачувани во неговите творби. Очигледно, за попрецизно да се утврдат степенот и природата на овие влијанија, како и нивната хронологија, потребно е да се определи времето на пишување на секое од делата на св. Од друга страна, пред да се зборува за теолошките влијанија врз свети Амвросиј (а уште повеќе да се пишува за неговото морално учење), се чини дека е неопходно да се каже кој е свети Амвросиј, или, со други зборови, да се дадат барем кратки биографски податоци за него, толку неопходни таму каде што моралното учење не е изнесено од теоретичар, туку од практиката. Оттука, првиот (воведен) дел од нашата студија е поделен на три поглавја: во првото даваме кратки биографски податоци за свети Амвросиј, во второто - можна хронологија на неговите творби, а во третото ја толкуваме зависноста на свети Амвросиј од источните (делумно западните) отци и учители на црквата, како и за оваа поврзаност, зависноста од природата. влијанија врз св. татко од неговите примероци. Сметаме дека е неопходно да направиме резерва дека, давајќи биографска скица, далеку од намерата да претставиме целосна биографија на свети отец, да го исцрпиме целиот релевантен материјал овде - ние, според нашата главна задача, се ограничуваме само на кратки биографски информации, нагласувајќи ги оние факти од животот на свети Амвросиј и оние особини на неговиот лик што го имаат неговото морално учење. Исто така, третото поглавје не и, за целите на пишувањето, не може да претстави толку детален есеј што би можел да се бара од авторот во делото посветено на прашањето конкретно разгледано во ова поглавје. Не ни требаше некое посебно истражување: доволно би било, како што ни се чини, да укажеме на основниот карактер на источната и западната теологија и историската ситуација во која св. Ова (но не исклучиво, се разбира) го објаснува, патем, фактот дека понекогаш се задоволуваме во овој дел со она што ни го даваат вторите раце, без да сметаме дека е потребно да се свртиме кон примарните извори. Во третото поглавје од овој дел подетално се задржуваме и на теолошкото воопшто и, особено, на етичкото учење на Филон и Ориген, а делумно и на Климент Александриски, свети Иполит Римски и свети Василиј Велики. Факт е дека овие писатели (особено првите двајца и последните) биле најблиските учители на свети Амвросиј, чие влијание како на теологијата воопшто, така и на етиката на миланскиот светец особено имало особено силно влијание. Затоа, општо запознавање со нивната теологија и морални погледи ни изгледа апсолутно неопходно. Вториот дел, централен во двете сетила, го делиме на четири поглавја, од кои првото се однесува на моралната состојба на невиниот човек, вториот - паднатиот, третиот - откупениот, а четвртиот - прославениот. Треба да се забележи дека, иако свети Амвросиј јасно ги опишува овие четири периоди од етичкиот живот на човекот, или подобро кажано, човештвото, но не секогаш јасно прави разлика меѓу нив; понекогаш се чини дека заборава на оваа поделба и не прави разлика ни меѓу паднат и откупен човек. Затоа, од една страна, мораме да ја цениме секоја фраза на свети отец, во која тој се однесува на односот меѓу горенаведените периоди, а од друга страна, да внимаваме во карактеризирањето на еден или друг период од моралниот живот на човекот, за да не го наметнеме свети таткото на тие погледи и теолошки суптилности на подоцнежното време, што тој не можел да ги има. Посочената нејасност и понекогаш недоследност во моралното учење на свети отец поради страв од наметнување на св. Амвросиј, таквите мисли, кои ги немал, не можеле да не влијаат на хармонијата на планот на нашата работа и да не водат на места кон тавтологија. На пример, прикажувањето на негативното гледиште на свети отец за телото, како извор на гревот, и за светот, како мрачното и гревовно царство на ѓаволот, кое ја зафати целата земја од времето на гревот на Адам, требаше да се резервира место во второто поглавје, каде што зборуваме за состојбата на паднатиот човек, кој го изгубил рајот, но сепак се нашол себеси во демонот. ова само во третото поглавје и токму таму каде што зборувавме за негативно совршенство или негативна доблест. Факт е дека, иако свети Амвросиј прави разлика меѓу моралната состојба на паднатиот и откупениот човек, и иако, од друга страна, вели дека Христос го откупил не само целиот човек, туку и целата вселена, сепак, како да заборава на плодовите на Христовото откупување, св. таткото тврди дека дури и во времето исполнето со благодат на христијанството, телото (дури и на откупениот човек) е плодна почва за гревот, дека целиот негов живот е темнина, сон и несреќа, а целиот свет е царството на ѓаволот. За психологијата на гревот зборуваме двапати: во едниот за гревот (и неговото потекло) на првото лице, кое, според свети Амвросиј, не само што бил невин, туку и бил украсен со доблести, во вториот - за гревот на паднатиот човек, во кој се вкорениле грешните страсти, па дури, можеби, самата природа се променила. Сепак, генерално етичките ставови на свети Амвросиј не се одликува со јасност и посебност. Ако на ова го додадеме фактот дека свети отец обично не дава кохерентна и конзистентна презентација на своите ставови за ова или она прашање на етиката, туку, поттикнат од потребата да се одржи поучна проповед, а не теолошки или етички трактат, тој само (во најголем дел) случајно и случајно фрла во одредени мисли и позиции, тогаш ќе ни биде јасно колку е интересно да се создаде целина. (мозаик) слика на моралното учење на св.од овие поединечни камчиња. Амвросиј. Свети Амвросиј не бил самостоен мислител. Неговите теолошки и етички погледи биле формирани под влијание главно на источните и источните власти. Затоа, за подобро да го разбереме и асимилираме моралното учење на свети Амвросиј, сметавме дека е потребно, во нужни случаи, да дадеме поучување за познатото прашање на етиката на оние учители на свети отецот што тој најчесто го имитира, односно главно Филон и Ориген. Познато е дека некои толкувања на свети Амвросиј св. Текстовите остануваат неразбирливи доколку не се прочитаат соодветните толкувања на Филон. Се разбира, би било ризично да се тврди дека природата на заемите на Св. Амвросиј нема место во областа на моралните прашања меѓу неговите модели, особено што сите дела на свети Амвросиј се проткаени со етичка тенденција. Во третиот дел од оваа студија зборуваме за односот на De officiis ministrorum на свети Амвросиј кон De officiis на Цицерон. Научниците кои го проучуваат ова прашање обично прават две грешки: прво, оваа креација на свети тие го сметаат Амвросиј надвор од врска со другите дела на свети отец (истот е случајот и со Цицерон), и второ, тие го фокусираат вниманието речиси исклучиво на посебните одредби и упатства за етика на двајцата автори. Ние, се чини, ги избегнуваме двете грешки. Најпрво ги земаме сите дела на еден и на друг автор во целост. Тоа ни дава можност да го разјасниме основниот принцип на етиката како свети Амвросиј, и Цицерон, а во иднина лесно може да се укаже на длабоката бездна што го дели христијанскиот моралист од паганскиот во најважното и суштинското, а потоа и во секундарното и посебното. Без дополнително да го негираме фактот за блиската зависност на свети Амвросиј од Цицерон и од содржината, се обидуваме да дадеме природно објаснување за тоа во тогашните околности воопшто и личните светители. Амвросиј особено. Презентацијата на етиката (древна и средна) на Стоата, која ја предлагаме во овој дел, не се преправа дека е целосна и темелна, бидејќи не е цел сама по себе, а ни беше потребна само за подобро да ја разбереме суштината на моралното учење на Цицерон. Прирачниците што ги користевме при пишувањето на оваа студија, се разбира, не ја исцрпуваат целата литература за свети Амвросиј. Ова се случи делумно затоа што некои книги кои ни беа многу неопходни веќе беа распродадени и затоа, и покрај сите наши напори, не можевме да ги набавиме. Со објавувањето на оваа книга, авторот смета дека е негова должност да изрази длабока благодарност до професорот Александар Александрович Бронзов за неговите насоки и упатства, за моралната поддршка, а исто така и за фактот што тој, самоиницијативно, ја презел на себе тешката задача да ги прочита најновите докази. Авторот, исто така, изразува благодарност до професорот Николај Иванович Сагарда за неговите упатства во врска со ова дело. 26 мај 1911 година – 12 февруари 1912 година