მილანის ეპისკოპოსის წმინდა ამბროსის ზნეობრივი სწავლება

ფიქრი წმინდა ამბროსი მილანელის, როგორც მორალისტზე, ჩვეულებრივ ასოცირდება მის იდეასთან, შეიძლება ითქვას, ქრისტიანული მორალური სწავლების სისტემატური წარმოდგენის პირველი მცდელობის შესახებ, რომელიც, როგორც ცნობილია, ძალიან მჭიდროდ არის დამოკიდებული ციცერონის თითქმის ამავე სახელწოდების ეთიკურ და ფილოსოფიურ ტრაქტატზე. ამავდროულად, ჩვეულებრივ ფიქრობენ, ან სულაც იგულისხმება, რომ დიდი მილანელი წმინდანის ხსენებული ნაშრომი ზუსტ გამოხატულებას იძლევა მისი ზნეობრივი შეხედულებებისა. მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად იზიარებდა ამ საყოველთაოდ მიღებულ შეხედულებას, ამ კვლევის ავტორმა თავდაპირველად დაუსვა საკუთარ თავს უფრო ვიწრო ამოცანა, ვიდრე დღევანდელი: განემარტა საკითხი წმინდა ამბროსის ზნეობრივი სწავლების კავშირის შესახებ თავის De officiis ministrorum ციცერონის მორალურ სწავლებასთან, ჩამოყალიბებული De officiis-ში. თუმცა, უფრო ახლო გაცნობა წმ. ამბროსიმ (აუცილებელი მიზნის წარმატებით მიღწევისთვის) მიიყვანა იგი რწმენამდე, რომ წიგნი „სასულიერო პირების მოვალეობების შესახებ“ არა მხოლოდ არ არის დამახასიათებელი მილანელი წმინდანის ზნეობრივი მოძღვრებისთვის, არამედ, პირიქით, ციცერონის წარმართულ მოღვაწეობასთან განსაკუთრებული სიახლოვის გამო, გარკვეულწილად განსხვავებულად დგას წმინდა მამის სხვა ნაწარმოებებისგან. De officiis ministrorum ისევე როგორც წმინდანის სხვა თეოლოგიურ და ეთიკურ თხზულებაში. აქედან გამომდინარე, ავტორი იძულებული გახდა დაეტოვებინა თავისი წინა დავალება და დაეკისრა ახალი, უფრო ფართო ამოცანა: განემარტა წმინდა ამბროსის ზნეობრივი სწავლება ზოგადად და საკითხი მისი მორალური შეხედულებების ურთიერთობის შესახებ De officiis ministrorum ციცერონის ზნეობრივ სწავლებასთან De officiis ამ კვლევის ცალკე, მაგრამ კერძო ამოცანად რჩება. ვინაიდან დასავლეთის ეკლესიის მამის წმიდა ამბროსის ზნეობრივი, ისევე როგორც ზოგადად თეოლოგიური სწავლება აღმოსავლური გავლენის ძალიან მკაფიო კვალს ატარებს, საჭირო იყო, როგორც ავტორს მოეჩვენა, წარმოედგინა წმ. ამბროსიმ იმ ისტორიული პირობებისა და გარემოებების მინიმუმ მოკლე მონახაზი წარმოადგინოს, რამაც გარკვეული გავლენა მოახდინა მამის თეოლოგიური და ეთიკური შეხედულებების ჩამოყალიბებაზე. ამგვარად, მის მიერ ჩატარებული კვლევის შემდეგი სამი ნაწილი გამოიკვეთა ავტორის წინაშე: მთავარი - წმინდა ამბროსის ზნეობრივი მოძღვრების პრეზენტაცია, მოსამზადებელი - წმინდა ამბროსის დამოკიდებულება ეკლესიის აღმოსავლელი და დასავლელი მამათა და მასწავლებლების თეოლოგიასთან და ბოლოს, ასე ვთქვათ, ბოლო: წმინდა ამბროსის ზნეობრივი მოძღვრების ურთიერთობა ქ. წმინდა ამბროსის აღმოსავლეთისა და დასავლური ხელისუფალთა დამოკიდებულების შესახებ ვიმსჯელებთ წმინდა მამაზე მათი გავლენის კვალით, რომელიც შემორჩენილია მის შემოქმედებაში. ცხადია, ამ გავლენის ხარისხისა და ბუნების, აგრეთვე მათი ქრონოლოგიის უფრო ზუსტად დასადგენად აუცილებელია წმინდა მამის თითოეული თხზულების დაწერის დრო ცალ-ცალკე განისაზღვროს. მეორეს მხრივ, სანამ წმინდა ამბროსის თეოლოგიურ გავლენებზე ვისაუბრებთ (და მით უმეტეს, რომ დავწეროთ მის ზნეობრივ მოძღვრებაზე), როგორც ჩანს, აუცილებელია იმის თქმა, თუ ვინ არის წმინდა ამბროსი, ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოკლე ბიოგრაფიული ცნობების მიცემა მის შესახებ, ასე აუცილებელია იქ, სადაც ზნეობრივი სწავლება არ არის გადმოცემული თეორეტიკოსის, არამედ პრაქტიკის მიერ. აქედან ჩვენი კვლევის პირველი (შესავალი) ნაწილი დაყოფილია სამ თავად: პირველში ვაძლევთ მოკლე ბიოგრაფიულ ცნობებს წმინდა ამბროსის შესახებ, მეორეში - მისი შემოქმედების შესაძლო ქრონოლოგიას, ხოლო მესამეში განვმარტავთ წმინდა ამბროსის დამოკიდებულებას ეკლესიის აღმოსავლელი (ნაწილობრივ დასავლელი) მამებისა და მასწავლებლებისგან, ასევე ფილონის ბუნების დამოკიდებულების შესახებ. გავლენა წმ. მამა მისი ნიმუშებიდან. საჭიროდ მივიჩნევთ დათქმას, რომ ბიოგრაფიული ჩანახატის მიცემისას არ ვაპირებთ წმინდა მამის სრული ბიოგრაფიის წარმოდგენას, აქ ყველა შესაბამისი მასალის ამოწურვას - ჩვენ, ჩვენი ძირითადი ამოცანის მიხედვით, შემოვიფარგლებით მხოლოდ მოკლე ბიოგრაფიული ინფორმაციით, ხაზს ვუსვამთ წმინდა ამბროსის ცხოვრებიდან იმ ფაქტებს და მისი ხასიათის იმ ზნეობრივ თვისებებს, რომლებიც ამა თუ იმ სწავლებას შეიცავს. ანალოგიურად, მესამე თავი არ შეიცავს და, წერის მიზნით, არ შეუძლია წარმოადგინოს ისეთი დეტალური ესსე, რომელიც შეიძლება მოითხოვოს ავტორისგან ამ თავში კონკრეტულად განხილულ საკითხზე მიძღვნილ ნაშრომში. ჩვენ არ დაგვჭირდა რაიმე განსაკუთრებული კვლევა: საკმარისი იქნებოდა, როგორც გვეჩვენება, აღმოსავლური და დასავლური ღვთისმეტყველების ძირითადი ხასიათისა და იმ ისტორიული მდგომარეობის მითითება, რომელშიც წმ. ეს (მაგრამ არა ექსკლუზიურად, რა თქმა უნდა) ხსნის, სხვათა შორის, იმ ფაქტს, რომ ჩვენ ზოგჯერ კმაყოფილი ვართ იმით, რასაც მეორე ხელები გვაძლევს, ისე რომ საჭიროდ არ მივიჩნიოთ პირველადი წყაროებისკენ. ამ ნაწილის მესამე თავში დეტალურად ვჩერდებით როგორც ზოგადად საღვთისმეტყველო, ისე, კერძოდ, ფილონისა და ორიგენეს, ნაწილობრივ კლიმენტ ალექსანდრიელის, წმინდა იპოლიტე რომისა და წმინდა ბასილი დიდის ეთიკურ სწავლებაზე. ფაქტია, რომ ეს მწერლები (განსაკუთრებით პირველი ორი და უკანასკნელი) იყვნენ წმინდა ამბროსის უახლოესი მასწავლებლები, რომელთა გავლენამ განსაკუთრებით ძლიერი გავლენა მოახდინა როგორც ზოგადად თეოლოგიაზე, ისე განსაკუთრებით მილანელი წმინდანის ეთიკაზე. ამიტომ მათი თეოლოგიისა და ზნეობრივი შეხედულებების ზოგადი გაცნობა ჩვენთვის აბსოლუტურად აუცილებელი გვეჩვენება. მეორე ნაწილი, ორივე მნიშვნელობით ცენტრალური, ჩვენ მიერ დაყოფილია ოთხ თავად, რომელთაგან პირველი ეხება უდანაშაულო ადამიანის ზნეობრივ მდგომარეობას, მეორე - დაცემულს, მესამე - გამოსყიდულს და მეოთხე - განდიდებულს. უნდა აღინიშნოს, რომ მართალია წმინდა ამბროსი ნათლად ასახავს ადამიანის, უფრო სწორად, კაცობრიობის ეთიკური ცხოვრების ამ ოთხ პერიოდს, მაგრამ ყოველთვის მკაფიოდ არ განასხვავებს მათ; ხანდახან თითქოს ავიწყდება ეს განხეთქილება და არც კი განასხვავებს დაცემულ და გამოსყიდულ ადამიანს. ამიტომ, ერთის მხრივ, უნდა განვაგრძოთ წმინდა მამის ყოველი ფრაზა, რომელშიც ის ეხება ზემოაღნიშნულ პერიოდებს შორის ურთიერთობას და, მეორე მხრივ, ფრთხილად ვიყოთ ადამიანის ზნეობრივი ცხოვრების ამა თუ იმ პერიოდის დახასიათებაში, რათა არ დავაწესოთ წმ. მითითებული ბუნდოვანება და ზოგჯერ შეუსაბამობა წმინდა მამის ზნეობრივ სწავლებაში წმ. ამბროსი, ასეთი აზრები, რაც მას არ ჰქონდა, არ შეეძლო გავლენა არ მოეხდინა ჩვენი მუშაობის გეგმის ჰარმონიაზე და ადგილებზე მიგვიყვანოს ტავტოლოგიამდე. მაგალითად, წმინდა მამის ხორციელზე, როგორც ცოდვის წყაროზე, და სამყაროზე, როგორც ეშმაკის ბნელ და ცოდვილ სამეფოზე, რომელიც ადამის ცოდვის დროიდან მთელ დედამიწას მოიცვა, ადგილი უნდა ყოფილიყო დაცული მეორე თავში, სადაც ვსაუბრობთ დაცემული ადამიანის მდგომარეობაზე, რომელმაც დაკარგა სამოთხე ეს მხოლოდ მესამე თავში და ზუსტად იქ, სადაც ჩვენ ვსაუბრობდით ნეგატიურ სრულყოფაზე ან უარყოფით სათნოებაზე. ფაქტია, რომ მიუხედავად იმისა, რომ წმიდა ამბროსი განასხვავებს დაცემული და გამოსყიდული ადამიანის ზნეობრივ მდგომარეობას და, მეორე მხრივ, ამბობს, რომ ქრისტემ გამოისყიდა არა მხოლოდ მთელი ადამიანი, არამედ მთელი სამყარო, თუმცა, თითქოს ავიწყდება ქრისტეს გამოსყიდვის ნაყოფი, წმ. მამა ამტკიცებს, რომ ქრისტიანობის მადლით აღსავსე დროშიც კი, ხორცი (თუნდაც გამოსყიდული ადამიანის) არის ცოდვის საბადო, რომ მისი მთელი ცხოვრება სიბნელე, ძილი და უბედურებაა და მთელი სამყარო ეშმაკის სასუფეველია. ცოდვის ფსიქოლოგიაზე ორჯერ ვსაუბრობთ: ერთ შემთხვევაში პირველი პირის ცოდვაზე (და მის წარმოშობაზე), რომელიც, წმინდა ამბროსის თქმით, არა მხოლოდ უდანაშაულო, არამედ სათნოებით შემკული იყო, მეორეში - დაცემული ადამიანის ცოდვაზე, რომელშიც ცოდვილმა ვნებებმა ფესვი გაიდგა და, შესაძლოა, თავად ბუნებაც შეიცვალა. თუმცა, ზოგადად წმინდა ამბროსის ეთიკური შეხედულებები არ გამოირჩევა სიცხადითა და გამორჩეულობით. ამას თუ დავუმატებთ იმას, რომ წმინდა მამა, როგორც წესი, თანმიმდევრულად და თანმიმდევრულად არ წარმოაჩენს თავის შეხედულებებს ეთიკის ამა თუ იმ საკითხთან დაკავშირებით, არამედ აღმზრდელობითი ქადაგების მოთხოვნით, ვიდრე საღვთისმეტყველო ან ეთიკური ტრაქტატი, ის მხოლოდ (უმეტესწილად) შემთხვევით და შემთხვევით ჩააგდებს გარკვეულ აზრებს და პოზიციებს, მაშინ ცხადი გახდება, რამდენად საინტერესოა ჩვენთვის ფიქრი. (მოზაიკა) გამოსახულება ამ ცალკეული კენჭებიდან წმ. ამბროსი. წმინდა ამბროსი არ იყო დამოუკიდებელი მოაზროვნე. მისი თეოლოგიური და ეთიკური შეხედულებები ძირითადად აღმოსავლეთისა და აღმოსავლური ხელისუფლების გავლენით ჩამოყალიბდა. ამიტომაც, წმინდა ამბროსის ზნეობრივი სწავლების უკეთ გასაგებად და ათვისებისთვის საჭიროდ მივიჩნიეთ საჭირო შემთხვევებში სწავლება წმინდა მამის იმ მასწავლებლების ეთიკის ცნობილ საკითხზე, რომლებსაც ის ყველაზე ხშირად ჰბაძავს, ანუ ძირითადად ფილონსა და ორიგენეს. ცნობილია, რომ წმინდა ამბროსის წმინდანის ზოგიერთი ინტერპრეტაცია ტექსტები გაუგებარი რჩება, თუ არ წაიკითხავთ ფილონის შესაბამის ინტერპრეტაციებს. რა თქმა უნდა, სარისკო იქნებოდა იმის მტკიცება, რომ ამ შემთხვევაში ქ. ამბროსის მის მოდელებს შორის მორალური საკითხების არეალში ადგილი არ აქვს, მით უმეტეს, რომ წმინდა ამბროსის ყველა ნაწარმოები ეთიკური ტენდენციით არის გამსჭვალული. ამ კვლევის მესამე ნაწილში ვსაუბრობთ წმინდა ამბროსის De officiis ministrorum-ის დამოკიდებულებაზე ციცერონის De officiis-ის მიმართ. მეცნიერები, რომლებიც ამ საკითხს სწავლობენ, ჩვეულებრივ, ორ შეცდომას უშვებენ: ჯერ ერთი, წმინდა მამის სხვა თხზულებებთან ამბროსისს უკავშირდებიან (იგივეა ციცერონის შემთხვევაში), და მეორეც, ყურადღებას ამახვილებენ თითქმის ექსკლუზიურად ორივე ავტორის ეთიკის კონკრეტულ დებულებებზე და მითითებებზე. ჩვენ, როგორც ჩანს, ორივე შეცდომას ვერიდებით. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ მთლიანობაში ვიღებთ ერთი და მეორე ავტორის ყველა ნაწარმოებს. ეს გვაძლევს შესაძლებლობას განვმარტოთ ეთიკის ძირითადი პრინციპი, როგორც წმინდა ამბროსი და ციცერონი, და მომავალში ადვილია აღვნიშნოთ ღრმა უფსკრული, რომელიც აშორებს ქრისტიან მორალისტს წარმართისგან ყველაზე მნიშვნელოვანსა და არსებითში, შემდეგ კი მეორეხარისხოვანში და კონკრეტულში. წმინდა ამბროსის ციცერონისა და შინაარსობრივი მხრიდან მჭიდრო დამოკიდებულების ფაქტის შემდგომი უარყოფის გარეშე, ვცდილობთ ამის ბუნებრივი ახსნა მივცეთ ზოგადად მაშინდელ ვითარებაში და პიროვნულ წმინდანებთან. ამბროსი განსაკუთრებით. სტოას ეთიკის (ძველი და შუა) პრეზენტაცია, რომელსაც ჩვენ ამ ნაწილში ვთავაზობთ, არ არის პრეტენზია, რომ იყოს სრული და საფუძვლიანი, რადგან ეს არ არის თავისთავადი მიზანი და ის გვჭირდებოდა მხოლოდ ციცერონის ზნეობრივი სწავლების არსის უკეთ გასაგებად. სახელმძღვანელოები, რომლებიც გამოვიყენეთ ამ კვლევის დაწერისას, რა თქმა უნდა, არ ამოწურავს მთელ ლიტერატურას წმინდა ამბროსის შესახებ. ეს მოხდა ნაწილობრივ იმის გამო, რომ ზოგიერთი წიგნი, რომელიც ჩვენთვის ძალიან საჭირო იყო, უკვე გაყიდული იყო და ამიტომ, მიუხედავად ჩვენი ძალისხმევისა, ვერ მივიღეთ ისინი. ამ წიგნის გამოქვეყნებით, ავტორი თავის მოვალეობას თვლის, ღრმა მადლიერება გამოუცხადოს პროფესორ ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ბრონზოვს მისი ხელმძღვანელობისა და მითითებისთვის, მორალური მხარდაჭერისთვის და ასევე იმისთვის, რომ მან, საკუთარი ინიციატივით, საკუთარ თავზე აიღო უახლესი მტკიცებულებების წაკითხვის რთული ამოცანა. ავტორი ასევე მადლობას უხდის პროფესორ ნიკოლაი ივანოვიჩ საგარდას ინსტრუქციებისთვის ამ ნაწარმოებთან დაკავშირებით. 1911 წლის 26 მაისი – 1912 წლის 12 თებერვალი