Нравственото учение на св. Амвросий, епископ Медиолански

Thought about St. Ambrose of Milan, as a moralist, is usually associated with the idea of ​​him as the author, one might say, of the first attempt at a systematic presentation of Christian moral teaching, namely, De officiis ministrorum, which, as is known, is very closely dependent on the ethical and philosophical treatise of almost the same name by Cicero. At the same time, it is usually thought, or at least implied, that the mentioned work of the great Milanese saint gives an accurate expression of his moral views. While initially sharing this generally accepted view, the author of this study initially set himself a narrower task than the present one: to clarify the question of the relationship of the moral teaching of St. Ambrose in his De officiis ministrorum to the moral teaching of Cicero, set forth in De officiis. Но по-отблизо запознаване с други произведения на Св. Амвросий (необходим за успешното постигане на целта му) го доведе до убеждението, че книгата „За задълженията на духовенството“ не само не е характерна за моралното учение на миланския светец, но, напротив, поради изключителната си близост до езическото дело на Цицерон, стоейки малко встрани от другите произведения на св. отец - че истинските морални възгледи на св. Амвросий трябва да се търсят не толкова в De De De De officiis ministrorum както и в други богословски и етични писания на светеца. В зависимост от това авторът е принуден да изостави предишната си задача и да си постави нова, по-широка: да изясни нравственото учение на св. Амвросий като цяло, а въпросът за връзката на неговите нравствени възгледи в De officiis ministrorum с нравствените учения на Цицерон в De officiis е оставен като отделна, но частна задача на това изследване. Тъй като моралното, както и като цяло богословското учение на св. Амвросий, бащата на Църквата на Запада, носи много ясни следи от източно влияние, беше необходимо, както изглеждаше на автора, да се представи моралното учение на Св. Амвросий, за да начертае поне бегло онези исторически условия и обстоятелства, които по определен начин са повлияли върху формирането на богословските и етически възгледи на св. отец. Така пред автора са очертани следните три части от предприетото от него изследване: основната – представянето на нравственото учение на св. Амвросий, подготвителната – отношението на св. Амвросий към богословието на източните и западните отци и учители на църквата и накрая, така да се каже, последната: връзката на нравственото учение на св. Амвросий с нравствените учения на Цицерон. За зависимостта на св. Амвросий от източните и западните авторитети съдим по следите от тяхното влияние върху св. отец, които са запазени в неговите творения. Очевидно, за да се установи по-точно степента и характера на тези влияния, както и тяхната хронология, е необходимо да се определи времето на написване на всяко от произведенията на св. отец поотделно. От друга страна, преди да говорим за богословските влияния върху св. Амвросий (и още повече да пишем за неговото нравствено учение), изглежда е необходимо да кажем кой е св. Амвросий, или, с други думи, да дадем поне кратка биографична информация за него, толкова необходима, когато нравственото учение не е изложено от теоретик, а от практиката. От тук първата (въвеждаща) част на нашето изследване е разделена на три глави: в първата даваме кратка биографична информация за св. Амвросий, във втората - възможна хронология на неговите творения, а в третата тълкуваме зависимостта на св. Амвросий от източните (отчасти западни) отци и учители на църквата, както и от Филон, за естеството на тази зависимост, както и за хронологическата приемственост на влияе върху Св. баща от неговите проби. Считаме за необходимо да направим уговорка, че давайки биографичен очерк, ние далеч не възнамеряваме да представим цялостно житие на св. отец, да изчерпим целия съответен материал тук - ние, според основната си задача, се ограничаваме само до кратки биографични сведения, като подчертаваме онези факти от живота на св. Амвросий и онези черти от неговия характер, които имат едно или друго отношение към неговото нравствено учение. По същия начин третата глава не представя и за целите на писането не може да представи толкова подробно есе, което би могло да се изисква от автора в работа, посветена на въпроса, специално разгледан в тази глава. Не се нуждаехме от специално изследване: достатъчно би било, както ни се струва, да посочим основния характер на източното и западното богословие и историческата ситуация, в която се намира св. Амвросий. Това (но не само, разбира се) обяснява, между другото, факта, че понякога се задоволяваме в тази част с това, което ни дават втори ръце, без да намираме за необходимо да се обръщаме към първичните източници. В трета глава на тази част ние се спираме доста подробно както на богословското като цяло, така и в частност на етическото учение на Филон и Ориген, отчасти на Климент Александрийски, св. Иполит Римски и св. Василий Велики. Факт е, че тези писатели (особено първите двама и последният) са най-близките учители на св. Амвросий, чието влияние както върху богословието като цяло, така и върху етиката на миланския светец в частност има особено силно въздействие. Затова общото запознаване с тяхното богословие и морални възгледи ни се струва крайно необходимо. Втората част, централна и в двата смисъла, е разделена от нас на четири глави, от които първата се занимава с моралното състояние на невинен човек, втората - на паднал, третата - на изкупен и четвъртата - на прославен. Трябва да се отбележи, че въпреки че св. Амвросий ясно очертава тези четири периода от етичния живот на човека, или по-скоро на човечеството, но не винаги прави ясно разграничение между тях; понякога той сякаш забравя за това разделение и дори не прави разлика между паднал и изкупен човек. Ето защо, от една страна, трябва да ценим всяка фраза на св. отец, в която той засяга връзката между горните периоди, а от друга страна, да бъдем внимателни при характеризирането на един или друг период от нравствения живот на човека, за да не налагаме на св. отца онези възгледи и богословски тънкости на последващото време, които той не е могъл да притежава. Посочената неяснота и понякога непоследователност в нравственото учение на св. отец поради страх от налагане на Св. Амвросий, такива мисли, които той не е имал, не можеха да не повлияят на хармонията на плана на нашата работа и да ни доведат на места до тавтология. Например, представянето на негативния възглед на св. отец за плътта, като източник на греха, и за света, като тъмното и грешно царство на дявола, което е погълнало цялата земя от времето на греха на Адам, трябваше да бъде запазено място във втора глава, където говорим за състоянието на падналия човек, който е изгубил рая и се е оказал в безнадеждно робство на дявола, но всъщност трябваше да говорим за това само в трета глава и точно там, където говорихме за отрицателно съвършенство или отрицателна добродетел. Факт е, че макар св. Амвросий да прави разлика между моралното състояние на падналия и изкупения човек и макар, от друга страна, да казва, че Христос е изкупил не само целия човек, но и цялата вселена, все пак, сякаш забравяйки за плодовете на Христовото изкупление, св. отецът твърди, че дори в благодатните времена на християнството, плътта (дори и на изкупения човек) е благодатна среда за грях, че целият му живот е мрак, сън и нещастие, а целият свят е царството на дявола. За психологията на греха говорим два пъти: в единия случай за греха (и неговия произход) на първия човек, който според св. Амвросий е не само невинен, но и украсен с добродетели, във втория - за греха на падналия човек, в който са пуснали корени греховните страсти и дори, може би, самата природа се е променила. Като цяло обаче етичните възгледи на св. Амвросий не се отличават с яснота и яснота. Ако към това добавим и факта, че св. отец обикновено не дава последователно и последователно представяне на възгледите си по този или онзи въпрос на етиката, а, подтикнат от необходимостта да изнесе по-скоро назидателна проповед, отколкото богословски или етически трактат, той само (в по-голямата си част) небрежно и небрежно подхвърля някои интересни за нас мисли и позиции, тогава, мисля, ще стане ясно колко трудно е да се създаде едно цяло. (мозаечно) изображение на нравственото учение на Св.от тези отделни камъчета. Амброуз. Свети Амвросий не е бил независим мислител. Неговите богословски и етични възгледи се формират под влиянието предимно на Изтока и източните авторитети. Ето защо, за да разберем и усвоим по-добре нравственото учение на св. Амвросий, сметнахме за необходимо да дадем, в необходимите случаи, учение по добре известния въпрос за етиката на онези учители на св. отец, на които той най-често подражава, тоест главно на Филон и Ориген. Известно е, че някои тълкувания на св. Амвросий св. Текстовете остават неразбираеми, освен ако не се прочетат съответните тълкувания на Филон. Би било, разбира се, рисковано да се твърди, че естеството на заемките на Св. Амвросий няма място в областта на моралните въпроси сред своите модели, особено след като всички произведения на св. Амвросий са пропити с етична тенденция. В третата част на това изследване говорим за отношението на De officiis ministrorum на св. Амвросий към De officiis на Цицерон. Учените, които изучават този въпрос, обикновено допускат две грешки: първо, това творение на св. Те считат Амвросий извън връзка с други произведения на св. отец (същият е случаят с Цицерон), и второ, те фокусират вниманието почти изключително върху конкретните разпоредби и инструкции на етиката на двамата автори. Ние, изглежда, избягваме и двете грешки. На първо място, ние приемаме всички произведения на един и друг автор в тяхната цялост. Това ни дава възможност да изясним основния принцип на етиката както на св. Амвросий, така и на Цицерон, а в бъдеще е лесно да посочим дълбоката бездна, която разделя християнския моралист от езическия в най-важното и същественото, а след това във второстепенното и частното. Без да отричаме повече факта за тясната зависимост на св. Амвросий от Цицерон и от съдържателна страна, ние се опитваме да дадем естествено обяснение за това в условията на това време като цяло и личните светци. Особено Амброуз. Представянето на етиката (антична и средна) на Стоа, което предлагаме в тази част, не претендира да бъде пълно и задълбочено, тъй като не е самоцел и ни беше необходимо само за да разберем по-добре същността на моралното учение на Цицерон. Наръчниците, които използвахме при писането на това изследване, разбира се, не изчерпват цялата литература за св. Амвросий. Това се случи отчасти защото някои книги, които бяха много необходими за нас, вече бяха разпродадени и затова, въпреки всичките ни усилия, не можахме да ги вземем. Издавайки тази книга, авторът смята за свой дълг да изрази дълбока благодарност на професор Александър Александрович Бронзов за неговите насоки и наставления, за моралната подкрепа, както и за това, че той по своя инициатива пое върху себе си трудната задача да прочете най-новите коректури. Авторът също така изказва своята благодарност на професор Николай Иванович Сагарда за неговите указания относно тази работа. 26 май 1911 г. – 12 февруари 1912 г