IV. Вопрос о пресуществлении. св. Даров на почве церковно-исторической и малорусские духовные

Поглед патријарха Јоакима на Малорусе - Писма Инокентија Монастирског - Незадовољство патријарха Јоакима, изгнанство Чет-Минеја из Мета. Макарије и писмо Светог Дмитрија Патријарху - Писма Јоакима митрополиту Гедеону и Лазару Барановичу - Ствар четирију помена светог Дмитрија - Књига Инокентија Монастирског - Одговори малоруском духовном патријарху - Путовање Мазепе и Светог Дмитрија у Софију - Падање у Москву и Латинску славу - Пад Падала Медведева и Софије. Смрт патријарха Јоакима и патријарха Адријана - Слабљење полемике и грчке партије - Случај Петра Артемјева - Латинизаторско мишљење и Светог Дмитрија - Карактеристике латинизатора и њихово значење. Малоруска црква, која је тако дуго била готово самостална, са слабим утицајем цариградског патријарха, потчинила се тек 1685. године московском патријарху, а само потчињавање, као што смо већ видели, није била сасвим беспрекорна ствар. Патријарх Јоаким је дуго сумњичаво гледао на малорусе који су се прикључили Москви. И сам је примио монашки постриг у Межигорском манастиру у Кијеву 768. и, наравно, знао је одступања Малоруса од православних обичаја. Он је још 1677. године наредио „да се из псалтира штампаног у Черкаском Новгороду истргне лист 239, јер се јектеније у богослужењу разликују од њихових књига и оних из Москве... и лист 146, јер се летописац штампан на том листу разликује од њихових књига и оних из Москве“. 769 Он је 1683. године, шаљући писмо Самојловичу, замерио епископу черњиговском Лазару Барановичу што је на литургији посветио неколико ђакона и свештеника. 770 27. марта 1686. године дао је Игњатију Жигмонтову, игуману Полоцког Богојављенског манастира, писмо о директној зависности од московског патријаршијског престола, под изговором „недостатка легитимних епископа, док се, вољом Божијом, у тој земљи не успоставе њихови православни епископи“, иако је манастир био под белоруском епархијом, у саставу К. митрополит. 771 Године 1687. Јоаким је Кијевски Межигорски манастир учинио својом ставропигијом. 772 У јануару 1688, митрополиту кијевском Гедеону забрањено је да се пише као митрополит „целе Русије“. 773 Истовремено, почетком 1688. године у Малој Русији су се упознали са московским књижевним спором о трансупстанцијацији. Маннова књига Силвестера Медведева, по представљању принцези Софији, послата је на сведочење хетману Мазепи и кијевским властима. То је разумљиво: Медведев је био из Курска, био је у односима са Малорусима, 774 сама доктрина трансупстанцијације била је малоруска, а сам хетман Мазепа је био добротвор кнегињиног блиског пријатеља, принца В.В. Голитсин, заштитник Силвестра. 775 Још једна грчка књига о истој трансупстанцијацији такође је послата са „Маном“. О овој депортацији у Кијев говори се и у запису Светог Димитрија Ростовског, који смо раније цитирали (стр. 151 – видети фусноту 699 на крају), а из ових књига је направио изводе за своје личне потребе: доказ да је и он сам био заинтересован за ову ствар. Књига Медведева изазвала је опште одобравање међу Малорусима. Нама већ познати Инокентије Монастирски, игуман Кириловски, писао је Мазепи (децембра 1688): „О писмима која сам видео и делимично прочитао када сам био код вашег племића, сада у свом писму кажем ово, да у усменим глаголима с којима сам спреман да умрем... Хвалим и поштујем веру најчеститију, не чиним честитих дела... часна медведо звери, али ја судим по познању меда... не пада ми на памет да пишем о томе како се дешава трансупстанцијација речи Христових... али се божанска сила савршава у слабостима, о томе могу нешто да напишем. Исти Иноћентије је касније писао Силвестру; 9. фебруара 1689: „Кад бих писао Лихудима, рекао бих: за вас Силвестер није Силвестер, него Солвестер (твоје сунце). 776 Видео сам једну књигу написану од њих, са југа су нови ваш Лек (Акос) и у Кијеву из Москве су ти Грци послали мало другачију књигу; 777 овде су стекли потпуно исто ништа. Ускоро ће наша Малоруска црква о томе нашироко говорити с вашом чашћу. О истоме Мазепа пише Шакловитију: „Ваше благородство ми је дало књиге за велику тајну (тј. Акос и Откровење), 778 али видим да су оне одавно познате по целом Кијеву, а и у Чернигову. Јер од саборне митре (патријарха?) књиге су послате митрополиту, архиепископу и архимандриту... они желе да њих двојица схвате исто са Грцима и да пошаљу своје разумевање писмом, али... сви духовни (не само) се слажу с тим, да Медведев пише истину, а они (Грци, дижу) су спремни да пишу. Грчку књигу о њој, указом митрополита и целог духовног чина, потписује монаштво. 779 У међувремену, у Москви супротна страна није остала дужна: Силвестар је директно оптужен да је хтео да убије патријарха и „извесне друге редове епископа и других православних – и чини се да је Јоаким у то потпуно веровао. 780 У есеју „О онима који стварају раздор и збуњују Свету Цркву” 781, латинска странка је посведочена овако: „мреже људи, један од њих је некада био свештеник (Сава), други је био ђакон као и он који је свргнут (Атанасије), а трећи је био простодушан, само монашки али споља монашки, али споља са одеждама (изнутра у одежди) напухали усне у богохуљењу... и тако је већ одсечена деса мртва и трула... проклетство постојања и јадиковка... свуда ће дизати свађе и свађе, желећи да се покажу мудрима и поучавајућим, као ништа што постоји. цркве као да имају ласкаве и упорне речи, у обе мисли су врло исте и са оним... Ови сасуди суштине злобе, испуњени разорним отровом латинског тровања, мичу језиком као змија, (отров аспида под уснама именица) на победнике Цркве са Православља, Учитељу Православља, Учитељу Православља Св. лажљиво ... кварно отров за православне Пишу и говоре лажљиво и варљиво. сеју то у гласине обичних људи, огорче народ, као да ће ове Христове речи бити одбачене и обешчашћене...“ Кијевљани су у фебруару морали да раде за дозволу да дођу у Кијев духовним и световним људима из Пољске: патријарх је желео да он у очима Малоруса буде једини православни пастир и да не би било помена о галицијским властима. 782 Истина, Кијевско-печерски старци Кирил и Сила 783 који су стигли у Москву 10. фебруара 1688. успели су да затраже титулу ставропигије за Лавру, али нису добили привилегију штампарије, која је давала главни приход Лавре. 784 У марту исте 1688. патријарх, не могавши да сазна да ли су потребни светитељи које је послао у Кијев. Димитрију, макарјевски чети-менај за децембар, јануар и фебруар, тражио их је назад прво од Варлаама Јасинског, архимандрита печерског, а затим од митрополита Гедеона, и није их вратио касније, по доласку Светог Димитрија у Москву у августу 1689. Зашто му је била потребна менаја када је у Москви била још једна њихова копија? Наравно, само као резултат негодовања према Малорусима, али морамо запамтити да је Деметријево дело - састављање менија - било народна ствар и чак је уврштено у Величку хронику. Димитри је морао да престане да ради. Упућујући помен патријарху, он пише (од 15. марта) да се књиге „у Батуринском манастиру још увек држе у мојим недостојним рукама и са пажњом да смо од њих добили многе користи... Са благодарношћу их предајем твојој светињи и обавештавам, као у светом послушању, из Малоруске цркве... Од митрополије велике Русије поверене и све митрополије Б. а од других хришћанских историчара писао је житија светих за шест месеци... а о житијима светих која су већ написана углавном говоре неки племенити људи, 785 а посебно у светој Печерској лаври Цркве Божије (како ја мислим) није непристојно, тражим благослов вашег врховног архипастира 786 Патријарх није одговорио. У међувремену, у Лаври су, примивши фебруарско патријаршијско писмо без привилегије штампарије, одлучили да поред патријарха поступе на другачији начин. Обратили смо се дугогодишњем покровитељу Малоруса, вама. Ви. Голитсин и принцеза Софија. И Мазепа и Варлаам написали су писмо В.В. Гољицин у којем су, шаљући књигу „Круна Христова“, тражили опроштај кривице од печерског архимандрита за неовлашћено штампање књиге, позивали су се на писмо владара штампарији и тражили да и даље стављају име кијевског митрополита у наслове печерских књига. 787 Мазепа је 12. маја издао путну исправу кијевско-печерским посланицима о. Пајсије, Јоил, Ираклије, Илија и Трифилије, а 1. јуна стигли су у Москву на своју молбу „за милостињу“, са књигама које ће поклонити кнегињи Софији, под насловом „Круна вере“ и са притужбама на кијевског намесника и војног народа на увреде и насиље. 788 Како су примљени у Москви, не знамо. Али московски гласници патријарха разишли су се са кијевским посланицима. Патријарх Јоаким је 29. марта 1688. године послао два писма митрополиту Гедеону Четвертинском и Лазару Барановичу 790 у којима је питао за њихово мишљење о Фирентинском сабору. „У данашње време“, пише Јоаким, „за нас постоји грех, визуелно, као да паклена змија дише на наше стадо... нови извесни Елима и Теуда хушкају..., прихватајући и хвалећи Фирентински сабор, али пријатељи који им се противе не прихватају тај Фирентински сабор много... А ти би, сине наш стандард, хтео да обавестиш ово: одржан сабор и какав је обичај почео, и од кога и шта је било у њему и колико је предлога било... желимо да сазнамо из ваших књига.” 791 О Фирентинском сабору у Москви, наравно, није било дискусија, а цело писмо је написано са циљем да се сазна мишљење Јужних Руса о Фирентинском сабору, да се сазна њихово мишљење о трансупстанцијацији дарова, питање које је решено, како је горе назначено, на истом сабору. И сам Јоаким, у сучељу свог првог „Разговора“, каже: „Пишем Кијевској епархији... Ово писање није незнање о том сабору и онима који су били у њему, него желећи да буде обавештен да ли се у свему слажу о светитељима Источне Цркве.” 792 Тако је то схватало малоруско свештенство и није се дотицало питања трансупстанцијације. Гласина о Јоакимовом писму у којем се пита за Фирентски сабор; стигао до хетмана. Мазепа, непријатељ митрополита Гедеона, таста његовог претходника Самојловича, писао је не митрополиту, већ Варлааму Јасинском „цедулку“ и питао шта је било. Одговор Варлаама, који је у то време имао проблема са очима, писан је руком светог Димитрија, игумана Батуринског. 793 „Преосвећени Патријарх је писао, још више, Високопреосвећеном Кнезу, Његовом Преосвештенству Оцима Митрополитима, не преко намерног (гласника) гласника, већ преко руку различитих људи, и послато је писмо у коме је мучење било следеће: да ли ћемо ми, Мала Руси, заиста прихватити Фирентинску Саборну цркву као што је ово писмо у Светом Оцу? Архиепископ черњеговски је, назвавши све нас духовницима, изричито наредио да се прочита то питање и да су се сви једногласно сложили да одговори одрично да Источна православна црква уопште не прихвата тај скуп и не сматра га сабором. (хтели да напишете?) писмо одговора, угледни отац игуман Теодосије, јасно показује... (да) сабор не мора бити правни, канонски сабор; Ми, православни, заведени римском црквом (и) многим јересима аутократијом папе, заражени, и истоумни, не треба да се угледамо на њих. На овај одговор стављамо све наше руке.” Али ово писмо је написано касније – 26. јула 1688. Лазар Баранович је први одговорио на патријархово писмо на питање о саборној цркви: „Мало знам о томе; У таквим књигама и списима, који говоре о тој Флоренској Саборној цркви, ја сам оскудан...“, а затим, не без размишљања, додаје: „у једној другој књизи (осим острошке историје Листријанске катедрале) у самом царском граду Москви, штампаној под насловом препоруке: житије светог Светога Сергија, о игуману Радоњу Сергију, дат је потпуно сазнати о игуману Радоњу Сергију. Саборна црква...“ Да закључи свој одговор, Лазар укратко износи историју сабора. Ово писмо је написано 26. маја 1688. године 794. године, а 15. јула исте године, као одговор на писмо Лазара Барановича од 7. марта 795. године, черњиговска архијереја је одузета Кијевском митрополиту и потчињена директно московском патријарху. 796 У међувремену је Гедеон сазвао, као што већ знамо, 797 сабор свечасног оца архимандрита печерског, поштених игумана кијевских и других јеромонаха; мора се мислити да је на катедрали био и Св. Димитрија, који је у то време био у посети Лаври и био на функцији секретара под Варлаамом. Игумен Кириловски (Инокентије Монастирски) је добио инструкцију да се преписује са Теодосијем Углицким, черниговским архимандритом, Лазаревом десницом, а потом и његовим сапутником. Игумен Кириловски је два пута писао черниговском архимандриту, а он је одговорио да ће Његово Преосвештенство Лазар послати овлашћеног представника у Кијев. Гедеон је чекао док се не испостави да је Лазар успео и да пошаље одговор и да ослободи епархију изпод митрополитове контроле. Гедеонов одговор је послат тек 14. јула 1688. и примљен у августу. 798 Јоакимов циљ није постигнут: „колико је у овим писима митрополита и архиепископа била велика расправа у Фиренци о трансупстанцијализацији дарова, када и којим речима није ништа мање откривено и обележено“, каже Штит вере. 799 „О облику освећења Пресвете Евхаристије“, пише свети Димитрије, у име Варлаама, у нама већ познатом писму Мазепи, „у том листу није било помена и до данас (27. јула 1688.) нема помена. Чули смо врло често на страни латинских учитеља (филос грчки, пхилосопх), који су на грчком језику. али ово (сурово?) питање није допрло до нас, али ми, како смо сазнали од наших отаца, ово је приређено у много примерака, ако Бог да, моћно ћете видети у књигама људе мудрих и светих мишљења, руку под руку. Септембра 1688 (1689 по московском рачуну) 800 Јоаким је послао нова писма митрополиту Гедеону, архиепископу Лазару и архимандриту Варлааму, у којима је директно захтевао од њих да изнесу своје мишљење о времену трансупстантације светих дарова и о књизи „Изложба“, уз коју је уз писмо приложена денуцијација. „Једно... није пронађено у вашем писању (о Фирентинском сабору)... папа и кардинали су били принуђени да исповедају, источном, испуњење тајне св. Речи Евхаристије: узмите, једите... Грци православља то уопште нису прихватали, како је Руска Црква чак и пре тога, тако је веровала и Руска Црква још од давнина, тако смо сматрали, свакако, од давнина. да дођу, посебно сами језуити... а онда је та мисао почела прикривено... сада и у стварности побуњеници из Нетије почињу да расправљају о томе и стварају несугласице, а такође и друге латинске завођења. О свему томе се сада не говори. 801 Даље, говори се о појави у Москви „Изложби“, објављеног – отровно закључује патријарх – „под именом монаха Кијево-печерске лавре од језуита: као да су имали синовску суштину Православља и, по побожности шампиона бх. цркве монаштва истока, објављене су. 802 У писму Варлааму, Патријарх каже да познаје православље Кијевске лавре „али ради потврђивања истине... и срамоте неких бесмислених... слободњака и бунтовника који објављују и умножавају те свеске лажи и вама, поштеном кијевско-печерском монаху ове норме. 803 Али, пишући о томе, патријарх је био опрезан према народним немирима и зато у оба писма напомиње да их треба читати „световном уху са просветљењем, да се не би изненада десило нешто бескорисно са светским гласинама о Пилићима по предлогу Свете Цркве од некажњених извесних људи“. 804 Али упркос овим оптужбама које су биле поштене са догматске стране, Јоакимов положај био је крајње незгодан. Мала Русија је била земља која се још није у потпуности придружила Московској држави; од тога се стално могла очекивати издаја, а ево он, патријарх, сада оптужује ове недавно прикључене поданике великог суверена, који је реч католик сматрао највећом увредом, за латинство. Ова оптужба пада на свештенство, на свештенство које је одиграло тако важну улогу у својој отаџбини. Лако се могло догодити да ниже свештенство, увек одано Москви, због ове оптужбе пређе на страну више јерархије, која је била привучена Цариграду. С обзиром на то, Јоаким прибегава овом средству. Пише бившем цариградском патријарху Дионисију и тражи од њега да напише сабор против мишљења Малоруса. „Ваше блаженство и остали патријарси... укорите и забрањујте, и судите строго“ јеретичко мишљење Малоруса о трансупстанцијацији и слободи која им је дата да штампају књиге. Требало би да буду три поруке од бившег патријарха: прва - написана углавном Кијеву од епископа, игумана, монаха, поглавара и целог народа... другу напишите савету и Москви, трећу мени... Доликује се писати као што је део тебе писао природи, чувши такве нове резове... а не као што сам ти ја писао и објавио ово, јер нека не дође до нас и патријаршијског престола од оних који су у Кијеву и од неких других духовних, ради њихове срамоте, и пошаљи 50 златника у знак братства архимандриту Исаији. 805 Не добивши одговор на своје поруке из Кијева, Јоаким је, чекајући шест месеци и више, 5. марта 1689. послао треће писмо Малорусима 806 у коме им је замерио спорост у одговору. Први је Јоакиму одговорио опет Лазар Барановић. Писмо од 4. фебруара 1689. године, које се није слагало са трећим патријаршијским писмом, послао је архимандрит Теодосије Углецки. Наводећи да никада није било сумње у време трансупстанцијације у Малоруској цркви, Лазар директно каже; „Научивши и поучивши, поверовавши без сумње и исповедавши се, као речи Христа Господа... постоји трансупстанцијација; то није од нових добијених исечака покварених латинских књига, већ од разних грчких учитеља који су држали догмате, учења, стекли и веровали... Не само једну свеску донешена ми је са писмом човекољубља, који се у животу твога и свесвети прозвао... већ упокојио се у Господу, Теодосије Сафонович, игуман златногосподарског Михаила Кијевског, сабраног од божанских учитеља, открива ово, али и на много различитих, не из латинског, већ из правог грчког језика... с обзиром да ћемо и ми наћи једнодушност, а свеска је била подвргнута унијату или језуити... слаже се са свим осталим књигама у Печерској Кијевској штампарији откривеним свету, иста суштина: Разговори светог Златоуста под архимандритом Јелисејем Плетењецким (1623 - 27) издати, Велики бревијар, Служба, Катихизис, Лифос или праћка црква коју је издала проспекта Васкршњег проспекта. Хунејат..., књига Мир Божији од цара Алексија Михајловича и Његове Светости Патријарха Јоасафа, похваљена милостивим писмима“. 807 Даље, Баранович се позива на Јована Златоустог, Василија Великог и Кирила Јерусалимског и закључује: „Ја не стварам коначан одговор, јер га и сам држим онако како сам примио од памтивека... Желим да се учим од Ваше Свесветости... и до своје смрти обећавам Вашој Свесветости, штавише, оно што је у складу са древном црквеном вером и покорношћу“. 808 У то време се догодила нова околност која је долила уље на ватру и повећала Јоакимово незадовољство према Малорусима. Ствар се тицала Светог Димитрија. Видели смо већ да је писао патријарху, шаљући му за рад неопходну Макаријеву мину, али се Јоаким није удостојио да му одговори. Тада је Лавра, узевши све трошкове о свом трошку, одлучила на сопствену одговорност да штампа прву четвртину Димитријеве мине, као што је штампала круну Христову, то јест, без патријаршијске дозволе. Штампање је почело 2. јула 1688. Димитрије је стигао у Печерски манастир јануара 1689. да штампа октобар. 809 Књигу, завршену у јануару, рецензирали су не само архимандрит Варлаам и старешине катедрале, већ и митрополит кијевски и архиепископ черниговски. 810 Варлаам је патријарху послао штампано писмо, заједно са писмом извињења. У писму, укратко излажући историју писања Чет-Мење у Кијеву и помињући благослов самог Јоакима, претходно дат под архимандритом Инокентије Гиселом, Варлаам је замолио да љубазно прихвати књигу и поклони је „најславнијем царском маестату“ и да не одбије да пошаље следећу књигу Мена Макарева. Јоаким, пошто је добио књиге штампане без његове рецензије, написао је строгу опомену Варлааму. „Преписавши Макарјевски Менаион, ми смо требали да вам пошаљемо наше књиге и ваш рецепт од њих, а ми смо имали тај ваш рецепт... сведочећи на сабору да исправимо... Ваше преосвештенство није то учинило по свом обећању, занемарујући нашу архипастирску заповест... ви ћете га сами објавити без увида и благослова. 811 Састављач је такође добио: „додати неке речи цркве... необично. Први је о Безгрешном зачећу Свете Богородице, које је чак и међу латиноученицима забрањено тумачити под свим врстама црквених и грађанских егзекуција. 812 Друго у именима стваралаца и летописаца је житије Јеронима, који је такође назван по православном учитељу. Треће – и имате нешто пре овога, изашла је књига која се зове Круна Христова и ту је приписана као за наш патријаршијски благослов, а ово треће није тачно: ми не само да нисмо давали благослов, него смо и забрањивали. 813 У закључку, Јоаким захтева да се листови који садрже учење о Безгрешном зачећу поново штампају и деле онима који су примили ове књиге, „и онима који нису подељени... пошто су стављени у оне, пре нашег декрета, под нашом архипастирском забраном и под црквеном егзекуцијом... нећемо уопште расподелити међу све док то не буде потпуно укинуто нон-даи Имамфер. од сада, које књиге случајно штампате, прво нам их најавите и пошаљите их у писаној форми“. 814 Ова оптужба је веома погодила Деметрија: чак је намеравао да одговори на њу и прикупио је материјале да поткрепи своје мишљење. 815 Заузврат, Варлаам није оклевао да накнадно убоде патријарха у свом писму: Тражећи да пошаље Светог антиминса и миро, Варлаам напомиње да „доликује да користимо ове светиње од других епископа, чак и од православних, осим вашег архипастирства“, а затим пита како да се то уради, ако се ово штампа, и оптужује се да се псалтир не чита у Москви: „ немој имати чашу, осим ако за то није постојао посебан царски указ и за сав народ патријаршијски, ако је по Кијеву, онда је могуће ставити благослов Јоакима. 816 Патријархово негодовање према Димитрију, међутим, није спречило овог последњег, вероватно захваљујући кнезу В.В. Голитсин, од добијања нове повеље за земље Крупитског Батуринског манастира. 817 Кијевски митрополит још није послао званичан одговор на питање транссупстанцијације, иако се припрема литерарни одговор за Велики пост 1689. Овај одговор је више пута писао већ поменути игуман Кириловски Инокентије Монастирски и дуго се сматрао изгубљеним. Међутим, она постоји, а њен пуни назив гласи: „Књига о преобличавању речи Христових деловањем светог Духа свршених, Инокентија Монастирског, игумана Кирила Кијевског, против Ликудијева, који у беспослици стварају речи Христове, писане у лето од Богооваплоћења“ [16п]. 818 У „предговору ове књижице вољном читаоцу“ се каже: „Ова је књига написана о божанској литургији, у којој се сећају дела Христа, сина Божијег Спаситеља нашег, вековима скривена, али у последњи дан откривена свету (л. 22). али авај... (фол. 22 књ.). ...ратник, са копијом која пробија ребро Христа Спаситеља на крсту, безбројни ревносни подражавачи мимо разума, који уместо копија, богохулним или јеретичким језицима попут огњених стрела, пробијају божанску страну ребра чак до срца.” Над њима се обистини реч псалма: „Моја је доброта свагда према онима који једу и пију, а они који Ме презиру не отварају ум свој да познају Мене и снагу мојих речи која се налази у божанском писму“ (фол. 24 том). Даље, аутор наводи алузије на литургију апостола Јакова, на списе Климента, које су превели Лихуди у Москви, да садрже оповргавање мишљења латиниста и других црквених отаца, на које су се православни позивали: „Колико је незахвалних ученика у великом новом завету, који имају једине сверодитеље, сада сверодитељи. расколници, рушећи божански завет, свемоћну заповест оних који презиру, говорећи да треба да буду на месту Павла са Јаковом, на месту Аполоса код Климентијана, на месту Кифе са Игњатијевима, Златоуста и светог Василија“ (л. 25). Ово је стара јерес, каже Иноћентије: није нестала 654 године, јерес Берендаријева. 819 „Овај Берендарије је, по свом сујетном мишљењу, почео да учи као реч Господњу: прихватићете... морате разумети историјски... постоји и данас зла грана од злог корена Берендаријевог, која је изникла и чак се протегла од мора до мора“ (л. 28). Даље, испричавши басну о дивовима који су се уздигли на небо и о боговима који су због тога отишли са промењеним лицима у Египат, Иноћентије наставља: „Бес дивова је убедио сујетне богове да за њих промене своје слике... (фол. 29 том): они који помету речи Господње са стремљењем у свој лик дивине трансубстанти примењују на овај дар дивине трансубстанти. божанске усне Сам Христос Спаситељ утврди Своје за преобликовање божанских дарова“ (л. 30). Затим аутор, према општој техници јужноруских проповедника, која је задржана у актуелним проповедима, говори у име цркве: „Православна црква са сузама говори својим штетним и штетним синовима (л. 32), позивајући их на покајање. Следи опширан говор из цркве. Предговор се завршава речима: „Сакрамент се врши добром вољом Очевом, речима Сина, дејством Духа Светога“ (л. 39). Следе епиграфи, од којих један садржи следеће зезанције: „Амин, амин, кажем вам, није Мојсије тај који ће вам дати хлеб с неба [испод Јакова, брата Божијег, испод Климентија, испод Игњатија, испод Василија и Јована Златоустог, испод другог који је од слугу Христових]: него вам даје Отац мој.4” (т. Сам есеј долази са 44. стране у питањима и одговорима: „шта је Божанствена Литургија и када се у литургији дешава трансупстанцијација Божанских Дарова, пошто је Божанствена служба састављена из више делова“ и тако даље. У одговорима се наводе референце на Јустина Филозофа, Германа Цариградског, Кипријана Картагинског, Дионисија Ареопагита и друге. „Ако су апостоли били од Христа, ученици су били од учитеља, свети оци од апостола били су поучени предањем свете цркве да буду речи Христове у преосвећењу хлеба и вина од тела и крви Христове, за данашње Грке, а посебно оне у царствујућем граду Москви, Софроније од Лиодијана понављају речи Господа Ликудијана и поменљиво у литургији... (л. 166) пишу са досадним гневом, називајући свету и чудесну Лавру Печерску Кијевску унијатима или отпадницима, богохулникима и јеретицима. Грци: „Бесрамно и отворено неистинито лаже себе и клевеће свете учитеље, и сам ће својим речима бити осрамоћен, разоткривен и осуђен. Ово је суштина речи највербалнијих и најмудријих теолога Лицудијевих. У књизи под називом Исцељење (Акос), у шестом одговору називају богохулникима и јеретицима (л. 166 – том 167). Ови ликудски богослови пишу, као свеске штампане у лето 1668. године, у којима се сећају трансупстанцијације да су речи Христове, као да су подвргнути уједињењу или језуити под именом свете, велике чудотворне Лавре Кијево-Печерске, али они ликудски богослови ублажују својим досадним речима у потпуности знају како у унц Печерску омекшавају. манастира, не само да су запамћене свеске штампане, већ и читане и објављене у катедрали” 820 (фол. 167). Затим, оповргавајући мишљења Лихуда, Инокентије опет иронично примећује: „Али ви, најмудрији богослови, научићете од немудрих Руса с а Лихидом: „Лихидски говори о њима. (Ликхуди) ће наћи нешто што ће изнервирати добро.” Есеј се завршава речима: „Ликудијеви бесрамно клеветају свету саборну Малоруску цркву, називајући је синовима Македонаца“ (л. 194). Аутор два пута обећава да ће написати још један есеј: „Морам да имам много истраживања о овоме за вас, али моћ ствари које тражим поверавам највише слободног времена; (л. 129) и даље: „рећи ће на калвенски и лутерански јеретички начин, како ове речи Господње од свештеног свештеника подсећају, односно историјски и нису значајне, али ћу на њих дати одговор на другом месту“ (л. 137). Овај одговор је дат у другом делу Монастирског: „Побијање Акоса“. Не одликује се, можда, снагом доказа, али се не може порећи ауторова анимација, иронија и ватрени патриотизам. „Ликудијски богослови наводе као доказ исправности своје вере озлоглашене богослове римске цркве, језуита Вуика, и другог Гоара, доминиканца, јер је јасно да Ликудија с правом верује у трансупстанцијализацију дарова. Међутим, они, Ликуди, нервирају се само о малоруској цркви, а не само о свом језику. Малоруски народ који се учи од језуита, навикнут је на своја догматска дела, због ученика малоруског народа, језуити проповедају да немају веру савршене источне цркве, већ западне Цркве Христос у Малој Русији има безброј сведока у својој непогрешивој чврстини вере. Малоруска црква Христова, и под влашћу пољског краља, постојеће латинске вере, у личности језуита, увек је стајала смело, чак до крвопролића. Имати Малоруску Христову Цркву у Бресту литванском граду пре четрдесет година вере ради страдалног јеромонаха Атанасија, чије мошти остају нетрулежне до данас. У великим градовима Краљевине Пољске у Лублину, Вилни, Лавову многи су страдали од светских људи зарад вере, чак до смрти. Неки мачеви су посечени, неки огњем спаљени, наше сећање је ова вест. Да смо само видели у Лублину у време успутне расправе (1680. године, где је учествовао Инокентије, види горе), колико је Црква Христова у Малој Русији имала синова вољних и спремних да пострадају мучеништво за веру православну. Постоји јасан аргумент да се Малоруска Црква Христова не слаже са Латинима у свом догмату вере. Самим Лихудима, који своје противнике називају тропокајничким, аутор замера четвороверство о трансупстанцијализацији дарова и зато им даје епитет четворопокајаних. Ово четвороверовање се у суштини своди на неверовање. "Природно сиромаштво сваког лицемера је да има брвно у оку, да одвоји грану из ока свог брата... Зашто уносити Ликхудије њихове вере у сведочанство свештеника? Овај аргумент је очигледан, пошто су Лихудијанци суштина језуитске вере." 821 Књига Монастирског за сада је остала у тајности. Али онда, у Великом посту 1689. године, 25. марта, митрополит Гедеон је са Варлаамом, архимандритом печерским и целим духовним саветом Кијевске митрополије, послао одговор патријарху. 822 Бранећи књигу „Излагање“ и латинско мишљење, Малоруси се позивају на разговоре Златоуста из 1624. године, Евхологион и Требник Петра Могиле, Литургију (послужитељску књигу) из 1635. (пољски), „Књигу седам светих тајни“ Пузина, светог сабора од 163. године. катедрални рукопис из 1642. (у Кијево-Печерској лаври), катихизис 1645., „Литос” 1644., „Мир Божији” итд. 823 У међувремену, Јоаким је послао укор Лазару као одговор на његов одговор и, видевши да је „Кијевљани, у својим обичајима, у својим обичајима, малом писму, на латинском језику, писао мало ново писмо од Гиона. који га подсећајући на претходне доказе у прилог православном мишљењу и наводећи читаву масу њих оптужује малорусе да се позивају на нове књиге и погрешно тумаче изреке св. Овде патријарх говори о књизи Инокентија Гизела „Мир с Богом“, штампаној по благослову патријарха Јоасафа, и изјављује да је Јоасаф у то време био болестан и да није читао књигу, „али га је похвалио Симеон Полоцки, који је учио код језуита и био господар мудрости, шта год хоћеш у његово име, ти пишеш“. Пошто је још једном замерио књизи „Круна“, објављеној без његовог благослова, патријарх захтева директан одговор: „хоћете ли у сваком погледу пратити Источну Цркву око трансупстанцијације... и ако сте задовољни границама наших светиња, отаца... доликује да се исправите... и пристанете и одмах и хитно одјавите се. Претећи гневом осталих патријараха, Јоаким захтева да се „у име вашег (Малоруса) духовног чина пошаље мужа скромне мудрости, искреног источноцрквеног сина, који познаје списе светих отаца древних учитеља Свете Источне Цркве Христове, а не само да изнесете, тако да ћете кроз његову праксу и аргументе познавати све наше аргументе. а ми смо твоји и тако ће бити раздора“. 824 Гедеон и Варлаам су писмом од 22. августа 1689. обавестили Јоакима да су на дан његовог Успенија (15. августа) примили патријаршијски благослов у вишечасном писму поучавајући опширно о тајни Свете Евхаристије. „Радује нас сви опширни (списи) вашег пресветог архипастирства са свом пажњом, али по скором одласку овога послатог и књига разних светих учитеља, у посланици... којих се не сећају, укратко одговарамо са свим смирењем... на све ово свети саборни саборни апостоли или сваки могући апостол Господ Исус Христос следоваћемо од Њега (О. начин..., исто опсадно исповедање као код свих припадника свете православне вере, и у најдрагоценијој тајни свете Евхаристије из наше савести. Ово писмо патријарх је примио тек 9. септембра. 825 У међувремену, у то време у Москви се сакупио довољан број малоруских исповедника. Још у јулу, хетман је почео да се припрема да Москву посети В.В. Голицина и принцезе Софије, који су му били наклоњени. 826. Столнику Кудрјавцеву је поверено да поправи амбасадско двориште да прими хетмана Ивана Степановића. 827 Хетман је 21. јула са великом пратњом кренуо из Батурина у Москву и тамо стигао у суботу, 10. августа. 828 Њихов дочек је био величанствен. Њих су „дочекали редови регрута које је послала монархова скупа кочија са шест прозора и примљена са великим гостопримством“. Принцеза је похвалила њихове победе тако што је „слала храну и пиће са свог краљевског стола и пружила им сваковрсно задовољство“. 829 Наравно, они су третирали не само хетмана, већ и његову пратњу, укључујући Дмитрија и Инокентија. Инокентије је са собом донео своја дела и вероватно је видео Силвестра Медведева, са којим се раније дописивао. 830. 11. августа сви Малоруси су се представили цару Јоану Алексејевичу и кнегињи Софији, али Петра, примећује опрезни Димитрије, није било, он је још био у походу. Посетили смо и Патријарха Јоакима. 831 У међувремену, у Москву је стигло још нових изасланика из Кијева: јеромонах Сила Журавски, јерођакон Мелети Трофимович и Иља Поновски, „послали (д.б. 31. јула) пратећи хетмана све до Москве“. Са собом су донели недавно штампане тромесечне чету менаион са молбом да их посвете Краљевским Величанствима. „Књигу житија светих, дуги низ година на словеначком језику издају сви православни хришћани и била је жељна, а многи су се трудили да је исправе у Светој лаври“, милостиво је примљена од великих владара (25. августа 1689) и за њу су награђена два лисичја крзна. 832 Још један примерак меније са писмом захвалности за добра дела и великодушност послат је са истом Журавском силом губернатору Великог Перма, кнезу Алексеју Васиљевичу Голицину, брату В.В. Голитсин. 833 Афанасије Заруцки 834 такође је сметао Голицинима око његових послова. „Желим да се трудим да пишем књиге за величање престола Њихових Краљевских Величанстава, како би цео хроничар њиховог сродства, Ц.П.В., писао, како би и у садашњости и у садашњости, мудри људи имали шта да читају. Тада је Заруцки обећао да ће објавити свој рад и донети га принчевима В.В. и А.В. Голицина и замолио „да се обезбеде хроничари, јер таквих хроничара нема у малоруским градовима“. 835 У то време, крајем 1689. године, прилике у Москви биле су крајње нејасне. Петар је побегао из Москве у Тројичку лавру; ово је био почетак отвореног раскида са принцезом Софијом. Малоруси су се, као што смо већ рекли, представили у недељу (11. августа) цару Јовану, принцези Софији и патријарху. 836 Овај други, који се дуго није добро слагао са Софијом и Голицином, отишао је у Тројство, изрекавши принцезу екскомуникацију због припадности латинској странци. 837 Слање кнеза И.Б. Троекуров 13. августа за Петра је био неуспешан. Петар (тачније Б.А. Голитсин) је захтевао (16. августа) протеривање стрелаца. Софија је одбила и обећала да ће одсећи главу првом стрелцу и отићи у Тројицу. 1. септембра 1689. (1690. по московском времену), на Нову годину, Петар је захтевао изручење Медведева и Шакловитија. То је изазвало покрет на двору и општу пометњу у народу. Патријарха није било, све припреме за прославу су уништене, само су стрелци добили вотку, а Софија је у јавном говору објавила да од Тројице траже њен живот, а не изручење Шакловите. В.В. Од Голитсина је затражено да се појави у Тринитију, али се тамо појавио тек 7. септембра и био је ухапшен. Гордон и странци су кренули на исто место 4. септембра. Москва се празнила. 838 Хетманов положај био је изузетно деликатан. Затворио га је В.В. Голицина, а хетманови непријатељи су рекли: „Узалуд су уклонили старог хетмана и поставили новог. 839 Такође је похвалио Голицина по доласку у Москву. 840 Хетман је био у пријатељским односима са Шакловитом и Медведевом. Било је немогуће оклевати: Малоруси у пратњи већ су причали о избору новог хетмана. 841 9. септембра, увече, Голицин је спуштен, а истог дана, ујутру, Мазепа је стигао у Тринити, али је био приморан да се заустави 10 миља даље (зу Ирвисцхински). Тек 10. септембра, хетман је примљен пред светле очи Суверена. 842. Мазепа је љубазно примљен у Тројици: Украјинци су хвалили његове подвиге, а Мазепин ласкави говор је толико пријао Петру да је паметни хетман одмах поднео петицију против свог добротвора В.В. Голитсин. 843 Јасно је да су троицке дипломате добро разумеле значај хетмана – поглавара козака, миловали су га на све могуће начине и испуњавали све његове молбе. Свештенство се представило патријарху 11. августа, а сада су га, по сведочењу Дијарија Светог Димитрија, у Тројичкој лаври „често посећивали“. Вероватно је Деметрије морао да се објашњава о менама и другим питањима. Не знамо каква је Димитрија објашњења. Ствар се завршила тако што га је Патријарх благословио да настави да пише житија светих и дао му лик Богородице у раму, али му није дао помен. "Инокентије Монастирски понашао се, према православном Дамаскину, крајње непријатељски. Када су се остали "побожно и скромно лапрдали, како доликује да се лапрдају о црквеним догмама, и сјединили се са пресветим патријархом", тада Инокентије манастирски, "јеврејског порекла, "јеврејском пореклу, још је у црквеном неслогу још придодао, бешчашће и бестидни прекор, као због кривице, како је оуд трунуо, проклет и отпуштен.” Латиниста Домецки напомиње да је Инокентије „ускоро тајно прогнан из Москве провиђењем Евфимјева“. 844 Али упркос писању и протестима Иноћентија, Кијевљани су, као што смо већ видели из њиховог писма, 22. августа, поднели; Јоаким тада пише Лазару Барановичу: „Брате твога богољубља... Преп. М. Гедеон Кијевски са свом паством и архимандрит печерски послали су сагласност и једнодушност... сви ће се сложити са нама, иако су нас имами једини обавестили о томе. 845 Патријарх је запретио Лазару судом васељенских патријараха и забранио му да „чини било шта свето, а да нас о себи не обавести“. Лазар и архимандрит Теодосије одговорили су 18. новембра 1689. (1690. по московском времену) изразивши сагласност са учењем православне цркве. 846 Још раније, 18. септембра, Кијевљани су били на одмору: на растанку су добили троструку дневну плату према наведеној и опремљени са 500 колица. 847 22. септембра, у недељу, Кијевчани су почели да се спремају за одлазак кућама. „Господе, пожури“, приметио је св. Димитрије вероватно није баш мирно „пољубио Петру руку“, иако је добио 15 алтина за одмор. 848 У међувремену, у Москви је дошло до одмазде против присталица кнегиње Софије, који су, као што знамо, такође били присталице латинизирајуће странке. Наришкини и Б. Голитсин су предати патријарху да им суде његови непријатељи. Силвестар Медведев, који је побегао из Москве, ухваћен је 13. новембра 1690. у манастиру Бизјуков, 24. доведен у Тројицу, мучен 30. 849. и осуђен на смрт 5. октобра. 850 Али смртна казна није извршена читаву годину. Силвестар је наводно написао покајни стих о својим грешкама, прочитао га у цркви пред ликом Свете Тројице, у присуству архимандрита Винцентија, и затражио да га преда патријарху. 851 То је очигледно било крајем децембра 1689. (1690. по московском времену). Архимандрит је послао покајање патријарху. Јоаким је, примивши Силвестрово покајање, „извесних дана“ (у јануару) сабрао епископе, архимандрите и остало свештенство московско у одају крста и наредио да читају покајне списе Медведева, Симеона Дугог и његову поучну реч. Заправо, то није била катедрала, а њено деловање, колико је познато, није сачувано. 852 Мора да нису без разлога латинисти замерили Јоакиму, „да није сазвао сабор о таквој ствари, него га је тајно присилио на исповедање кроз кутуке и страх од смрти“, а православни нису порицали да сабора није било. 853 Освећени саборни храм чинили су: „Митрополит казански и свијашки Адријан, митрополит сарски и подонски Јевфимије, митрополит нижегородски и алатирски Павле, архиепископ холмогорски и вазски Атанасије... имајући вољу и пристанак епископа казанског и свијашког Јевфимија, митрополита сарског и подонског Павла, архиепископа холмогорског и вазског Атанасија... који има вољу и сагласност епископа овдашњих Лесових4, а не постоје у Великој Русији5... Занимљиво је да јужноруски епископи уопште нису позвани на састанак. Резолуције савета биле су усмерене углавном против Медведева лично. „Прихватамо га, Сенку, као блудног сина који се враћа својој мајци православног католичанства источне цркве... књига Манова и други и други слични његовим списима, сви такви списи, су анатемисани. Исто тако, судимо да смо спалили књигу пуну свакојаких клевета, коју је написао неки игуман из Кијева, као игуман из Кијева, тада смо звали Мо кијевски невиничаува... Одређујемо му време да стоји ван цркве (.) године и изобличава своје хуле свима који уђу и излазе, и моле се, и нека се моле за њега, дакле, стани са вернима у цркви, али не примај сабраће (.) године... и одредисмо да одатле (?) живи у покајању до дана његове смрти, а не у граду под Москвом... допусти му да живи на било који начин, да од њега не дође друго зло, побуна и штета ни цркви ни царству. Он треба да живи тамо, где му је заповедала наша регуларност и цео свештени савет, под јаким руководством... са другим људима треба да се састане лично и да не нареди ништа да се буни... да му се не дају ни папир ни мастило. 855 Очигледно, нису много веровали у Медведевово покајање: на крају крајева, „Празноглави Никита се покајао, а затим се поново побунио док није осуђен на главно одсецање главе. Стога је зарад такве непостојаности и злоће прикладно наићи на велике опасности.” 856 Затим се изговара читав низ клетви ако се глуми Медведево покајање. Али Медведеву су дани већ били одбројани: као политички злочинац погубљен је 11. фебруара 1691, после другог мучења ватром и других мучења. 857 Грчка партија је славила победу и извршила „цивилне” егзекуције над својим противницима, који су тако згодно подржавали Софију. Гордон извештава да је цар пристао на погубљење Шакловита, С. Рјазанова и других само на инсистирање патријарха. 858 Погубљење Медведева било је дело истог патријарха: као што се види из случаја Шакловит, Медведев није имао посебних злочина против Петра, осим што је био у близини Софије. Мазепа, Гољицинов и Шакловитов пријатељ, прешао је на Петрову страну, где се придружио и патријарх, који још није познавао Петра и његове утилитарне погледе на цркву. Цариградски патријарх Калинник и јерусалимски Доситеј послали су 14. марта 1691. патријарху Јоакиму дуго жељено писмо, решавајући питање Евхаристије и приговарајући лажним списима о томе који су се појавили међу Грцима. Писмо је превео нама познати монах Јевтимије. 859 17. марта преминуо је патријарх Јоаким, а његово место је заузео Адријан. 860 Грчка партија изгубила је свог лидера, али више него номиналног. Одлучено је да се Јоаким канонизира. Игњатије Корсаков, нама већ познати, написао је житије светог Јоакима, украшавајући га на сваки могући начин. Тако је Михаил Головин писцу свог живота рекао следеће: Као земљомер, морао је да премери патријаршијске земље, што П. Јоакиму „није пријало” „пре него што су му ове земље одузете ради грађана”. Патријарх је позвао Головина и, упркос томе што је рекао: „Ово је створено праведно, а не противно границама“, запрети му: „Пази се, брате, да ти се ништа не догоди од Бога“. Головин је одговорио „непослушним” речима, али када се његова жена разболела, он је, по њеном савету, затражио опроштај од патријарха и болест је престала. Други пут је овај исти Головин помазао свој болни врат водом од прања Јоакимових руку током литургије и такође добио исцељење. 861 За време Јоакимове агоније, „многи су већ знали да је он светац Божији“, а за време парастоса неки Петар рибар видео је Јоакима како кади у олтару и пење се на узвишење, што је рекао јерођакону монаху Јакинту, некадашњем свештенослужитељу патријарховог житија, а он је испричао ћивота патријарха. Управитељ, кнез, кога тачно писац не каже, једном је у сну видео како га је патријарх благословио, а другог управника није благословио, него је отишао у олтар; Други пут је у сну служио литургију са патријархом. Вођа Новоспаског манастира Харлампиј је такође видео Јоакима како га „благосиља дуж гребена оба крака“. Најзад, славни Андреј Виније, који је поседовао портрет Јоакима, хтео је да га занемари, због „оног што је било на слици када је патријарх преминуо“, али је Јоаким, који му се јавио у сну, изјавио: „Чувај мој лик, јер ће ми бити од користи у будућности!“, о којем је чуду испричао другом. Евтимије. Јоаким се јавио и архимандриту Петровском Јову и неком кнезу Георгију. 862 У закључку, Игњатије хвали „истинског и љубљеног ученика Јоакима и његовог сапрестола“, новог патријарха Адријана, и говори о Јоакимовом пророчанству о патријаршији Адријану, чије „слатко учење и елоквентно емитовање црква се радује, а противници ће се противници Латина убацити у њих. не буде савладан према горњим речима“. 863 На срећу, нови патријарх је познавао и Јоакима и Игњатија довољно добро да верује у забележена чуда и похвале. Полемика око питања трансупстанцијације почела је да јењава, иако није престала. У марту 1691. Патријарх Досифеј, честитајући Адријану ступање на патријаршијски престо, обавестио га је о својој књизи, објављеној у Јашију (Јашеву), против лажних мишљења о Евхаристији. 864 Ово дело, „Енхиридион“, заједно са делом Мелетаја Сирига, превели су ученици Лихуда, а уредио Еутимије. 865 Евтимијева компилација Остна такође се мора приписати времену после 1691. и пре 1693. године. 866 „Штит” је под Јоакимом, према житију патријарха Јоакима, саставио Афанасије Холмогори, али га је после 1693. године уредио Јевтимије. Књига „Икона“ вероватно је састављена у исто време. 867 Превод литургије апостола Јакова датира из 1692–1693 – у суштини стари превод патријарха Јевтимија Терновског, који је исправио Јоаникије Лихуд. 868 Превод Тумачења о Литургији Николаја Бугарског, који је приредио Јевтимије, датира из 1693. године, као и дела Гаврила Филаделфијског о седам мистерија. Доктрина трансупстанцијације је допуњена изводима из дела Ликхуда. 869 Године 1696. у Москви је објављено Православно исповедање вере, преведено давне 1685. године, са православном пресудом о времену трансупстанцијације. 870 Истовремено, православно исповедање вере било је укључено и у епископску заклетву и у заклетву царских исповедника. Најмање 13. априла 1698. године, протојереј Теофан је, по избору за царског исповедника, дао следеће обећање: „Обећавам да нећу прихватати чудне обичаје у црквеним традицијама и обредима, а посебно од новоуведених Латина... Верујем и премудро вршим Божанствену литоргију преосвећења Тела Христа и Светога Руса као учитеља древног Христа и Б. надахнуће и деловање Светог Духа призивом епископа или свештеника у молитвеним речима Богу Оцу: створи овај хлеб и други хлеб 871 Године 1703–1705 урађен је превод књиге Севастије Киминита: О времену трансупстанцијације Светог Дарова. 872 Под Адријаном, а вероватно и од Јевтимија, „Показна изјава сакупљена из списа светог апостола и светог оца на молбу појединих свештеника и ђакона и другог преподобног свештенства који жели да поучава истину, у које време и којим речима се хлеб и вино претварају у Тело и Крв Христову“. 873 Међутим, и поред обиља објављених радова и пораза својих противника, чланови грчке странке више нису играли своју пређашњу улогу под новим патријархом. Лихуди су компромитовани писмом јерусалимског патријарха Досифеја Светом Адријану. „Укорите и забраните учитеље (лихуде)“, писао је Досифеј 1693. године, „да би постали чедни, односно да не би трговали, ни они сами ни њихова деца не би се називали кнезовима. 874 Игром случаја, сиромашни људи (и занатлије) и нерођени, и они сами, и њихови родитељи, и њихови прадедови, и њихови прадедови. много, као заступник великих злих, и најзад, да познају себе као учитеље само школе, а не и других ствари, а ако се деси, црквена ствар - да им се обратиш по твојој заповести, а не да прихватиш личност судије... без велике потребе воље да поучаваш, или да кажеш неку реч, било уопштено, или не би било националног, или не би било неслоге у цркви. 875 У писму Лихудима, патријарх је написао: „Изгледа да нисте стручњаци за природне науке на прави начин, али испод граматике... по природи сте шармантни и арогантни... брзо трговци, преплетени незаконито са световним куповинама... преварени, тражили су да буду кнежеви, деца најнепристојнија, и да уче латински... Заповедамо вам кроз ово, као да сте све светске куповине оставили, а препуштени да се називате кнежевима, будите вредни око школе, у којој ћете остати осам година, вели стерњор Поликар 7 прождирући тај Февер. Лихуди су уклоњени из посла 1694. године, захваљујући преживелим пријатељима Медведева. 877 Соловјев (КСИВ, 150) износи још једну причу о Лихудима, Николај, започео је везу са неком девојком и, одводећи је у школу, држао је закључану у орману, а затим је отишао у помоћ код њеног оца ухватити Николу, док су водили Николу по горњим пролазима, одједном су старешине и ђаци истрчали из школа, зграбили службеника, почели да га туку и вуку за косу, чиновник је викнуо стрелцима, али они нису могли ништа да ураде: монах и његови ученици су појурили за њима, баците се. лопови“; Најзад су чиновници и стрелци истерани из пролаза, а капије закључане. Лихуди су побегли, али су ухваћени и прогнани из академије у штампарију. Чини се да то није било без утицаја Малоруса, који су мрзели „проклете вукове“ Ликхуда. Барем је Доситеј 878 истовремено писао Адријану: „Сада одлазим да последњи пут видим најјаснијег господина Хетмана и узмем вољу да одем од њега.“ Такав је био став Лихуда. Заузврат, колико год се Евтимије трудио, ни Остен, ни Штит вере, ни друга дела грчке странке нису објављени, а сам је, убрзо после Јоакимове смрти, 1. јула 1690. године, смењен са референтског места, наводно због чињенице да су многи сумњали, а у црквама Божијим и великим страдањима има много страдалника. новчана благајна од преправки“. 879 Евтимију је остала једна утеха: да своје огорчење у највећој мери излије на своје мртве противнике, што је и учинио са великим успехом. Симеон Полоцки је директно „прави унијат римске цркве“, а Силвестар Медведев „по све дане мисли неистину у срцу свом, састављајући грдњу и побуну и брусивши језик као змија, по псалмисту, под његовим уснама је отров аспида, пун туге и ласкавог ласкања и ласкања, ласкања и ласкања, оштрог језика, како пише Епифаније о јеретику Арије, имајући уста без врата и грло, избацујући душегубни отров сваке лажи. Силвестар је називао „источне патријархе демоноархима и мантејарсима“, желео је да уведе Латинску цркву и убије „Јоакима и друге епископе“. 880 О Силвестру су саставили читаву анегдоту: Прича о самосведоку истине, јерођакону Пимену из Чудовског манастира, о мајци Силвестра Медведева: када је Силвестар отишао из Молчинске испоснице у Москву, а из манастира су га испратили са њима, а потом су га два монаха отишла из Пимена. путовања, и У тај час, велика црна змија, као двадесет-тридесет хвати, излете из манастира, и, уздижући се у ваздух, излете за њим и нестаде. У исти час појавио се још један знак гнева Божијег: храст, велики и дебео, стајао је недалеко од манастира и без разлога падао близу стазе. А ове две приче испричао нам је отац Пимен, сведочећи са Богом и свом истином да је тако истинито и истинито било код њега, који види сивило непретенциозно. 881. Евтимије је остао у тору до смрти (1705). Игњатије Корсаков добио је почасни степен сибирског митрополита 3. априла 1692. године, али га је то удаљило из Москве. Чућемо о њему поново. Тројички архимандрит Винкентије пензионисан је 22. априла 1694, а заменио га је Јов (од 1697), будући новгородски светитељ, присталица латинизма (види горе). Као што смо већ видели, кијевске књиге су наставиле да се шире, а кијевски научници су наставили да путују у Москву. 882 Истина, 1698. године дошло је до новог случаја испољавања ревности за веру грчке странке, али детаљи који су се овде појавили компромитовали су и саме Грке. Поменути Петар Артемјев, студент Московско-словенске академије, тада ђакон Петропавловске цркве у московском Новомешчанској насеобини, који је 1688-91. године путовао у Венецију са Јоаникијем Лихудом, вратио се одатле жестоког католичког фанатика, 883 о коме није ни помишљао. Поред других латинских грешака, исповедао је иммацулатам цонцептионем и трансупстанцијацију „само да би се постигло Христовим речима“. Своје грчке учитеље Лихудова 884 називао је „поклоницима на оба колена“, а Јевтимија – „трулом главом и смрдљивим ораницама“, који је „двадесет година и више био ван себе и звецка као пас на Источној цркви Христовој, љутим сином на своју рођену мајку“, који није ни учио „у ћошку без ње“. цврчак или мува у пукотини“. "Акос" је такође добио. Евфими није могао да издржи. „Отписивање Грка је одвратно твом драгом оцу, твом проклетом деди и твом усвојеном унуку“, и захтевао је савет против Артемјева, обасипајући овог потоњег вређањем које се не може штампати. Патријарх Адријан је, и поред свих Јевтимијевих белешки попут „Молитве Светом Адријану Руске Цркве“, реаговао веома мирно и, иако је, по Јевтимијевим речима, обећао да ће спалити и „Петра ђакона и његовог оца“, али се ствар свела на изгнанство Артемјева под посебним надзором архиепископа Солова дифанасија, обожаватеља Солова дифанасија. 885 Иако је Јевфимије састављао разне оптужбе против Артемјева, сведочење Артемјева тешко да је послужило као разлог за коначни пад Лихуда. „Мој велики учитељ Јоаникије, показао је Артемјев, дошавши из Италије, долазио је много пута код римских свештеника, на цезаров (аустријски) двор у насељу, и хвалио се њима – постојањем њихове мудрости, али је био скривен овде од страха; оно што су веровали и о томе су ми проглашавали свештеника цезара. Једном је Артемјев узео књигу Мечец, дело Лихуда, и показао је латинским свештеницима, а када је дошао Јоаникије, оптужили су га за лицемерје. Али Грк је одговорио да је Софроније написао ову књигу док је он, Јоаникије, био у Венецији. „Да сам знао за намеру мог брата, не бих му наредио да напише такву књигу. То је можда и тачно, додао је Петар Артемјев: он, Јоаникије, много је склонији свакој истини (тј. учењу Римске цркве) и има топлију веру у Бога него његов брат Софроније. 886 Од оних који говоре латински, једини су преживели Јужни Руси. Запазимо да нису само великоруске личности доказале православље грчког мишљења о трансупстанцијацији. Исто мишљење је подржао и Досифеј, митрополит сучавски, који је на ову тему написао цео есеј и представио га новом кијевском митрополиту Варлааму Јасинском, који је заменио М. Гедеона, који је умро 1690. 887 Али упркос овом есеју, писмима патријараха и званичном признању учења грчке странке као православног у последњем писму митрополита Гедеона, латинско мишљење је остало у њиховим уџбеницима теологије. 888. То није било страно будућем светитељу Ростову. У његовој сопственој Нотати пер Алпхабетум (синод. биб. бр. 187 л. 21) налазимо изводе из Златоустових речи, књиге: „Мир с Богом“, „књигице штампане у Москви 1649.“ и друге које говоре у прилог латинском мишљењу. 889 У његовој збирци из 1704. „Унцоррецтинг тхе Тхинг оф Дистинцтион” 890, налазимо расправу „О светости најчистијих мистерија”, која представља низ одломака о трансупстанцијацији у духу латинске партије од Јована Златоустог, Василија Великог, Јована Дамаскина, Григорија и Катехила из Москве, Јустина Катехихијана, Јустина Цатецхила, Александрија, Григорије Ниски, Јевсевије Самосатски, Прокло Цариградски, Игњатије и др. Не заборавимо ни поменуте изводе које је направио из Акоса и Мане, а постављање Манне после Акоса и велики изводи из њега указују на то да је светитељ делио опште мишљење о Малоруској цркви и свом пријатељу Инокентију Монастирском. Неки научници приписују Димитрију Ростовском још један трактат о трансупстанцијацији, који се одликује помирљивим правцем и сачуван у неколико примерака. 891 Професор Петров је, изгледа, први почео да тврди да припада Димитрију, али без неког посебног разлога. 892 Овог мишљења следио је и проф. Сумцов. 893 Г. Мирковицх је расправу објавио као додатак свом делу под називом дело Светог Димитрија, као да је писано својом руком. 894 Заиста, у полустатутарном списку Царске јавне библиотеке (Ф. бр. 181) на првој страни пише: „ова књига је писана руком Светог Дмитрија, митрополита Ростовског“, али је то нетачно јер је одговор из 1718. године на предлог Сорбоне на Сорбони, а у десној руци пренет предлог Д. 1709. године. Часним истраживачима је остало непознато да је Преосвећени Филарет Черниговски скоро у целини објавио ову расправу још 1861. године у Черниговском епархијском гласнику, бр. 9, стр. 429–447, као дело Стефана Јаворског. Не знамо на шта се ослањао Високопреосвећени Филарет када је ово дело приписивао Јаворском, али Теофилакт Лопатински у својој Апокризи директно приписује Стефану Јаворском Беседу о времену трансупстанцијације Евхаристије. 895 У сваком случају, аутор трактата је био малорус, 896 и написан је после 1690. године. Аутор препознаје транссупстанцијацију како у Христовим речима, тако и по речима свештеника: „У тексту и у учењу блажене успомене Његове Светости Патријарха Јоакима, који је у светској години [19] московске Саборне цркве. 1690) у месецу Јануарији је записано да су речи Христове почетак и темељ транссупстанцијације, а молитва је завршетак... овоме смо такође приложили“. 897 Затим се испитује питање „да ли је исправно поклонити се у објављивању Христових речи: о којима се многи чују како се расправљају у духовним круговима. Наводећи два супротстављена мишљења, аутор каже: „Болно је чути и видети несугласице и свађе људи исте вере... Каква је болест срца до сада трпела са стрпљењем, љубавним ћутањем и уздржањем према људском расположењу. Кад год у руци држим свеске двојице стваралаца из високог духовног ранга, не само прола духовног ранга, него и прола духовног ранга. претерано богохулни... онда ће судије оставити по страни своје ћутање... рећи нешто да помире немирне, да би се разилажења довели у сагласност (ако се удостоје да се договоре и помире), а и на питања многих, који од нас траже поуку, надахнути смо да то урадимо... свеске и прочитао и схватио моћ ових свеска, овде их представљам на почетку.” 898 Први творац је несумњиво патријарх Јоаким, други мора бити Ликхуда, судећи по томе што у „Акосу” имају заједничку референцу на седми сабор и тако даље, али о овом другом не можемо са сигурношћу рећи. 899 Лихуди се такође памте: „Говор: два грчка учитеља јеромонашког реда који су дошли из грчких земаља код Његове Светости Јоакима, Патријарха московског, почеше да уче јежа да се не клања на време Христовим речима – одговор: не кривимо те грчке учитеље, али не презиремо те грчке учитеље, али не презиремо највисе пастриархе, а онда патријарси највише” Атанасијевим службеницима дају се патријарх цариградски и антиохијски Макарије. Помињу се Лимонар, житија Марка Фрјажског, Петра, Алексија и Јоне, литургија апостола Јакова, Василија Великог, Јована Дамаскина, Јефрема Сирина итд. Уопштено говорећи, цела расправа је написана веома меко и помирљиво. Даљи развој овог питања у полемици која је избила 1705. године између јерођакона Дамаскина и нама већ познатог Гаврила Домецког, нас се не тиче. Али не можемо а да овде не направимо општи нацрт обе странке: латинизаторске, којој су припадали Јужни Руси, укључујући Димитрија и грчку странку. Нећемо се дотицати питања да ли је 17. век био век пропадања, како мисле Соловјов, Костомаров, Забелин, или век благостања и највишег израза руског живота, како су 900. мислили словенофили; битно је да у овом веку постоје две струје: једна традиционална струја, склона затвореној инерцији, у својим екстремним представницима достижући тачку грубог незнања, и друга струја – нејасно кретање напред, потрага за нечим новим, идеалним. 901 Оба ова тренда посебно су изражена у верском животу Московске Русије. Први правац је ишао у два правца; део који је са моралне тачке гледишта обухватао најбоље људе отишао је у раскол, друга „стара московска“ партија је привремено попустила патријарху Никону, али је, прихвативши спољашње облике његових новотарија, остала верна старом, московском погледу на однос цркве и лаика, погледу који је имао у виду углавном спољашње побољшање. Представници ове странке у овом тренутку су сумњичави и ускогруди Јоаким, који је на ломачи спалио и своје расколнике и помахнитале секташе Запада (Кулмана); сувопаран, педантан, са инквизиторским навикама 902 монах Јевтимије; лажни, лицемерни Игњатије Корсаков; архимандрит Винцент итд. Други правац није се одмах разјаснио: међу обичном духовном осредњошћу која је живела у старим оквирима, почели су да се издвајају самци са искром Божијом у души, са тражењем Царства Божијег на земљи. Око великог иноватора Никона групишу се и после њега ступају у блиске односе, осећајући своју духовну сродност: митрополит сарски и подонски Павле († 1675) прави отац у писаној форми, 903 милостиви муж Фјодор Ртишчов, 904 царски исповедник Андреј Савинович, 905, царски исповедник Андреј Савинович, 905, Симеон Полотски (1675) Симеон. Њихов рад настављају: В.В. Голитсин, Силвестар Медведев, Лукијан Голосов 906, Шакловит, Дометски, непознати аутор Статира, Алексеј Силвестров, преводилац Феофан, монах Феолог и, без сумње, многи други. Међусобна несклоност ове две стране била је јасно изражена у претходно измереној контроверзи о питању трансупстанцијације. По први пут су обе стране оштро идентификоване. Старомосковску странку појачавају Лихуди, самопроглашени принчеви и [ревнитељи] православља, а у суштини умни грчки ниткови са једном жељом да профитирају и уздижу се. Они су, управо, под окриљем ревности за чисто Православље, и користећи готове околности, надували приватно питање трансупстанцијације, хушкајући патријарха и старомосковску партију на псеудолатинску странку, и благоразумно се крили у време тројичног бекства цара Петра. Главно зрно супротстављене латинизирајуће странке било је малоруско свештенство. У свом црквеном животу, стално стојећи у борбеном положају пред римокатолицизмом, стицали су и ментални развој и методе логичког мишљења својих противника. За њих није контемплативни живот највиши подвиг личности, већ непосредно спровођење хришћанског морала у светски живот. Ту су текли њихови донекле теократски погледи на црквену власт, али то је довело и до њихове привржености саборном, а не индивидуалном начелу у Цркви. Појединац може имати своје страсти и своје заблуде: веће, што је бројније, то је равнодушније; по овом основу код јужних Руса у КСВИ и КСВИИ веку. Дакле, сабори су чести и бројни и братства цветају: они су верније чували православље него поједини архипастири, не искључујући Могилу. Али пошто је потребно много људи, мора се подићи и образовање маса. Наравно, следи оснивање школа и штампање, пре свега за широке масе, разних верских књига. 907 Истовремено, Малоруси су савршено разумели да је опште образовање на Западу веће од образовања на Истоку, и зато, остајући православни источни хришћани, комуницирајући са источним патријарсима о питањима вере, не презиру западњачке придошлице, а и сами иду у западне школе. Корист од оваквих погледа немерљиво је била већа од ситних недостатака и одступања од чистог Православља. Захваљујући историјском току догађаја, малоруси су развили јединствен верско-локални патриотизам. Захваљујући њему, они су тако ватрено бранили православље своје матичне цркве од оптужби за латинство. С друге стране, они нису неосновано тврдили, као московљани, да је Кијев трећи Рим, већ су се заиста трудили да за себе асимилирају све најбоље из западног живота, а затим су своје навике и погледе марљиво пренели у истоверну Москву, где су ти погледи несумњиво били усађени. Није узалуд Баранович писао 1668: „Нека страдају завидници, али видим да Русија иде напред. Моје мишљење о Русима је да ће доћи време када им неће бити потребна помоћ споља, па ће је чак и занемарити. 908 Поглед на хришћанство међу јужноруским спиритуалистима био је претежно историјски, „придржавајући се не речи, већ спаљивања (самог дела)“. Строга разлика између Светог писма и предања, не оне Христове, него црквених отаца, заслужује пажњу. Овде се значајна разлика манифестује у погледу на исте објекте савремених московских духовника, који су обреду, изгледу придавали огроман значај и узимали у веру све што је обдарено светим именом. Апокрифи, осим проповеди, скоро да се не срећу међу Малорусима, који су сваки став проверавали теолошком критиком, 909 и зато је у полемици о транссупстанцијацији: грчка странка оптуживала Малорусе „да преплићу силогизме и вежбе аргументе“. Малоруске присталице у Москви одликују се истим карактером: међу њима налазимо исту жељу за образовањем, исту толеранцију према противницима, исто стриктно логично расуђивање у расправама. Величанствена, поетска слика владарке Софије, заштитнице латиниста, после дела Шчебалског и Аристова, не треба извињење. Раније смо описали Голицинову хуману личност. Окренимо се крвавој сенци старијег Силвестера Медведева. Пре објављивања случаја Шакловити, на основу Остновог сведочења, као што смо већ видели, Медведев је изгледао као насилник, бесни подстрекач Стрелца, унијат, језуита и скоро атеиста. Али из случаја Шакловитија и из наведених полемика јасно је да је старац Силвестар, миљеник цара Фјодора и принцезе Софије, био благ човек, опрезан скоро до кукавичлука, изузетно паметан, што његови противници нису могли да порекну, дубоко образован, шаљивџија и љубитељ природе. 910 У исто време, Медведев је знао да се залаже за своја уверења: није за џабе покајање које му је припремљено није имало његов потпис, а није било залудно што је био осуђен на самицу и лишен мастила и папира. Смирени тон његових списа (историјске белешке и проповеди) коначно оцртава његову светлу личност и високе моралне ставове. „Пастири“, не само „поучавајте људе речи учења“, пише он у једној необјављеној беседи, већ и покажите себи добар начин живота и усрдно упутите молитве за стадо које вам је поверено Богу. 911 Истински пост, пише у једном другом делу, не само у уздржавању од јела: „ови људи заиста посте: не једу месо, не једу месо ближњег, не пију вино, не пију братску крв, не гризу брата свога злобним лажним глаголима и штетним ласкањем. 912 Медведев није постао жртва свог карактера или заблуда, већ захваљујући историјским околностима које су биле неповољне за њега и махинацијама Лихуда. Историја полемике о трансупстанцијацији показује, по нашем мишљењу, да су најталентованији људи свог времена пали у имагинарни латинизам. У поређењу са присталицама супротстављене странке (изузимајући Лихуде, који су се школовали у иностранству), латинисти су много већи и по ерудицији и по људскости својих ставова: захтевају већу толеранцију према латинизму, према неверницима, па чак и жртвују за њих на проскомедији (види Остин). У самој полемици одликују се већом благошћу и захтевају убеђивање речју, а не затварањем и паљењем. Није за џабе латински фанатик Петар Артемјев, замерајући старомосковском свештенству за суровост, каже: „Неми учитељи стоје на ногама у Константиновој кули: уместо Јеванђеља огњем просветљују, уместо апостола бичем поучавају. У том смислу, они су весници будућих реформи цара Петра. У складу са њиховим упутствима, звучао је његов декрет из 1709. године: „Не желимо да присиљавамо људску савест и добровољно дајемо сваком хришћанину одговорност да се брине о блаженству своје душе. 913 Али и у другим аспектима, много пре оштрих петровских реформи, латинизатори су били представници нових друштвених токова. Сви они, Великоруси и Малоруси, били су груписани око принцезе Софије и кнеза В.В. Голитсин. Овај други је, према Невилу, био једина особа која је била вољна и способна да спроведе реформу у Русији. Ова реформа, уз помоћ латинизатора, наравно, била би другачија, са другачијим религиозним призвуком, од Петрове реформе, обележене симпатијама према протестантизму. Али чак и за време пада Софије, латинисти су служили Русији своју службу: припремили су терен за Петрове црквене реформе, ослабивши Старомосковску партију, иако је изгледало да је ова последња однела потпуну победу. Преживеле малоруске вође и њихове присталице постале су, бар у почетку, Петрови помоћници и присталице; а стара московска партија је готово нетрагом нестала или се придружила новом свежем тренду који је дошао право од латиниста. У овом периоду издвајају се три позната имена, а то су имена Феофана Прокоповича, Стефана Јаворског и Светог Димитрија Ростовског; сада ћемо се вратити на преглед каснијег живота потоњег. Смирнов, патр. Јоаким, 1881, стр. 3. Мансветов. Како смо уређивали црквене књиге М. 1 883 стр. 20 упореди. стр. 14 и 17. Сумцов Лазар Баранович стр. 174. Узгред, ево још једног показатеља разлике између малоруског и московског обреда: „...Малоруси се причешћују као један, исповедајући као једно од Тројице Личност Сина који је по телу пострадао, чинећи добро: Великоруси се причешћују три пута, исповедајући да је тако, по доброј вољи Оца, по доброј вољи Оца, Сина Хо. да он страда за нас.. због тога и ми, који величамо обичаје земље у којој живимо, држимо се без сумње (Произвођач Ундолског бр. 658 л. 483 књ. Зборник радова углавном св. Димитрија, прва половина 18. века. Не понајвише, павиљон). Белоруски архив стр. 121 Дела Зап. Росс. В страна 190. Смирнов, стр. 192 са освртом на Историју. одрастао Хиер. ИИ, стр. 627. Сумцов, Лазар Баранович стр. 166. М. Арцх. М.И.Д. мали Рус. послови Св.72 бр.12. Чувени портрет Софије исклесали су малоруски уметници на захтев Шакловитија, Мазепиног великог пријатеља, а на гравури је приказан и сам Шакловит. Розис. Предмети, И стр. 596 и 659. Ова игра речи налази се већ у погребној речи митрополита Силвестра Косова (Макариј И. Р. Тс. КСИИ, 107). Грчка странка, заузврат, ругајући се Медведеву, добила је његово име од силве „јеж се тумачи као шумски или дивљи, па је овом Силвестру лако да се назове по имену или надимку његовог дивљег или гоблинског медведа“. (Сабрани синод. непер. И л. 366.) А на другом месту је изјавила: „Овај медвед отвори уста своја да хули“ (Рук. И. П. Б. Ф. И бр. 186 л. 44 св.). Вероватно је реч о „Прикору“ приложеном Јоакимовом писму (септембар 1688). Думски племић Фјодор Шакловит послат је октобра 1688. у Мазепу на конференцију о ослобођењу хришћана у Молдавији, Србији и Грчкој и о нападу на Крим. (Московска арх. М.И.Д. Малор. ул. 78 бр. 98). Вероватно негде у то време Димитри Савич је забележио у свом делу Цхронологиа империи ориенталис (од Јустина ИИ до 1459. године, директор синода. бр. 156 л. 203) Итатотум Ориентис империум еверсум ет ин Турцас транслатум, куорум ек етиампериие имдиспие фамилиес ет циалис периодс инстаре видетур. Вест је истинита... М. 1886 стр. 80 - 83. Према „Штиту вере” (Приручник А.Н.Ф. 12 л. 133), испоставља се да је Инокентије писао без благослова свог епископа, кијевског митрополита. Рука. И.П.Б.Ф.И бр. 186 л. 42. Не знамо тачно време настанка овог дела (1690), ни аутора, и да ли је објављено? Цитирамо ручно. Руменило. музика бр. 47 л. 283 рев. Москва Арцх. М.И.Д. ствари су мале. Св.73 број 17. Москва Арцх. М.И.Д, ствари не иду добро. Св.73 број 17. Издање Јоакимове повеље за ставропигију и архандрију од 18. априла 1688. Москва. Арцх. М.И.Д. је мала ствар. 75, бр. 51. Можда је о. био један од њих. Василија, настојатеља Батуринске цркве. Бар до нас је стигао следећи запис са листова штампаног пролога који је припадао Н.П. Филатова, коју је дао као прилог Спасо-Јаковљевском Ростовском манастиру 1843. године: „Ја сам јеромонах Димитрије Савич, игуман Светог Николе Крупицког Батуринског, дајем ми ову књигу из Печерског манастира у замену за новоиздате прологе часном господину Престолонаследнику Христовом Крсту у цркви Светог Василија. Батурински замак Року 1688 25. фебруар. Москва Арцх. М.И.Д. ствари су мале. Ст.45, број 48, од 9. априла 1688. године Москва Арцх. М.И.Д. гран. мали бр.547 (529) лист Мазепе и бр.548 (530) лист Варлаам. М.А.М.И.Д. ствари су мале. Ст. 16. Број 61. Дана 3. јуна послато је писмо од Мазепе о летописцу Атанасију (граматички умало бр. 554 и 536 и акти св. 32 бр. 63). 21. јула исте године исте књиге донео је губернатор Кијевско-Св. Рукоп. А.Н.Ф. бр. 51 л. 48 рев. Г.Сумцов каже (Лазар Баранович, стр. 172) да је писмо послато и архиепископу Варлааму, али се из доњег писма јасно види да Варлаам није имао такво писмо. Архив Југозападне Русије, И, В, стр. 245–246. Ова потврда је примљена у Кијеву 20. априла (Московска арх. М.И.Д. Малор. 78, бр. 92). Из речи С. М. Соловјева (КСИВ, 90), а посебно Н. Ја. Аристова (Московско време смутње, стр. 139), можемо закључити да су сматрали да Јоаким заиста не познаје суштину фирентинске катедрале. Ово мишљење подржава господин Белов (Ј.М.Н.П. 1887, бр. 2, посебно прештампавање стр. 92) и побија наше. Напомињемо да је Јоакиму, у најмању руку, било чудно, имајући при руци браћу Лихудов и Јевтимије, да сам не зна шта је Фирентински сабор, и да започне преписку по овом питању са кијевским митрополитом, а даља разматрања пречасног научника о сналажљивости Јоакима, који је желео да оправда своје лично незнање, најпре није знао да Јоахим није знао, да ли је Јоахим сачинио писма, а то су чинили његови сарадници (у овом случају Јевтимије), а друго, да није читао даљу преписку Јоакима са Кијевљанима. Рукоп. Ак. Науке, Ф. 12, (Штит вере), л. 47. Писмо је у целини објављено у књизи (Горски): Свети Дмитриј Ростовски. М. 1849, стр. 25–26 и у Додатку ИИ. Писма Лазара Барановича. Цхернигов. 1865, стр. 230–235. Архив Југозапад. Русија, И, 5, стр. 246 и 257. Лазар одавно није волео Гедеона јер се раније надао да ће и сам постати митрополит. Архиђакон Антоније, послат из Лазара, стигао је у Москву 30. марта 1688. године (Московска арх. М.И.Д. случај мала св. 75, бр. 44). Мазепин путни лист издат је архимандриту Антонију са јеромонахом Игњатијем и Виктором 15. марта (Московска арх. М. И. Д. грам. мал. 535–517). Лазарева повеља штампана је, поред Архива, у Писма Лазара Барановича Чернигова 1865 стр. 228. Поред наведеног писма Јасинског, о катедрали сведочи и сам Гедеон (Архив Југозападне Русије. И, 5 стр. 269). Опис реке С. б. ИИ, 3, стр. 306. Првобитни одговор, сличан Лазаревом одговору, у непер. зборник Московски синод. библиотекар у свескама, бр.1, л. 373–426; Арцхиве, Иу. З. Р. п. 269; руком писани Ак. наука Ф. 12, л. 48 рев.–52 рев. Москва Арцх. М.И.Д. је мали. Ст 78, број 92. Тако обнављамо хронологију ових писама. Иначе у Литванском епархијском листу 1881, стр. 369 и други радови. Смирнов. Патријарх Јоаким, стр. 198; руком писани Ак. Н. Ф. број 51 вера л. 5. Рукоп. Ак. Н. бр. 12, Штит вере. Заиста, језуити су у то време били у Москви и уживали су покровитељство кнеза В.В. Голитсин. Један од њих, Вотта, пише 1689. године: П. Сцхмид потра апприре сцуола (у Москви) ет авра цаса проприа:.. се ил падре сапра фаре ет и супериори аверано Иа цаутела е дестерита довута, молто с'аванзара ла глориа ди Дио. Тхеинер, Монументс хисторикуес релатифс ауф регнес д'Алекис Мицхаеловитсцх, Феодор ИИИ ет Пиерре ле Гранд. Рим. 1859, стр. 238, види такође 240, 295, Цветајев. За историју страних религија, стр. 310 и даље. Рукоп. Ак. Н. Штит вере Ф. 12 стр. 58. Уз писмо је била и Денунцијација објашњења (рукопис А.Н. бр. 12 л. 61–72 том). Ово оповргавање, поред Штита, чита се и у Остни, у донекле распрострањеном облику, и припада или Јевтимију (Опис. с.р., ИИ, 3, стр. 421) који је такође преводио дела Симеона Солунског или Грцима. Овде су, између осталих оптужби, оптужени „млади мудраци који су се учили код латинских јеретика“, који су литургији Светог Златоуста додали изговор (Аустин 56–57), док „архипастири хрчу као Јона у лађе, али за калицу не маре и не забрањују“. Штит вере, Ак. Н. Ф. 12 л. л. 57 рев; Смирнов, стр. 200. Рукоп. Ак. науке Ф. бр. 83; ибид., “Икона” л. 223, 229, 230. Ово писмо је вероватно написано почетком 1689. године (Смирнов, Патр. Јоаким, стр. 201–202). У то време Исаија је био у Москви (Каптерев, Природа односа Русије према православном истоку, стр. 273–274). Рукоп. Ак. Н. Ф. 12 л. 73. Писма Лазара Барановича, стр. 236–237. Додатак И. Оп. И, 477. У јануару 1689. Димитрије је вероватно путовао из Кијева у варош Рудњу (60 верста од Чернигова) да би поклонио икону Богородице и вероватно је истовремено написао следеће стихове: О лику Богородице Рудницке. // Тамо где се гвожђе ствара од кронизма // Тамо Богородица осваја најдраже злато, // Да, омекшава суров морал људи // И гвоздена срца обраћа Богу. (Произвођач Титов бр. 100, лист 700 књ.). 29. марта, на Велики петак, Димитрија је задесила тешка туга: његова мајка Марија Михајловна умрла је у 70. години (оп. И, 479). На дан њеног погреба, 3. априла, у Кирилловском манастиру, где је упокојио отац Свети Димитрије, проповедник Кијево-Печерског манастира Феофан Прокопович (рођак светитељке – уп. горе, стр. 1 и 16). Истовремено су забележене приче о виђењу Лазара Барановича и мученика Ореста. Аутор књиге: „Свети Димитрије“, приписујући цензуру само првом, није познавао Варлаамово писмо (у књизи „Икона“), штампано у Архиву Југозапада. Русија И, В, стр. 276–280. Архив В, 1 стр. 280. Лавра је, међутим, имала право, према параграфу 7 чланака на Гедеоновој посвети 1685. године, да самостално штампа Соловјевљеве књиге КСИВ, 32. Заиста, ово питање се тада појавило међу унијатима. Епископ Кипријан Жоковски је затражио (4. августа 1678.) разрешење његових недоумица у Риму, пошто је у Русији забрањено поштовање Пречисте Девице, што ће изазвати буру. Служба за ово зачеће се свакодневно обавља у манастиру Жировијенсе. Цирцумферуниур хие прохибитионес ет ревоцатионес Романае либелли Иммацулатае Цонцептионис, куод ассерунт а Пауло В пробатум фуиссе, суб дата Ромае дие ВИИ Мартии анно 1678 типис реверендае цамерае Апостолицае. Подподаци о артиклу Ромае дие 17. фебруара 1678. уби екпрессе прохибетур оффициум Иммацулатае Цонцептионис не иллуд аудеат куискуам апуд се ретинере легере вел импримере вел имприми цураре (ово учење)... а КСЛ вел Л анмис ит инвалуит но унибилиум предицтам рецитатионем иннумера сцандала ек хоц цапите тум цатхолицорум туне хаеритицорум орирентур. Тхеинер Монументс хисторикуес релатифс аук регнес д'Алекис Мицхаеловитцх Феодор ИИИ ет Пиерре ле Гранд Цзарс де Руссие. Рим 1859 п. 140. Пошто ствари на Ватиканском сабору стоје другачије, види Фриедрицх Гесцхицхте дес Ватиканисцхен Конзилс Бонн. 1877. Штампани подаци из јужноруске књижевности КСВИИ века. резимирао Гагарин „Занимљива сведочанства о Безгрешном зачећу Богородице. Леман 1868" и критика тога „Христос. Читање" 1859, бр. 11. Строев указује на рукопис Н. Столбенске пустиње бр. 43 о зачећу Маријине Богородице33. ср. Горски Опис синода. занатство ИВ, 480. и Полоцк. Штап владе, л. 16. Лазар Баранович се заинтересовао за Дрекселија, а заинтересовао се и Свети Димитрије. Макарије КСИИ, 177, Филарет Исток. стат. опис Черниговске епархије (ИИ. 146). Архив Ју. З.Р.В, И, стр. 281–283. У својој Нотата пер алпхабетум (рукописано 1708) Синоду. Библија бр. 187, л. 97 и даље) читамо: Мариа В. В. Изводи из књига: Де цонцептионе Беатиссимае Виргинис Мариае Барониус ин Аппар. КСЛИИИ ф. 17. Са Дамасценус де нативитате Б. В. М. Сер. 1. Јоанис де Цартхагена И либ. 7. У истом рукопису на фол. 238 читамо: У великом Менаиону супружника, чак и у катедралној цркви Патријараха у Москви, августа месеца на фолију 896 о Јерониму и Августину, налази се велико сведочанство: први Јероним је најстарији презвитер велике Цркве римске, тражећи за учење у Цркви Божијој, од рођења свог живота, од увек М. а сва хришћанска истина је најчвршћи темељ. Други Августин из Картахене, црква, био је извор његовог учења око 53 године. Псалтир са следећим у Москви штампан је са Августиновим предговором на почетку, а у библијама московског типа у предговору Августин се сећа са додатком почасти њему: божански Августин. О свети Јероним у јеванђељу московског типика: житије светог Марка јеванђелиста, написано од светог Јеронима. Великопосни Триод у суботу сирна песма 9 стих 2: са Јеронимом и свечасним Германом нека се певају светиљке божанске. У делу светитеља „Поклону Пресветој Богородици” још читамо: Поклањам се Твојем безгрешном зачећу и рођењу од светих родитеља Јоакима и Ане (ок. И стр. 276. Приручник Титов бр. 100 л. 70 књ. и др.). У „Богословским питањима и одговорима“ Свети Димитрије се позива на Светог Августина. (Рук. И.П.Б. К И бр. 201, л. 86). ср. Радивиловски врт, стр. 186, 204. Архив И, 5 стр. 284–287. Међутим, писмо је послато касније од 10. августа 1689. године. Даровница од царева Јована и Петра Алексејевича игуману Димитрију и братији његовој и ономе ко ће после њега постати игуман и братија, којом се потврђује писмо цара Алексеја Михајловича дато игуману Исихију за све поседе и земље које су манастиру доделили разни хетмани; шта има шума са својим границама, почев од језера Стуцхок до Бортнои храста са сеном и језерима, Старое, Заборосхноие, Кривоие, Лозовитса и Осецхие (Осецхие) са шумом уз језеро Усороцх, село Обмачов са свим својим имањима, Красни Борок са десетерцем, боровим делом и боровим шумама изнад река Сејм и Лицетовшчина, властелинска земља је нога са њивом и са сеном и језерима и на реци. Ромна, млин весњак са свим својим стварима и са шумом иза Липова и испод те реке Куш до исте воденице са сеном и са острвом наспрам Корелетске (Коренетске); Да, у селу Хмилово има башта, са пчелама, са сеном и барама, и две воденице вешњака са барама са одмереном рентом и са шумом, и близу тих бара са обе стране Смелова и од Смелова уз празну планину Гребелку, и село Хмелово са свим својим имањима и са селима Вешњак и Торутском округу, и са селима Оврентски и два. Могилна земља и до оних села поред млина и на реци. Ушурун (Уша Рудња), и свемилостиви манастир Спаситељ Старожитнаго, који стоји изнад реке Сеима, шума са боровим шумама и сеножетима и имањима: Љубетов, Заболотов, Озаричи са свим земљама, и село Спаско поље са Божкојем и воденицама, И.1.8. Архив Маркевича стр. 20–21). Аве. Филарет (И.С.О.Цх.Е. ИИИ, стр. 303) означава датум повеље као 11. март 1689. и наводи одломке које смо користили да исправимо текст. На страни 285 Аве. Филарет помиње две царске повеље исте године, али затим указује на једну. Рукоп. Имп. Пуб. Библија К. И, бр. 668, л. 21, мали Рус, рукопис. На њој се налазе два натписа руком Светог Димитрија: л. 3: „из књига Кирилског манастира Кијевског”; л. 22 – „Року [ахпф – 1689] током Великог поста ово је блаженопочившем оцу Инокентију Манастирском писао игуман Кирил Кијевски. Наслов је очигледно направљен од овог записа касније, од стране друге руке. У Московској синодалној библиотеци бр. 294 (В тетр.), л. 180, ставља се иста књига о Божанској Литургији и даље фол. 274, без наслова, приговор Акосу. Сходно томе, пада мишљење господина Љубимова (Ј.М.Н. Пр. 1875), који је синодалну листу приписао Медведеву и претпоставио да је Иноћентијево дело спаљено. Силвестер га је само копирао из оригинала. Беренгариус Туроненсис († 1088), Абеларов учитељ, ђакон, учио је око 1035. да се трансупстанцијација не дешава у суштини, већ да се она мора схватити фигуративно. Мигне, Патрологиа латина. ЦЛКСКСВИИИ; Пећина, Хисториа литерариа, ИИ, 130. Као коментар овог текста може се навести одломак из једне јужноруске или пољске грађевине (директор И. П. Б. К. И, бр. 480, л. 43). Случајеви сумње: шпанска једноставност, италијанско учење, пољски чин, пруске шале, данска државност, енглеска слобода, француска срамота, немачка послушност, одмор Шкотског, московска реч, јеврејско обећање, аријанска вера, циганска и волошка истина. Синод. збирка непер. В, л. 274, 294, 294 књ., 295, 263, 264 књ. 295 рев. и бр. 294, л. 274. У руци. И. П. Б., бр. 668. Оба дела су постављена једно поред другог, али је средина истргнута (и не изостављена, како каже г. Мирковић, стр. 127), чиме изгледа као једно дело. Вероватно је овај одговор са Партенијем послао игуман Плеснинско-Подгорецки, који је стигао у Москву око 30. маја и отишао 21. децембра 1689. Петрушевич, Обједињена хроника Галиције, стр. 222. Рукоп. Синод. збирка невезаних бр. 1, л. 377, оригинално писмо потписано: „Гидеон митрополит кијевски, малоруски галицијски” и Варлам, архимандрит кијевско-печерски. Опис р. Витх. б., ИИ, 3, стр. 509–510. Архив Југозападне Русије, И, 5, стр. 288–289. Лит. Еп. Вед. 1881, стр. 370. Овај гласник, према А.В. Горског и других, био је Свети Димитрије. Али Димитрије је, још пре добијања патријаршијске повеље, 10. августа 1689. године стигао у Москву заједно са Мазепом – Соловјев КСИВ, 153; Оп. В, 482 (дневник); Гордон'с Тагебуцх ИИ, 269). У хетмановој свити, која се састојала од 300 људи, били су, поред Димитрија, Инокентије Монастирски, јеромонах Заруцки и два светска свештеника (Костомаров, Мазепа и Мазепинци, Санкт Петербург, 1885, стр. 33. По Диаријусу била су и два, са Димитријем Петром, била су и два). Немамо информација о разлогу доласка Димитријева. Латински полемичар Домецки говори о Инокентију: „да би се такмичио и изразио истину о трансупстанцијацији, у то време је из Кијева послат теолог игуман Кириловски“; Дамаскин, приговарајући му, додаје: „када су епископи послали из Кијева и Чернигова о том споразуму, не само овог ћириличног богослова, него и многих“ (мада, као што ћемо видети, нико није послат из Чернигова). Рукоп. Иакхонтова, Л. 174 рев; Сре л. 12в.: „из Кијева указом св. патријарх је дошао на избор и говор људи и обећао да ће се договорити о пресупстанцавању светих тајни светоотачког предања.“ Јахонтов, јерођакон Дамаскин, стр.27. Сачувано вам је Мазепино писмо. Ви. Голицина, где захваљује овом последњем што је послао дарове његовој мајци, игуманији Кијево-Печерског женског манастира (Московски арх. М.И.Д. послови мале св. 79 бр. 7). Није џабе 1691. године Мазепа био оптужен, поред тога што је био пристрасан према Пољској, да је био близак са принцезом Софијом и Голицином (Бодјанскиј, Извори малоруске историје, М. 1859, ИИ, стр. 3). Мос. Арцх. М.И.Д. је мали. 80, бр. 19 (бележница управника Кудрјавцева). Зар не знамо да ли је ово исто што и хетманов двор на Покровки? Оп. И, 482. Дела, Зап. Русија В, 224. Књига бр. 51 Московског архива Мин. Правду са информацијама о Мазепином боравку нисмо имали у рукама. Остале информације (супротно горе наведеним) извлачимо из Москве. Арцх. М.И.Д. Хетман је стигао 16. августа и са њим духовни игуман Кириловски Инокентије, батурински игуман Димитрије (храна 5 алтина по особи), јеромонаси Дамаскини 2 човека, јерођакони Кириловски 2, јерођакони Никола. Батур. Москва 2 да Никита јерођакон и светски свештеник Афанасије Заруцки Нежински и Јаков... да Хермоген (по четири новца) [потрошна књига 1688–1690 послови мали. св. 78 бр. 94]. Не знамо о каквом доласку говоре документи. мала улица 81 број 55 [пчс – 196] (?) године били смо у посети... код хетмана Ивана Степановича Мазепе из Кијева Никољска. опустели манастира, јерођакон Игњатеј, и Кирилов манастир, игумен Инокентије монастирски, а са њим и један намесник два јеромонаха... пили су чашу медовине и пива, али у Кириловском манастиру није било хране за јеромонаха, јер на слици није писало... Није ли Монастиркиј био у Москви 1688, а сада није дошао други пут? Писмо Мазепе пуковнику Новицком 12. августа 1689. Ацтс Вест. Русија В, 224. Његова писма су дата горе, али ево сведочанства Штита вере: „У Кијеву игуман Инокентије из Кириловског манастира, звани Монашки, по рођењу је био Јеврејин и по вери је био отворено Јеврејин или, чак хришћанин, обоје су се претварали, а онда занемарили, латински део, а злурадник му је отписао тог монаха Сила. (Рук. Ак. Н., Ф бр. 12, л. 133). Сам списак (синодални) оба Инокентија (тачније, два дела једног дела) – „Прекор Акосу“ и „Књиге о Божанској Литургији“ – сачињен је руком Силвестра, што је приморало неке истраживаче (г. Љубимова) да њихов састав припишу Силвестру. Постоји неспоразум око преноса књига. Силвестар је током испитивања сведочио да га је добио од кијевског свештенства, преко кнеза В.В. Голицина од хетмана. „Штит вере” каже да је Иноћентије „без благослова нашег и његовог епископа кијевског митрополита (што није тачно), умишљено написао књигу у прилог латинске јереси, кварећи свеце оца речи и налазећи се у Москви, ту књигу му је дао Силвестру” (Трагање за случајем Ф.445). Путоказ Варлаама августа 1689. у Мосу. Арцх. М.И.Д. грам. мали број 603 (622). Ту је и ствар посвећења књиге Житија светих владарима. Малорос послови. Ст 80 број 24 од 28. августа. Мос. Арцх. М.И.Д. Св.80 број 24 (бескрајна) – од 28. августа 1689. године Мазепа је писао В.В. Голитсин о овом Афанасију, становнику Глухова (сиц), 3. јула 1688. Атанасије је затражио дозволу да штампа књигу у којој се велича име краљева и принцеза. Књигу је исправио Лаз. Барановича, а он је Заруцки, „набрзо проучивши списе хроничара, у тој књизи није згрешио (Москва. Арх. М. И. Д. граматички минор. бр. 554 (536). Москва Арцх. М.И.Д. је мали. 80 број 30–20 септембар. Да ли је ова књига преживела? Овде ћу, иначе, напоменути о аутору Синопсиса који се приписује Инокентију Гизелу, а објављен је у делима Светог Димитрија. Зар се име аутора не крије у акростиху штампара у штампи? издање 1680: Иван Армашенков? Ова особа је послата као чиновник у Москву 1680. заједно са Варлаамом Јасинским и Пајсијем Печерским (Евгениј, Опис Кијевске лавре, прилог 44; Максимович ИИИ, 715). ср. изнад. Оп. И, стр. 482 „били код пера“, како каже св. Димитрије. Овом времену приписујемо податак који је забележио Игњатије Корсаков (у житију П. Јоакима, стр. 64) да је „Пресвети изопштио кнегињу Софију за одређене људе који су се противили царству, као да се залаже“. Гордон. Тагебуцх ИИ, 269–276. Аристов. Московске невоље, стр. 124. А у Малој Русији је било немирно, што се види из Мазепиних писама Новицком (Дела Западне Русије, В, 224 и даље). Костомаров. Мазепа и Мазепинци, Санкт Петербург. 1885, стр. 35. Рука. Иакхонтова М. Л. 174 рев. и 175. Отишао је из Москве 28. септембра на 8 кола која су коштала 6 рубаља. 8 алт. (Случај М.А.М.И.Д. мали, св. 78, бр. 93). У Штиту вере, међу непријатељима којима је овај штит супротстављен, Инокентије је на крају сведочан овако: „У Кијеву се појавило оружје велике аждаје сатане, многоподмукле и разнородне – игуман Инокентије, назван монашки (својствена имена, као да нема јеврејске породице, где се налази приморски лик, где се налази приморски лик). зна се и дан-данас. Књига је написана очигледно супротно традицији и обичају и обреду светотајинства свете источне Цркве Христове, а у овом сатанском преображају, као хришћанин и свештеник, замишљао је ласкави слуга сатанин, у томе се претварао да пише о побожности, преображају наше обичаје и обичаје у потпуности, иако су обичаји и предања у потпуности преображени. одбацујући, као Јудејац и природно духоборовац, призивање Духа Светога, водећи са собом извесне истомишљенике и клеветнике, који постоје у Кијеву (Приручник ак наука, Ф. 12 л. 15). Рукоп. Академик наука, Ф. 12, л. 108. Писма Лазара Барановича, стр. 246; Опис р. Витх. б., ИИ, 3, стр. 512–513. На почетку поруке, каже се у Опису, јасно је да је Лазар добио седам повеља од патријарха на ову тему, али знамо само четири: по мом мишљењу, Лазар говори о седам повеља – седам стубова хартије на којима је исписана опширна Јоакимова порука. Види се да писма нису увек тачно стигла у Москву (осим ако није реч о самој измишљотини, извињења ради). Рука. Академик наука, Ф. 12, л. 110. 8 алтин - 120 рубаља. (Москва. Арх. М.И.Д., потрошна књига у пословима. ул. 78, бр. 93). Оп. И, 482. Соловјев КСИВ, 235. Мучен од царског суда по грађанским законима огњем и бичем док се не пролије крв. (Синод. Сат. непер. В, л. 370 св.). Претресни случајеви о Ф. Ш., И, стр. 527, 542, 635. Остен, 82. Унд. бр. 478. Оригинал у греху. збирка непер. И, л. 307 и даље. Занимљиво је да право покајање није потписао Медведев, али потпис Савве и других јесте. Да ли је све заиста било онако како Штит вере говори? Међу књигама Јова Новгородског, саборно обавештење о склапању прстију и поштовању светих тајни литургије, али не знам шта су. (Опис докумената и досијеа који се чувају у архиви Светог Синода, књ. И, Санкт Петербург 1868, чл. КСЦИИИ). Рукоп. Иакхонтова Л. 12 рев; Јахонтов, јерођакон Дамаскин, страна 27. Домецки каже да је реч написана после смрти патријарха. Јоакима, али Дамаскин одбацује ову вест и каже да је „патријарху који је председавао у својој одаји крста реч потекла од његовог светитеља. Патријарх је писан и дат протопрезвитеру Великоуспенске цркве Јовану Григоријеву и прочитан на саслушању свих сабраних парохијских презвитера, који су се тада затекли у московском царству. (Рук. Јахонтов, л. 182–183). Рука. Ак. Н., Ф. бр. 12, Штит вере, л. 151; Сре Акти историје, књ. В, стр. 338. Рука. Ак. Н., Ф. бр. 12, л. 153–154. Сенка је, по градском закону, мучен огњем и бичевима и другим искушењима и открио се да је рђав и спријатељио се са мудрацима и врачарима и тражио велика и узвишена гатања о себи.. глава му је одсечена. (Син. сабрано. нетранс. В, л. 372 св.). Гордон Тагебуцх ИИ, 283. Ова погубљења инспирисала су једног од песника тог времена, који није био нарочито расположен према пораженој странци, и написао је „Суглас у пет редова о сластима овог сујетног света... оптужујући и прекор великих људи, суђених неправедним судијама, лукавцима и лажним лицемерима и лажним лицемерима... [зрцхф – 7199] за заједничку корист свих.” Размисли за тренутак, // О сине човечји, // И мисли за себе, // За оно што ти треба на мало // Узми у руке! // ... // Данас си међу штићеницима, // У влади ратној, // Људима свет градиш, - // Ујутру спремаш // Секиру! // Дан владара // Ти и владар // Он многима чини страшне ствари, - // Јутро са јадницима // Помири се! // Данас пророк лица твога // Поставља владара // За све људе ствара, - // Јутро те тјера у прогонство // Непоштено! // Погледајте ово изблиза // Сви и схватите, // Као у наше лето // Точак (точак) овога света // Покажи! // Кииа бо несрећа // Племићи и власти // Ускоро знају границу, // Јер се мењају // Невероватно је! // ... // О, о, о, ако сам зао // О, ако сам непоштен // О, ако сам достојанствен // О, ако сам велики // Буди човек! // Није само чудно // Реци, већ је и страшно // Не помишљај на то // Ко би могао да им одузме // Част. (Рук. Унд. бр. 467 л. 466–469). Арцх. С.-В. Русија И, стр. 449; Опис Витх. р. ИИ, 3, стр. 490. Смирнов, патр. Јоаким, стр. 245; Дела арх. Експ., ИВ, бр. 301. Живот патр. Јоаким стр. 39–42, 42–43 Ибид., стр. 61, 70, 81–83, 89–90, 84–86, 91–92, 93, 94–95. Арцх. Иу. З. Русија, И, 5, стр. 449. Синод. збирка непер. ИВ 100. Горски, Опис. Витх. р., ИИ, 3 стр. 490–493. Да је Евтимије саставио Остн, јасно је из синодалних спискова које је он уређивао (Оп. Р. С. Б. ИИ, 3, 424, 436, 493); Вен такође Дух. Разговор 1864, бр. 27, чл. Образцова. Да је написан пре Штита, види се из чињенице да је Остен састављен на брзину и да је касније много тога из Остена укључено у Штит. Ево неколико примера: Штит вере (Акт. Н. Ф бр. 12) // Остен [лист синод. бр. 292 (546)] л. [р?е] о богослужењу…………....156–167 л. [рза] о јежу како треба итд..167–168 л. [рза] о честицама…………………..188–199 л. [рзе] о антидору………….……..199–203 л. [рзо] о хетеродоксима.................203–204 Да је написана после 1691. године види се из приче о Медведеву (различитог од приче у Штиту). Међутим, у повељи постављеној на почетку Штита, Јевтимије каже да су Штит и Остен сакупљени и остављени од Његове Светости Јоакима, који је чак намеравао да штампа Штит (Остен, 85; Опис ИИ, 3 стр. 429), а, ако је веровати Јевтимију, наше разматрање је релевантно само за последњу, коначну редакцију споменика. Разматрања о. Изјаве Смирнова о Јоакимовим разговорима су потпуно нетачне, јер разговори нису објављени посебно, а накнадно су састављени за Штит вере. Постоји доста Остн листа. Горски О. Витх. р. ИИ, 3 стр. 495, 516. У Погодиновом рукопису бр. 1963 л. 178 читамо следеће, очигледно нацрт пасуса: „Ова књига, названа Духовна ризница стицања Чудотворног манастира грешног монаха Ενθνμια. У овој књизи, указом патријарха Јоакима (додељено одозго), (осам) књига, сакупљено је (осам) књига са десне стране првог дела Фаи Ре. Атанасија, архиепископа Холмогорског и Важеског, са онима који су са њим радили. Четврта књига Василија Великог је пет речи оптужујућих за јеретика Евномија и друге његове разне разговоре, и неке речи истих и других новопосвећених светитеља (са грчког дијалекта). Пета књига Нектарија Патријарха јерусалимског. Шеста књига Игњатија Богоносца, десет посланица. Седма књига о глаголима, тобоже не ваља писати лик Бога Оца са седом косом, и регистар на томе (са стране: све ове књиге и речи које до сада нису биле у нашем словенском језику, а сада тек прерађене, преузете су колико је могуће из грчких књига). Затим, у овој истој књизи постоји саборна денунцијација новостворених јеретика Јана Белободског, Григорија Скибинског и Петра Розђакона. А постоје и друге потребе Цркве Божије: о светом крсном знамењу, о богослужењу пречистом Телу и Крви Господњој на Литургији, о иконопису и завету о посту. Такође, зато што су крштење и друге свете тајне непријатне, обавља их обичан човек, који није свештеник, већ се лажно претвара да је свештенство и тако чини све светиње. Сви на дну ове свеске [рзг] (163). Овај прилог Великој Успенској катедрали требало је да прихвати сакристан Филарет 25. марта 1702. Не знам да ли овај рукопис постоји. (Упор. Бичкова Опис збирки И. П. Б. И стр. 64, - Еутимијево излагање Адријану о објављивању ових дела). Даље (л. 180) на предвиђено штампано издање ставља се Адријаново писмо (зар не треба?) да се све објави штампаним искуцавањем заједно са књигом „Штит вере“, коју је сакупио Његова Светост Патријарх Јоаким у своје дане на осушеном трну латинског раслиња и Медведестера Силвовреја, који је почињао од Медведел Сосемовре. сатански његови сасекретари и саветници, о Светој Источној Цркви скривених ратника, од којих постоји само један Манастир Јеврејин, и њихова друга лица и имена, њихова савест, њихова порука. Југозападни архив Русија, књ. И, део В. Рука. Ак. науке Ф бр 26 л. 120, Погодина бр. 1963 л. 181, Спасо-Јаковлевски Ростовск. Манастир бр. 377, Москва. Дух. Академија бр...., Кијевска лавра бр. 10, кијевска катедрала Свете Софије бр. 6 (80), Шљапкин бр. 95 (веома занимљива збирка састављена крајем 17. века, са исечцима о транссупстанцијацији из штампаних службених књига итд., набављених код нас у граду Кашину). Синод. нон-реп. збирка. ИИИ. Вероватно је Ликхудами превео и латински ранг маховине (миссае), место. у истој руци. Ак. наука бр 26 л. 132 рев. Није ли ово превод (синодални списак приписује се Горском ИИ, 3 стр. 459 Евтимију) и у рукопису Афанасија Холмогорског, преписан, по њему, „ради познавања латинских бесмислица од Новоспаског архимандрита Игњатија Корсакова. Стр. 98, стр. Горски Оп. Витх. р. ИИ, 3 стр. 293–294. Гаврилов превод је уврштен у збирку. синод. непер. ИИИ л. 341, после литургије Јаковљеве, али тачан датум није познат. Ту је и почетак есеја: О светим тајнама Божјим (фол. 498). Горски. Оп. стр. ИИ, 3 стр. 495. Дела историје. Вол. В бр. 218, стр. 374. Горски, оп. р. Витх. ИИ, 3 стр. 529 такође указује на Погодинов списак. Превод је настао пре 1705. године, јер се помиње у одбрани Остне Дамаскине 1704. године. У рукопису Спасојарославског мон. Постоји и индикативан исказ (Зап. Ак. Наук вол. КСИИ протоколи ИИ одвојено, стр. 83). Такође Ундолски бр. 432 л. 433 и у руци. К. Софииск. лични број 351. Доказ о Нилу, патр. Јоаким, Епифаније, Тома Аквински и Џејмс Гоар. Међутим, то се није обистинило. Унук Јоаникијевих био је кнез Иван Ликхуд. На точку је довезен 1740. Николев, Материјали за биографију Лихудова. М. 1881. Зборник Синод. непер. ИВ стр. 60 рев.–61. Смирнов. Хистори. Московска слава грчка. лат. Академија, стр.31 и 36. Цоллецтион син. непер. ИВ л. 74 рев. Кратка биографија Досифеја из Матченкија у Душепу. Читања 1877. и 1878. године Мансветов. Како су уређиване наше црквене књиге у 17. веку. М. 1883, стр. 157, додатак. Рука. И.П.Б.Ф.И бр. 186 л. 41. Прича о С. Медведеву. Друга прича каже: Медведев је „хвалио папу и био је глава свих“. Зборник Синод. непер. В, л. 367. Сре. рецензије о томе су веће. Рука. Ак. науке. бр. 12 стр. 21 (Прича о С. Медведеву у штиту вере). Тако је 19. августа 1691. префект Кијевобратског манастира Селуан дошао у Москву да изнесе закључке краљевима (Мосцов Арцх. М.И.Д. Литтле Руссиан Аффаирс, Ст. 87, Но. 39. По свему судећи, студирао је по повратку из иностранства; У недељу 19. априла 1691. године, учитељ Заиконоспасске школе Софроније Лихуд и његови ученици дошли су код патријарха да виде патријарха, и они су одржали говоре и беседе, а његовом ученику (између осталих ученика виших школа), ђакону Петру Артемјеву, дат је рубљу. Забелин, Грађа за историју. археол. и статистика Москве И, 1883, чл. 1045. Ортходок Ревиев 1863, ИИИ, стр. 246–270 Петар Артемјев одличан чланак М. Николског. У Историји постоји и белешка господина Бороздина. Гласник 1886, ВИИИ. Поред наведених дела и Двинског летописа, за цитате користио сам и рукопис акад. науке број 191, који је сачувао завршетак овог случаја, непознат М. Николском и Бороздину: овај завршетак није доступан овим истраживачима из Синода. рукопис бр. 393. Претпостављам, судећи по Артемјевљевим налетима у детињству, његовом начину служења масе по сопственом изуму и другом понашању у Москви, да је био човек који је патио од религиозне маније. Ево података о његовом изгнанству према Двинској хроници, где се, међутим, не именује Петар Артемјев. „Петог дана септембра 1699. године наређено је из куће архијерејског двора са чиновником Карпом Андрејевим у град Архангелск прогнаног Розђакона Латинина, који је пролетос послат из Москве Преосвећеном архиепископу, да буде послат у Соловецки манастир и затворен у тамницу на погрешну цркву и да се затвори на смрт у тамницу. прекорне речи предбудућег стања (чистилишта?) а говорил цто россииска церков соединитца с римскои У владичанској кући на Холмогорију, овај рођакон је живео безнадежно у затвору и писао своје књиге епископу што се није догодило, а у затвору је било написано, на прозорима. то је било написано испод.” Следе стихови Спаситељу, Богородици, Јовану Крститељу, Јосифу, Јоакиму и Ани. Ево неколико примера: Богородице. Радуј се, Маријо, Благодатна! // Господ је с тобом, радосни! // Благословена си ти међу женама земаљским // И пошто си неупоредива у роду свих сила небеских, // Као што је благословен Исус плод материце, // Њему се обрадовала прамајка свих Ева. // Богородице Дјево, света Маријо, // У часу смрти наше, моли за нас добро! Ови стихови су очигледно превод латинске молитве: Санцта Мариа, матер Дес, ора про нобис пеццаторибус ет нунц, ет ин хора мортис нострае, Типов, Двинска хроника. М. 1889, стр. 109–110. Ево још једне песме: Пећине. // Кад год видим себе распаљеног, // Обнови сећање на муке у себи: // огњем се распаљујем, // замишљам слику будућности огња, // Не само да ме огањ гори, // Све док те страсти плотске, // Па макар их се хтели ослободити, // Сећај се смрти, суда и минута. О коначној судбини Петра Артемјева сазнајемо из писма арх. Атанасија патријарху Адријану, смештен у академски рукопис. „У садашњој 1700. години, 30. марта, прогнани и анатемисани рођакон Петар Артемјев туговао је и признао смрт. Његов исповедник, монах Боголеп, најпре је одбио да га исповеди, али је онда, видевши његово покајање, почео да га слуша, али није стигао да га причести. Православна ревија 1863, ИИИ, стр. 265. Библиотека кијевске катедрале Свете Софије чува рукопис за број 38, на 713 страница. Ево кратког описа тога. На реверсу је натпис: ова књига је настала трудом Високопреосвећеног митрополита Сучавског Досифеја и поклоњена је митрополиту Варлааму на трон митрополита Свете Софије Кијевске. Наслов Његовог Блаженства Архиепископа Солунског Симеона Разговори о Христу о свим јересима. На л. 363 рев. читамо: ове свеске [аи – 11]... послате су твоме светитељу, Христовом светитељу, преко љубљеног и духовног и сродног и племенитог младића Пана Илије, док су остале свеске послате делом пре одвојених времена грађана Св. Маријо, преблагословена, и приписана теби на почетку спасоносног архијерејског постављања у светој Премудрости Божијој на престо светог града Кијева. Нека вам Господ подари својим светим црквама целог, поштеног, дуготрајног здравља, право да владате Речју истине Његове на спасење. Лета [зрчф – 7199]. Ваш понизни слуга Доситхеус М. Суцхавски. На л. 364: Исто (Симеон Ф.) са сведочанством о Божанској Цркви и онима који у њој постоје. На л. 383 – 387 излаже се православно учење о времену трансупстанцијације. На л. 449 дванаест глава вере (αρθρα πιστεως, артицула фидеи) од Симеона Ф. са напоменом: ако Господ да... Потрудићу се да умрем, прихвати дело слуге свога. Л. 527: Гле, цела књига блаженог Симеона Солунског или Солунског са јелинског на руски је већ завршена... принесена... у славу митрополита Варлаама... прими дакле нашу бедну послушност светитељу Христовом и благослови свог смиреног слугу Доситеја, који је понекад био митрополит М. февруариа. На л. 529 – Преведене посланице Игњатија Антиохијског. по имену Доситеј; На л. 588 – О трансупстанцијацији св. тајни (Почетак. Свака реч почиње и глаголи и завршавају); на л. 591 „мрежа... шта је ново за размишљање: видео сам новосвршену литургију латсенским словима, а у њој нисам видео призивање Духа Светога, него ће Господ изнети истину Своју као светлост“, и даље нал. 592: „свети дарови, још од самог почетка, освештавају се свештеничким молитвама и навођењем речи Христових, али се овде, откривењем Пресветог Духа, потпуно пресуштавају, као да виде. На л. 600 – Διαταγαι τγιωνγναι τη αποστων са преводом (изд. 1663) На л. 607. – Пророчанства на руском и на молдавском језику (Ћирилица 616. године) се такође назива арх тајанствено виђење Германа Цариградског 713.– О трансупстанцији (такође скоро као и пре) – превод од Германа Цариградског, 12. фебруара 1692. године. У библиотеци Кијевософске катедрале. бр. 219. Трацтатус тхеологицае цонтроверсиае де сацраментис анно Домини 1701. 21. јануара фелицитер инцептус. Тамо читамо Цонтроверсиа прима. Куибус вербис фит цонверсио еуцхаристица сеу куа ест форма сацраменти еуцхаристиае? Праенотандум: иррепсит новитер ерронеа куорумдам опинио дицентиум цонверсионем еуцхаристицам фиери нон пер верба Цхристи: „Ацципите ет мандуцате, хоц ест цорпус Меум“, сед пер оратионем сацердотис цонсецрантис ет пер верба С. Басилии: панемку ху Ту цорпус ресолватур пер куем нецессариум хомини цатхолицо сит. Дати докази: Иустинус Мартир, Григориус Нисенус, Иринеус, Амбросиус, Јоаннес Цхрисостомус, Тхеопхилацтус, Дамасценус, С. Басилиус, Грегориус Назианзенус. Ратионес солидае (Кс) пробант цоуцлусионем. Такође налазимо исто мишљење. Кијевска лавра Трацтатус де Евцхаристиа 1697 (бр. 17) и 1702 (бр. 18). Рука. Син. бр. 187 л. 21. Рукопис је преписан 1708, а следећи 1704. Деметрије није одустао од свог мишљења накнадно. Његови одјеци делимично се чују у Трагању за бринском вером М. 1745 стр. 198, иако је у Питањима и одговорима о вери (оп. И, 104) мишљење грчко. Рука. синод. број 811 и још један списак библиотеке А. А. Титова у Ростову, који нам је он љубазно доставио у копији. Г. Мирковицх такође указује на треће у рукопису из Москве. типографске библиотеке број 1234 (4000). Приложен је штампаној књизи са неколико чланака, од којих први носи наслов Квиати корон кролевскицх Зигмунта ИИИ, Краков 1633. Увезујућа страница је написана „О трансупстанцијацији ростовског епископа Димитрија“. Рукопис на седам ненумерираних листова у 4° (Мирковић стр. 243). У другом делу које се приписује Димитрију, „Дванаест чланака који убеђују оне који сумњају или имају неверу у трансупстанцијацију“, налазимо следеће речи: „пошто су небеса утврђена Речју Господњом, истом речју Божијом ми мењамо хлеб и вино у Његово Тело и Крв“ и даље: „Верујемо по дејству и Духу, јер то је дејство Светога“. сила свемоћне речи Божије мења се у Тело и Крв Христову“. О овом есеју, види горе. Поред кијевских спискова бр. 296 на које је указао Аве. Петров (његов опис реке Кијевског музеја, ИИ, бр. 296 и 227) и списка који је поклонио Аве. Шчегољев децембра 1883. године, можемо навести спискове Имп. Публ. Библија Ф. 1 бр. 181 Погодина бр. 1227 л. 83 рев. – 103, и указ. Г. Мирковицх лист из Санкт Петербурга. Дух. Ак. бр. 197. Јоурнал Мин. Нар. Просвета 1884, април 356, у приказу књиге о Дамаску о. Иакхонтова. Једини разлог за преподобног професора је што ова расправа стоји међу делима светог Димитрија; али ту наилазиш и на проповеди које су очигледно туђе. Сумцов, Лазар Баранович, стр. 180. Г. Мирковицх О времену трансупстанцијације Светог Дарова. Вилно 1886, И-КСКСВ1 и 243–245. Самарин, Дела В, 153. Евгениј такође говори о сличном делу Јаворског. Речник духа. писци ИИ, 260. Строев помиње и дело Стефана „супротно мишљењу Лихуда” Библ. Речи 267. Доситеј, Патријарх јерусалимски, писао је 1703. о нечем сличном Стефану Јаворском: Издали сте опште одредбе (тезе?) које су биле јасно супротне налогу светог тајни благодарења и такође: „Ваша епископија пише да сте поборник Источне Цркве, док је код неких Грка неслана црква“, али код овог извесног Грка били присутни), ваша епископија је дискредитовала источну цркву о прослављању пресвете тајне благодарења; Јасно сте рекли да Грци говоре то и то... Ваши епископи су смело и дрско писали (нешто) против Источне Цркве. (Зборник радова Кијев. Дух. акад. 1864. март: Терновски, Стефан Иаворски, стр. 247–248). Јаворки уопште није волео Лихуде: на молбе Јова Новгородског да остави Лихуде у Новгороду, он је одговорио: они су у Москви и оба нису потребна. (Луталица 1861, И, стр. 128). У „Камену вере” (ед. 1730, стр. 302) читамо: Шесто сазнање: Не можемо овде приказати речи којима се дешава транссупстанцијација Дарова, а о томе је довољно писано, како се трансупстанцијација дешава приливом Светог Духа. Духа у молитвеном присуству свештеника. Исте речи: Прихвати, итд. Данас се у литургији глаголи говоре историјски. Ово закључујемо с обзиром на форме које се налазе у расправи: образложено, не тражено, тражено, слушано, у години вечери. Рука. И.П.Б.Ф.И. бр. 181 л. 200. Рука. И.П.Б.Ф. бр. 181 л. 1 рев. Први се види из следећег: Ф. 181 л. 2. Први творац његових бележница пише: од апсурдних и неприкладних речи-запитања и радозналости и свађе, намножиле су се свађе, свађе, непријатељство и хлебобожачка јерес, итд... Поучна реч Јоакима И. П. 3 Б. И. И. 6. Остен. Из таквог апсурдног и неприкладног преиспитивања и испитивања и свађе развиле су се свађе, свађе, непријатељство и хлебопоклонска јерес итд. Ф. 181 л. 2. Исти чопори: поклони се у проповеди речи, прими, једи хлеб и вино, као што постојим у Телу и Крви Христовој, одаје почаст и поклоњење створењима и гресима тешко на пропаст душе своје: јер је суштина тела и крви Христове замислива. Поучна реч Јоакима И. П. Б. К. И 334 л. 14. Позивам Остен и ово, као да се клањате у најави речи, прихватите, једите хлеб и вино, као што постоје Тело и Крв Христова, част и поклоњење Богу даје створењима и гресима тешко на пропаст душе његове, јер је суштина Тела и Крви Христове... Узгред, цитирајмо један одломак још једног мени непознатог ствараоца: „Други творац своје свеске пише: „Кад свештеник говори речи Христове, он не говори људима, а ако људи мисле да им свештеник говори, веома греше. Свештеник Зејн говори наративно и историјски и подсећајући, али не људима. Опет каже: евхаристијски хлеб је прост хлеб, и тада је слуга тај који се клања хлебу, а не богомољац. Опет, исти творац, пошавши на седми васељенски сабор, каже да овај свети сабор и сви источни светитељи не заповедају ни да клече ни да се клањају, него да поступају у проповедању речи Христових. (Ибид). Контроверза је избила 40-их година између А.Н. Муравјов и А.В. Горског, али то нас се не тиче. Ево неколико расутих чињеница које указују на појаву иновација у различитим слојевима друштва не споља (што смо развили у поглављу ИИ), већ изнутра самог друштва. Маргерет говори о Дмитрију Поснику, који је 1601. био у посланству у Данској заједно са Ржевским, који се по повратку у домовину шалио на рачун незнања Московљана. (Савремена легенда о Дмитрију Претенденту. Санкт Петербург, 1859, И, стр. 14). Жигмунд се заклиње на верност Салтикову и његовим друговима (1610), између осталог, да „московски народи слободно путују у друга хришћанска властелинства ради науке“. (Зборник Муханова, Санкт Петербург, 1866, стр. 177). Прича о визији из 1606. жали се: од подлог језика подлих, усвојени су њихови обичаји: браћа себи пострижу косу. (Бичков. Опис збирке. И.И.Б., И, стр. 36). Руским војницима се допао пољски ред. Боок Иван Гољицин под Михаилом Фјодоровичем је писао: Немогуће је да руски народ служи заједно са царским због њихове дражесности: једног лета биће у служби са њима, а другог лета неће нам остати половина најбољег руског народа, а не само бојари: остаће само они који су стари или не желе да служе, а међу народом полова неће остати ни један. (Соловјев, ИКС, 470). Котошихин пише: „Руска деца не шаљу се у друге државе, бојећи се да не одустану од вере и да се држе других, и нису имали бриге и нису размишљали да се врате својим кућама и рођацима“ (О Русији у Царству. Алексеј Михајлович, Санкт Петербург, 1859, стр. 43). Нећемо се задржавати на неким рационалистичким принципима у расколу. Широка употреба дувана у Русији подстакла је забрану од Алексеја Михајловича 1649. (Медовиков. Историјско значење царства. Алексеј Михајлович, стр. 175 и 216). Бријање браде је такође постало широко распрострањено међу бојарима. Чувени свештеник дисидент Аввакум пише: Василиј Петрович Шереметев, пловећи Волгом у Казањ за војводство, наредио је да благослови сина Матвеја брит обраде. Нисам благословио итд. (Грађа за историју раскола, ур. Субботин, том У, М. 1873, стр. 12, позната је и Адријанова порука о бријању берберина (Горски ИВ, 261. Устрјалов И. П. В. ИИИ, 511). живео са епископом и козацима (Соловјев, КСИИИ, 130) Из пописа имовине управитеља Веригина († 1681) похрањеног у Тверском музеју у његовом Осташковском округу видимо да је имао двадесет осам листова немачких графика из Фриазх 1682. оптужени су сељаци Кириловског манастира да пију дуван, а манастирске власти ништа не терете (Из рукописа О.И. и Др. 1881, 4, стр. 3. преведено је 1683. године Псалам Псалам). сви људи.” директора, бр. 586). Тако, наводећи признање Скибинског (око 1696). Јевтимије закључује: приповедач ових тачака је достојан смртне казне, неумољиве (Синод. непоправљиви зборник. И, л. 307) и упућује на папу, који би за једно такво признање био спаљен. О Скибинском види белешку Николског у Праву. Преглед 1862 бр.11. Израз над њим погребне речи, штампане у Христу. Прочитао 1885 С. А. Белокуров. Његов живот у Др. Росу. Виффле. КСВИИИ, 415. За време глади у Вологди продавао је своју богату одећу и сребрнину и помагао изгладњеле; у Арзамасу је дао земљу сиромашнима и основао убожницу у Москви. У име Андреја, првоназваног Христом // Овај манастир је брзо створио Апостол // Благодарним (Теодоровим) мужем у изобиљу // И трудом монашким пажљивим // Овом титулом први је назван у Русији, // Основан као уточиште странцима и убогим. (Рун. Синод. бр. 369, л. 3). Пре смрти ослободио је сељаке. О његовом пријатељству са Славинетским, М. Павелом, Никоном, Барановичем итд., видети Живот, стр. 401, 405, 415, 418. Дела Ју. и З. Р. ИВ, 41, итд. О њему, поред наведеног, видети белешку П. В. Владимирова у Луталици 18, стр. Думски службеник Лукијан Голосов, који је Софији презентовао стихове, одгајан је у Ртишчевој школи и оптужен је за јерес. Соловјев Кс, 168. У предговору Триода из 1627. године се каже: „Чак и о синаксарима на руском општем разговору од поштеног јеромонаха Тарасија Земке, проповедника речи Божије са грчког, не пророкујте против овога Великој Русији, Болгару, Срубу и нама сличнима у православљу: ово је створено од народа наше, а не од жеље народа наше, проучио је наш народ. језик“. Строев. Опис књига Царског. М. 1336, стр. 113. Писма Лазара Барановича Чернигова 1865 стр. 50. Напоменимо да је исправљање црквених књига поверено Малорусима. Из писама се јасно види да је читао, на пример, Аристотела у пољском преводу. У својим писмима често говори о лепоти и самоћи овог или оног места, или брине о слању семена разних биљака. Он није склон шали: удари челом у ногу свог дописника, као и увек, да види да ли има сандале из веселих и брзих шетњи по Москви чисте. Ово је и духовита карактеризација игумана о. Романа, која често и богато пије вино уз пиво и мед. (Бичков, Описна збирка. И. П. Б. И, 364, Читања О. И. и Д. П. И, 1846, ИИИ, мешавина стр. ИВ.). Синод. збирка. непрекидно ИВ, 184. Пуна колекција зак. ИВ бр.1910.