Znovuzjednotenie uniatov a Filaret, metropolita Moskvy

Pred 50 rokmi, za vlády zvrchovaného cisára Nikolaja Pavloviča blahej pamäti, sa odohrala udalosť, ktorá bola v dejinách ruskej cirkvi veľmi dôležitá. Máme na mysli znovuzjednotenie jeden a pol milióna západoruských uniatov s pravoslávnou cirkvou, ku ktorému došlo v roku 1839, oddelených od nej počas predchádzajúcich dvoch storočí násilím a machináciami latinsko-poľskej propagandy. A keďže toto odmietnutie, keďže ide o cirkevnú udalosť, bolo zároveň odmietnutím politickým (v prospech Poľska), potom má znovuzjednotenie okrem cirkvi aj veľmi dôležitý a národný význam, keďže s jeho pomocou sa bývalí západoruskí uniati zlúčili v jedno so zvyškom ruského ľudu vo viere, jazyku a spôsobe života, čo bolo o to prirodzenejšie, že už za cisárovnej Kataríny II. sa stala poddaným týchto Unietov ruská časť Poľska. Táto vytúžená udalosť umocnila slávu vlády cisára Mikuláša I., ktorý si vzal vec zjednotenia k srdcu a výrazne prispel k jeho realizácii. Hlavnou a najbližšou postavou pri realizácii tohto veľkého podujatia bol nepochybne litovský metropolita Joseph Semashko, ktorý bol tejto veci oddaný celou svojou dušou a verne jej slúžil až do konca svojho života (4. - 23. novembra 1868). No veľký podiel na tej istej práci, ako aj na takmer všetkých prípravných a záverečných prácach k jej realizácii, mal sv. Filaret, metropolita moskovský, ktorý zomrel rok pred Jozefom (presne 19. novembra 1867), ktorý podľa slov samotného metropolitu Jozefa „objavil v tomto prípade brilantné porozumenie a len svoju charakteristickú silu súkromného podnikania“ 1, okrem pomoci aj špeciálne prípady. Vo Filaretovom postoji k otázke znovuzjednotenia možno rozlíšiť dve hlavné obdobia: prípravné, pred zjednotením v roku 1839, a konečné, po roku 1839 a pred jeho smrťou v roku 1867. Prvé, ako uvidíme z nasledujúceho, má niekoľko fáz vývoja a pokroku. Začiatok intenzívnejšieho hnutia za znovuzjednotenie uniatov v súčasnom storočí 2 sa datuje na začiatok vlády cisára Nikolaja Pavloviča, keď Jozef Semashko, ktorý bol súčasťou uniatského kléru, bol už prelátom, ešte nemal 30 rokov 3. 18. októbra 1827 sa nariadilo, aby sa „najvyšší dekrét uniatov nedodržiaval, aby sa nedodržiavali, Latiníci do uniatského mníšstva, z ktorých mnohí sa ho snažili prijať výlučne formou propagandy a vlastného záujmu o založenie škôl na výchovu detí grécko-uniatskeho kléru, ktorí sa doteraz vzdelávali pod utláčateľským vplyvom latinského kléru 4 , ktorí spolu s Poliakmi chceli prostredníctvom výchovy kaziť grécko-uniatske i cez nich duchovenstvo. Jozef bol v tom čase členom Rímskokatolíckeho kolégia na jeho 2. (uniatskom) oddelení (v Petrohrade). Dlhoročným hlbokým bádaním, skúseným oboznamovaním sa s vecou a inými spôsobmi sa už presvedčil jednak o nepravdách latinizmu a poľskosti, jednak o nepravdivosti postoja grécko-uniatskej cirkvi a zároveň pevne presvedčený o správnosti grécko-ruskej východnej cirkvi, úprimne hľadal a už sa rozhodol zjednotiť len s ňou. Ale Pán ho pripravil ako nástroj na opätovné zjednotenie mnohých iných uniatov s tou istou cirkvou. V novembri toho istého roku 1827 mladý prelát v jednej veci, na ktorú mal poverenie od uniatskeho biskupa Cyrila zo Serotsinského, navštívil riaditeľa oddelenia duchovných záležitostí zahraničných vyznaní G. P. Kartaševskij a Kartaševskij po skončení svojho prejavu o tejto veci hovorili s Jozefom o uniatskych záležitostiach vo všeobecnosti a zároveň si vypočuli veľa vecí, ktoré boli pre neho úplne nové 6 a zásadné v tejto oblasti, požiadali ho, aby svoje myšlienky vyjadril na papieri a predložil mu, Kartaševskému. Joseph splnil jeho požiadavku a uznal tento incident ako pokyn zhora na jeho konanie ako nástroja na opätovné zjednotenie uniatov. Vychádzajúc zo spomínaného cisárskeho dekrétu z 18. októbra zostavil podrobnú poznámku „O situácii uniatskej cirkvi v Rusku ao spôsoboch jej návratu do pravoslávnej cirkvi“ 7 . Táto poznámka, ktorú predložil Joseph Kartashevsky a ktorá bola odovzdaná ministrovi školstva, bývalému a hlavnému správcovi duchovných záležitostí zahraničných vyznaní A. S. Shishkovovi, sa dostala k suverénnemu cisárovi, ktorý po jej prečítaní napísal Shishkovovi: „S mimoriadnou radosťou som si prečítal list, ktorý ste mi predložili.... Som veľmi rád, že máme takú zbraň 8 Oznamujem vám toto a moje potešenie A akoby v priamej reakcii na túto Jozefovu nótu bol 22. apríla nasledujúceho roku 1828 vydaný nový najvyšší dekrét, ktorý podľa tejto nóty nariaďoval: „1) vytvoriť osobitné duchovné, takzvané grécko-uniatske kolégium, úplne nezávislé od rímskokatolíckeho, ktoré by spravovalo uniatov; 2) zriadiť pod jeho právomocou namiesto bývalých štyroch, bieloruských a diecéznych, pod nimi dve - diecézie: konzistóriá 3) všetky baziliánske kláštory 10 budú podriadené biskupom týchto diecéz a konzistórií 4) zriadiť semináre a nižšie školy v každej z týchto diecéz“ 11. Je samozrejmé, že hlavná, vedúca úloha v novovzniknutom kolégiu, napriek predsedníctvu grécko-uniatskeho metropolitu Josafata Bulgaka, teraz začala pripadať Jozefovi Semashkovi, ktorý bol navyše v nasledujúcom roku 1829 povýšený do hodnosti biskupa – vikára bieloruskej diecézy, s titulom biskup a predsedom Bieloruskej konzsieze s titulom Mstislava, s gréckou konzekciou. s právom byť prítomný v grécko-uniatskom kolégiu počas pobytu v Petrohrade. Tak spomínaný najvyšší dekrét, ako aj oficiálna pozícia, do ktorej bol teraz Jozef postavený, mu takpovediac uvoľnili ruky a jeho aktivity odvtedy nadobudli širší rozmer, ktorý sa ešte viac zväčšil od roku 1833, teda od jeho menovania za diecézneho biskupa Litvy. Jozef za pomoci ruskej vlády začal energicky a vytrvalo pôsobiť v prospech celkového znovuzjednotenia uniatov, ktoré pripravoval postupne, podľa plánu prísne premysleného do všetkých detailov, s použitím rôznych metód a opatrení založených na skúsenej znalosti veci a na ustanoveniach uniatskej a ruskej vlády, ako napr. - zavedenie liturgických kníh moskovskej tlače namiesto uniatskych, posiatych prílohami rímskokatolíckeho pôvodu, - používanie ruského jazyka namiesto poľštiny v kázňach a cirkevnej slovančiny namiesto latinčiny v niektorých častiach bohoslužieb atď. synode a už v roku 1826, povýšený do hodnosti metropolitu, bol po dosť dlhej prestávke (1828 - 1827) opäť zvolaný Najvyššou vôľou do Petrohradu a zúčastnil sa na zasadnutiach Posvätnej synody, ktorej, samozrejme, nebola cudzia vec, ktorej nástrojom bol Joseph Semashko. Je známe, akú veľkú účasť a význam mal Filaret v záležitostiach synodálnej správy a nie nadarmo získal titul múdreho muža. Ako veľmi bystrý človek čoskoro pochopil celú podstatu Jozefovho diela a ako človek hlboko oddaný Cirkvi a vlasti vtedy ocenil všetku jej dôležitosť pre oboch a nemohol si pomôcť, ale celou svojou dušou sa k nemu pritiahol, ako aj ku všetkým tým, ktorí sa na tom podieľali, 13 najmä, ako je samozrejmé, k hlavnej postave - Josephovi Semashkovi; napokon ako veľmi vplyvná osoba veľkou mierou prispel k úspechu podnikania. Úzke a dobré vzťahy medzi Filaretom a Jozefom boli nadviazané už v rokoch 1828 - 1829 a potom neprestali ani počas všetkých zostávajúcich rokov života oboch svätcov a Philaretova brilantná vynaliezavosť často otvárala Jozefovi nové pohľady na dielo a plán jeho realizácie a hlboká skúsenosť, múdra predvídavosť a opatrnosť prvého zmierňovali zapálenú netrpezlivosť. „Práve v tomto období (t. j. presne v rokoch 1828 - 1829) o sebe píše sám Jozef, preložil som do poľštiny dielo moskovského metropolitného filareta: Rozhovory medzi hľadajúcimi a sebavedomými o pravoslávnosti grécko-ruskej východnej cirkvi 14. Toto dielo, možno slabé pre pravoslávnych, je pre pravoslávnych možno slabé, je to neskôr veľmi pôsobivé, pre tých z iných som zažil. duchovenstvo Ponúkol som ho vytlačiť a distribuovať. Bolo o tom stretnutie medzi Metropolitanom Philaretom, D. N. Bludovom a mnou. Všetko bolo usporiadané podľa mojich predstáv - dokonca aj pár fráz pridaných na Bludovu žiadosť do predslovu, ktorý som napísal od vydavateľa, bolo vylúčených. Nepamätám si,“ dodáva Joseph, „či to bolo moje prvé stretnutie s Metropolitným Filaretom, alebo či naše valné zhromaždenia o najdôležitejších veciach, ktoré boli vtedy trvalé, boli na moje naliehanie už zriadené, aby sa opatrenia prijaté v uniatskom oddelení brali do úvahy pri riadení pravoslávnej cirkvi“ 15. V tomto zmysle konal Svätý Filaret vo všetkých nasledujúcich obdobiach až do niektorých rozdielov. 1834, keď ešte nebola zavedená najvyššia duchovná vláda ruskej cirkvi do hlbín prípravného plánu spoločného znovuzjednotenia uniatov, Filaret prirodzene nemohol konať priamo a otvorene v súlade s týmto plánom, nemohol si pomôcť, len povzbudzovať k jednotlivým prípadom prestupu uniatov na pravoslávie, o ktorých informoval sv. Synode, starodávnym pravoslávnym biskupom diecéz susediacich s uniatskými, najmä preto, že v tom čase aj takým osobám, ako bol hlavný prokurátor Svätej synody S. D. Nechaev, sa zdalo vhodnejšie vidieť jednotlivé, ale skutočné prípady takéhoto obrátenia, než v hmlistej vzdialenosti, s pochybnosťami o úspechu, čakajúc na súhrnný apríl, o ktorom sa Jozef 16. apríla tak zaujímal. 11, 1832 napísal svätec z Moskvy arcibiskupovi Kirillovi (teológovi) z Kamenec-Podolsk, ktorý dobrovoľne neprijal jeho menovanie do podolského stáda: „Reverend Gabriel (Gorodkov) nechcel ísť do Mogileva, ale v krátkom čase už priniesol pamätnú službu cirkvi tam. Cisár sa rozhodol na túto správu odpovedať: „Teším sa z celého srdca. Takto sa odmeňujú ťažkosti. Dobre, buď v dobrej nálade.“ 17. Potom 11. septembra 1833 Filaret napísal biskupovi Smaragdovi z Polotska: „Podľa vašich správ som sa tešil z pomoci, ktorú vám Boh preukazuje pri zjednocovaní s pravoslávnou cirkvou, ktorí boli z nej odmietnutí. Tiež som si myslel, že nájdem útechu v tvojom liste, ale našiel som smútok... Pochybuješ, či smútok vydržíš. Chápem, že existujú a asi nie sú malé. Existuje však aj silná útecha, a to úspech v šírení svojho stáda. Svoju úlohu splníte skôr, ako ste očakávali. Cisár a Svätá synoda sú s vami spokojní. Ako s Božou pomocou nemožno dúfať, že znesieme ťažkosti za týchto okolností, aj keď existovali a zdali sa predtým neznesiteľné“ 18? Zároveň poskytol Jeho Eminencii Smaragdovi materiálnu pomoc, poslal mu cirkevné náčinie a liturgické knihy pre novopričlenené cirkvi. vo svojich akciách voči uniatom ich svätý Filaret čoskoro po smutných udalostiach z rokov 1830-1831 ešte pevnejšie chránil. Rozhorčenie Poľska v týchto rokoch, prirodzene, nemohlo ovplyvniť západoruských uniatov a pravoslávnych kresťanov; a v tom čase, rovnako ako pri rozhorčení tých istých Poliakov v rokoch 1863-1864, sa ukázalo, ako úzko spolu súvisí poľština a latinizmus vo všeobecnosti a najmä v ich vplyve na uniatov a v ich nenávisti k Rusku, pravoslávnej veľmoci. „Masy ľudu,“ napísal štátny tajomník Bludov vo svojom najpoddajnejšom memorande cárovi o rozhorčení v rokoch 1830 – 1831, „bezpochyby nechceli vzburu nikde; ale na tých miestach v západných provinciách, kde prevláda rímskokatolícka viera a litovský alebo žmudský dialekt, boli dedinčania niekedy slepí a odvedení od svojich kňazov, ktorí ich odviedli od svojich kňazov. vzbura ako keby to bola panščina“ 20 . Po upokojení tohto povstania začala ruská vláda uvažovať o opatreniach, ktoré by posilnili postavenie západných provincií, pevnejšie by ich spojili s vnútornými provinciami a zabránili podobným nepokojom v budúcnosti. Medzi týmito opatreniami, samozrejme, v neposlednom rade boli opatrenia na lepšie zlepšenie a pozdvihnutie postavenia pravoslávnej i uniatskej cirkvi v západných provinciách a na oslabenie škodlivého vplyvu latinizmu. A to sa najviac týkalo biskupov západoruských diecéz. V apríli 1831 oznámil kancelár knieža A. N. Golitsyn hlavnému prokurátorovi Svätej synody kniežaťu P. S. Meshcherskému Najvyššiu vôľu zmeniť biskupov v provinciách anektovaných od Poľska inými, ktorí sa vyznačovali aktivitou, osvetou a zároveň miernosťou. Tu sa ukázalo, že sprostredkovanie svätého Filareta z Moskvy bolo aktuálne a užitočné. Po konferencii medzi kniežaťom Meščerským a kniežaťom Golitsynom a moskovským Filaretom sa tieto zmeny navrhli uskutočniť nie náhle, ale postupne, vzhľadom na rôzne okolnosti, či už zo strany samotných diecéz, alebo zo strany samotných biskupov, čiastočne v takých formách, aby simultánny pohyb biskupov nevzbudzoval všeobecnú pozornosť a nebol interpretovaný v zmysle nepriaznivo. Tieto zmeny sa teda udiali takmer nebadane. 26. augusta 1831 bol mogilevský biskup Pavel Morev-Pavlov preložený na najvyšší stolec v Tobolsku s povýšením na arcibiskupa a na jeho miesto bol do Mogileva preložený z Kalugy „dôstojný pastier s požadovanými vlastnosťami“, spomínaný Gabriel Gorodkov. Koncom toho istého roku 1831, po smrti Pavla, sa tobolská diecéza opäť stala slobodnou a Svätá synoda tam chcela preložiť minského arcibiskupa Anatolija Maksimoviča; ale panovník ho vymenoval na novú stolicu v Simbirsku a biskup Jevgenij Bažanov bol preložený z Tambova do Minska atď. V tom istom čase (presne v roku 1832) špeciálny výbor pre záležitosti provincií navrátených z Poľska vypracoval a Najvyššie schválil dekréty, ktoré mali za cieľ rusifikovať západnú oblasť v nej na jednej strane a posilniť v nej na jednej strane prvky pravoslavia. Tieto rozhodnutia zjavne súviseli s tým, čo podnikalo uniatske oddelenie podľa myšlienky Josepha Semashka vo forme kolektívneho znovuzjednotenia uniatov. Ako sprievodcu ich dostali okrem iného všetci biskupi západoruských diecéz. Ale majúc tieto dekréty a nie úplne oboznámení s plánom celkového znovuzjednotenia, starodávni pravoslávni biskupi západného Ruska, ktorí našli v Uniate aj určitú pripravenosť na konverziu na pravoslávie, unesení úspechom súkromných konverzií, pokúsili sa zvýšiť počet takýchto konverzií a s nepredstieranou radosťou to oznámili hlavnému prokurátorovi Svätej synody. Spomínaný biskup Smaragd, ktorý bol v roku 1833 vymenovaný do polotskej diecézy, konal v tomto smere obzvlášť horlivo, akoby urýchlil realizáciu diela, ktoré Jozef odslúžil 21. Nie viac ako mesiac po svojom príchode na Polotskú stolicu napísal Smaragd (z 29. júla 1834) súkromnému náčelníkovi pre konverziu Necha Pro. Pravoslávie, že „v provincii Vitebsk našiel uniatov na to úplne pripravených a počul, že keby apel synody nasledoval skôr, potom by všetci opustili úniu, ktorú podporujú len kňazi škodliví vlasti. Niektorí z nich v petrohradskom uniatskom kolégiu ubezpečujú, že ako keby ešte nenastal čas na obrátenie.“ 22. Rozvážne oko panovníka cisára však videlo prehnané unáhlenie takéhoto konania. Na túto správu o tom 6. augusta napísal: „Nie je čas odvolávať sa, a bez toho, potom očividne milosrdní blahoslavení o pokroku nového o dôležitom pokroku. príslušnosti uniatov k pravosláviu v tej istej polotskej diecéze 23. septembra napísal: „Vďaka Bohu, ale potvrďte, že budete konať opatrne a nie unáhlene“ 23. Nie nadarmo dal svätý z Moskvy Jeho Eminencii Smaragdovi jemný náznak tohto ponáhľania sa vo vyššie uvedených slovách listu z 1831. septembra, splnenie vášho zadania z 1831 by mohlo byť rýchlejšie: Jozef, ktorý predtým nesúhlasil s týmito činmi, teraz na mieste videl ich neúčelnosť. Po návrate z dovolenky do Petrohradu v októbri toho istého roku 1833 Joseph v memorande z 25. októbra okrem iného napísal: "Pre úspešné ukončenie uniatskej aféry je potrebné zastaviť všetky pokusy o súkromné pripojenie uniatov k pravoslávnej cirkvi. Na svojej ceste Bieloruskom som sa dozvedel, že mnohé z týchto pokusov boli úplne neúspešné a vzbudili len u samotných ľudí knieža Reverenda. Khovansky 24 a guvernér Schroeder priznávajú, že sa veci chopili príliš unáhlene a zhodujú sa na potrebe prerušiť svoje konanie. Dá sa dokonca povedať, že najúspešnejší z týchto krokov spôsobuje značnú ujmu uniatskej veci, pretože z toho by bolo najvhodnejšie začať so všeobecným zjednotením uniatov k pravoslávnej cirkvi. Jedným slovom, súčasní lídri v Bielorusku mali na mysli jeden okres, keď bolo potrebné získať veľké územie; zaväzujú človeka ošetriť a odobrať mu najzdravšiu časť tela.“ 25. Táto poznámka mala veľmi dôležité dôsledky. Hlavný prokurátor Svätej synody, S. D. Nechaev, sa priklonil k Jozefovmu presvedčeniu a vo svojej prezentácii pred cisárom, urobenej v decembri toho istého roku 1833, poukázal na nevhodnosť a nevhodnosť a nevhodnosť a nevhodnosť prípadu znovuobnovenia a nevhodnosti bieloruských úradov. Pri tejto prezentácii cisár napísal: „veľmi spravodlivé“ a na memorande zo 6. januára 1834 opäť napísal: „Reverendovi Smaragdovi, aby sa v tejto veci pre svoj vlastný prospech a dôstojnosť neunáhlil, ale aby konal mimoriadne opatrne“ 26. To nestačí na to, aby sa znovu zaviedol systém spoločného zjednotenia uniati, 13. januára toho istého roku 1834 bol vydaný najvyšší príkaz hlavnému prokurátorovi sv. synodu, aby komunikoval s ministrom vnútra a dohodol sa s ním na „1) písaní tajných pokynov našim biskupom, ako postupovať opatrne, pomaly, ale s náležitou rozhodnosťou vo veci anexie uniatov; tento pokyn bude musieť byť tajne oznámený niektorým generálnym guvernérom, aby ich usmerňovali v ich generálnych guvernéroch, bez toho, aby sa to dalo ďalej odsúhlasiť ministrovi vnútra v mene Bulga;2) aby všetky uniatské diecézy opäť prísne a pozitívne nariadili, ktoré konkrétne katolícke obrady, ktoré sa vkradli, sa nesmú v budúcnosti vykonávať“ 27 . Na základe prvého bodu tohto najvyššieho príkazu nadviazal hlavný prokurátor Nechaev komunikáciu s nám známym ministrom vnútra D. N. Bludovom (ktorý naďalej riadil duchovné záležitosti zahraničných vyznaní), ktorý mu v súlade s už známymi názormi Josepha Semashka podrobne vysvetlil svoje myšlienky na túto tému. Tieto myšlienky boli so súhlasom Zvrchovaného cisára oznámené metropolitom Novgorodu (Serafim) a Moskvy (Filaret), „ako skúsenejším a znalejším ako iní vo veciach takého širokého rozsahu“, ako aj niektorým ďalším diecéznym biskupom, ale tí druhí „bez vysvetlenia predchádzajúcich motívov a vzťahov“, aby sa dozvedeli o ich názoroch na všetky tieto dôležité stretnutia. západoruské diecézy s názvom: Myšlienky a rady pre pravoslávnych biskupov, ktorých stáda susedia s tými, ktorí sa líšia vo viere a odklonili sa od pravoslávia 29. Prípravou tejto inštrukcie bol poverený svätý Filaret z Moskvy. A takto vyjadril svoj text múdry svätec: 1) Biskupi tých stád, ktoré susedia s tými, ktoré sa líšia vo viere a odchýlili sa od pravoslávia, majú okrem spoločnej zodpovednosti s inými povinnosťami – vychovávať stádo, ktoré im bolo zverené vo viere a cnosti – dve osobitné povinnosti, chrániť pravoslávnych tak ďaleko, ako je to možné, pred znovuzvedením a znovuzvedením a odlúčením. Pravoslávna cirkev s ním. 2) Pre úspešné splnenie týchto dvoch povinností, a najmä tej poslednej, treba metódy určovať s rozlišovaním, s nadhľadom, s nadhľadom. Tieto treba posudzovať v prvom rade s duchom samotného kresťanstva; po druhé, s duchom a typmi vlády sponzorujúcej pravoslávie; po tretie, s pojmami, dispozíciami a rôznymi okolnosťami a vzťahmi tých, ktorých chceme znovu zjednotiť s pravoslávnou cirkvou. 3) Ako je vhodné, aby rozdielnosť názorov vyvolávala výčitky a výčitky nepriateľstva, tak opatrne pri jednaní s tými, ktorí sa líšia vo svojich názoroch, sa treba vyhýbať výčitkám a činom, ktoré majú nepriateľský vzhľad, ako aj odporujúce duchu kresťanstva, duchu vlády a cieľu znovuzjednotenia. Vyčítať znamená dráždiť a dráždiť znamená znižovať schopnosť prijať pravdu. Preto by malo byť zaobchádzanie s tými, ktorí sa líšia vo svojich názoroch, a samotné odsudzovanie chýb tak pokojné, ako sa to len dá, bez urážky pravdy a bez pokúšania pravoslávnych. Toto pravidlo platí pre oficiálne vzťahy, kázne, rozhovory a obeh v spoločnosti. 4) Na tých, ktorí sú oddelení od pravoslávnej cirkvi viac silou okolností ako rozdielmi vo viere, ktoré sú podstatou uniatov, treba zvlášť silne uplatňovať pravidlo mieru. Je pre nich vhodnejšie poukázať na oprávnenú podobnosť ich viery a uctievania s našou, od symbolu viery uznávaného na počiatkoch uniateizmu až po ten najmenší rituál, než ich obviňovať z rozdielov, ktoré sa buď vkradli, alebo boli doň násilne vtlačené. 5) Pravidlo mierumilovnosti však musí byť v každom prípade obmedzené pravidlom tvrdosti a opatrnosti, a to najmä vo vzťahoch s klérom rímskeho vyznania, ktorých zahraničná orientácia a sklony k agresívnemu konaniu by pokojné dodržiavanie pravoslávnych mohli obrátiť na úkor pravoslávia. Musíme dbať na to, aby klérus rímskeho vyznania nezasahoval nielen do hraníc pravoslávia, ale ani do hraníc uniateizmu, a aby sme proti tomuto cudziemu vplyvu postavili najrôznejšie bariéry. 6) Aby sa predišlo ťažkým stretnutiam a zbytočným rozbrojom, pravoslávni duchovní musia dbať na to, aby nadväzovali priame styky s duchovnými iných vyznaní len v tých prípadoch, kde je možné predvídať pokojnú dohodu a spravodlivé uspokojenie požiadaviek; a o prípadoch, v ktorých sa konfrontácia otvára alebo sa predpokladá, musia pravoslávni kňazi najprv oznámiť svojmu biskupovi, a to v závislosti od povahy a dôležitosti prípadu tajne oznámiť Svätej synode alebo postúpiť hlavnému synodálnemu prokurátorovi na komunikáciu so správou zahraničných spovedí. 7) V pravoslávnych farnostiach susediacich s nepravoslávnymi farnosťami treba zvlášť dbať na to, aby sa identifikovali kňazi, ktorí by spájali horlivosť s chápaním pravdy, a najmä s budovaním života, miernosťou a nezištnosťou. Dvere slova sú dočasne otvorené: dobrý život služobníka slova káže pravdu dňom i nocou. 8) Prevažujúca blízkosť k pravoslávnej cirkvi uniatov, tak v ich náboženskom, ako aj národnom postavení, by mala inšpirovať pravoslávneho biskupa k primárnej nádeji a primárnemu záujmu o ich návrat z náhodného, ​​neprirodzeného, ​​imaginárneho spojenia so Západom k pôvodnej, prirodzenej, skutočnej jednote s Východom. 9) Je ťažšie zjednotiť uniatské duchovenstvo ako laikov; ale pre toto integrálne znovuzjednotenie kléru a laikov by bolo rozhodujúcejšie, pretože by zo strážcov jednoty urobilo tých, ktorí zostávajú mimo opätovného zjednotenia a majú všetky podnety na to, aby rozptyľovali a rozptyľovali znovuzjednotených 30 . Preto by sme nemali zanedbávať súkromné ​​vzťahy s pravoslávnou cirkvou, ale mali by sme myslieť aj na všeobecné znovuzjednotenie s modlitbou a dôverou v Boha. 10) Jednotlivci, rodiny, dediny, uniatske farnosti, u ktorých sa ukáže, že sú zrelí na vstup do pravoslávnej cirkvi a ktorí dávajú nádej, že budú pevní proti pokusom o ich nové odmietnutie, by sa mali okamžite pripojiť, aby sa oneskorenie, ktoré má vzhľad chladu a nedostatku horlivosti, pre nich nepremenilo na pokušenie a pokušenie. 11) Naopak, človek by sa nemal ponáhľať s pripojením, keď dispozícia na pripojenie nie je celkom zrelá a schopná odolať opozícii. 12) Je lepšie neponáhľať sa s otvorením pristúpenia, keď tiché konanie sľubuje zvýšenie počtu tých, ktorí sú ochotní sa pripojiť, bez silného odporu, ktorý by vyvolal skorý súkromný vstup. 13) Treba venovať pozornosť dobromyseľným členom uniatskeho kléru a postupne s nimi nadväzovať a schvaľovať vzťahy založené na vzájomnej dôvere. 14) Ak niekto z podriadeného uniátskeho kléru, na diaľku od svojho biskupa alebo z iných okolností, v každom prípade požiada pravoslávneho biskupa o pokyn alebo dovolenie, potom ten nemá vyháňať prichádzajúceho, ale s láskou dať spravodlivé poučenie alebo povolenie vo forme rady, pričom uvedie základ v Božom slove alebo v cirkevných predpisoch. Netreba zanedbávať nite súvisiace so zjednotením lásky: z nití sa dá vyrobiť povraz a látka. 15) Je žiaduce, aby vzťahy medzi pravoslávnymi a uniatskymi biskupmi susediacimi s ich stádami dosiahli taký stupeň vzájomnej dôvery, aby niekedy pravoslávny biskup mohol navštíviť a dohliadať na miesto pod jurisdikciou pravoslávnych biskupov a biskupov uniatov susediacich s ich stádami, aby na to nehľadal nič iné ako jeho podriadení. toto, dobrá dohoda oboch autorít a dostala nenápadný smer k jednote. 16) Aby uniatskí kňazi odstránili drobné prekážky na ceste znovuzjednotenia, pravoslávny biskup môže dať tým z nich, ktorí sa chcú pripojiť, podľa potreby tieto myšlienky: že ich doterajšie výhody zostanú u nich nedotknuteľné aj po vstupe a vo svojich potrebách nájdu novú pomoc a ochranu ako u pravoslávnych duchovných autorít, uznávajú duchovné autority a uznávajú aj prospešnú pravoslávnu vládu. kňazstva v nich nezníži túto úctu k určitým črtám vzhľadu, ktoré sú im spoločné, ako je zvláštny druh odevu a holičstvo, a nebude násilne vyžadovať zmenu zvykov, ktoré nie sú v rozpore s morálkou, hoci pre novozasvätených po nástupe bude pravdepodobne uprednostňované pravidlo uniformity s prevládajúcim zvykom. 17) Nie menej dôležité ako všetky predchádzajúce je pravidlo konať skromne, bez hluku a predčasnej publicity. Čím je cieľ dôležitejší, tým horšie je jeho predčasné a nevhodné oznámenie, užitočné len pre jeho odporcov 31 . Tieto myšlienky boli oznámené Bludovovi a keď dostali jeho plné schválenie, dostali ich s Najvyšším dovolením na pomoc eminenciám západoruských diecéz a Kyjevskému metropolitovi a trom generálnym guvernérom juhozápadu (knieža Khovanskij, princ Dolgorukov a gróf Levašev) pre informáciu. Tak sa napokon do akčného plánu zaviedla najvyššia duchovná vláda so západoruskými starovekými pravoslávnymi biskupmi, ktorá mala pripraviť pôdu pre celkové znovuzjednotenie uniatov. – Druhý bod Najvyššieho príkazu z 13. januára 1834, ako si pamätáme, mal na mysli postup najvyššej uniatskej duchovnej správy na očistenie uniatskych obradov od latinských nečistôt. Joseph Semashko začal túto očistu už dávno, vedený predchádzajúcimi uniatskými dekrétmi a príkazmi Najvyššieho; ale je samozrejmé, že keď sa nestretlo s primeranou podporou medzi väčšinou zostávajúcich členov uniatského kléru, malo len obmedzený úspech. Teraz, s takým rozhodným prejavom Najvyššej vôle, začal konať rozhodnejšie. Uľahčila to aj skutočnosť, že koncom roku 1833, po smrti väčšiny bývalých uniatskych biskupov a zatvorení niektorých uniatskych biskupských stolíc, boli na radu a odporúčanie Jozefa nahradené zvyšné stolice osobami, ktoré sympatizovali s kauzou znovuzjednotenia uniatov, ktorými boli najmä: Vasilij Lužinskij a biskup z Brežka Antonia Zubka. Využijúc ich prítomnosť v Petrohrade pri príležitosti konsekrácie, ktorá sa konala na samom začiatku roku 1834, Jozef pri plnení najvyššieho príkazu z 13. januára tohto roku podnietil predsedu gréckych uniatskych kolégií metropolitu Bulgaka, aby zvolal koncil, aby spoločne prerokovali opatrenia na splnenie tohto príkazu. Dňa 7. februára toho istého roku sa konalo stretnutie všetkých uniatskych biskupov spolu s posudzovateľmi spomínaného kolégia, na ktorom sa po prvý raz rozhodlo nahradiť len bežnejšie používané liturgické knihy (služobné knihy a knihy modlitebných piesní) uniatov tými istými knihami moskovskej tlače, za účelom získania dostatočného počtu ich výtlačkov, aby sa v kostole postupne zaobstarali utensilné vylepšovanie ako aj vylepšovanie. Grécko-východná cirkev atď. 32 Keď Jozef o tomto rozhodnutí informoval D. N. Bludova, ten bol veľmi znepokojený. Potom sa Jozef obrátil na svätého Filareta z Moskvy a Filaret, ktorý sa do veci ponoril, postupne Bludov upokojil. Nielen to. Vďaka pomoci moskovského svätca potom Svätá synoda vydala niekoľko tisíc výtlačkov liturgických kníh vytlačených v Moskve bezplatne uniatským diecézam 33 . – Medzitým, s cieľom priblížiť uniatov k pravoslávnym, v tom istom roku 1834 Jozef obnovil svoju dlhodobú žiadosť o podriadenie všetkých uniatskych záležitostí celoruskej svätej synode. Súhlasil s ním aj Bludov, ktorý preto vo svojej najpoddajnejšej správe cisárovi z 21. júna 1834 okrem iného napísal: „Zdá sa, že zo strany uniatov je už všetko pripravené na dôležité opatrenie podriadenia grécko-uniatskej cirkvi Svätej synode. akceptovať názor moskovského metropolitného filaretu, že je potrebné najskôr vytvoriť osobitný výbor pre uniatske záležitosti, ktorého cieľom bude: postupne a takmer necitlivo, bez veľkého vysvetľovania sa dohodnúť na pravidlách týkajúcich sa vzájomných vzťahov grécko-ruskej cirkvi a zvážiť a pripraviť opatrenia, ktoré je potrebné následne prijať pre úspešný priebeh uniatskych záležitostí. Ak by Vaše Veličenstvo potešilo, aby ste vyjadrili svoje najvyššie dovolenie uviesť tento návrh do platnosti, potom by som považoval za možné zriadiť tento výbor budúcu jeseň po návrate metropolitného filareta z Moskvy“ 34. Suverénny cisár potom dal súhlas na schválenie tohto predpokladu. Bez zničenia grécko-uniatskeho kolégia teda vznikla inštitúcia, ktorej „prvá myšlienka“ a ktorej „prvá myšlienka“ podľa slov Josepha Sbeemashho podľa Metropolitana Sbeemasha Filaret z Moskvy“ 35, ktorého múdrej predvídavosti sa tu nemožno čudovať.Táto inštitúcia dostala názov Tajný výbor pre uniatske záležitosti. Za jej členov boli menovaní niektorí vysokopostavení duchovia (pravoslávni a uniáti) a svetskí ľudia 36 a medzi nimi, samozrejme, Filaret a Joseph, ktorých navyše spolu so synodálnym hlavným prokurátorom Nechaevom a štátnym tajomníkom Bludovom poverilo osobitné najvyššie velenie zúčastňovať sa na predbežných tajných stretnutiach o záležitostiach tohto výboru, keď sa do jeho návratu Filaret nič nekonalo. o týchto inštitúciách 37 . Taký bol význam moskovského svätca v otázke znovuzjednotenia uniatov. Najdôležitejšie uznesenia novozriadeného výboru boli: o výchove detí uniatskeho kléru v duchu záväzku k Rusku a pravosláviu, o podriadení uniatskych teologických škôl komisii teologických škôl, ako aj o uvedení uniatskych cirkví a bohoslužieb do úplného súladu s nariadeniami východnej cirkvi. Zúčastňujúc sa na záležitostiach tohto výboru spolu s Jozefom a častejšie ako predtým s ním komunikovali o tých istých veciach, svätý z Moskvy ho spoznal ešte bližšie a lepšie a ocenil ho osobne aj jeho vysoké úlohy a túžby. Nie nadarmo napísal biskupovi Gabrielovi (Gorodkovovi) z Mogileva 23. mája 1834: „Práve ctihodný biskup Joseph Semashko ide okolo vás. Prijmite ho s pokojom a dôverou ako človeka, ktorý prijíma slová sveta a túži po dobru Cirkvi a kráľovstva 38. A od 21. apríla je dôkazom toho istého úmyslu tento 18. Správny reverend Joseph, čo je veľmi presvedčivé. Nie je to len dôverčivosť, na ktorú si musíme dávať pozor, ale aj nedôvera, ktorá nedovoľuje jednotu, keď sa hľadá. Bolo by žiaduce počuť, čo sa teraz deje s úniou a čo máte na mysli pod pojmom rozhodné opatrenia 39 . Citované slová posledného listu, mimochodom, ukazujú, s akou nedôverou sa napriek uvedeným pokynom aj niektorí biskupi Ruskej pravoslávnej cirkvi v západnom regióne pozerali na Jozefa a jeho plán na znovuzjednotenie uniatov. O už spomínanom Smaragdovi napríklad sám Joseph priamo dosvedčuje: „Pán reverend Smaragd jasne hovorí: Semashko klame 40. Preto možno pochopiť, koľko inteligencie, taktu, zdržanlivosti a umenia potreboval svätý Filaret na vyrovnanie a vyčistenie cesty smerovania veci znovuzjednotenia k želanému koncu, ktorý sa stával ešte hrubším a drsnejším. Philarety slušnosti zároveň o sebe vypovedal: „čo sa mňa týka: s Božou pomocou nedám ľahko otriasť dobrú mienku, ktorú mám o ľuďoch, ktorých som mal možnosť dôkladne poznať.“41 Takých svätcov ako Smaragd, Gabriel a iní dobre poznal, ale už „mal možnosť dôkladne spoznať“ Jozefa Semashka. A to je dôvod, prečo, keď bol v roku 1837 pravý reverend Smaragd preložený z Polotska do Mogileva, svätec z Moskvy, ktorý ho nechcel nechať bez útechy za dobro, ktoré vykonal pre pravoslávie v Polotsku 42, mu 5. februára 1838 napísal: „Teším sa, že si o niečom pokojný vo svojej terajšej službe myslím. z vašich myšlienok vo vašich predchádzajúcich činoch: to nie je veľmi nezvyčajné, najmä za okolností, v ktorých ste sa ocitli, ale aj tí, o ktorých názore pochybujete, dávajú za pravdu tomu, že ste získali veľa kostolov v polotskej diecéze. Zdá sa mi, že musíte vziať do úvahy skutočnosť, že v Polotsku sa stali opatrnejšími starostlivosť a zodpovednosť za zachovanie toho, čo bolo urobené, už neleží na vás – Úspech systému, ktorý niektorí tak výlučne milovali, ešte len príde. Nech Pán pripraví cestu pokoja. Škoda, že na uskutočnenie dobrého nápadu nám často chýba zručnosť vernosti a opatrnosti 44 . Je jasné, o kom a čo, ale aj akým tónom, ako opatrne a opatrne hovorí svätý Filaret týmito slovami. - Medzitým, v čase, na ktorý sa tieto slová vzťahujú, sa už blížila k záveru vec, ktorej systém prípravy na realizáciu tu svätec spomína. Vo februári 1835 hlavný prokurátor Svätej synody Nechaev predložil cisárovi vyhlásenie o potrebe a výhodnosti prenesenia uniatských záležitostí do jurisdikcie hlavného synodálneho prokurátora. Jeho prezentácia však nebola úspešná pre nevhodnosť. Toto rozhodné opatrenie by v takom ranom období mohlo uniátov skôr odcudziť, než zblížiť s pravoslávnou cirkvou. Ale po prípravných prácach v rokoch 1834 - 1836 už takéto opatrenie nebolo načas. 1. januára 1837 uniatské záležitosti z D.N.Bludova prešli pod jurisdikciu synodálneho hlavného prokurátora Svätej synody grófa N.A. Protasov z najvyššieho velenia a krátko predtým zriadený tajný výbor bol nateraz ponechaný v činnosti, takže prípady, obzvlášť dôležité, ktoré mali prísť pred Svätú synodu prostredníctvom hlavného prokurátora, boli predtým prerokované v tomto výbore. Je samozrejmé, že tým sa vec pripravená dielom z predchádzajúcich rokov ešte rýchlejšie uzavrela. Potom začiatkom roku 1838 zomrel starší uniatsky metropolita Josaphat Bulgak a namiesto neho bol za predsedu grécko-uniatskeho kolégia vymenovaný Joseph Semashko, ktorý sa tak oficiálne stal prvým človekom v uniatskom duchovenstve, ktorý takpovediac premiestnil celý stroj, ktorý predtým zriadil. Joseph, ktorý sa stal hlavou hnutia za znovuzjednotenie uniatov a dobre vedel, aká je už táto záležitosť zrelá na realizáciu, predložil 1. decembra 1838 prostredníctvom hlavného prokurátora grófa Protasova panovníkovi podrobnú poznámku, v ktorej živo načrtol súčasný stav veci a spôsoby, ako ju definitívne vyriešiť. Záležitosť skutočne nevyžadovala odklad, najmä vzhľadom na rôzne snahy latinsko-poľskej propagandy zabrániť jej úspechu. Cisár odovzdal Jozefovu nótu Posvätnej synode, aby ju za seba prerokovala a prijala rozhodnutie zodpovedajúce podstate veci. Svätá synoda podľa zvyku poverila moskovského svätého Filareta, aby k tomu predložil stanovisko a vypracoval návrh synodálnej rezolúcie. Moskovský svätec nemeškal s plnením tohto príkazu. Dňa 16. decembra toho istého roku 1838 predložil Svätej synode podrobné a dôkladné stanovisko k tomuto prípadu s prílohou návrhu synodálneho uznesenia o ňom. „Smerovanie grécko-uniatskej cirkvi v Rusku k znovuzjednoteniu s jej pravou matkou, východnou katolíckou, a najmä ruskou cirkvou, ktorá je už niekoľko rokov predmetom osobitnej najvyššej pozornosti,“ napísal v tomto stanovisku, „dosiahlo bod, v ktorom musí vzniknúť otázka: nie je čas prejsť od prípravných opatrení k rozhodným? Lebo 1) všetci grécko-unitskí biskupi, väčšina predstavených kláštorov a dve tretiny farárov po interných poradách medzi nimi vyjadrili svoj písomný súhlas so zjednotením 45: miera súhlasu, ktorá nielen dáva právo, ale istým spôsobom ukladá povinnosť konať tak, aby bola vykonaná spravodlivosť vo veci, ktorá je nepochybne dobrá a zasluhuje si meškanie, nepodlieha pokušeniu ochladenia. 2) Do tej miery, do akej si ľudia, ktorí sú z toho znechutení, všimnú smer k znovuzjednoteniu, títo ľudia sú nadšení, že nájdu spôsoby, ako tomu zabrániť, a váhať znamená dať im čas na premyslenie a prípravu svojich plánov. 3) Najhorlivejší z grécko-unitských duchovných, niektorí z pravoslávnych biskupov susediacich s gréckymi jednotami a svetské úrady v provinciách obývaných gréckymi jednotami podľa miestnych pozorovaní sprostredkúvajú myšlienku, že nastal čas a je potrebné konať rozhodne 46 . "Na základe týchto úvah a dôkazov si nemožno pomôcť, ale pripustiť, že je vysoko pravdepodobné, že prieťahy by boli pre vec nepriaznivé a že je potrebné konať, čo za súčasného stavu nemôže byť nič iné ako prechod od prípravných opatrení k rozhodným." To bolo v úplnom súlade s dlhotrvajúcim želaním a nedávno vyjadreným názorom Jozefa 47 . Ale „ako zariadiť tento prechod“? Svätý Filaret ďalej vo svojom stanovisku hovorí a pokračuje: „spoľahlivá odpoveď na túto otázku by sa mala zakladať na nasledujúcich ustanoveniach: 1) spôsob znovuzjednotenia treba dôkladne zvážiť s pravidlami pravoslávnej východnej katolíckej cirkvi, aby Božie dielo bolo dokonané s Božím požehnaním a aby sa nezasialo semienko kontroverzie, keď chcú zasadiť grécky mier tak, aby bol usporiadaný grécky mier. 2) pokojne nasledujúc svojich pastierov a nerozčuľovaný predsudkami voči pravosláviu, nebude vyrušovaný silnou nehodou, ktorou by ho nemúdri mohli zneistiť. 3) Opätovné zjednotenie by sa malo uskutočniť čo najtichšie, aby sa ľudia, ktorí by to kvôli svojim zvláštnym názorom nechceli, zobudili neskoro, aby kontrovali, alebo sa aspoň zrazu nezobudili, aby súhlasili s protirečením. 4) Niektoré zvyky gréckej jednoty, ktoré nie sú akceptované v pravoslávnej cirkvi a netýkajú sa dogiem a sviatostí, sa musia stretnúť s miernou toleranciou, aby čas mohol uzdraviť to, čo bolo časom poškodené. Príklad Kartágskeho koncilu ospravedlňuje opatrenia tohto druhu 48 . Na základe toho sa potvrdzujú tieto predpoklady o opatreniach znovuzjednotenia: 1) Grécko-unitskí biskupi so svojím vyšším duchovenstvom vypracujú cirkevný koncilový akt, v ktorom po uvedení dôvodov dospejú k záveru, že po zrelej úvahe, volajúc o pomoc Božiu milosť, veria: znovu uznať svoju pôvodnú jednotu politickej cirkvi, od katolíckej cirkvi, od ktorej odmietali východnú, katolícku cirkev. boli odstránené vonkajším vplyvom a do ktorých sa teraz môžu úplne slobodne vrátiť; zostať odteraz, ako od dávnych čias, v jednomyseľnom presvedčení s východnými pravoslávnymi patriarchmi a v poslušnosti Svätej vládnej všeruskej synode; a aby sa toto znovuzjednotenie uskutočnilo, požiadajte o ochranu Najzbožnejšieho zvrchovaného cisára. 2) Tento akt pri jeho vyhotovení podpíšu prítomní a priložia sa k nemu posudky iných duchovných vyjadrujúce súhlas so zjednotením. 3) K tomuto zákonu môže byť pripojená osobitná poznámka, v ktorej sa bude požadovať tolerancia pre niektoré zvyky, ako je holičské holenie a špeciálne oblečenie, ktoré v súčasnosti používa grécko-unitské duchovenstvo. 4) Akt, recenzie a poznámka budú predložené Jeho cisárskemu Veličenstvu na tú najskromnejšiu žiadosť. 5) Medzitým, aby sa nestrácal čas a aby sa k cieľu pristupovalo s ľahkou postupnosťou, možno sa najzbožnejší panovník odhodlá vydať najvyšší dekrét o podriadení grécko-jednotného kolégia Svätej synode. 6) Keď sa najpoddajnejšia prosba a čin ukážu ako hodné Najvyššieho patróna, potom sa Zvrchovaný cisár nepochybne rozhodne zveriť posúdenie tejto záležitosti Posvätnej synode. 7) Ak bude akt a nóta o zhovievavosti voči určitým zvykom vypracovaná uspokojivo, môže nasledovať rozhodnutie Svätej synody: milosťou, darom a mocou udelenou od Hlavy Cirkvi a Najvyššieho Pastiera nášho Pána Ježiša Krista a od Ducha Svätého a Všesväcujúceho, tak nazývaného dodnes, Grécko-zjednotená cirkev prijme do pôvodnej a pravej katolíckej cirkvi, východnú a katolícku jednotu, svätú, svätú. udeliť požehnanie a pokoj jej hierarchii, kňazstvu, duchovenstvu a ľudu; uctievanie tohto kostola, ktorý sa nedávno s osobitnou starostlivosťou vrátil k starodávnemu obradu, má byť zverené biskupom, aby ho starostlivo uchovali v jeho charakteristickej čistote, a najmä aby zabezpečili, že symbol svätej viery sa v nicejsko-carihradskej oblasti neustále a bez výnimky používa; udeliť požadovanú zhovievavosť niektorým miestnym zvykom, ktoré sa netýkajú dogiem a sviatostí; nakoniec, aby v zhode a bratskej starostlivosti a vzájomnej pomoci poučili tak pripájajúcich sa starovekých pravoslávnych biskupov, ako aj ich susedov, aby s láskou, miernosťou a trpezlivosťou uzdravovali duše tých, ktorí sú slabí vo viere, a postupne zahladzovali stopy bývalého rozdelenia. 8) Takéto rozhodnutie musí byť predložené zvrchovanému cisárovi v najpodrobnejšej správe synody. 9) S najvyšším dovolením na to vydá Svätá synoda výkonný dekrét susedným biskupom anektovaným a starovekým pravoslávnym. V tomto dekréte bude potrebné poučiť tých, ktorí sa pripojili: aby najprv vyhlásili, že podpísal akt, a potom ostatným, ktorí sa prihlásili na opätovné zjednotenie; tí, ktorí ešte nedali úpisy, by mali byť na to pripravení a po prijatí úpisov oznámiť tento dekrét o zjednotení; pri bohoslužbách zastaviť pamiatku rímskeho biskupa a zaviesť spomienku na Svätú synodu najprv v biskupskej a potom v kňazskej službe; vo všeobecnosti dokončiť dielo znovuzjednotenia s náležitým zreteľom na miestne pomery, pokiaľ ho presvedčia o jeho prospech, s pozorovaním, že však tí, ktorí to sľúbili, to dodržiavajú posvätne a nedotknuteľne. 10) Keď s postupnou implementáciou dekrétu o znovuzjednotení stratí názov grécko-jednotné kolégium svoj význam, nahraďte ho názvom synodálne kolégium. - Tak by sa dal ustanoviť priebeh veci, ktorý sa podľa okolností javí ako potrebný, možný a žiaduci. Keď sa to podarí úspešne, potom by bolo možné prijať ďalšie opatrenia, ktoré by záležitosť dokončili a posilnili. „Ale,“ pokračuje prezieravý a múdry svätec, „keď nachádzame spoľahlivú cestu k úlohe, ktorá očividne nie je bez ťažkostí a prekážok, vyžaduje si opatrnosť obozretný pohľad práve na tieto ťažkosti a prekážky, s ktorými sa možno stretnúť bližšie alebo ďalej. Tu vznikajú špekulácie a otázky, ktorých riešenie si vyžaduje mnohostranné úvahy. 1) Štyristo gréckych kňazov, ktorí sa ešte neprihlásili dobrovoľne s túžbou po zjednotení, ale ktorí s najväčšou pravdepodobnosťou vedia o výzve pre iných a hádajú želania vlády, zaostávajú za väčšinou a pred úradmi takým nemotorným spôsobom, vyvolávajú strach, že sa z nich nevytvorí protistrana. Mali by sme jasnejšie vedieť, čo znamená ich mlčanie: zmätok a očakávania, alebo rozhodné zotrvanie? dôsledkom vášho vlastného spôsobu myslenia alebo cudzích návrhov? osobná dohoda, alebo vzájomná dohoda? Sú to jediní ľudia, ktorí mlčia, alebo predkladajú farníkom návrhy, ktoré sú v rozpore s predpokladanými názormi úradov? Aký účinok majú tieto návrhy? 2) Ak niektorí z týchto kňazov na rôznych miestach neprijmú dobré návrhy, je pravdepodobné, že úrady nebudú mať problém nahradiť ich dôveryhodnými. Ale ak sa napríklad tvrdohlavému dekanovi podarí postaviť na rovnakú pozíciu kňazov okresu pod svoju kontrolu, bude vhodné náhle vystriedať mnohých kňazov v susedných farnostiach? Môže sa to stať bez výraznejších nepokojov vo farnostiach? Kde sa dajú odstrániť neposlušní kňazi, ak ich je značný počet? 49 3) Tvrdohlaví medzi opátmi kláštorov a medzi mníšmi môžu spôsobiť ťažkosti veci a vrchnosti, keďže sú vďaka svojmu vzdelaniu schopní pôsobiť na druhých a sprostredkovať im svoj spôsob myslenia, a vzhľadom na svoje postavenie menej rodinní ľudia, ktorí si vážia ich vonkajší život. 4) Nech Boh dá, aby sa tak nestalo! Ak je však vo farnosti nepokoj, ktorý siaha až do nevšímavosti k napomínaniam a neposlušnosti, pôsobenie duchovnej autority tu nevyhnutne prestáva. Na obnovenie mlčania treba zvážiť opatrenie, ktoré by svetské úrady využili. Ale ak pri zachovaní mlčania medzi ľudom a pri ochrane duchovenstva svetskou mocou pravoslávne návrhy nie sú akceptované, potom v tomto prípade treba zvážiť ťažkú ​​otázku: ako môže neposlušná farnosť s neposlušným kňazom zostať v starom grécko-spojenom postavení, keď sa grécko-unitskí biskupi stanú pravoslávnymi? 5) V prípade, že sa ukáže, že zasahovanie duchovenstva rímskeho vyznania do záležitostí grécko-jednotného je v rozpore s mierovými opatreniami, je potrebné vymyslieť opatrenie, ktoré by prísne zastavilo prvý škodlivý príklad, aby nepovzbudzovalo prívržencov. 6) Opatrenie tohto druhu treba prijať v prípade odporu vlastníkov pôdy rímskeho vyznania 50. 7) Táto otázka je tiež predmetom predbežnej úvahy: je užitočnejšie informovať rímsky súd o prebiehajúcom znovuzjednotení, aby vedel, že grécko-jednotní už nepatria do jeho oblasti, a preto sa neobťažovali oficiálne prebúdzať vatikánske hromy, púšťať sa proti nim do menej vhodných sporov, alebo aby mlčali? neznámy? – V súvislosti s týmito témami sú potrebné konferencie, na ktorých by sa zvážili problémy, ktoré sa vyskytli a môžu ešte nastať počas konferencií. Niektoré administratívne záležitosti si takúto starostlivosť nevyžadujú: napríklad, ako dlho by mali dvaja biskupi zostať v Polotsku 51 a koho a kam preložiť. Vec sa pokojne pozerá na rýchle alebo pomalé, to či ono riešenie tohto problému 52 . – Toto stanovisko, ktoré je pravdivým obrazom skutočného stavu veci v jej minulosti, súčasnosti a budúcnosti, zároveň slúžilo ako pevný program pre ďalšie pôsobenie tak ruskej vlády, duchovnej i svetskej, ako aj uniátskych biskupov-vodcov kauzy znovuzjednotenia práve v tejto veci. Vďaka Pánovi, s rozvahou vykonávateľov programu načrtnutého moskovským svätcom, prebehlo znovuzjednotenie uniatov celkom úspešne a pokojne. On February 12, 1839, on the week of Orthodoxy in Polotsk, bishops and other officials and honorable clergy of the Greek-Unite Church gathered and after the liturgy and thanksgiving service performed by the bishop's ministry, they formed a council, at which they decided: 1) to recognize again the unity of this church with the Orthodox-Catholic Eastern Church and therefore to remain from now on, together with the flocks im bol zverený jednomyseľne s najsvätejšími východnými pravoslávnymi patriarchami a v poslušnosti Svätej vládnej všeruskej synode; 2) to most submissively ask the Most Pious Sovereign Emperor to accept their present intention into his August patronage and to promote its fulfillment for peace and the salvation of souls with his highest discretion and sovereign will 53. This conciliar act was signed by the bishops: Joseph (Semashko), Vasily (Luzhinsky), and Anthony (Zubko), with many other clergy. This act, together with the all-submissive petition 54, Joseph, in a letter dated February 26 of the same 1839, forwarded to the Chief Prosecutor of St. Synod to Count N.A. Protasova na prednes podľa najvyššieho uváženia Jeho cisárskeho veličenstva 55. K tomu boli pripojené aj vlastnoručne písané vyjadrenia 1 305 kňazov a mníšskych bratov uniatského kléru o ich túžbe zjednotiť sa s pravoslávnou cirkvou 56 . Zvrchovaný cisár, ktorý milostivo prijal všetky tieto dokumenty, 1. marca nariadil hlavnému prokurátorovi Svätej synody, aby ich všetky predložil na posúdenie Svätej synode a uznesenie 57 v súlade s pravidlami Svätej cirkvi. V dňoch 6. a 13. marca boli v tejto veci stretnutia členov Posvätnej synody (samozrejme za účasti Filareta) a sv. Synoda po prečítaní všetkých vyššie uvedených aktov, poďakovala Najvyššiemu Pánu Bohu za milosrdenstvo, ktoré vylial na pravoslávnu cirkev, diskutovala o takej významnej a radostnej udalosti a potom v súlade s tým, čo bolo uvedené v stanovisku moskovského svätca zo 16. príklady svätých otcov, aby boli prijatí do plného a dokonalého spoločenstva Svätej pravoslávno-katolíckej východnej cirkvi a do nedeliteľného zloženia Celoruskej cirkvi 2) Predovšetkým biskupom a kňazstvu odovzdať koncilové požehnanie Svätej synody modlitbou viery a lásky, ktorú vyjadrili Najvyššiemu svätému, nech im je vyznaním ich diela Ježišovi Kristovi potvrdené ich vyznanie. prosperujúci pre dokonalosť svätých. 3) Pri riadení stád, ktoré im boli zverené, by mali konať na základe Božieho slova, cirkevných pravidiel, štátnych nariadení a v súlade s pokynmi Svätej synody a potvrdzovať stáda, ktoré im bolo zverené, v jednomyseľnosti pravoslávnej viery a prejavovať apoštolskú blahosklonnosť k rôznorodosti niektorých miestnych zvykov a sviatostí, ktoré sa im nevracajú k jednotným psím a slobodným zvykom. presvedčenie, s miernosťou a trpezlivosťou. 4) dať zjednoteným biskupom synodálnu listinu na oznámenie a požehnanie. Na záver sa Svätá synoda rozhodla poďakovať zvrchovanému cisárovi v mene všeruskej cirkvi „za preukázanú pomoc pri tomto dobrom a dušu zachraňujúcom počine a potom pokorne podriadiť výkon tohto synodálneho uznesenia pod jeho zvrchovaný patronát, ako aj nasledujúce body: 1) Správu zjednotených diecéz a teologických škôl, ktoré budú prináležať na rovnakých základoch, až do doby, kedy budú prináležať ich teologickým školám. 2) Grécko-jednotné duchovné kolégium by malo byť umiestnené vo vzťahu k Svätej synode v hierarchickom poradí na úrovni moskovskej a gruzínsko-imerskej svätej synody a malo by sa nazývať bielorusko-litovským predsedom duchovného kolégia bieloruského biskupa Litovy kolégia, s jeho povýšením na arcibiskupa 58. Nanajvýš podriadenú správu panovníkovi Nikolajovi Pavlovičovi o tomto akte sv. Po synode nasledovalo známe a významné uznesenie Jeho cisárskeho veličenstva, napísané rukou 25. marca toho istého roku 1839. „Ďakujem Bohu a prijímam.“ Toto uznesenie bolo oznámené na slávnostnom zasadnutí Posvätnej synody 30. marca. Na to, keď sa členovia Posvätnej synody obliekli do rúch a zaujali svoje miesta, hlavný prokurátor gróf N. A. Protasov priviedol pravého reverenda Jozefa. Potom mu prvý člen synody, metropolita Serafim z Novgorodu, oznámil ukončené znovuzjednotenie a jeho prijatie Jeho cisárskym Veličenstvom a spoločne v mene Svätej synody a celej ruskej cirkvi pozdravili jeho Jozefa a v jeho osobe všetkých znovuzjednotených duchovných pri takej významnej udalosti. Člen Svätej synody, metropolita Philaret z Kyjeva, prečítal synodálny list zjednoteným biskupom a metropolita Serafim ho predložil Jozefovi. Člen Svätej synody, metropolita moskovský Filaret, prečítal Najvyššie schválené stanovisko sv. Synoda o vymenovaní reverenda Josepha za predsedu kolégia s jeho povýšením na arcibiskupa a o premenovaní tohto kolégia. Potom si členovia Posvätnej synody a Jeho Eminencia Jozef, ako zástupca znovuzjednotených, vzájomne dali bozk pokoja a všetci spoločne odišli do synodálneho kostola, kde spolu s Jeho Eminenciou Jozefom a ďalšími duchovnými predniesli ďakovnú modlitbu Pánu Bohu s dlhoročným vyhlásením Zvrchovanému cisárovi a Svätému vládnucemu synodoxnému domu, Svätému patriarchovi Egorodoxovi, Svätému panovníckemu domu Ort. hlavného prokurátora Svätej synody a vyšších funkcionárov duchovného oddelenia. Na záver zložil pravý reverend Jozef pri oltári prísahu v ustanovenej podobe na svoju skutočnú hodnosť a postavenie 59 . Teraz spomínaný synodálny list znovuzjednoteným biskupom s duchovenstvom a stádami, tiež v súlade s tým, ktorý na 16. decembra 1838 naplánoval svätý Filaret z Moskvy, oznamujúci ich prijatie do spoločenstva s gréckou pravoslávnou cirkvou, znie: „Pri spravovaní stád, ktoré vám boli zverené, ako viete, sa sluší dodržiavať Božie slovo, svätý koncil Siedmich ekumenických a miestnych a svätých otcov, ako aj štátne dekréty Tak, bratia milujúci Boha, utvrdzujte stádo, ktoré vám bolo zverené, v jednomyseľnosti viery.“ 60. Zároveň boli dekrétom Svätej synody inštruovaní, aby zabezpečili, že v im zverených cirkvách používame symbol Fastán, východný Nicene-Cirkev v Orhodoxskej cirkvi. pamätajte na Svätú riadiacu synodu podľa ustanoveného poriadku 61. Pri distribúcii tohto dekrétu podľa plánov arcibiskupa Jozefa tak, že vec neznamenala prudký obrat, ale nepostrehnuteľný a postupný prechod z predchádzajúcej do novej situácie, bola znovuzjednotenej eminencii v tajných vzťahoch hlavného prokurátora Svätej synody informovaná najvyššia vôľa Zvrchovaného cisára, aby uvedený dekrét nezverejnil, ale až do mimoriadneho, nižšie uvedeného príkazu sme predkladali. aby ho reverendi dali osobne prečítať s predplatným na čítanie všetkým členom konzistória, predstaveným seminára, dekanom a vôbec všetkým dôveryhodným kňazom, ktorí prídu na katedru, pokiaľ je to možné; dekani museli urobiť to isté vo svojich obvodoch, presvedčiť ostatných, aby sa srdečne priklonili k pravosláviu a nie skôr ako im oznámiť dekrét, ako po úplnom potvrdení ich dôveryhodnosti 62 . Aby sme však presvedčili ľudí o realite a pravde znovuzjednotenia, ku ktorému došlo, a aby sme dokončili samotný triumf tejto záležitosti, najlepšie bolo urobiť myslenie požadovaným smerom. Máme na mysli slávnostné katedrálne bohoslužby starých pravoslávnych arcipastierov so znovuzjednotenými, ktoré sa konali v rôznych západoruských mestách, ktoré sa začali 14. mája a pokračovali až do významnej jesene 1839 a bol vyhlásený spomínaný synodálny dekrét o zjednotení. Prvú takúto bohoslužbu vykonal vo Vitebsku 14. a 15. mája metropolita kyjevský Filaret (ktorý bol poverený pri svojom prechode z Petrohradu do Kyjeva vykonať túto bohoslužbu a zároveň oznámiť spomínaný dekrét Posvätnej synody), v koncelebrácii s biskupom Izidorom z Polotska, súčasným vedúcim členom Svätého biskupa Petrohradu a metropolitom Svätého novogorodu, Orlounitom. Vasilij (Lužinskij). Potom 4. júna arcibiskup Joseph Semashko a tí istí biskupi Isidor a Vasilij vykonali rovnakú službu v Polotsku; 11. júna v Minsku arcibiskupi Nikanor (neskorší metropolita Novgorod) a Jozef; od 18. júna do 30. augusta sa podobné služby vykonávali v Žirovici a Bytene; a 8. septembra vo Vilne arcibiskup Jozef a biskupi Izidor a Anton (Brest) počas svojej koncilovej služby vykonali aj vysviacku Michaila Goluboviča (zo znovuzjednotených) za biskupa v Pinsku 63 . 1. októbra podľa najpoddajnejšej správy hlavného prokurátora Posvätnej synody nasledovalo najvyššie povolenie, aby bol verejne známy dekrét riadiaceho senátu z 23. júna o znovuzjednotení grécko-uniatskej cirkvi s pravoslávnou cirkvou. Nasledoval príkaz Najvyššieho, ktorý vo formulároch, v ktorých sa doteraz v stĺpci s náboženstvom uvádzalo: Grécko-jednotné, uvádzalo: Ortodoxný. Toto bol posledný čin, ktorý zastavil samotný názov gréckych zjednotení v Impériu 64. Takto bolo dokonané veľké dielo znovuzjednotenia západoruských uniatov s pravoslávnou cirkvou; ale ešte to neskončilo. Bolo tiež potrebné potvrdiť tých najzjednotenejších, pridať sa k tým, ktorí ešte nemali čas alebo sa neodvážili zjednotiť v roku 1839, vyriešiť rôzne otázky a zmätky praktického charakteru, eliminovať zásahy z rôznych strán, urovnať rôzne druhy stretov, vzťahov a sporov atď. záležitosti znovuzjednotenia uniatov bez jeho rovnako aktívnej a živej účasti na ďalší čas. A skutočne vidíme tohto svätca a počas nasledujúceho obdobia jeho života v najrozmanitejších vzťahoch k nemu, determinovaných rôznymi prípadmi a potrebami, a buď odpovedá na požiadavky pravoslávneho východu a rímskokatolíckeho západu v tejto veci, potom povzbudzuje, morálne a finančne podporuje znovuzjednotených biskupov s ich stádami, najmä hlavnú postavu, Joseph Semashko, utvrdzuje ich so starodávnou pravoslávnou cirkvou na ceste pravoslávnej cirkvi. biskupov a iných osôb duchovnej a civilnej správy o tej istej veci, napokon sa jej dotkne z kostolnej kazateľnice, v kázni. – Zo všetkých týchto uhlov teraz máme v úmysle zvážiť Filaretov postoj k otázke znovuzjednotenia. Hlavný prokurátor Svätej synody gróf N.A. Protasov z 15. januára 1840, číslo 216, ponúkol Svätej synode posolstvo od ekumenického patriarchu Gregora, prijaté od vicekancelára, adresované Svätej synode, v ktorom patriarcha, prejavujúc svoju radosť pri príležitosti znovuzjednotenia cirkvi zjednotených v Rusku, žiada o znovuzjednotenie cirkvi. informácie o dôvodoch, na základe ktorých k takémuto zjednoteniu došlo. Metropolita Philaret bol v tom čase v Petrohrade, aby sa zúčastnil na zasadnutiach Posvätnej synody. Podľa zvyku sa naňho obrátil vedúci člen synody, metropolita Serafim z Novgorodu, so žiadosťou, aby v jeho mene Serafim napísal návrh odpovede patriarchovi. Filaret neváhal splniť požiadavku a čoskoro napísal tento projekt v týchto pojmoch: „Jeho Svätosti Gregorovi, arcibiskupovi Konštantínopolu, Nového Ríma, ekumenickému patriarchovi, raduj sa v Pánovi. Najsvätejšia vládnuca celoruská synoda s láskou prijala posolstvo Vašej Svätosti a s veľkou pozornosťou počúvala Vaše otázky týkajúce sa znovuzjednotenia početných detí ruskej cirkvi, viac ako dve storočia pred týmto, nie tak omylom, ako tým, ktorí odpadli, ale ktorí boli odmietnutí prefíkanosťou a násilím a ktorí teraz slobodne prijali pevné odhodlanie a zotrvávajú v najslávnostnejšej viere s najslávnejším prísahou. patriarchov a v poslušnosti Svätej vládnej všeruskej synode. – Po pravde, najsvätejší biskup, vaše otázky sú hodné vašej zbožnej horlivosti za vzájomnú jednotu Božích svätých cirkví v čistom vyznaní viery, s neporušiteľným zachovávaním apoštolských a otcovských tradícií. – Hierarchia celoruskej cirkvi je rovnako oživená práve touto žiarlivosťou; a Svätá synoda, s láskou ctiac pravoslávne východné patriarchálne tróny, z povinnosti bratského spoločenstva, ešte pred otázkami vašej Svätosti, prijala úmysel informovať vás a ostatných pravoslávnych východných patriarchov o udalosti, na ktorú ste sa rozhodli informovať. Očakávalo sa len, že dekrét synodálneho koncilu o znovuzjednotení bude oboznámený so všetkými starými pravoslávnymi biskupmi ruskej cirkvi a že sa uskutoční v nových pravoslávnych cirkvách, čo sa pre dobrotu Božiu vo svete stalo. - Preto mi teraz Svätá synoda udelila 65, aby som postúpil Vašej Svätosti a zároveň preposielam vytlačené historické informácie o takzvanej únii a aktoch týkajúcich sa znovuzjednotenia odmietnutých so svätou pravoslávnou katolíckou východnou cirkvou, so žiadosťou, aby boli tieto informácie oznámené najblahoslavenejším patriarchom Antiochie, Alexandrie a Jeruzalema. „Nech Pán Boh a náš Spasiteľ Ježiš Kristus, jediná Hlava jednej svätej Katolíckej a Apoštolskej Cirkvi, s mocou a hojnosťou svojich darov naplnených milosťou prosperuje vašej Svätosti v ťažkých skutkoch zachovávania a šírenia pravoslávnej viery. Tento projekt schválila Posvätná synoda 31. januára 66. – Najvyšší predstaviteľ univerzálnej cirkvi starovekého Východu sa mohol len radovať, a skutočne aj radoval, ako vidno z toho, čo bolo teraz uvedené, z veľkej udalosti znovuzjednotenia uniatov v Rusku. Ale je samozrejmé a dalo sa to očakávať a skutočne sa stalo, že pápež a katolícky Západ s rovnako zmýšľajúcou a zotročujúcou priazňou pozerali a pozerali na tú istú veľkú udalosť úplne inými očami. Už 11. mája, významný rok v histórii tohto prípadu, 1839, svätý Filaret z Moskvy napísal arcibiskupovi Smaragdovi z Mogileva toto: „Nie je jasné, že pápež niečo urobil, ale zdá sa, že sa niečo chystá urobiť. Ak sú ohrození verní dobrým a čistým úmyslom, možno dúfať, že rímsky blesk na svojej ceste na sever zamrzne. Ak sa znovuzjednotení kňazi potajomky obrátia na Latinov, treba na to upozorniť ich biskupov, ktorí prijmú obozretné opatrenia napomenutia“ 67. A v roku 1841 latinský klérus, samozrejme, podnietený podnetmi z Ríma, dokonca podal formálnu sťažnosť ruskej vláde na údajne represívne činy zo strany pravoslávnych na pravoslávnu konverziu. Tento záver je v prejednávanej veci o to potrebnejší, že sťažovateľ v tej istej veci je predmetom spätnej sťažnosti, ktorú navyše nie je ťažké preukázať. V posledných rokoch sa k pravosláviu vrátilo niekoľko tisíc ľudí, ktorých príslušnosť k pravosláviu oni sami uznali a nikto ju nespochybnil a ktorých návrat bol naplánovaný pred tridsiatimi rokmi. K takémuto dlhému neplneniu menovania došlo nepochybne nie preto, že by bývalí jednotní pravoslávni duchovenstvo nechcelo prijať tých, ktorí patrili do jej stáda, ale preto, že latinské duchovenstvo si ponechalo tých, ktorí nepatrili do jej stáda. II. Sťažnosť na postup pri vrátení tých, ktorí boli odklonení k latinizmu bez zástupcu z latinskej strany, do pravoslávia, je v rozpore s najvyšším schváleným stanoviskom Štátnej rady, ktoré hovorí: napomenuté zvedené osoby musia byť zbavené heterodoxného vplyvu. III. Požiadavka viesť prípady tohto druhu podľa postupu ustanoveného v roku 1827 nemôže byť povolená: 1) pretože tento postup bol vtedy stanovený pre jednu vilniansku diecézu a najvyšší úrad ho nerozšíril na ďalšie bývalé uniátne diecézy; 2) pretože tento rád, zriadený pre dva duchovné odbory, z ktorých ani jeden nepatril k dominantnému náboženstvu, nemožno v žiadnom prípade aplikovať na dominantnú cirkev, ku ktorej patria a požívajú práva bývalé zjednotené stáda. IV. Požiadavka návratu nových pozitívnych pravidiel do pravoslávia by si zaslúžila rešpekt, ak by sa dokázalo, že súčasná akcia nedosahuje želaný spravodlivý a užitočný cieľ, ale spôsobuje škodu, a to práve z nedokonalosti alebo nedostatku prijatých pravidiel; lebo ak by aj došlo k nepriaznivým následkom vinou aktérov, potom by aj vtedy bolo potrebné len naprávať osobné odchýlky od zákona a poriadku, a nie meniť pravidlá. – Keďže však latinskí duchovní nereprezentujú a nedokazujú, že v súčasnosti platné pravidlá neboli v súlade so spravodlivým a užitočným účelom alebo spôsobili škodu, ale sťažujú sa na činy osôb, ktoré nie sú preukázané, predkladajú požiadavky, ktoré sú v rozpore so zákonmi a pravidlami vládnucej cirkvi: potom to všetko neposkytuje dôvod na vypracovanie nových pravidiel. Keď je teda otvorené, že na túto vec sa spravodlivo nedá pozerať z tej strany, z ktorej ju ukazuje latinský klérus, potom ostávajú predmetom úvahy nasledujúce témy: 1) nevôľa latinského kléru v súvislosti s krokom návratu k pravosláviu, ktorý je jednoducho zaznamenaný a neuznaný za zásadný (de facto, non de jure). To podporuje, ak je to možné, použitie preventívnych opatrení, aby akcia bola nielen spravodlivá, ale pokiaľ možno pokojná. 2) Odpor latinského kléru, ktorý sa ukázal byť rozšírením pravidiel z roku 1827 na diecézy, pre ktoré neboli predpísané, ich uplatňovanie na prípad, pričom pre zmenené okolnosti už nemohli mať prihlášku, ich oznámenie tlačou, príkaz latinských kňazov učiť o potrebách farníkov, ktorých príslušnosť k pravosláviu uznala duchovná a občianska inšpekcia. Tieto akcie, ktoré sú v rozpore so zákonom a poriadkom, musia byť samozrejme zastavené. 3) Nedostatok správneho a úplného zoznamu osôb podliehajúcich návratu k pravosláviu. Spôsob uspokojenia tejto potreby si vyžaduje osobitnú pozornosť. – Myšlienka poveriť zostavením tohto zoznamu latinských kňazov so šesťmesačnou lehotou však nepochybne nie je spoľahlivá metóda 68. Bolo by to rovnaké, ako keby niekto, kto pozná jeho majetok v rukách niekoho iného, ​​dovolil tomu, kto sa ho zmocnil, aby sa sám prehľadal a urobil súpis toho, čo musí vrátiť právoplatnému vlastníkovi. 4) Vyššie uvedený nezákonný odpor latinského kléru by sa mal zastaviť administratívnymi opatreniami“ 69. Takáto neúprosne prísna logika chladnej mysle, stojaca však na pevnom základe spravodlivosti a zákonnosti, dokázala zmraziť všetky blesky pápežstva, latinizmu a jezuitizmu, ktorých cieľom bolo zničiť vec znovuzjednotenia, a zároveň osviežiť a posilniť jeho boj s novoklerickými silami zosilnenej sily Západu. kalenie zároveň príliš horúce pudy niektorých členov tohto kléru. Svätý Filaret z Moskvy sa však nielen z diaľky a prostredníctvom orgánov ústrednej vlády stýkal s členmi, najmä tými najvyššími zo znovuzjednoteného kléru, ale sa s nimi aj viac zbližoval, čo spôsobilo, že mali rovnaký vzťah aj sami k sebe. Hlavným cieľom týchto vzťahov múdreho a láskavého svätca bolo podporovať a povzbudzovať ich v ich neľahkej činnosti a vzťahoch k zakladaniu a šíreniu pravoslávnych a čisto ruských zásad štátneho života vo svojom stáde a v boji s latinsko-poľskou propagandou a inými prekážkami, ktoré niekedy nečakane vyvstali aj zo strany pravoslávnych, poskytnúť im morálnu a materiálnu pomoc atď. Tak napríklad, keď krátko po zjednotení uniatov novopripojení biskupi - najprv Anton (Zubko), potom Vasilij (Lužinskij) a nakoniec Jozef (Semaško) a po nich Michail (Golubovič) 70, v rokoch 1840 - 1843, čiastočne vo forme oboznámenia sa so starými ruskými pravoslávnymi, čiastočne pravoslávnymi zvykmi v rovnakom poriadku ako pravoslávny. života a správania ruských pravoslávnych biskupov, cestovali po Rusku 71 a okrem iného boli v Moskve a na niektorých miestach moskovskej diecézy: vtedy svätý Filaret prejavil k nim najužitočnejšiu pozornosť. „Budete mať hosťa, najctihodnejšieho Antona z Brestu, jedného z nových pravoslávnych, hodného všetkej úcty pre svoju horlivosť pre pravoslávie,“ napísal napríklad 6. januára 1840 z Petrohradu opátovi Trojičnej lavry, archimandritovi Antonovi. "Prijmi ho s láskou a ulož ho na odpočinok. Nech svätý Sergius prijme do spoločenstva vo svojej osobe všetkých nových pravoslávnych. Požehnaj ho obrazom reverenda a z kláštora" 72. To isté napísal tej istej osobe 3. augusta 1841 o Pravom reverendovi Vasilijovi (Lužinskij) z Polotska a dodal: „ak chce vykonať posvätnú službu, zariaďte mu to“ 73 . V roku 1842, 29. mája, napísal svätý z Moskvy to isté tej istej osobe o samotnom Jozefovi z Litvy 74 av roku 1843, 29. novembra, a o Michailovi Golubovičovi 75. S osobitnou pozornosťou sa Philaret zachoval, ako sme si všimli, k hlavnej postave znovuzjednotenia, k samotnému pravému reverendovi, meritórovi Litvy, Josephovi Semashkovi a láskavých vzťahov svätého Filareta z Moskvy, sa naňho často obracal v tej či onej veci. A kým do roku 1842 boli vzťahy medzi nimi väčšinou osobné a ústne, od roku 1842, keď sa zastavili každoročné cesty svätého Filareta do Petrohradu, sa tieto vzťahy zapísali 76. Takže ešte v roku 1841, 25. augusta, napísal moskovský svätec guvernérovi Lavry Antonovi: „Eminencia Litvy o tom porozprávala. Lávra“ 77. Potom, v roku 1842, keď Jozef prišiel do Moskvy, „bol tu prijatý“, podľa súčasníka udalosti, „ešte žijúceho grófa M. V. Tolstého, „s veľkou cťou: v Chudove, kde sa zdržiaval, ho vikár 78 zoznámil s opátmi kláštorov a členmi konzistória; omšu slúžil v katedrále Nanebovzatia Panny Márie a v Sergejovej lávre, kde ho privítali zvonením všetkých zvonov; biskup mu dal obed“ 79. Na pamiatku tejto návštevy daroval Filaret Jozefovi bohatú sakristiu z kláštora Chudovskej katedrály: sakkos zlatého brokátu, rovnaký omofor, palicu atď. čas bol viac ako kedykoľvek predtým bombardovaný šípmi zloby, závisti a nenávisti nielen zo strany členov latinsko-poľskej strany, ale aj zo strany osôb považovaných za pravoslávnych. Dokonca aj tí, ktorí vtedy stáli na čele vlády v ruskom pravoslávnom štáte, prejavovali voči nemu niekedy nielen ľahostajnosť, ale niekedy aj nespravodlivosť, čo hlboko urážalo Jozefa, ktorý svojím činom dokázal a neprestal dokazovať dokonalú poctivosť svojich úmyslov a pohnútok vo vzťahu k veľkému dielu svojho života, k znovuzjednoteniu uniatov. Pod skľučujúcim dojmom tohto druhu vzťahu Joseph dôverne napísal 7. mája 1844 Filaretovi z Moskvy: „Ešte nenastal čas, aby priebeh a okolnosti úspešne dokončeného znovuzjednotenia uniatov, ktorí boli v Ríši, do pravoslávnej cirkvi mohli byť úplne odhalené: a nemôžem očakávať, že moja účasť v tejto záležitosti bude vyhodnotená tak, že nie je celkom spravodlivá a myslím si, že nie je spravodlivá. svedok o čistote mojich úmyslov a pohnútok. V návale ohnivej žiarlivosti som sa považoval za povolaného zhora, aby som túto úlohu splnil; a ak som niekedy sníval o pozemskej odmene, potom sa mi zdala iba v pokojnej samote, chránená vyššou mocou pred problémami, ktoré ma čakali 81. Tento sen, alebo ešte lepšie ustavičné želanie, nepripisujte to, Vaša Eminencia vladyka, nedostatku pevnosti a zápalu pre ďalšiu službu cirkvi – kto si prešiel pätnásťročnou kariérou podobnou mojej, zdá sa, mal by byť oslobodený od takéhoto obviňovania. Ale moje vypadnutie som vždy považoval za nevyhnutný dôsledok mojej kariéry. Prirodzene, že poverenie uniatskej aféry vo mne vzbudilo nenávisť k politicko-náboženskej strane Poliakov a Rimanov dominujúcej v západných provinciách - nenávisť o to silnejšiu, že ju sprevádzal strach z môjho ďalšieho ovplyvňovania jej osudu - a nikdy som nečakal, že budem mať od vlády takú záštitu, aby ma mohla pred touto stranou ochrániť. Naopak, vždy som si myslel, že ho už konečne omrzí podporovať ma a jeho úradníci ma s radosťou obetujú, a tým si zaslúžia tisícky vďaky. V pravoslávnej cirkvi som, aspoň na začiatku, nečakal ani toľko sympatií, ani toľko dôvery, koľko treba na užitočnú službu v jej hĺbke – a to je tiež prirodzené. Som nový prišelec, ktorého činy v prospech cirkvi sú málo známe, a dokonca ani nie celkom, a sú dokonca inými nesprávne interpretované; Navyše, cudzia výchova a zvyky, zakorenené z detstva, budú na každom kroku ospravedlňovať predsudky slabých a nevedomých voči mne. Je v takejto situácii možná moja ďalšia užitočná služba? a nemala sa moja kariéra nevyhnutne skončiť pádom, o to hanebnejším pre mňa a utešujúcim pre mojich nepriateľov a pravoslávnu cirkev, že by sa to podarilo práve prostredníctvom tejto cirkvi a vlády? Na druhej strane som si myslel, že vymenovanie hodného starovekého pravoslávneho biskupa na moje miesto by ma nahradilo veľkým prínosom. Podporený plnou dôverou cirkvi, bez akýchkoľvek predsudkov voči sebe samému, by sa stal nielen pevnou nohou zoči-voči pohanom, ale s veľkým úspechom by pracoval aj na založení a organizovaní znovu zjednoteného stáda. Plne presvedčený o tom som, na samom konci uniatskej aféry, predložil priloženú najskromnejšiu žiadosť 82 z 26. februára 1839 o moje úplné prepustenie z podnikania po konsolidácii následného znovuzjednotenia. Štyri roky, ktoré odvtedy uplynuli, nielenže neotriasli mojím predchádzajúcim presvedčením, ale naopak, úplne ho ospravedlnili. Preto som listom z 18. decembra 1842 a s ešte väčším naliehaním listom z 26. februára 1843 požiadal som prostredníctvom synodálneho hlavného prokurátora 83 o konečné uspokojenie mojej najpokornejšej žiadosti uvedenej vyššie. V týchto vzťahoch, priložených v tomto zozname 84, si myslím, že dôvody, prečo moja ďalšia služba bola zbytočná a sotva možná, sú pre kohokoľvek uvedené s úplným presvedčením. Tieto dôvody však neboli rešpektované, nedostal som ani odpoveď na môj vzťah. Zlepšila sa medzitým moja situácia, odkedy odišli? Možno sa teraz môžem viac ako kedykoľvek predtým spoľahnúť na účasť pravoslávnej cirkvi vo mne. Naopak, Poliaci a Rimania sa teraz domnievajú, že získali pre seba patróna a pre mňa zlého priaznivca práve tam, kde sa musí každý pravoslávny kresťan uchádzať s plnou mocou; a okolnosti, ktorých som sa nielen nezúčastnil, ale o ktorých som ani nevedel, takmer posilnili predsudky voči mne medzi pravoslávnymi duchovnými. Možno sa mi teraz podarí pod rúškom vlády viac ako predtým. Naopak, moje odvolanie z funkcie predsedu Bielorusko-litovského kolégia s jeho zatvorením 85, ako aj okolnosti, ktoré to sprevádzali a nasledovali, si všetci myslia, že som bol vyhnaný. A po tomto, keď už všetko smerovalo k tomu, aby ma zvrhlo vo všeobecnú mienku, pošpinilo ma, keď nevidím, kde môžem dúfať v pomoc a záštitu, keď ma naopak všade čaká zlá vôľa a odpor, čelím premene stáda tvoreného výlučne znovuzjednotenými, ktorí sa viac ako iné miesta odchýlili od starovekého cirkevného poriadku, zmiešaného v priestore troch nepriateľských, nových rímskych provincií so zmenami. tešíme sa na ďalšie! Musím založiť novú diecézu s materiálnymi zdrojmi, ktoré sú v porovnaní s inými západnými diecézami oveľa skromnejšie! Som poverený odovzdaním diecéznej správy s katedrálnym a školským personálom do mesta Vilna 86, kypiaceho nenávistným fanatizmom proti pravoslávnym, ležiacim mimo okruhu pravoslávneho obyvateľstva, s extrémnou záťažou pre všetky osoby patriace do tejto správy a pre väčšinu ostatných duchovných! Nie je pre mňa odpustiteľné myslieť si, hodinu po hodine pevnejšie, že som tam poslaný len preto, aby som sa z toho dostal, aby som bol vydaný na istú skazu, aby som bol znesvätený pred nepriateľmi pravoslávia, aby som bol hodený do kaluže, aby po mne mohli prejsť suchou nohou? Nechcem nikoho osobne obviňovať, 87 Obávam sa pripísať jednej veci to, čo sa možno úplne stalo od niekoho iného, ​​najmä preto, že som v skutočnosti dostával údery opakovane, nevediac, odkiaľ boli nasmerované. Neviem, kto proti mne konal z osobnej zlej vôle a kto z bludu; niektorí ako nástroj poľsko-katolíckej strany a niektorí kvôli vlastnému vzhľadu alebo malichernej závisti a hrdosti? – nech ich súdi Boh a ich vlastné svedomie! Ale keď očakávam len utrpenie, len prekážky z tej strany, od ktorej by som mal očakávať pomoc a ochranu; keď za pripravenú skazu mi dajú len grimasu farizejskej ľútosti; keď mi pravdepodobne očernia meno a začnú ho prenasledovať ohováraním až za hrob: ospravedlniteľné je, že teraz nechám ako jediné možné ospravedlnenie aspoň pár riadkov. To je dôvod, prečo som sa rozhodol predstaviť Vašej Eminencii vyššie opísané okolnosti. Ak mi je súdené poznačiť krvou súčasné pole: ak mi Všemohúci dá, aby som zložil svoju trpiacu hlavu tam, kde odpočívajú relikvie prvých troch mučeníkov pravoslávnej cirkvi, ktorí trpeli v Litve pre vieru Kristovu: modlite sa, Majstre, za moju hriešnu dušu a zverte ma do sympatií pravoslávnej cirkvi! Ak čelím dlhodobému prenasledovaniu zo strany mojich aj mojich nepriateľov, potom ešte viac prosím o vaše modlitby: nech ma Všemohúci posilní pevnosťou, nedovolí mi oddať sa skľúčenosti v ťažkom boji, ktorý ma čaká, a oslobodiť ma od ľudského ohovárania! A Ty, Majster, mi niekedy daj spravodlivosť pred ľuďmi, ako to očakávam, s plnou nádejou, pred spravodlivým Božím súdom. Vždy som však svoj osobný údel podriaďoval výhodám služby a všetko utrpenie, všetky trápenia som ustavične skrýval v hĺbke svojho srdca: takže ani o papieroch, ktoré sa teraz posielajú Vašej Eminencii, dodnes nikto nevie, aspoň odo mňa. Preto Ťa prosím, Vladyka, zachovaj ich ako môj testament bez toho, aby som ich predčasne zverejnil, aby los pripravený pre jedného človeka nepoškodil verejné veci Cirkvi a štátu. - Boh vidí! Utrpenie a umieranie od nepriateľov Cirkvi a štátu nie je pre mňa desivé - bol som na to vždy pripravený a očakávaný. Ale vidieť seba samého opusteného, ​​ak nie dokonca vydaných tým istým nepriateľom, vládou, vedením pravoslávnej cirkvi, je smutné, veľmi smutné. Keď som si však týmto úprimným uznaním uľahčil srdce pred arcipastierom, pre ktorého osobné kvality a vysoké zásluhy Cirkvi som mal vždy najhlbšiu úctu, kráčam chvejúc sa, bez zbabelosti po ceste, ktorú mi určila Prozreteľnosť. Nech sa stane Jeho svätá vôľa! a nech mi Boh pomáha, aby som bol stále trochu užitočný pre pravoslávnu cirkev. – R.S. Utešte ma, Vaša Eminencia, oznámením o prijatí tohto papiera, inak si to premyslím a nebude vám to dovolené." 88 Tento list naplnený ťažkým smútkom zo 7. mája bol odoslaný na miesto určenia až 17. mája 89. Mohol by byť svätec z Moskvy ľahostajný k tomuto smútku, ktorý v tom čase ešte stále bol pod jarmom toho istého smútku? Ale na druhej strane, keďže je v nedobrovoľnej vzdialenosti od záležitostí najvyššej cirkevnej správy, ako by mohol utešiť trpiaceho svätca Litvy, ak mu neposkytol morálnu podporu? Moskovský vladyka neváhal ponúknuť takúto útechu. 2. júna toho istého roku 1844 napísal Jozefovi toto: „Veľký ctihodný vladyka, veľmi ctený brat v Pánovi! 28. mája, v nedeľu, stojac pri oltári podľa zvyku spolu s ostatnými pastiermi som predniesol tvoju pamiatku pred Pána: a preto, bez výčitiek, v ten deň večer som prijal tvoju pripomienku tejto povinnosti bratskej lásky. – Na žiadosť Vašej Eminencie Vám oznamujem, že správu zo 7. mája č. 757 som obdržal 28. deň so známkami správneho doručenia. – So smútkom sa pozerám na zložitú situáciu, ktorú zobrazujete, namiesto pokoja, ktorý si zaslúži dlhodobý, ťažký a užitočný čin pre pravoslávnu cirkev a vlasť. Na to, aby sa vaša úľava spojila so spoločným dobrom, podľa mňa nie je potrebné vaše vyradenie z podnikania, ale iné prostriedky. Ale nemám právo o tom diskutovať. – Dávidova modlitba je užitočná: Bože posilni to, čo si v nás vykonal. A ak Boh chcel, aby ste aktívne slúžili stvoreniu, potom je celkom prirodzené, že by ste mali naďalej slúžiť potvrdeniu. Kedy je ľudská pomoc úplne spoľahlivá? Preto nie je Božia pomoc nikdy beznádejná. Ak vašej záležitosti všetci nerozumejú, znalec srdca to vidí a pravoslávna cirkev si to zachová v správnej pamäti. Musíte dúfať, že pravoslávna vláda Najzbožnejšieho panovníka, keď bude tento výkon náročnejší, vás podporí svojimi posilami. „Modliť sa k Nebeskému Pastierovi za všetko vaše dobro, nadovšetko ostatných, alebo máme na mysli zveriť sa vašim modlitbám s dokonalou úctou a láskou v Pánovi, zostávam“ atď. 90. A skutočne svätý z Litvy nezostal bez podpory vlády. Za svoje činy bol ocenený častejšie a viac ako iní pravoslávni biskupi svojej doby, ako možno vidieť z jeho služobného záznamu 91. Ale pre Jozefa, v jeho postavení a s jeho charakterom a názormi, bola dôležitejšia morálna podpora medzi nepriateľskými živlami, ktoré ho obklopovali. Hľadal také a také a našiel, mimochodom, u svätca z Moskvy, ktorý ho ani po roku 1844 neprestal podporovať morálne, a keď bolo treba, aj finančne. A tak, mimochodom, v odpovedi na Jozefov list blahoželania k sviatkom mu Filaret 7. januára nasledujúceho roku 1845 napísal: „Od minuloročných listov, vašich aj mojich, som na vás pozorne myslel a chcel som vedieť o vašom pobyte a pokoji, a keď som vám chcel napísať, navštívil ma váš list. dúfam, že ten, kto ťa požehnal, aby si vykonal ťažký a dlhý čin v prospech pravoslávia, ti nenechá pevnú ruku, aby ťa podporil pri dokončení tvojej pamätnej cesty, aj keď nie bez tŕňov na tvojej ceste 92 V roku 1844 boli Jozefove hlavné obavy týkajúce sa premiestnenia litovského biskupského stolca zo Žirovicy do Vilny a Poľska, aby sa zabezpečilo, že všetky tieto adaptácie budú bojovať proti všetkým týmto prispôsobeniam. pravidlo, dospel k šťastnému koncu. Samotný tento presun sa uskutočnil v roku 1845 a Jozef v rôznych obdobiach tohto roka vyslovil tri slová, a to: prvé - 8. mája, „pred celonočným bdením v predvečer sviatku svätého Mikuláša Divotvorcu, pri príležitosti presťahovania litovskej diecéznej administratívy do Vilny a otvorenia katedrály sv. Mikuláša“; druhý - 8. september, „v kostole kláštora Najsvätejšej Trojice vo Vilne, pri otvorení litovského seminára a teologických škôl“; a tretieho - 6. decembra, počas vysvätenia pôvodne postaveného kniežaťom Konštantínom Ostrožským (koncom 16. storočia), a po obnove farského Mikulášskeho kostola v meste Vilna 93. Vo všetkých týchto slovách, najmä v prvom, kazateľ ide hlboko do histórie únie a znovuzjednotenia uniatov, ku ktorému došlo v jeho niekoľkých r.1839 práve v r. kázne predchádzajúcich (1840-1842) rokov 94. Po ich vytlačení považoval Jozef za svoju povinnosť zaslať svoje kázne okrem iného svätému Filaretu z Moskvy, ktorý mu obratom poslal kópiu zbierky jeho slov a prejavov v troch zväzkoch, ktoré práve vyšli v roku 1845, z 12. apríla 1846, pri príležitosti Veľkej noci. "Skrze vzkriesenie odpustíme všetko. Pod ochranou tohto cirkevného slova pozdravujem Vašu Eminenciu s radosťou z Kristovho zmŕtvychvstania, s úprimnou túžbou, aby sa pre vás naplnilo a prinieslo ovocie: a v tichosti vás prosím o odpustenie, hoci je pravda, že to nie je ospravedlniteľné, ale je to povinnosť. - Rus slová, vždy pozoruhodné, čítam so smädom a smädom k Bohu a šírim ich smädom, kraj, v ktorom má dedičné právo byť v sile a priestore Dovoľte mi, aby som na vaše slová odpovedal mojimi, aj keď vás nenudím dlhým čítaním, aspoň kvôli mojej pamäti 95. Tak isto svätý Filaret v roku 1850 listom z 29. apríla poslal Jozefovi pre neho a pre vilniansku seminárnu knižnicu odpis druhého vydania jeho slov a prejavov (1847 - 1848) 96; a v roku 1851 mu listom z 28. mája poďakoval za predtým zaslané slovo a pochválil toto slovo 97, čo pravdepodobne znamená slovo Jozefovo, vyslovené 14. apríla 1851, po vysvätení jaskynného kostola v mene svätých mučeníkov Antona, Jána a Eustatia, vo Vilne, predtým bohatých slov Ducha Svätého ako svätého historického kláštora. 98. Potom v roku 1852, keď bol Jozef za „ohnivú horlivosť pre pravoslávie, oddanosť trónu, úspešné činy pri obnove pravoslávnej hierarchie v krajine prastarého dedičstva našej Cirkvi a neúnavné obavy o utvrdzovanie viery predkov v duchovné stáda“, ako sa uvádza v Najvyššom reskripte z 30. marca tohto roku, povýšený, vyznamenaný udelenou hodnosťou bieleho metropolitu. kríža z drahých kameňov, svätý Filaret z Moskvy sa ponáhľal pozdraviť ho, vzhľadom na veľkonočný čas, 5. apríla takto: "Vaša Eminencia vladyka, milostivý arcipastier! Prijmite odo mňa bozk radosti a lásky v Pánovi: Kristus vstal! Radosť v Ňom nech je vašou silou a nech vám pomáha šíriť svetlo večného pokoja nad večným východom a v temnote medzi tými, ktorých som poznal v temnote. útecha, že zásluhy, ktoré ste preukázali pravoslávnej cirkvi, dostali nové, vysoké svedectvo, s radosťou vám blahoželám k milosrdenstvu Boha a cára“ 99 . Práve s touto radostnou udalosťou v živote a diele svätca Litvy sa zhoduje slávnostná udalosť prenesenia relikvií svätých vilnských mučeníkov Antona, Jána a Eustatia do novej svätyne, ktorá sa konala 14. apríla toho istého roku 1852 - v deň spomienky na týchto svätých svätých mučeníkov Olda, ktorí trpeli pred piatimi stovkami rokov vojvodu. Preklad z chudobnej drevenej do krásnej bronzovej pozlátenej svätyne v jaskynnom kostole postavenom a vysvätenom rok predtým v mene sv. Mučeníkov sprevádzala slávnostná biskupská bohoslužba a vhodné slovo metropolitu Jozefa pred obrovským zástupom ľudí, ktorí prvýkrát videli svojho veľkňaza v bielej kapucni, ako veľmi jasné znamenie, že svätý a Jozef už neprestali vykonávať a nezaväzovali sa k tomu, aby sa za to svätý Jozef zaviazal. v príčine znovuzjednotenia uniatov s pravoslávnou cirkvou a ich upevnenia v jednote s pravoslávnou cirkvou. 100. Jozef poslal svoje slovo vyslovené počas tohto prepisu okrem iného svätcovi z Moskvy s jeho kópiami na distribúciu a na iné účely. Pri tejto príležitosti napísal svätý Filaret svätému Jozefovi 26. júna toho istého roku 1852 toto: „Teším sa, že vám Pán pomáha obnoviť a posilniť posvätné pamiatky pravoslávia v krajine, kde žiarilo, vybledlo a opäť svietilo, keď ste boli aktívnym roznecovateľom.“ „Prijal som to s vašou starou vďakou a vďakou, s vašou novou vďakou a vďakou. A okamžite som splnil vaše pokyny, aby som ich kópie preniesol správnemu reverendovi 102, akadémii a seminárom. Je vašou túžbou, aby obnovené litovské stádo bolo v čo najužšom duchovnom a modlitbovom spoločenstve s celou pravoslávnou cirkvou, nakoľko majú právo na reciprocitu, a dúfam, že sa z toho bude tešiť. Každý, komu je pravoslávie drahé a kto dobre pozná vaše skutky, si ich veľmi váži a úprimne a s modlitbou praje vášmu stádu rast a prosperitu. Modliac sa k Pánovi, nech ti otvorí veľké a priestranné dvere pri šírení pravoslávia, kde mám tú česť byť v odpore mnohých a prosiť o tvoje modlitby za moju slabosť, s dokonalou úctou a oddanosťou,“ atď. strany pri zakladaní a šírení pravoslávia v litovskej diecéze a často musel bojovať s civilnými autoritami západného regiónu, ktoré rôznymi spôsobmi tolerovali latinsko-poľskú stranu, mimochodom, vzhľadom na úspech boja a jemu podriadené pravoslávne duchovenstvo s uvedenou stranou ho Jozef v liste z 53. februára 50, 50, 18. februára požiadal, aby ho poslal Phila18 z Phila18. Diela svätých otcov s doplnkami duchovného obsahu pre článok z roku 1852 Slovo katolíckeho pravoslávia k rímskokatolíckemu (A. N. Muravyová). Pre splnenie požiadavky na takýto počet kópií článku bolo potrebné opäť objednať tlač jeho jednotlivých dotlačov. Preto 18. apríla toho istého roku 1853 moskovský svätec napísal Jozefovi: "Váš rozkaz bol splnený. Slovo katolíckeho pravoslávia je vytlačené. Redakčný výbor, prostredníctvom ktorého sa to stalo, pretože sa to stalo po ruke, v týchto dňoch pošle tlačené výtlačky Vašej Eminencii prostredníctvom dopravy: pretože si myslia, že je to takto pohodlnejšie a lacnejšie." Latinizmus a poľskosť používali každú, aj tú najmenšiu výhovorku, aby útočili na pravoslávie všeobecne a na Jozefa zvlášť, a ako to už býva, nešetrili klamstvami, ohováraním a nadávkami. Keď sa v roku 1853 začala Krymská vojna a keď sa pozornosť ruskej vlády prirodzene upriamila zo západu na juh Ruska, latinsko-poľská strana zdvihla hlavu ešte vyššie a začala používať tie isté metódy ešte odvážnejšie, dúfajúc v hojný rybolov v nepokojných vodách, ako sa hovorí. – V roku 1858 vyšla v Paríži kniha pod názvom „Rím“, v ktorej boli očividné ohovárania namierené proti príčine znovuzjednotenia uniatov. Jozef, hoci už bol na útoky tej strany zvyknutý, nemohol nechať bez odozvy túto knihu, v ktorej sa okrem iného opäť objavila bájka o imaginárnej mučeníčke – abatyši minského uniatského baziliánskeho kláštora Macrena Mechislavskaja 107. Posvätnej synode predložil podrobnú správu o tejto knihe s úryvkami z nej a so svojimi komentármi a vyvráteniami k nej 108. Ale Jozef vždy uprednostňoval také malé boje, ako menej užitočné pre jeho veľkú vec, pred veľkými bojmi, zarážajúcimi latinčina a poľskosť, ako sa hovorí, nie do čela, ale priamo do očí a hlavy. – Keď takmer všetky európske mocnosti zaútočili na Rusko počas Krymskej vojny, bolo veľmi užitočné, a to práve v západnom regióne Ruska, kde bol latinsko-poľský živel, nepriateľský voči Rusku taký silný, zvýšiť dôležitosť Ruska v očiach obyvateľstva, aby sa naznačilo, že ako vždy bojuje za svätú vec proti nepriateľom, hoci kresťanom, ale bráni sa, že je mohamedánskym bojovníkom za takého Turka. V tomto tóne predniesol Jozef dve kázne, jednu 1. novembra 1853 po prečítaní Najvyššieho manifestu o vojne s Turkami a druhú 25. decembra 1854 po prečítaní Najvyššieho manifestu zo 14. decembra o pokračovaní tej istej vojny. Obidve kázne vychádzajú z textu: Boh je s nami, rozumej pohania a čiňte pokánie, lebo Boh je s nami 109. Keďže som ešte nedostal samostatné výtlačky oboch kázní, ale len náhodou som sa zoznámil s poslednou z nich, svätým Filaretom z Moskvy, v liste A.N. Muravyov z 8. mája 1855 povedal: „Slovo pravého reverenda Litovčana je silné a obratné. Mohlo byť viac napomínania a morálneho učenia, ale v jeho regióne bol dôvod hovoriť viac o nádeji na Božie milosrdenstvo ako o nebezpečenstve z našich hriechov.“ 110. Čoskoro potom, presne v liste z 30. mája, poslal sám Jozef moskovskému svätcovi samostatné kópie oboch týchto kázní, pričom v liste o nich povedal: „Na pamiatku prijmite moje posledné dve slová, vaša Emin; Len vás žiadam, aby ste nesúdili, ak sa vám niečo zdá drsné: „Tridsaťpäť rokov stojím tvárou v tvár klamstvám Západu – a, prirodzene, musím hovoriť inak ako ostatní“ 111. Medzitým ten istý list z 30. mája, s doslovnou presnosťou jeho textu a len so zmenou adresy mena, preposlaný poprednému členovi Svätej a svätej synody, Nikanorskej svätej synode, jeho metropolitovi v Petrohrade. obsah, ako list zo 7. mája 1844, nám známy 112, akoby Jozefov testament, zo všetkých strán obkolesený nepriateľskými živlami pripravenými ho rozdrviť. Motiváciu smutnej nálady vyjadrenej v tomto liste načrtáva sám Joseph vo svojich Zápiskoch. "Bolestná vojna," hovorí tu, "jej možné následky v litovskom regióne 113, smrť panovníka, smrť gr. Protasova, ktorý ma tak dobre poznal a na ktorého som sa mohol spoľahnúť, vo mne vyvolala bolestný smútok. Pod vplyvom tohto smútku som napísal list z 30. mája metropolitom Philaret a 4 Nikanorovi. Ale toto bolo čoskoro smutné." 11 Vojna sa čoskoro skončila. Namiesto suverénneho cisára Nikolaja Pavloviča nastúpil na trón Jeho Augustový Syn, ktorý po svojom rodičovi zdedil úctu k veci znovuzjednotenia uniatov a k osobe, ktorá slúžila tejto veci viac ako ktokoľvek iný. A to bolo pre Jozefa najdôležitejšie, ktorý si túto záležitosť vrúcne zobral k srdcu a svoj osud s jej osudom úzko spojil. V roku 1856, na konci vojny, ako je známe, sa v Moskve konala korunovácia suverénneho cisára Alexandra Nikolajeviča. Jozef z Litvy bol medzi hierarchami menovanými na účasť na korunovačnej slávnosti 115. Oznámil moskovského Filareta toto vymenovanie a požiadal ho, aby mu tentoraz poskytol prístrešie v jednom z moskovských kláštorov. Filaret zariadil všetko, aby ho upokojil, dal mu k dispozícii cely opáta v kláštore Zaikonospassky a Jozef bol počas svojho pobytu v Moskve so všetkým veľmi spokojný. Jedným z príjemných dôsledkov korunovácie pre Jozefa bolo najvyššie ocenenie rúcha, v ktorom slúžil počas korunovačného obradu. Pri tejto príležitosti svätý Filaret z Moskvy napísal Jozefovi 10. septembra toho istého roku 1856: „Bolo to milosrdné potešenie Zvrchovaného cisára prikázať, aby biskupské rúcha, usporiadané na deň posvätnej korunovácie Ich cisárskych Veličenstiev, ktoré ste mali v ten deň oblečené, vám boli poskytnuté z tejto informácie v. vaše vlastníctvo, pokorne vás žiadam, aby ste mi to potvrdili“ 117. 21. septembra poslal Jozef toto potvrdenie Filaretovi 118. Najpríjemnejším dôsledkom korunovácie však pre Jozefa boli slová zvrchovaného cisára, ktoré mu povedal na verejnej audiencii po korunovácii, presne 27. augusta toho istého roku 1856. „Z celého srdca vám ďakujem,“ povedal mu Najmilostivejší panovník, „za všetku vašu službu. Dúfam, že v tom budete pokračovať a rovnako si ich vážite, že si ich vážite, môj rodič.“ Joseph povedal: „Nechajte si ma, Vaše Veličenstvo, vo svojom srdci ako svojho rodiča. „Určite,“ odpovedal cisár 119. Na znak zvláštnej dôvery v Jozefa ho zvrchovaný cisár okrem iného nariadil, aby bol predvolaný na svätú synodu v auguste 1859. Čiastočne pre chorobu, ktorá Jozefa deprimovala od korunovácie v roku 1856, a čiastočne z nejakých morálnych dôvodov neprejavil svoju účasť na takýchto záležitostiach. Synodálna správa, ako sa to stalo predtým. Keď sa o tom svätý Filaret z Moskvy dozvedel, napísal 4. decembra 1859 poprednému členovi St. Synoda, metropolita Gregor Novgorodský a Petrohradský: "Eminencia Litvy, hovoria, veľa mlčí. Je to škoda. Má silu myšlienky a môže vám pomôcť." 121 Naozaj, škoda; ale čo sa dalo robiť! Ľudia s takou energickou aktivitou, vytrvalosťou v boji proti prekážkam a takou horlivou žiarlivosťou, ktorá Jozefa vždy vyznačovala, majú zvyčajne krátke trvanie. V roku korunovácie zomrel Jozefov otec, takmer 80-ročný, prežil, samozrejme, pokojnejší život, než aký pripadol jeho synovi, ktorý v tom istom roku dostal ťažkú ​​reumu a ďalšie choroby, ktoré postupne oslabovali jeho telo. K telesným chorobám sa pridalo aj mravné utrpenie. Pre svätca Litvy bolo obzvlášť ťažké prežiť éru poľského povstania v šesťdesiatych rokoch, ktoré bolo tak úzko spojené, ako sme si už predtým všimli, s odporom latinizmu voči pravosláviu v západnej oblasti. Po povstaní bolo vďaka energii M.N. Muravyov, podľa jeho predstavy, vzhľadom na rusifikáciu tohto regiónu, okrem iného, ​​sa plánovalo zriadenie teologickej akadémie vo Vilne vo forme ďalších vyšších tried v tamojšom seminári. O tejto inštitúcii sa pýtali na názor sv. Filareta z Moskvy a 10. januára 1864 napísal hlavnému prokurátorovi Posvätnej synody A. P. Achmatovovi: „Zriadenie akadémie vo Vilne by bolo pochybné, aj keď si Jeho Eminencia Jozef zachoval plnú silu a energiu: teraz ochudobnené sily, ktoré nevyhnutne znížili jeho energiu v Moskve, nevyhnutne znížili. Prokurátor podrobnejšie stanovisko s uvedením dôvodov, prečo považoval za zbytočné zriaďovať akadémiu vo Vilne 123 . Považoval za potrebnejšie a užitočnejšie pre región „vylepšiť a posilniť“ vilenský (litovský) seminár a farský klérus s jeho zapojením z vnútra Ruska 124, o ktoré sa sv. Jozef vždy horlivo staral. Najmä v otázke kléru prebiehala medzi Jozefom a Filaretom dlho živá výmena názorov a rád. Ešte keď bol v Moskve v roku 1842, Joseph osobne požiadal Philareta, aby mu poskytol spoľahlivých mníšskych a bielych duchovných. Filaret, hoci zároveň vyslovil myšlienku, že túto požiadavku bude ťažké splniť, ju však úplne neodmietol 125. Bol presvedčený, že „tam treba priviesť ľudí energických a obetavých, a nie tých, ktorí, keďže sa doma vidia nevýznamní, snívajú o tom, že nadobudnú význam ďaleko“ 126. A preto bolo pre neho také ťažké vybrať si spoľahlivé osoby na splnenie Jozefovej požiadavky. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že Filaret, ako sme poznamenali, neodmietol úplne Jozefovo splnenie jeho žiadosti, pripomenul tento po návrate k svojmu stádu Filaretovi to isté písomne ​​127. Po dlhom hľadaní mu Filaret napokon predložil zoznam tých, ktorí deklarovali túžbu slúžiť v západnej oblasti. Na základe tohto zoznamu si Joseph vybral niekoľko ľudí a napísal o tom Philaretovi z 18. mája 1844. Ale žiaľ, už 13. februára 1856 bol svätý Filaret prinútený napísať Jozefovi toto: „V tomto februári, po smrti môjho úradníka 128, pri skúmaní vecí, ktoré mal v rukách, sa našiel neotvorený balík, v ktorom bol postoj Vašej Eminencie z 18. mája 1844, ktorý vyžaduje, Hieromon, 800, kňaz Nikolaj Vassei. vám zverili Gerasimov a Hierodeacon Sophrony, že dôvodom tohto zadržania nie je nič iné, čo sa dá predpokladať, ako skutočnosť, že personál mojej kancelárie tvorí jeden referent, píšem to Vašej Eminencii, aby sa nesplnenie požiadavky nepripisovalo mojej nedbanlivosti Je už asi neskoro, ľutujem, že ste mi teraz ušetrili problémy. Filaret s podobnou požiadavkou v roku 1864. Ale 16. mája 1865 Filaret napísal Jozefovi: „Minulého novembra 21. novembra 1864 ma Vaša Eminencia oslovila pod číslom 3017 a 8. mája tohto roku (č. 1164) obnovila požiadavku, či by som nenašiel možnosť dodať kláštoru Svätého Ducha Surdek z Moskvy rektora Litovského biskupstva a biskupov. diecéza ospravedlňujem sa, že som pomaly odpovedal na túto požiadavku, pretože nemal na mysli prostriedky na jej uspokojenie a nechcel ju nechať neuspokojenú, ale aj po krátkodobom uvažovaní sa priznávam k potrebe priznať, že nenachádzam prostriedky na splnenie želaní Vašej Eminencie, ktoré si vyžadujú menej kláštorov a mníšskych ľudí, ako sú ľudia, ktorí sú schopnejší. Bolo pre mňa ťažké vysloviť túto odpoveď pred Vašou Eminenciou, ale nenachádzam žiadny spôsob, ako povedať niečo lepšie ako toto." 130. Vskutku, mnísi zo ženských kláštorov jeho diecézy mohli svätému Jozefovi poskytnúť pomoc, a on tak urobil už v roku 1864, poslal do Vilny pokladníka s 15 mníškami a novickami z Aleksejevského kláštora a v lete 1865 sa postaral o vyslanie kňaza do Mariinského kláštora. Takmer štyridsať rokov tak medzi oboma veľkými svätcami pokračovali dobré vzťahy založené najmä na myšlienke na jediné – znovuzjednotenie uniatov. Preto svätý z Moskvy viac ako raz komunikoval so svetskými autoritami as pravoslávnymi biskupmi a nakoniec dokonca aj so Svätou synodou. Ako príklad prvého typu vzťahu uvádzame vzťah medzi Filaretom a V.I. Nazimov, ktorý bol v rokoch 1855 - 1863 generálnym guvernérom Vilny. Tento generálny guvernér bol typom človeka, ktorý po dlhoročnej známosti s regiónom 132 a určitým vplyvom na latinsko-poľskú stranu v tomto regióne bol menovaný novým suverénnym cisárom (Alexandrom Nikolajevičom) do dôležitého postu generálneho guvernéra so zjavným cieľom zmieriť Poliakov a Latinov s Rusmi a eliminovať najvýznamnejšiu úlohu medzi nimi pri najmenšom nepriateľstve. panovanie – oslobodenie roľníkov z poddanstva. Vzhľadom na tento cieľ sa zo strany ruskej vlády robili ústupky za ústupkami v prospech latinsko-poľskej strany, čo v konečnom dôsledku, ako je známe, viedlo k udalostiam roku 1863, keď sám Nazimov musel opustiť post generálneho guvernéra v spomínanom regióne; čím sa jednoznačne odhalila fatálna chyba pri jeho menovaní na túto funkciu, alebo lepšie povedané pri jeho konaní s uvedeným účelom. Pretože s latinsko-poľskou stranou sa takto jednať nedalo. Svojím neustálym nepriateľstvom voči všetkému pravoslávnemu a ruskému považovala ústupky len za prejav slabosti ruskej vlády, a preto s väčšou odvahou, ak nie silnejšou, sa posunula ďalej vo svojom postupe k svojim konečným cieľom, k úplnej dominancii v regióne. Ešte za cisára Mikuláša, keď sa takéto ústupky nerobili, dokázala to, čo aj napriek takmer rovnosti v počte obyvateľov pravoslávneho a rímskokatolíckeho vyznania v provinciách Vilna a Grodno viac ako dve tretiny všetkých miest civilnej vlády v týchto napr. Provincie boli obsadené osobami rímskokatolíckeho vierovyznania alebo poľského pôvodu. Čo by sa mohlo stať v systéme veľkých ústupkov? Všetkým týmto machináciám latinsko-poľskej propagandy najlepšie rozumel muž, ktorý viac ako tridsať rokov stál tvárou v tvár klamstvám Západu a bol zasvätený do všetkých tajných prameňov jeho machinácií. Toto je metropolita Jozef, ktorý pre svoju známu horlivosť pre pravoslávie a ruskú národnosť 10. januára 1855, teda niekoľko dní pred smrťou grófa N. A. Protasova a niečo vyše mesiaca pred smrťou cisára Mikuláša, poslal grófovi Protasovovi dlhý odkaz, v ktorom načrtol dôvody, pre ktoré je potrebné posilniť ortodoxiu medzi prvkami ortodoxie a ortodoxie. 133. Na obsah tohto vzťahu upozornil cisár Mikuláš a Jeho Veličenstvo vydalo príkaz v súlade s požiadavkami v ňom obsiahnutými 134. Ale smrť panovníka, ktorá čoskoro nasledovala, okolnosti, ktoré ju sprevádzali, zmena panovania a osoby zodpovedné za nové panovanie atď. atď., nechal Jozefa v úplnej neistote ohľadom následkov jeho vzťahu s grófom Protasovom. Z tohto dôvodu, mimochodom, svätý Jozef vo vyššie uvedenom dôvernom liste svätému Filaretovi z Moskvy z 30. mája toho istého roku 1855 vykreslil v pochmúrnych farbách svoje postavenie medzi nepriateľskými živlami regiónu, odkazujúc na obsah svojho postoja ku grófovi Protasovovi z 10. januára, s kópiou tohto postoja pripojenou 135. Sám najsvätejší a najvernejší z Moskvy. služobník panovníka, reagoval s úplnou sympatiou k veci, ktorú nastolil Jozef, a využil skutočnosť, že jeho starý známy, ktorý bol správcom moskovského vzdelávacieho obvodu, spomínaný Vladimír Ivanovič Nazimov, bol vymenovaný za generálneho guvernéra Vilenského, rozhodol sa s ním v tej istej veci komunikovať. Hlboko rešpektujúc svätca z Moskvy, ako aj ocenenie zásluh pre región, horlivosť a vysoké osobné zásluhy svätca z Litvy a „plne zdieľajúc názor“ tohto svätca na tému jeho postoja ku grófovi Protasovovi, Nazimov, ako uvádza jeho slová jeden z jeho bývalých podriadených, „vzal do úvahy mnohé jeho rozumné a praktické pripomienky“ 137; ale je samozrejmé, že vzhľadom na inštrukcie, ktoré mu boli dané pri nástupe do úradu, nemohol v tomto prípade plne aplikovať predpoklady svätca z Litvy, schválené v Bose zosnulým cisárom Mikulášom. A svätý Litvy, ktorý si horlivo bral k srdcu vec pravoslávia a ruského ľudu v regióne, to prirodzene považoval za prejav zbabelosti a dokonca dvojzmýšľania a nemohol si pomôcť, ale smútil vo svojej duši, keďže na základe dlhodobých skúseností zažil nestabilitu našej vnútornej politiky a nepovažoval za vhodné vysvetliť túto záležitosť Nazimovovi, hoci s ním udržiaval navonok dobré138 vzťahy. Je samozrejmé, že vydanie Kolokolu, v ktorom bol uvedený článok, bolo čoskoro doručené Nazimovovi, ktorý nebol trochu prekvapený objavením sa všetkých tých tajných dokumentov v tlači, celkom sebavedomý a opäť sa uistil, že sú všetky bezpečne uložené v jeho kancelárii 140. Svätý Jozef bol o obsahu toho istého článku informovaný aj dôverným listom od arcibiskupa z Rigy4517 z 14. augusta 18. Netreba hovoriť, s akým zármutkom mu toto upozornenie rezonovalo v srdci. Podozrenie voči V.I. Sám Nazimov mu mimovoľne prebleskol hlavou ako vinník zverejnenia tak dôležitých a zároveň dôverných dokumentov 143 . Toto podozrenie, ktorého zničeniu zabránil nedostatok osobných vysvetlení v tejto veci, si Jozef, žiaľ, vzal so sebou do hrobu 144. O tom, ako svätý Filaret reagoval na rovnakú publikáciu, nemáme žiadne informácie. Ale už urobil dobrý skutok vo vzťahu k Jozefovi s jeho ašpiráciami na posilnenie pravoslávia a ruského ľudu v západnom regióne a, samozrejme, nebol vinný za túto publikáciu. Ako príklad vzťahov medzi svätým Filaretom a starovekými pravoslávnymi biskupmi v otázkach týkajúcich sa tých, ktorí sa po zjednotení znovu zjednotili, okrem niektorých komentárov, ktoré sme už uviedli vyššie 145, poukážeme aspoň na nasledujúce riadky listov svätca z Moskvy. 1. januára 1865 napísal Eusebiovi (Orlinskému), arcibiskupovi z Mogileva: "Michail Nikolajevič vykonal veľký čin. Je veľmi žiaduce, aby pokračoval: pretože je potrebné, aby jeho dielo bolo ustálené, podporované jeho priamosťou, aby neskôr bolo silné." Svätý Filaret, ktorý takto poukázal na potrebu posilniť princípy ruskej národnosti a pravoslávia, ktoré energicky zaviedol v západnom regióne namiesto latinizmu a poľskosti, M. N. Muravyov priamo pokračuje: "Naozaj požadujete, aby znovuzjednotení kňazi vôbec neboli v službe? Čo máme robiť s tými, ktorí existujú? Je, samozrejme, odvolaním, aby odvolali svojho milovaného kňaza do služby farnosti." a život, z farnosti, a to by neznamenalo upokojiť, ale podráždiť. Toto a skrze neho farnosť treba s radou a dozorom zachovať od starého kvasu únie“ 146. Potom, tiež 29. septembra 1866, napísal svätý Filaret Savvovi, biskupovi z Polotska: „Myslím, že máte veľa práce pri očistení pravoslávia od prachu bývalého zväzu. Kruhové potvrdzovacie objednávky k cieľu príliš nevedú. V duchovenstve je potrebné nájsť ľudí, ktorí sa venujú najmä pravosláviu a ich službe, a viesť a podporovať ich pozornosťou, dobrosrdečnosťou a trpezlivosťou. Pre nich by mali byť otvorené slobodné a jednoduché vzťahy s nadriadenými. Potom môžete prebudiť animovanú akciu a môžete podnecovať ostatných, aby napodobňovali“ 147. Ale svätý z Moskvy mal ešte vyšší postoj vo veci znovuzjednotených uniatov. Teraz sme videli starostlivosť svätca v tomto ohľade o polotskú diecézu na biskupstvo pravého reverenda Savu 148. Bolo to v roku 1866. A nasledujúci rok, 1867, 22. augusta, svätý Filaret dokonca napísal vedúcemu členovi Svätej synody, stále žijúcemu, Jeho Eminencii Novigorodskej a metropolitovi sv. Pravoslávna ruská cirkev svojim deťom, ktoré boli odmietnuté v časoch problémov, takzvaným uniatom, vznikla myšlienka preniesť tých, ktorí zomreli, do svätej Kyjevsko-pečerskej lavry relikvií ctihodnej Eufrosyny, princeznej z Polotska, do kláštora neďaleko Polotska, ktorý vytvorila jedna z jej príbuzných, a v ktorej sa jej to nepodarilo zrealizovať Až doteraz je to pravdepodobne preto, že Svätá synoda má v takýchto prípadoch pravidlo očakávať od Božej prozreteľnosti špeciálne pokyny. Cirkevný kalendár však ukazuje mnohé presuny svätých relikvií, poznamenané každoročnými cirkevnými spomienkami, a dokonca aj špeciálne zostavené bohoslužby, ktoré sa uskutočnili iba pôsobením zbožnej horlivosti. Blízkym príkladom toho sú relikvie sv. Filipa, moskovského metropolitu, prenesené z kláštora Soloveckých do moskovskej katedrály Nanebovzatia Panny Márie. Nie je jasné, že to vyvolalo nejaké mimoriadne znamenie, ale konala sa v tom zbožná horlivosť cára a myšlienka, že svätcovi sa sluší odpočívať na mieste, kde slúžil ako jeho posvätná a nadradená služba. Podľa tohto príkladu možno považovať za požehnané, že relikvie ctihodnej Eufrosyny boli privezené z Kyjeva do Polotska a aby odpočívali v kláštore, v ktorom pracovala. Tejto myšlienky sa drží aj pravý reverend Savva, súčasný polotský biskup, pretože okrem iného vidí v jemu zverenej diecéze nedostatok starodávnej, zvlášť uctievanej, pravoslávnej svätyne, zatiaľ čo rímskokatolícke kostoly predstavujú podľa verných či nesprávnych tradícií zachovanú svätyňu, ktorá priťahuje pozornosť nielen rímskokatolíckych, ale aj rímskokatolíckych, Tento pohľad ma nerobí ľahostajným a pobáda ma obrátiť sa k vašej láske k svätosti a starostlivosti o pravoslávnu cirkev vo všetkých jej oblastiach. Nech táto otázka upúta vašu pozornosť a nech vám Pán prehovorí slovo, ktoré sa mu páči, aby podporil dobro a spásu duší. Teraz píšem to isté najctihodnejšiemu metropolitovi Kyjeva“ 149. Tento list moskovského svätca bol napísaný, ako sme uviedli vyššie, 22. augusta 1867, teda necelé tri mesiace pred blahoslavenou smrťou svätého Filareta, ktorý sa tak takmer až do svojej smrti nevzdal svojich arcipastierskych uniátov, biskupov a biskupov. Je zrejmé, že to všetko podnikol a uskutočnil s hlbokým vedomím dôležitosti a veľkosti práve toho skutku, ktorý sa stal v roku 1839. Vzhľadom na takú dôležitosť a veľkosť tejto veci to svätý Filaret nemohol ignorovať z kazateľnice, vo svojej kázni, napriek tomu, že sa to v jeho diecéze nekonalo. Aj keď sa vyskytovali len jednotlivé prípady konverzie uniatov na pravoslávie a keď rôzne nám už známe opatrenia 150 len pripravovali pôdu pre ich úplné a všeobecné znovuzjednotenie s pravoslávnou cirkvou, považoval Filaret za svoju povinnosť poukázať na tieto okolnosti ako na svetlé črty vlády cisára Nikolaja Pavloviča, ktorý, ako vieme, mu túto záležitosť tak prirástla k srdcu. A tak, kázajúc slovo v deň korunovácie tohto najzbožnejšieho panovníka, 22. augusta 1836, svätec z Moskvy pri výpočte dôležitejších udalostí a činov prvej dekády svojej vlády okrem iného povedal: „V oblastiach, kde bola v predchádzajúcich nešťastných časoch východná zbožnosť obmedzená vlastným násilím Pyleignu Západu, videla nábožnosť Západu. Pravoslávne kostoly a Jeho zvláštna vôľa ich obliekla do slušného lesku Jeho láska k pravoslávnej cirkvi oživila horlivosť jej služobníkov a mnoho tisíc jej detí, z ktorých niektoré od nej oddelili ich predkovia v dňoch nepokojov a prenasledovania, z ktorých niektoré boli stratené v rokoch nevedomosti, boli vrátené jej matke, že hovorí, že to začalo hovoriť ešte viac, bez toho, aby to hovorilo priamo 15. jasne o tom istom z kostolnej kazateľnice po slávnostnom a úplnom znovuzjednotení uniatov, hoci o tom pre rôzne okolnosti a úvahy nehovoril hneď v kázni. Prvýkrát to totiž nachádzame vo Filaretovej kázni v deň nástupu suverénneho cisára Nikolaja Pavloviča na trón 20. novembra 1849, keď uplynulo desať rokov od samotnej slávnosti znovuzjednotenia. Na konci tejto kázne Vitya, porovnávajúc cisára Mikuláša s gréckym cisárom Konštantínom Veľkým vo vzťahu k plneniu ich posvätnej povinnosti podporovať svoju pravú vieru a svoju pravoslávnu cirkev, hovorí: „Sláva Bohu! Náš najzbožnejší Panovník túto povinnosť aktívne a úspešne plní a viac ako milión duší získalo veľkú pravoslávnosť25 od znovuzjednotenia. uniati boli, dalo by sa povedať, príčinou celej vlády cisára Mikuláša, znásobujúc, ako sme my u nás povedali, slávu tejto vlády: najprirodzenejšie bolo spomínať ju obšírnejšie v nasledujúcom roku 1850, ktorým sa skončilo dvadsiate piate výročie tejto vlády. Máme na mysli jeho slovo v deň nástupu na celoruský trón zvrchovaného cisára 22. novembra tohto roku (1850), v ktorom počítajúc, ako v roku 1836, najdôležitejšie udalosti a činy uplynulého 25. výročia odo dňa jeho nástupu, ako skutky a dôsledky pre niekoho, pre cárovnú cirkev nie sú nezvyčajné: dotýkať sa niektorých činov cirkvi vo vzťahu k záležitostiam štátu Jednota viery je dôležitým posilnením jednoty ľudu a obe tieto jednoty majú spolu dôležitý vzťah k sile štátu Asi dva milióny ruského ľudu 153, predtým rovnakého vierovyznania, boli v posledných troch storočiach odtrhnuté od pravoslávnej cirkvi a ich možného násilia voči mimozemskej cirkvi zaobchádzali s nimi podľa pravidiel náboženskej tolerancie, a preto, koľko by si človek mohol želať, rovnako málo dúfal v ich znovuzjednotenie s pravoslávnou cirkvou. Ale zrazu vlastným pohybom, pod vedením všetkých svojich starších pastierov a takmer všetkých duchovných potichu a slobodne prišli do pravoslávnej cirkvi, ako ovce, ktoré sa vracajú do ovčína, z ktorého nedávno odišli. Ako sa to stalo? Ak sa pozriete na ľudské prostriedky: akcia sa ukáže byť silnejšia ako prostriedky. Tak by to malo byť v Božom diele. Toto je dar prozreteľnosti cárovej zbožnej pravde pre dobro kráľovstva“ 154. Veľký moskovský svätý Filaret mal taký živý, hlboký a mnohostranný postoj k veľkej veci znovuzjednotenia uniatov, ako aj ku všetkým osobám, ktoré boli tak či onak v kontakte s touto záležitosťou. Je zrejmé, že túto záležitosť nepovažoval vôbec za cudziu, ale za blízku, jemu drahú, nielen ako arcipastier pravoslávnej cirkvi, ale vo všeobecnosti ako skutočný, pravoslávny kresťan a verný poddaný ruského cára. Pevne sa držal pravidla, ktoré sám naznačil v podobe záverečného pokynu poslucháčom svojej kázne v roku 1849, ktorej slová sme nedávno citovali. „Buďme aj my žiarliví,“ dáva nám tento pokyn svätec hneď po vyššie uvedených slovách porovnávajúcich cisára Mikuláša s Konštantínom Veľkým, „každý vo svojom vlastnom okruhu činnosti, aby povinnosti slúžiť Kráľovi zeme a slúžiť Kráľovi nebies, byť verným poddaným a pravým kresťanom, predstavovali pre nás jednu nedeliteľnú povinnosť, jeden nepretržitý čin celého nášho života. 155 Amen.“ Pozri Čítania vo všeobecnosti. ist. a starodávna kniha z roku 1869. I, strana 195, odd. "Zmes". Ako je známe, v minulom storočí boli stretnutia. Narodil by sa 23.12.1798. Mimochodom, takouto školou vzdelávania prešiel aj Jozef, ako syn uniatského kňaza. Správa hlavného prokurátora Posvätnej synody za rok 1868, s. 5. Petrohrad. 1869. Rímskokatolícke kolégium doteraz mohlo konať tak, že ruská vláda takmer vôbec nevedela o skutočnej situácii západoruských uniatov. Zápisky Jozefa, M. Litovského, publikované. akadémie vied. T. I, s. 31 a kol. Petrohrad 1883. Tu si môžete prečítať aj text tejto nóty, ktorej hlavné body sú okrem iného uvedené v brožúre I. A. Chistovicha vydanej k výročiu znovuzjednotenia: Prehľad udalostí znovuzjednotenia za vlády cisára Mikuláša I., s. 5–6 Petrohrad. 1889. Baziliánske kláštory, zložené z uniatskeho mníšstva, ktoré sa tak s názvom bazilián zapísali do počtu rímskych mníšskych rádov, dovtedy vyňatých spod jurisdikcie diecéznych biskupov, boli jedným z hlavných centier jezuitsko-latinskej a poľskej propagandy zameranej na zvádzanie uniatov a pravoslávnych kresťanov k latinizmu. Správa Ober-Procka. St. Syn. za 1868 p. 7 Porov. Práve spomínaná Jozefova poznámka. Pozri tamtiež, s. 8–19 Pozri Poznámky Jozefa I., 79 a kol. 88 a dal. 94 a dal. 90 a dal. Mimochodom, namiesto Šiškova bol v roku 1828 vymenovaný do funkcie hlavného správcu duchovných záležitostí zahraničných konfesií súdruh minister školstva D.N. Bludov (neskorší gróf), ktorý sa veľkou mierou podieľal na zjednotení uniatov. V tomto roku uplynulo 25. výročie úmrtia (19. februára 1864). Túto esej napísal Philaret už v roku 1815 o zvádzaní synovca princa A. N. Golitsyna na rímsky katolicizmus. Potom bol mnohokrát publikovaný. Zap. Jos. I, 65; pozri prílohu č. 22, str. 545 a kol. Tu (na s. 65–66) je vysvetlené tajomstvo uchované v súvislosti s prekladom Rozhovorov, vytlačených na príkaz Jozefa, s menom vtedajšieho inšpektora teologickej akadémie v Petrohrade, neskoršieho slávneho chersonského arcibiskupa Inocenta (Borisova), aby sa pred časom vylúčil dôvod na podozrenie z Jozefovej účasti v tejto veci. "Tento anonym," čítame v Joseph's Notes, "sa úplne etabloval a najctihodnejší Inocent bol známy ako odborník na poľský jazyk. V čase korunovácie, v Moskve v roku 1856, sám najctihodnejší Inocent so mnou vážne hovoril o preklade Rozhovorov ako o najdôležitejšej akcii svojej pôvodnej služby." O S. D. Nechaevovi v tomto smere pozri tamže. strana 83. Oduševnený. Čítaj 1883 T. III, str. 428 Gabriel bol biskupom v Mogileve od 20. augusta 1831 do 18. júla 1887 a Kirill-Podolskij bol od roku 1832 až do svojej smrti v roku 1841. Čítanie vo všeobecnom duchu lásky. osvietenstvo 1870 kniha. XII, str. 28 „Materiály pre biografiu Filareta“. Smaragd bol biskupom v Polotsku od 14. mája 1833 do 15. júna 1837, kedy bol preložený do Mogileva. Pozri vyššie spomínanú výročnú brožúru od I. A. Chistovicha. strana 7. Mimochodom, preto Jozef nemal rád Smaragdu, ktorá mu platila rovnako. Pozri Poznámky Jozefa I., 77–78; 82 a 133. Viď vyššie výročie. brožúra I. A. Chistovicha, s. 13. Generálny guvernér Smolensk, Vitebsk a Mogilev. Viď vyššie výročie. brožúra I. A. Chistovicha, s. 19. A pri čiastočných pristúpeniach od reverenda Smaragda a iných to bol väčšinou tento prípad: „farníci sa pripojili a kňazi, ktorí prechovávali hnev, zostali v jednote.“ Viď výročie. brožúra I. A. Chistovich, s. 12. Zbierka názorov a recenzií na Filaret, publikovaná. arcibiskup. Tver. Savvoy, zv. II, s. 442–446. Petrohrad 1885. Koncilový dekrét podpísali: metropolita Bulgak, biskupi: Jozef, Vasilij, Anton a Jozafat (Žarskij) a dvaja prísediaci rady. Text tohto uznesenia si možno prečítať v knihe vydanej Posvätnou synodou k výročiu znovuzjednotenia, ktorá obsahuje koncilové akty a slávnostné bohoslužby z roku 1839, s. 42 - 45. Petrohrad. 1889. Zápisky Jozefa I., 79 – 80. Brožúra k jubileu I. A. Chistovich, s. 30. Poznámky Jozefa, i, 697; porovnaj 80 str. Z duchovných: metropoliti Serafim a Filaret, arcibiskup Gregor z Tveru, metropolita Josafat Bulgak a biskup Joseph Semashko, zo svetských: generál pechoty gróf Tolstoj, knieža Golitsyn, Taneyev, Nechajev a Bludov. Viď výročie. brožúra Chistovich, s. 32 pozn. a uvedené miesto zo Zápiskov Jozefa. Listy Filareta Gabrielovi, vyd. Spoločnosť histórie a starožitností Ruska, s. 36. Moskva, 1868. Listy Filareta najvyšším osobám a iným osobám, uverejnené. arcibiskup Tver. Savvoy, časť II, str. 309. Tver, 1888. Medzitým Joseph zo svojej strany hovoril o Smaragdovi ako o tom, „ktorý spôsobil v Polotsku toľko nepokojov“. Zápisky Jozefa I., 135. Za Smaragdovho nástupcu v Polotsku bol vymenovaný vikár Filaretu Jeho Eminencia Izidor, súčasný metropolita Novgorodsko-Petrohradský. Čítanie vo všeobecnom duchu lásky. osvietenstvo 1870 kniha. XII, str. 34 „Materiály pre biografiu Filareta“. Pozri o tom v Zápiskoch Jozefa I., 116 a II, 78-84. Petrohrad 1883. Napríklad o tom písal už v roku 1834. Grodniansky guvernér (neskorší gróf) M. N. Muravyov D. N. Bludov; Jeho pozoruhodný list je vytlačený na s. 45 – 51 knihy vydanej Svätou synodou: Päťdesiate výročie (1839 – 1889) znovuzjednotenia západoruských uniatov s pravoslávnou cirkvou. Koncilové akty atď. Petrohrad. 1889. Komp. tu na strane 52 je list biskupa Antona (Zubka) z Brestu grófovi N.A. Protasovovi z 25. októbra 1838. Pozri o tom v Zápiskoch Jozefa II., 78 a dal. V tomto prípade, samozrejme, pravidlá Kartágskeho koncilu týkajúce sa prestupujúcich na pravoslávie od donatistov. Pozri Pravidlá 57, 68, 79, 80, najmä 103 a kol., 112 atď. Svätec, ako si pamätáme, vyzval k takejto zhovievavosti už v roku 1834 v pokynoch, ktoré zostavil s názvom: „Myšlienky a rady“ atď. Obavy obozretného svätca, vyjadrené v tomto a v predchádzajúcich odsekoch, boli z veľkej časti priaznivo vyriešené opätovným zjednotením uniatov. Asi sedem, pozri Poznámky Jozefa I., 116–119. Máme tu na mysli najmä poľských pánov, ktorí boli oddaní latinizmu a konali v súlade s ním. Tie. Starovekí pravoslávni a znovu zjednotení z Uniatov. Čítania vo všeobecnom duchu lásky. osvietenstvo 1870 kniha. XII, str. 37 „Materiály pre biografiu Filareta“. V roku 1842 Joseph Semashko v Moskve povedal Filaretovi, že pápež, podráždený ústupom uniatskych biskupov od neho, ich slávnostne preklial počas uniatskych biskupov, slávnostne ich preklial počas liturgie, tesne pred posvätením svätých darov.“ Pozri v ruštine. Archív za rok 1881, roč. II, str. 104. Bohužiaľ, takýto „predpoklad“ existoval aj v ruských administratívnych sférach. Zbierka pl. a skontrolujte Filar. III, 48–51. Petrohrad 1885. V čase katedrálneho stretnutia v Polotsku 12. februára 1839 bol Michail podpredsedom litovského konzistória a katedrálnym veľkňazom. Toho istého roku 1839, od 8. septembra, bol už sufragánnym biskupom v Pinsku, v roku 1840 v Breste a v rokoch 1848 až 1868 v Minsku. Sám Joseph Semashko hovorí, že tieto cesty znovuzjednotených biskupov podnikli okrem iného aj preto, aby si počas svojej doby nechali narásť vlasy na hlave a fúzy, a tým sa ešte viac podobali starým pravoslávnym biskupom, a tak boli príkladom pre podriadených duchovných. Pozri Zap. Jos. I, 142–143, 134 atď. Strana 738–747. Tieto kázne v tomto roku (1889) opäť zverejnila Svätá synoda v osobitnej brožúre spolu so Spomienkami Antona (Zubka) o únii (Petrohrad, 1889). Poznámky Jos. II, s. 485. Text tohto slova nájdete na stranách 763–769. O stavbu jaskynného kostola a novej svätyne relikvií svätého Jozefa sa mučeníci obzvlášť starali, pretože od roku 1850 pripravoval miesto pre svoj pohreb pod ich svätyňou na pamiatku svojej služby v prospech znovuzjednotenia uniatov s pravoslávnou cirkvou. Text tohto slova nájdete v Zap. Jos. II, 769–773. Filaretovým vikárom bol v tom čase Philotheus, ktorý zomrel v roku 1882 v hodnosti kyjevského metropolitu. Poznámky od Jos. II, 507–508. Aké konkrétne činy vykonal Jozef v roku 1852, od času povýšenia do hodnosti metropolitu, pozri tamže. I, 227 - 229. Akoby to bolo v roku 1838, pri príprave uniatov na zjednotenie, a Macrena pre svoj nesúhlas s prestupom z uniatov na pravoslávie bola vystavená mučeniu zo strany Josepha Semashka atď. Pozri Zap. Jos. II, 594 a kol. Zap. Jos.II, 594–612, pričom odpoveď metropolitu Nikanora Novgorodského na túto správu je pripojená na konci. Pozri text týchto kázní tam, na s. 773 – 782. Listy od Philara. A. N. Muravyovovi, s. 470. Kyjev, 1869. Len list zo 7. mája 1844 bol adresovaný samotnému Filaretovi a gr. Protasov videl veci inak. Človek by sa mohol báť poľského povstania. Zo znovuzjednotených biskupov bol na korunovácii prítomný aj Vasilij Polotský. Podrobnosti o tom nájdete v časti Čítania vo všeobecnosti. ist. a staroveký 1869: I, 194 a kol. odd. "Zmes"; - Oduševnený. Prečítajte si 1883: I, 234, 238–239 atď. To isté Zap. III, 1170–1171. Pozrite si o tom v Zap. Jos. I, 242–243. Čítanie vo všeobecnom duchu lásky. osvietenie 1877: 111 183 „Materiály k dejinám ruskej cirkvi“. Listy od Philara. do Vysoch. Fyzické osoby a iné osoby, ref. Rev. Savvoy, II, 218. Tver, 1888. Zbierka pl. a skontrolujte Filar. zv. V, 2. časť, s. 613–614. Moskva, 1888. Zbierka pl. a skontrolujte Phil. V, diel 2, s. 614. Poznámky od Jos. III, 732–733. Čítanie vo všeobecnom duchu lásky. osvietenstvo 1877, III, 73–74 „Materiály k dejinám ruskej cirkvi“. Ten istý časopis a to isté oddelenie na rok 1878, roč. III, str. 216. Listy Philovi. do Vysoch. Špeciálny a priateľ. osoby I, 189; porovnaj 191 a dal. V štyridsiatych rokoch bol vo Vilne na vyšetrovaní sprisahancov. Pozri Zap. Jos. I, 262 – 263. Pozri Poznámky Jos. II, 542–547 a Zborník názorov a recenzií. Filar. IV, 59–64. Moskva, 1886. Zbierka pl. a skontrolujte Phil. IV, 64; porovnaj Zápisky od Jos. II, 593. Zbierka pl. a skontrolujte Filar. IV, 58. Pozri v ruštine. Starovek 1885 XLVI zv. p. 328, v článku A. S. Pavlova o Nazimovovi. Porovnajte Zap. Jos. I, 263 a ruský. Star. 1885, 329 ХLVI. Ruská hviezda. 1885, XLVI, 328. Gorodetsky, teraz metropolita Kyjeva. Ruská hviezda. 1885, ХLVI, 328. Máme na mysli Philaretove listy arcibiskupovi Smaragdovi, biskupovi Savvovi z Mozhaisk (v zbierke Listy najvyšším osobám a iným osobám) atď. Čítania všeobecne a ducha. osvietenstvo 1882, III, 311 „Materiály k dejinám ruskej cirkvi“. Listy od Philara. do Vysoch. Osobitné a iné osoby I,199. Teraz arcibiskup z Tveru. Zbierka pl. a skontrolujte Filar. zv. V, 2. časť, s. 978 – 979. Moskva, 1888. Arsenij bol vtedy kyjevským metropolitom, ktorý zomrel 28. apríla 1876. Pozri náš článok: „K 50. výročiu znovuzjednotenia západoruských uniatov s pravoslávnou cirkvou“ v Cirkevnom vestníku z roku 1889, č. 13 a 17. Porov. vyššie a v tomto článku. Sochin. Filar. IV, 31. Moskva, 1882. Op. Filar. V, 44. Moskva, 1885. V tomto prípade sa, samozrejme, okrem tých, ktorých znovu zjednotili slávnostné akty z roku 1839, jeden a pol milióna vrátilo z uniatizmu do pravoslávia pred a po roku 1839 v súčasnom storočí. Mohlo by vás zaujímať: