Reunificarea Uniaților și a Filaretului, Mitropolitul Moscovei

În urmă cu cincizeci de ani, în timpul domniei împăratului suveran Nikolai Pavlovici de binecuvântată memorie, a avut loc un eveniment foarte important în istoria Bisericii Ruse. Ne referim la reunificarea a un milion și jumătate de uniați ruși occidentali cu Biserica Ortodoxă, care a avut loc în 1839, despărțită de aceasta în ultimele două secole prin violență și mașinațiunile propagandei latino-polone. Și întrucât această respingere, fiind un eveniment bisericesc, a fost în același timp o respingere politică (în favoarea Poloniei), atunci reunificarea, pe lângă biserică, are o semnificație foarte importantă și națională, deoarece cu ajutorul ei foștii uniați din Rusia de Vest s-au contopit într-unul cu restul poporului rus în credință, limbă și mod de viață, fuziune care a fost cu atât mai firească de când aceștia au devenit deja parte sub împărăteasa Ecaterina a II-a. a supuşilor statului rus. Acest eveniment mult dorit a sporit gloria domniei împăratului Nicolae I, care a luat în serios cauza reunificării și a contribuit foarte mult la implementarea acesteia. Figura principală și cea mai apropiată în realizarea acestui mare eveniment a fost, fără îndoială, Mitropolitul Lituaniei Joseph Semashko, care a fost devotat acestei cauze din tot sufletul și a slujit-o cu credință până la sfârșitul vieții sale (4 - 23 noiembrie 1868). Dar o mare parte în aceeași lucrare, precum și în aproape toate lucrările pregătitoare și finale pentru punerea ei în aplicare, a fost luată de Sfântul Filaret, Mitropolitul Moscovei, care a murit cu un an înaintea lui Iosif (mai exact la 19 noiembrie 1867), care, în cuvintele însuși Mitropolitul Iosif, „a descoperit în acest caz o înțelegere strălucitoare și doar puterea lui caracteristică în plus față de afacerile private” 1 și cazuri speciale de ajutor. În atitudinea lui Filaret față de problema reîntregirii, se pot distinge două perioade principale: pregătitoare, înainte de reunificare în 1839, și finală, după 1839 și înainte de moartea sa în 1867. Prima, la rândul său, după cum vom vedea din cele ce urmează, are mai multe faze de dezvoltare și progres. Începutul unei mișcări mai intense de reunificare a uniatilor în secolul actual 2 datează de la începutul domniei împăratului Nikolai Pavlovici, când Iosif Semașko, care făcea parte din clerul uniat, era deja prelat, nu avea încă 30 de ani 3. La 18 octombrie 1827, cel mai înalt ordin nu este respectat decretul uniat: latinismul; să nu permită latinilor să intre în monahismul uniat, dintre care mulți au căutat să-l accepte doar sub formă de propagandă și de interes propriu să înființeze școli pentru educația copiilor clericului greco-uniat, care până atunci își primiseră educația sub influența opresivă a clerului latin 4, care, împreună cu polonezii, doreau, prin educație și prin educație, atât pe poporul grec, cât și pe ei; naţionalitate” 5 . Iosif la acea vreme era membru al Colegiului Romano-Catolic în al 2-lea departament (Uniate) (din Sankt Petersburg). Prin mulți ani de cercetări profunde, cunoștințe experimentate cu problema și alte căi, el se convinsese deja atât de neadevărurile latinismului și polonezei, cât și de falsitatea poziției Bisericii greco-uniate și, în același timp, ferm convins de corectitudinea Bisericii de Răsărit greco-rusă, el a căutat sincer și a hotărât deja să se reunească singur cu ea. Dar Domnul l-a pregătit ca un instrument pentru reunirea multor alți uniați cu aceeași biserică. În noiembrie 1827, tânărul prelat, într-o problemă pentru care avea o misiune de la Episcopul uniat Chiril de Serotsinsky, l-a vizitat pe directorul departamentului de afaceri spirituale a confesiunilor străine G.P. Kartashevsky și Kartashevsky, după ce și-a terminat discursul despre această chestiune, au vorbit cu Joseph despre afacerile Uniate în general și, în același timp, au auzit o mulțime de lucruri care erau complet noi pentru el însuși 6 și fundamentale în acest domeniu, l-au rugat să-și exprime gândurile pe hârtie și să i le prezinte lui, Kartashevsky. Iosif a îndeplinit cererea celui din urmă, recunoscând acest incident ca o instrucțiune de sus pentru acțiunea sa ca instrument de reunificare a uniților. Luând ca bază Decretul Imperial din 18 octombrie, menționat mai sus, a întocmit o notă detaliată „Cu privire la situația Bisericii Uniate din Rusia și la modalitățile de returnare a acesteia în stâna Bisericii Ortodoxe” 7 . Această notă, înaintată de Iosif Kartashevsky, iar acesta din urmă transferat ministrului Educației, fostul și administratorul șef al afacerilor spirituale ale confesiunilor străine, A. S. Shishkov, a ajuns la împăratul suveran, care, după ce a citit-o, i-a scris lui Shișkov: „Am citit cu deosebită plăcere biletul pe care mi-ai prezentat-o de tine... plăcere 9. Și parcă ca răspuns direct la această notă a lui Iosif, la 22 aprilie a anului următor, 1828, a fost emis un nou decret suprem, care, conform acestei note, a ordonat: „1) Să se formeze un colegiu spiritual special, așa-numitul colegiu grec uniat, complet independent de cel romano-catolic, pentru a guverna uniații; 2) să înființeze, sub autoritatea sa, patru dieci și două unități din Belarus. lituaniană, iar sub acestea - consistorii 3) toate mănăstirile baziliene 10 să fie subordonate episcopilor acestor eparhii și consistorii 4) să înființeze seminarii și școli inferioare în fiecare dintre aceste eparhii” 11; Este de la sine înțeles că rolul principal, de conducere în colegiul nou înființat, în ciuda președinției mitropolitului greco-uniat Josaphat Bulgak, a început să aparțină acum lui Iosif Semashko, care, în plus, în următorul 1829 a fost ridicat la rangul de episcop - vicar al diecezei din Belarus, cu titlul de episcop de președinte din Belarus, cu titlul de președinte din Belarus. Consistoriul Greco-Uniat și cu dreptul de a fi prezent în Colegiul Greco-Uniat în timpul șederii sale la Sankt Petersburg. Atât Cel mai Înalt Decret, menționat acum, cât și poziția oficială în care a fost plasat acum Iosif, i-au eliberat mâinile acestuia din urmă, ca să spunem așa, iar activitățile sale de atunci au luat dimensiuni mai largi, care au crescut și mai mult din 1833, adică din momentul numirii sale ca episcop diecezan al Lituaniei. Iosif, asistat de guvernul rus, a început să acționeze energic și constant în favoarea reunificării generale a uniților, pe care a pregătit-o treptat, conform unui plan strict gândit în toate detaliile, folosind diverse metode și măsuri bazate pe cunoștințe cu experiență în materie și pe dispozițiile guvernului uniat și rus, precum: restaurarea catapetesmelor și a altor modele de accesorii bisericești în biserică, biserică, biserică. desființarea organelor și reluarea și întărirea cântului bisericesc în ele, - introducerea cărților liturgice ale presei moscovite în locul celor uniate, presărate cu inserții de origine romano-catolică, - folosirea limbii ruse, în loc de poloneză, în predici, și a slavonului bisericesc, în loc de latină, în unele părți, au fost cauza de reunificare a slujirii, în unele părți. Uniates Începutul acestei mișcări a coincis cu timpul în care Sfântul Filaret al Moscovei, care fusese membru al Sf. Sinod și deja în 1826, ridicat la rangul de mitropolit, după o pauză destul de lungă (1828 - 1827), a fost din nou convocat de Cea mai înaltă voință la Sankt Petersburg și a fost acolo pentru a participa la ședințele Sfântului Sinod, care, desigur, nu era străin de cauză, instrumentul căruia a fost Joseph Semashko. Se știe cât de mare participare și importanță a avut Filaret în treburile Administrației sinodale și nu degeaba a dobândit titlul de înțelept. Ca persoană extrem de perspicace, el a înțeles curând întreaga esență a lucrării întreprinse de Iosif și, ca persoană profund devotată Bisericii și Patriei, a apreciat apoi toată importanța acesteia pentru ambele și nu a putut să nu graviteze cu tot sufletul către el, precum și către toate persoanele care au luat una sau alta parte la ea, 13, fără să spună în mod special, ca Iosif, ca și Semash; în cele din urmă, ca persoană foarte influentă, a contribuit foarte mult la succesul afacerii. Relații strânse și bune între Filaret și Iosif au fost stabilite încă din 1828 - 1829 și apoi nu s-au oprit în toți anii rămași din viața ambilor sfinți, iar ingeniozitatea strălucită a lui Filaret i-a deschis adesea lui Iosif noi vederi asupra lucrării și a planului de implementare a acesteia, precum și experiența profundă, înțeleapta previziune și prudența celor foști nerăbdători și arzătoare necesare. cazuri. „În acest moment (adică, tocmai în 1828 - 1829), însuși Iosif scrie despre sine, am tradus în poloneză lucrarea mitropolitului Filaret al Moscovei: Convorbiri între cercetători și încrezători despre ortodoxia Bisericii de Răsărit greco-ruse 14. Această lucrare, poate slabă pentru cei de la ortodox, este foarte impresionantă pentru credincioși. eu însumi, și am experimentat-o mai târziu cu alți clerici uniați, m-am oferit să o tipărim și să o distribuim. Totul a fost aranjat conform gândurilor mele - chiar și câteva fraze adăugate la cererea lui Bludov la prefața pe care am scris-o de la editor au fost excluse. Nu-mi amintesc”, adaugă Iosif, dacă aceasta a fost prima mea întâlnire cu mitropolitul Filaret, sau dacă adunările noastre generale pe cele mai importante chestiuni, care atunci erau permanente, au fost deja stabilite, la insistențele mele, pentru ca măsurile luate în departamentul uniat să fie luate în considerare pentru conducerea Bisericii Ortodoxe” 15. În acest sens, Sfântul Filaret a acționat de-a lungul timpurilor, deși cu oarecare diferențe în toate timpurile sale18 și după aceea, până în 1834, când cel mai înalt guvern spiritual al Bisericii Ruse nu a fost încă introdus în profunzimea planului de pregătire pentru reunificarea uniților, Filaret nu a putut să acționeze în mod direct și deschis în conformitate cu acest plan. Sinodului, vechii episcopi ortodocși ai eparhiilor adiacente celor uniate, mai ales că la acea vreme chiar și unor persoane precum procurorul-șef al Sfântului Sinod S. D. Nechaev li s-a părut mai de preferat să vadă cazuri individuale, dar reale de astfel de convertire, mai degrabă decât în distanța încețoșată, cu îndoiala, îndoielnică, a succesului convertirii. de care Iosif era atât de preocupat 16. Astfel, la 11 aprilie 1832, sfântul Moscovei i-a scris arhiepiscopului Kiril (teolog) de Kamenets-Podolsk, care nu a acceptat de bunăvoie numirea sa în turma Podolsk: „Reverendul Gabriel (Gorodkov) nu a vrut să meargă la Mogilev, dar el a adus acolo un timp scurt de slujire la Mogilev. 2.000 de suflete din unire s-au îndreptat către Ortodoxie: iar Împăratul Suveran s-a demnat să răspundă acestui raport: „Mă bucur din toată inima”. Așa sunt răsplătite dificultățile. În regulă, să fii cu suflet bun” 17. Apoi, la 11 septembrie 1833, Filaret i-a scris episcopului Smaragd de Polotsk: „După relatările tale, m-am bucurat de ajutorul pe care ți-l arată Dumnezeu în unirea cu Biserica Ortodoxă a celor care au fost respinsi de ea. M-am gândit și eu să găsesc mângâiere în scrisoarea ta, dar am găsit întristare... Te îndoiești dacă vei îndura durerea. Înțeleg că există și probabil că nu sunt mici. Dar există și o mângâiere puternică, și anume succesul în a vă răspândi turma. Îți îndeplinești misiunea mai devreme decât te așteptai. Împăratul și Sfântul Sinod sunt mulțumiți de voi. Cum, cu ajutorul lui Dumnezeu, nu se poate spera să îndure dificultăți în aceste împrejurări, chiar dacă ele existau și păreau insuportabile înainte” 18? În același timp, i-a oferit IPS Smaragd asistență materială, trimițându-i ustensile bisericești și cărți liturgice pentru bisericile nou afiliate19. bunele intenţii ale vechilor episcopi ortodocşi în acţiunile lor faţă de uniaţi i-au împrejmuit şi protejat şi mai strâns la scurt timp după tristele evenimente din 1830-1831. Indignarea Poloniei în acești ani, firește, nu a putut decât să afecteze uniații și creștinii ortodocși din Rusia de Vest; și în acel moment, la fel ca în timpul indignării acelorași polonezi din 1863-1864, s-a dovedit cât de strâns legate între ele în general polonezul și latinismul și în special în impactul lor asupra uniților și în ura lor față de Rusia, o putere ortodoxă. „Masele poporului”, a scris secretarul de stat Bludov în memoriul său cel mai supus către țar despre indignarea din 1830–1831, „fără îndoială nu au vrut să se răzvrătească nicăieri; dar în acele locuri din provinciile occidentale în care credința romano-catolică și dialectul lituanian sau zhmud erau uneori duși de preoții lor, iar sătenii erau duși de preoții lor, iar sătenii erau duși de preoții lor. de orbire și ignoranță, a trecut la revoltă de parcă ar fi fost panshchina” 20 . După ce această rebeliune a fost pacificată, guvernul rus a început să ia în considerare măsuri care să întărească poziția provinciilor occidentale, să le unească mai ferm cu provinciile interne și să prevină tulburări similare în viitor. Printre aceste măsuri, desigur, nu cele mai puțin importante au fost măsuri pentru o mai bună îmbunătățire și înălțare a poziției atât a bisericilor ortodoxe, cât și a uniate din provinciile vestice și pentru slăbirea influenței nocive a latinismului. Și acest lucru i-a preocupat cel mai mult pe episcopii eparhiilor rusești occidentale. În aprilie 1831, cancelarul prințul A. N. Golițin a anunțat procurorului-șef al Sfântului Sinod, prințul P. S. Meșcerski, Voința cea mai înaltă de a schimba episcopii din provinciile anexate Poloniei de alții remarcați prin activitate, iluminare și, în același timp, blândețe. Aici medierea Sfântului Filaret de la Moscova s-a dovedit a fi oportună și utilă. După o conferință între Prințul Meșcerski și Prințul Golițin și Filaret al Moscovei, s-a propus ca aceste schimbări să fie făcute nu brusc, ci treptat, în privința diferitelor împrejurări, fie din partea eparhiilor înșiși, fie din partea episcopilor înșiși, parțial în acele forme, astfel încât mișcarea simultană a episcopilor să nu atragă atenția generală interpretată într-un sens nefavorabil. Deci aproape imperceptibil aceste schimbări au avut loc. La 26 august 1831, episcopul Mogilev Pavel Morev-Pavlov a fost transferat la cel mai înalt scaun din Tobolsk cu înălțare la arhiepiscop, iar în locul său, „un păstor demn cu calitățile dorite”, amintitul Gabriel Gorodkov, a fost transferat la Mogilev din Kaluga. La sfârșitul aceluiași 1831, după moartea lui Pavel, eparhia Tobolsk a devenit din nou liberă, iar Sfântul Sinod a vrut să-l transfere acolo pe Arhiepiscopul Minsk Anatoly Maksimovici; dar Suveranul l-a numit într-un nou scaun la Simbirsk, iar episcopul Evgeniy Bazhanov a fost transferat de la Tambov la Minsk etc. În același timp (tocmai în 1832), s-a întocmit un Comitet special pentru Afacerile Provinciilor întoarse din Polonia și a aprobat suprem decrete care aveau ca scop rusificarea și întărirea regiunii vestice într-o singură parte. ea pe de alta parte. Aceste decizii, evident, au avut o legătură cu ceea ce era întreprins de departamentul uniat conform gândirii lui Joseph Semashko sub forma unei reunificari colective a uniaților. Ei au fost îndrumați, printre altele, tuturor episcopilor din eparhiile Rusiei de Vest. Dar având aceste decrete și nefiind pe deplin familiarizați cu planul reîntregirii generale, episcopii ortodocși antici din Rusia occidentală, găsind și în Uniate o oarecare pregătire pentru convertirea la ortodoxie, duși de succesul convertirilor private, au încercat să mărească numărul acestor convertiri și cu o bucurie neprefăcută au raportat acest lucru procurorului șef al Ho. Mai sus menționat Episcopul Smaragd, care a fost numit în eparhia Poloțk în 1833, a acționat cu deosebită ardoare în această direcție, ca și cum ar fi accelerat punerea în aplicare a lucrării pe care Iosif a slujit 21. La mai mult de o lună de la sosirea sa la Scaunul Poloțk, Smaragd (din 29 iulie 1834), a scris lui Nechaef Provsecu raportul privat al convertirii lui Nechaef Provsecu. Uniate la Ortodoxie, că „în provincia Vitebsk a găsit uniați complet pregătiți pentru aceasta și a auzit că dacă ar fi urmat mai devreme un apel al Sinodului, atunci toată lumea ar fi părăsit unirea, care este susținută doar de preoți dăunători patriei. Unii dintre ei din Colegiul Uniat din Sankt Petersburg asigură că parcă nu a venit vremea convertirii” 22. Ochiul discernător al Împăratului Suveran a văzut totuși graba excesivă a unei astfel de acțiuni. Despre raportul despre aceasta, el a scris pe 6 august: „Nu este timpul să facem un apel, și fără asta, milostivii progrese aparent despre acest lucru important, Dumnezeu și atunci raportul îndurător. noi afilieri ale uniților la Ortodoxie în aceeași eparhie Polotsk la 23 septembrie, el a scris: „Mulțumesc lui Dumnezeu, dar confirmați să acționați cu grijă și nu în grabă” 23. Nu degeaba sfântul Moscovei i-a dat Eminenței Sale Smaragd un indiciu subtil al acestei grăbiri în cuvintele de mai sus ale scrisorii din aceeași dată de 18 septembrie: sarcina mai repede decât s-ar putea aștepta.” -Pentru a nu strica munca de reunificare colectivă prin convertirea privată a uniatilor la ortodoxie și, în general, graba, deoarece prin aceasta, pe de o parte, măsurile deja luate pentru pregătirea terenului unei astfel de reunificari au fost slăbite, iar pe de altă parte, a oferit mai mult timp și comoditate propagandei latinopolitane pentru a se confrunta cu guvernul rus în implementarea planului său de reunificare, guvernul a pus calea de pregătire a noilor lucrări de reunificare. Aceasta începe o nouă fază în dezvoltarea întregii afaceri. În vara anului 1833, Joseph Semashko, care până atunci lucrase mai ales la Sankt Petersburg și din Sankt Petersburg prin Colegiul Grec Uniate, a cerut permisiunea pentru a-și revizui eparhia. I s-a dat concediu și, în același timp, a fost însărcinat să revizuiască seminarul lituanian din Jirovitsy și mai ales seminarul belarus din Polotsk. Aceasta a coincis tocmai cu timpul la care se referă acțiunile mai sus menționate ale episcopului Smaragd în dieceza Polotsk. Iosif, care anterior dezaprobase aceste acțiuni, acum a văzut la fața locului inutilitatea lor. La întoarcerea din vacanță la Sankt Petersburg în octombrie 1833, Iosif, într-un memoriu din 25 octombrie, scria printre altele: „Pentru încheierea cu succes a afacerii Uniate, este necesar să opriți toate încercările de a se alătura în mod privat Uniaților la Biserica Ortodoxă. În călătoria mea prin Belarus, am aflat că multe dintre aceste încercări au fost complet nereușite în rândul fanilor. Însuși Reverendul Smaragd, prințul Khovansky 24 și guvernatorul Schroeder admit că au abordat problema prea în grabă și sunt de acord asupra necesității de a-și suspenda acțiunile. Într-un cuvânt, actualii lideri din Belarus au avut în vedere un singur district când a fost necesar să dobândească o suprafață mare; se angajează să trateze o persoană și să-i îndepărteze cea mai sănătoasă parte a corpului” 25. Această notă a avut consecințe foarte importante. Procurorul-șef al Sfântului Sinod, S. D. Nechaev însuși, s-a înclinat spre convingerile lui Iosif și în prezentarea sa către Împărat, făcută în decembrie din același 1833, a subliniat excesul de nepotrivire și nepotrivire de timp. Autoritățile civile din Belarus în chestiunea reunificarii Uniatelor, Împăratul a scris: „foarte corect” și pe un memorandum din 6 ianuarie 1834, a scris din nou: „Reverendului Smaragd, să confirme cu strictețe în această chestiune, pentru propriul beneficiu și demnitate, să nu se grăbească, ci să se stabilească un sistem extrem de precis pune în aplicare ideea reunificării colective a uniatilor, la 13 ianuarie 1834, Comandamentul suprem a fost eliberat procurorului-șef din St. Sinod, astfel încât să comunice cu ministrul Afacerilor Interne și să fie de acord cu acesta cu privire la „1) redactarea instrucțiunilor secrete episcopilor noștri cu privire la modul de a acționa cu atenție, încet, dar cu fermitatea cuvenită în problema anexării uniatilor; această instrucțiune va trebui comunicată în secret unor guvernatori generali, pentru îndrumarea lor în guvernaturile lor generale, fără ca guvernul să fie comunicat ulterior în numele ministrului; Afacerile interne trebuie să convină cu mitropolitul Bulgak, astfel încât toate eparhiile uniate să fie din nou ordonate cu strictețe și pozitiv care rituri catolice particulare care s-au strecurat nu trebuie să fie îndeplinite în viitor” 27 . În virtutea primului punct al acestei Înalte comenzi, procurorul-șef Nechaev a intrat în comunicare cu ministrul Afacerilor Interne, cunoscut de noi D.N. Bludov (care a continuat să gestioneze treburile spirituale ale confesiunilor străine), care i-a explicat în detaliu gândurile sale despre acest subiect, în acord cu opiniile deja cunoscute ale lui Joseph Semashko. Aceste gânduri, cu permisiunea Suveranului Împărat, au fost comunicate mitropoliților din Novgorod (Serafim) și Moscova (Filaret), „la fel de mai experimentați și cunoscători decât alții în chestiuni de o întindere atât de vastă”, precum și altor episcopi diecezani, dar aceștia din urmă „fără a explica motivele și relațiile anterioare” 28, pentru a afla toate opiniile lor despre acest subiect important, pentru a afla toate aceste subiecte importante. a fost o învățătură către episcopii din eparhiile rusești occidentale, intitulată: Gânduri și sfaturi pentru episcopii ortodocși, ale căror turme sunt învecinate cu cei care diferă în credință și s-au abătut de la Ortodoxie 29. Pregătirea acestei instrucțiuni a fost încredințată Sfântului Filaret al Moscovei. Și așa și-a expus textul înțeleptul sfânt: 1) Episcopii acelor turme adiacente celor care diferă în credință și s-au abătut de la Ortodoxie, pe lângă responsabilitățile comune cu alte responsabilități - să zidească turma care le-a fost încredințată în credință și virtute - au două responsabilități deosebite pentru a proteja pe cât posibil de seducție, odox, de reconciliere. și reunește cu ea pe cei care s-au despărțit de Biserica Ortodoxă. 2) Pentru îndeplinirea cu succes a acestor două îndatoriri, și mai ales a ultimei, metodele trebuie determinate cu discriminare, cu perspicacitate, cu previziune. Acestea trebuie luate în considerare, în primul rând, cu spiritul creștinismului însuși; în al doilea rând, cu spiritul și tipurile de guvernare care patronează Ortodoxia; în al treilea rând, cu conceptele, dispozițiile și diversele împrejurări, și relațiile celor pe care dorim să-i reunim cu Biserica Ortodoxă. 3) Pe cât de convenabil diferența de opinie dă naștere reproșului, iar reproșul la vrăjmășie, pe atât de atent, în tratarea celor care diferă în opiniile lor, trebuie să eviți reproșurile și acțiunile care au un aspect ostil, precum și contrare spiritului creștinismului, spiritului guvernării și scopului reunificării. A reproșa înseamnă a irita, iar a irita înseamnă a reduce capacitatea de a accepta adevărul. Prin urmare, tratamentul celor care diferă în părerile lor și chiar denunțarea erorilor ar trebui să fie cât se poate de pașnic, fără a insulta adevărul și fără a-i ispiti pe ortodocși. Această regulă se aplică relațiilor oficiale, predicilor, conversațiilor și circulației în societate. 4) Regula păcii trebuie aplicată cu o forță deosebită celor care sunt despărțiți de Biserica Ortodoxă mai mult prin forța împrejurărilor decât prin diferențe de credință, care sunt esența uniților. Este mai potrivit ca ei să evidențieze asemănarea legitimă a credințelor și cultului lor cu ale noastre, de la simbolul credinței recunoscut la începutul uniateismului până la cel mai mic ritual, decât să-i învinovățească pentru diferențele care fie s-au strecurat, fie au fost strânse cu forța în el. 5) Cu toate acestea, regula liniștii trebuie limitată de regula fermității și precauției, atât în ​​orice caz, cât și mai ales în relațiile cu clerul confesiunii romane, a cărui orientare străină și înclinație de a acționa agresiv ar putea transforma conformarea pașnică a ortodocșilor în detrimentul Ortodoxiei. Trebuie să fim vigilenți pentru a ne asigura că clerul confesiunii romane nu pătrunde nu numai în hotarele Ortodoxiei, ci și în hotarele uniateismului și pentru a ridica tot felul de bariere împotriva acestei influențe străine. 6) Pentru a evita întâlnirile grele și disputele inutile, clerul ortodox trebuie să aibă grijă să intre în relații directe cu clerul altor confesiuni numai în acele cazuri în care este posibil să se prevadă o înțelegere pașnică și o justă satisfacere a cererilor; iar despre cazurile în care se deschide sau se prevede confruntare, preoții ortodocși trebuie să se prezinte mai întâi la episcopul lor, iar acest lucru, în funcție de natura și importanța cazului, să fie raportat în secret Sfântului Sinod, sau trimiși la Procurorul-șef sinodal, pentru comunicarea cu administrația confesiunilor străine. 7) În parohiile ortodoxe adiacente parohiilor neortodoxe, trebuie acordată o atenție deosebită identificării preoților care să îmbine zelul cu înțelegerea adevărului și mai ales cu viața edificatoare, blândețea și abnegația. Ușa cuvântului se deschide temporar: viața bună a slujitorului cuvântului propovăduiește adevărul zi și noapte. 8) Apropierea predominantă de Biserica Ortodoxă a Uniaților, atât în ​​poziția lor religioasă, cât și națională, ar trebui să inspire episcopului ortodox atât speranța primordială, cât și preocuparea primordială pentru întoarcerea lor de la o unire întâmplătoare, nefirească, imaginară cu Occidentul, la unitatea originală, naturală, adevărată cu Orientul. 9) Este mai greu să reunim clerul uniat decât mirenii; dar pentru acea reîntregire integrală a clerului şi a laicilor ar fi mai decisivă, pentru că i-ar face pe paznicii unităţii pe cei care, rămânând în afara reunirii, au toate stimulentele să leagăne şi să distragă atenţia celor reuniţi 30 . Prin urmare, nu trebuie să neglijăm afilierile private cu Biserica Ortodoxă, ci ar trebui să ne gândim și la reunirea generală cu rugăciune și încredere în Dumnezeu. 10) Indivizii, familiile, satele, parohiile uniate care se dovedesc a fi coapte pentru a se alătura Bisericii Ortodoxe, și care dau speranță de a fi fermi împotriva încercărilor de noua lor respingere, să se alăture imediat, pentru ca întârzierea, având înfățișarea de răceală și lipsă de râvnă, să nu se transforme în ispită și ispită pentru ei. 11) Dimpotrivă, nu ar trebui să se grăbească să se alăture atunci când dispoziția de a se alătura nu este destul de matură și capabilă să reziste la opoziție. 12) Este mai bine să nu vă grăbiți să deschideți o aderare atunci când acțiunea liniștită promite o creștere a numărului celor dispuși să adere, fără o opoziție puternică, ceea ce ar fi stârnit de o aderare privată timpurie. 13) Trebuie să acordăm atenție membrilor bine intenționați ai clerului uniat și, treptat, să stabilească și să aprobe relații cu aceștia bazate pe încredere reciprocă. 14) Dacă cineva din clerul uniat subordonat, aflat la distanță de episcopul său sau din alte împrejurări, cere în orice caz învățătură sau permisiunea unui episcop ortodox, atunci acesta nu trebuie să-l alunge pe cel care vine, ci cu dragoste să dea îndrumări sau îngăduință corectă, sub formă de sfat, indicând temeiul acesteia în cuvântul lui Dumnezeu sau în regulile bisericii. Firele legate de unirea iubirii nu trebuie neglijate: din fire se poate face o sfoară și o pânză. 15) Este de dorit ca relațiile dintre episcopii ortodocși și uniați adiacente turmelor lor să atingă acel grad de încredere reciprocă, astfel încât uneori un loc aflat sub jurisdicția celui din urmă, dar îndepărtat de ochii lui, și situat în ochii primului, să poată fi vizitat și supravegheat de către episcopul ortodox, astfel încât să nu ia informații despre aceasta, pentru ca acesta să nu ia nimic despre acesta. ajutor bine intenționat, iar subalternii săi ar vedea în aceasta, bunul acord al ambelor autorități și a primit o direcție discretă spre unitate. 16) Pentru a înlătura piedici minore pentru preoții uniați din calea reunificării, Episcopul ortodox le poate oferi celor dintre ei înclinați să se alăture, în funcție de nevoi, următoarele gânduri: ca beneficiile lor anterioare să rămână inviolabile cu ei chiar și după aderare, iar în nevoile lor vor găsi ajutor și protecție nou atât în guvernarea, cât și în autoritățile spirituale, spirituale și spirituale. autoritățile, recunoscând și respectând caracterul preoției din ele, nu vor reduce acest respect pentru anumite trăsături de înfățișare care le sunt comune, cum ar fi un tip special de îmbrăcăminte și frizerie și nu vor cere cu forța o schimbare a obiceiurilor care nu sunt contrare moralei, deși, totuși, pentru nou-inițiați la aderare, regula uniformității cu obiceiul predominant va fi probabil. 17) Nu mai puțin important decât toate precedentele, regula este să acționezi cu modestie, fără zgomot și publicitate prematură. Cu cât obiectivul este mai important, cu atât mai rău este anunțarea intempestivă și nepotrivită a acestuia, utilă doar pentru adversarii săi 31 . Aceste gânduri au fost comunicate lui Bludov și, când au primit aprobarea sa deplină, au fost date, cu cea mai înaltă îngăduință, eminențelor eparhiilor Rusiei de Vest și Mitropolitului Kievului pentru îndrumare și celor trei guvernatori generali din sud-vest (prințul Khovansky, prințul Dolgorukov și contele Levashev) pentru informare. Astfel, în cele din urmă, cel mai înalt guvern spiritual cu episcopii ortodocși antici din Rusia de Vest a fost introdus în planul de acțiune pentru a pregăti terenul pentru reunificarea generală a unitaților. – Al doilea punct al Înaltei porunci din 13 ianuarie 1834, după cum ne amintim, a avut în vedere cursul de acțiune al celei mai înalte administrații spirituale uniate pentru a curăța ritualurile uniate de impuritățile latine. Joseph Semashko a început această curățire cu mult timp în urmă, ghidat de decretele uniate anterioare și de cele mai înalte porunci; dar este de la sine înțeles, neavând un sprijin adecvat în rândul majorității membrilor rămași ai clerului uniat, a avut doar un succes limitat. Acum, cu o expresie atât de hotărâtă a celei mai înalte voințe, el a început să acționeze mai hotărât. Acest lucru a fost facilitat și de faptul că, până la sfârșitul anului 1833, după moartea majorității foștilor episcopi uniați și închiderea unor scaune episcopale uniate, scaunele rămase, la sfatul și recomandarea lui Iosif, au fost înlocuite cu persoane care simpatizau cu cauza reunificării uniatelor, care au fost în special: Episcopul Vasily de Luzinski și Anton, Episcopul de Breșa, Zubko. Profitând de prezența lor la Sankt Petersburg cu ocazia sfințirii, care a avut loc chiar la începutul anului 1834, Iosif, în îndeplinirea Înaltei porunci la 13 ianuarie a acestui an, l-a determinat pe președintele Colegiului Grec Uniat, mitropolitul Bulgak, să convoace un consiliu pentru a discuta în comun măsurile pentru îndeplinirea acestei porunci. La 7 februarie a aceluiași an, a avut loc o ședință a tuturor episcopilor uniați, împreună cu asesorii consiliului menționat, la care s-a hotărât înlocuirea pentru prima dată doar cărților liturgice mai des folosite (cărți de serviciu și cărți de cântări de rugăciune) ale Uniatului cu aceleași cărți ale presei din Moscova, în care scop să dobândească un număr suficient de exemplare, câte puțin, de iconostas. biserici, precum și să dobândească ustensile și veșminte potrivite Bisericii greco-orientale etc. 32 Când Iosif l-a informat pe D.N.Bludov despre această decizie, acesta din urmă a fost foarte alarmat. Atunci Iosif s-a întors spre Sfântul Filaret al Moscovei, iar Filaret, aprofundând în chestiune, l-a liniștit încetul cu încetul pe Bludov. Nu numai atât. Datorită asistenței sfântului Moscova, Sfântul Sinod a eliberat apoi eparhiilor uniate câteva mii de exemplare ale cărților liturgice tipărite la Moscova gratuit 33 . – Între timp, pentru a-i apropia pe uniați de ortodocși, în același 1834 Iosif și-a reînnoit cererea de lungă durată pentru subordonarea tuturor treburilor uniate Sfântului Sinod al Rusiei. În acest sens a fost de acord cu el și Bludov, care, prin urmare, în raportul său cel mai supus către împărat din 21 iunie 1834, a scris printre altele: „se pare că totul a fost deja pregătit din partea uniatului pentru importanta măsură de subordonare a Bisericii greco-uniate față de Sfântul Sinod. Dar pentru aceasta, adaugă el, Ortodoxul nu este încă atât de rău pregătit această măsură. Consecințele din această parte, este imposibil să nu acceptăm opinia exprimată de mitropolitul Moscovei Filaret, conform căreia este necesar să se înființeze mai întâi o comisie specială pentru afacerile uniate, al cărei scop va fi: să cadă puțin câte puțin și aproape nesimțit, fără prea multe explicații, asupra regulilor privind relațiile reciproce ale Bisericii greco-ruse și să analizeze și să pregătească măsurile secundare care trebuie luate cu succes pentru progresul unic. Dacă ar fi plăcut Maiestății Voastre să vă exprime cea mai înaltă îngăduință de a pune în aplicare această propunere, atunci aș considera posibil să înființăm acest comitet în toamna viitoare, la întoarcerea Mitropolitului Filaret de la Moscova” 34. Împăratul Suveran și-a dat apoi permisiunea de a aproba această presupunere. Astfel, fără distrugerea Greco-Uniate, a fost creată ideea „colegiului greco-uniat”, o „instituție conform căreia s-a înființat mai sus”. cuvintele lui Joseph Semashko, „aparține mitropolitului Filaret al Moscovei” 35, a cărui înțeleaptă previziune nu poate să nu fie surprins aici. Această instituție a primit numele de Comitetul Secret pentru Afaceri Uniate. Ca membri ai săi au fost numiți câteva persoane de rang înalt din cler (ortodocși și uniați) și persoane laice 36, printre care, bineînțeles, Filaret și Iosif, care, de asemenea, împreună cu procurorul-șef sinodal Necaev și secretarul de stat Bludov, au fost numiți de un comandament special special pentru a participa la această ședință preliminară, astfel încât să participe la această ședință preliminară, astfel încât să se facă secrete. Filaret a plecat în eparhie, apoi până la întoarcere nu s-a făcut nimic în privința acestor instituții 37 . Aceasta a fost semnificația sfântului Moscova în problema reunificării uniților. Cele mai importante rezoluții ale comitetului nou înființat au fost: cu privire la educarea copiilor clerului uniat în spiritul angajamentului față de Rusia și Ortodoxie, cu privire la subordonarea școlilor teologice uniate comisiei școlilor teologice, precum și cu privire la aducerea bisericilor și a cultului uniat în deplină conformitate cu decretele Bisericii Răsăritene. Participând la treburile acestui comitet împreună cu Iosif și mai des decât înainte de a comunica cu el pe aceleași chestiuni, sfântul Moscovei l-a cunoscut și mai aproape și mai bine și l-a apreciat atât personal, cât și înaltele sale sarcini și aspirații. Nu degeaba i-a scris episcopului Gabriel (Gorodkov) de Mogilev la 23 mai 1834: „Preacuviosul Episcop Joseph Semashko trece pe lângă tine. Primește-l cu pace și încredere, ca o persoană care acceptă cuvintele lumii și dorește binele Bisericii și al împărăției 38. Și din 18 aprilie 2015, dovada este aceeași persoană. bunele intenții ale Preasfințitului Joseph, ceea ce este foarte convingător. Nu doar credulitatea trebuie să ne ferim, ci și neîncrederea, care nu permite unitatea atunci când este căutată. Ar fi de dorit să auziți ce se întâmplă acum cu sindicatul și ce înțelegeți prin măsuri decisive 39 . Cuvintele citate din ultima scrisoare arată, de altfel, cu câtă neîncredere, în ciuda instrucțiunilor de mai sus, chiar și unii episcopi ai Bisericii Ortodoxe Ruse din regiunea de vest s-au uitat la Iosif și la planul său de reunificare a uniților. Despre Smaragd menționat anterior, de exemplu, Iosif însuși mărturisește direct: „Reverendul Smaragd spune clar: Semashko înșală 40. Prin urmare, se poate înțelege câtă inteligență, tact, reținere și artă a fost nevoie pentru ca Sf. Filaret să niveleze și să elibereze calea îndreptării chestiunii reunificării spre finalul dorit, ceea ce a fost niciodată mai mult spus. din lingușire sau simplă decență, a mărturisit despre sine: „în ceea ce mă privește: cu ajutorul lui Dumnezeu, nu las ca părerea bună pe care am avut-o despre oamenii pe care am avut ocazia să-i cunosc pe deplin.”41 Cunoștea bine sfinți precum Smaragd, Gabriel și alții, dar deja „a avut ocazia să-i cunoască pe Joseph”. Și de aceea, când Preacuviosul Smaragd a fost transferat de la Polotsk la Moghilev în 1837, sfântul Moscovei, nevrând să-l lase fără mângâiere pentru binele pe care l-a făcut pentru Ortodoxie în Polotsk 42, i-a scris la 5 februarie 1838: „Mă bucur că ești liniștit la slujba ta de față, dar nu ar trebui să te gândești la slujba ta de față. Dacă unii văd ceva din gândurile tale în acțiunile tale anterioare: acest lucru nu este foarte neobișnuit, mai ales pentru circumstanțele în care te-ai aflat, dar chiar și cei a căror părere te îndoiești, dau dreptate faptului că ai dobândit o mulțime de biserici în dieceza de Polotsk. 43. Acum, ceea ce se face vă aparține în mod inalienabil și grija și responsabilitatea de a păstra ceea ce s-a făcut nu vă mai aparține – Succesul sistemului, pe care unii l-au iubit atât de exclusiv, urmează să vină. Domnul să pregătească calea păcii. Este păcat că pentru a duce la bun sfârșit o idee bună ne lipsește adesea priceperea de a fi credincioși și atenți 44 . Este clar despre cine și ce, dar și pe ce ton, cu câtă grijă și grijă vorbește Sfântul Filaret în aceste cuvinte. - Între timp, la vremea la care se referă aceste cuvinte, problema se apropia deja de încheiere, sistemul de pregătire pentru implementarea căruia sfântul îl menționează aici. În februarie 1835, procurorul șef al Sfântului Sinod, Nechaev, a făcut o reprezentare împăratului cu privire la necesitatea și comoditatea transferului afacerilor uniate în jurisdicția procurorului șef sinodal. Dar prezentarea lui nu a avut succes din cauza inoportunității. Într-un timp atât de timpuriu, această măsură decisivă i-ar putea înstrăina mai degrabă decât să-i apropie pe uniați de Biserica Ortodoxă. Dar după ce s-a făcut cu lucrările pregătitoare din 1834 - 1836, o asemenea măsură nu a mai fost intempestivă. La 1 ianuarie 1837, afacerile uniate de la D.N.Bludov au intrat în jurisdicția procurorului-șef sinodal al Sfântului Sinod, contele N.A. Protasov, de la Înaltul Comandament, și Comitetul Secret înființat cu puțin timp înainte a fost lăsat deocamdată în acțiune, astfel încât cazurile, deosebit de importante, care urmau să vină în fața Sfântului Sinod prin Prim-procurorul, au fost discutate anterior în această comisie. Este de la sine înțeles că prin aceasta s-a încheiat și mai rapid chestiunea pregătită de muncile din anii precedenți. Apoi, la începutul anului 1838, a murit bătrânul mitropolit uniat Josaphat Bulgak, iar în locul lui Joseph Semashko a fost numit președinte al Colegiului greco-uniat, care acum a devenit astfel oficial prima persoană din clerul uniat care a mutat, ca să spunem așa, întreaga mașinărie pe care o înființase anterior. Devenit șeful mișcării pentru reunificarea uniților și știind bine cât de copt era deja această chestiune pentru punerea ei în aplicare, Iosif, la 1 decembrie 1838, a înaintat, prin procurorul-șef contele Protasov, o notă detaliată suveranului, în care a conturat cu claritate starea actuală a problemei și modalitățile de rezolvare definitivă a acesteia. Problema cu adevărat nu a necesitat întârziere, mai ales având în vedere diferitele eforturi ale propagandei latino-polone de a preveni succesul acesteia. Împăratul a predat Sfântului Sinod nota lui Iosif, pentru ca acesta din urmă, la rândul său, să o discute și să ia o hotărâre adecvată fondului problemei. Sfântul Sinod, conform obiceiului, l-a însărcinat pe Sfântul Filaret al Moscovei să prezinte o opinie în acest sens și să întocmească un proiect de hotărâre sinodală. Sfântul Moscova nu a întârziat să împlinească acest ordin. La 16 decembrie a aceluiași 1838, a prezentat Sfântului Sinod o opinie detaliată și temeinică asupra acestui caz, cu atașarea unui proiect de hotărâre sinodală asupra acestuia. „Direcția Bisericii Greco-Uniate din Rusia către reunificarea cu adevărata ei mamă, Biserica Catolică Răsăriteană și în special Biserica Rusă, care de câțiva ani a făcut obiectul unei atenții deosebite”, a scris el în această opinie, „a ajuns la un punct în care trebuie să se ridice întrebarea: nu este timpul să trecem de la măsurile pregătitoare la cele decisive? Căci 1) toți episcopii greco-uniți, majoritatea conducătorilor mănăstirilor și două treimi din preoții parohi, după conferințe interne dintre ei, și-au exprimat în scris consimțământul la reunificare 45: cuantumul consimțământului, care nu numai că dă dreptul, ci impune într-un fel și obligația de a acționa, astfel încât dreptatea să fie făcută atât de nedemn de o pricină patronată, atât de nedemn de ocrotire. buna dispoziție trezită, dacă asistența este întârziată, nu este supusă tentației de răcire. 2) În măsura în care direcția către reunificare devine vizibilă pentru oamenii care sunt dezgustați de ea, acești oameni sunt încântați să găsească modalități de a o preveni, iar a ezita înseamnă să le dai timp să se gândească și să-și pregătească planurile. 3) Cei mai zeloși dintre clerul greco-uniți, unii dintre episcopii ortodocși adiacenți greco-uniților și autoritățile seculare din provinciile locuite de greco-uniți transmit, conform observațiilor locale, ideea că a venit vremea și este necesar să se acționeze hotărât 46 . „Din aceste considerente și dovezi, nu se poate să nu admită că este foarte probabil ca întârzierea să fie nefavorabilă problemei și că este nevoie de acțiuni, care în starea actuală de lucruri nu pot fi altceva decât o tranziție de la măsuri pregătitoare la cele decisive.” Aceasta era în total acord atât cu dorința de lungă durată, cât și cu opinia recent exprimată a lui Iosif 47 . Dar „cum să aranjezi această tranziție”? Sf. Filaret spune în continuare în opinia sa și continuă: „un răspuns de încredere la această întrebare ar trebui să se bazeze pe următoarele prevederi: 1) metoda reunificării trebuie să fie atent luată în considerare cu regulile Bisericii Ortodoxe Răsăritene Catolice, pentru ca lucrarea lui Dumnezeu să fie îndeplinită cu binecuvântarea lui Dumnezeu și pentru ca semințele controversei să nu fie plantate într-o astfel de pace. fel în care turma greco-unită, urmându-și calm pe păstorii și nesupărată de prejudecățile împotriva Ortodoxiei, să nu fie tulburată de un accident puternic, pe care neînțelepții l-ar putea folosi pentru a o supăra. 3) Reîntregirea să se desfășoare cât mai liniștit, pentru ca oamenii care, datorită vederilor lor speciale, nu și-ar dori, să se trezească târziu pentru a contracara, sau, cel puțin, să nu se trezească brusc să accepte să contracareze. 4) Unele obiceiuri grecești Unite care nu sunt acceptate în Biserica Ortodoxă și nu au legătură cu dogme și sacramente trebuie să fie întâmpinate cu toleranță îngăduitoare, pentru ca timpul să vindece ceea ce a fost deteriorat de timp. Exemplul Conciliului de la Cartagina justifică măsuri de acest fel 48 . Pe aceste temeiuri, se afirmă următoarele ipoteze despre măsurile de reunificare: 1) Episcopii greco-uniți, împreună cu clerul lor superior, vor întocmi un act conciliar bisericesc, în care, după motivarea, vor concluziona că, după raționament matur, apelând la harul lui Dumnezeu în ajutor, ei cred: să-și recunoască din nou unitatea originară a Bisericii Catholice, cu care au fost respinse din timpurile răsăritene. de necazuri de respingere politică, din care au fost îndepărtați de influența externă și la care acum au deplină libertate de a se întoarce; să rămână de acum înainte, ca din cele mai vechi timpuri, în unanimitate de credință cu patriarhii ortodocși răsăriteni și în ascultare față de Sfântul Sinod de guvernământ al Rusiei; și pentru a aduce această reunificare în vigoare, căutați protecția Prea Cuviosului Suveran Împărat. 2) Prezentul act va fi semnat de cei prezenți la întocmirea lui, și i se vor atașa recenzii de la alți clerici, care exprimă consimțământul la reîntregire. 3) La acest act se poate atașa o notă specială, în care se va cere toleranță pentru anumite obiceiuri, precum bărbierit și îmbrăcăminte specială folosită în prezent de clerul greco-uni. 4) Actul, recenziile și nota vor fi prezentate Majestății Sale Imperiale, la cea mai umilă cerere. 5) Între timp, pentru a nu pierde timpul și pentru a se îndrepta spre țel cu ușoară treptat, poate Prea Cuviosul Suveran se va demni să dea cel mai înalt decret cu privire la subordonarea Colegiului Greco-Unit către Sfântul Sinod. 6) Când cererea și actul cel mai supus se vor dovedi demne de cel mai înalt patronaj, atunci, fără îndoială, Suveranul Împărat se va învrednici să încredințeze Sfântului Sinod examinarea acestei chestiuni. 7) Dacă actul și nota de clemență față de anumite obiceiuri sunt întocmite în mod satisfăcător, atunci poate urma hotărârea Sfântului Sinod: prin har, dar și putere dăruite de la Capul Bisericii și Păstorul Suprem al Domnului nostru Iisus Hristos și de la Preasfântul și Atotsfințitorul Duh, așa numit până astăzi, Biserica Greco-Unită acceptă Biserica Greco-Unită în Biserica originară și catolica, catolica, autentică și răsăriteană; să împărtășească binecuvântare și pace ierarhiei, preoției, clerului și poporului ei; cultul acestei biserici, care a fost recent readusă la ritul străvechi cu o grijă deosebită, urmează să fie încredințată episcopilor pentru a păstra cu grijă în puritatea ei caracteristică și, mai ales, pentru a se asigura că simbolul sfintei credințe este folosit în mod constant și invariabil în niceno-constantinopolitan; acorda clemența solicitată unor obiceiuri locale care nu țin de dogme și sacramente; în sfârşit, să instruiască atât pe Vechii Episcopi Ortodocşi care se alătură, cât şi pe cei din vecinătatea lor, în acord şi grijă frăţească şi asistenţă reciprocă, cu dragoste, blândeţe şi răbdare să vindece sufletele celor slabi în credinţă, şi să ştergă treptat urmele fostei împărţiri. 8) O astfel de hotărâre trebuie prezentată Împăratului Suveran în cel mai supus raport al Sinodului. 9) Prin Înaltă îngăduință pentru aceasta, Sfântul Sinod va da un decret executiv episcopilor, anexați și ortodocși antici, adiacente. În acest decret va fi necesar să se instruiască pe cei care s-au alăturat: să-l declare mai întâi ca semnatar al actului, iar apoi celorlalți care au dat abonamente pentru reunire; cei care nu au dat încă abonamente să fie dispuși de aceasta și, la acceptarea abonamentelor, să anunțe prezentul decret de reunificare; în slujbele dumnezeiești, opriți pomenirea episcopului roman și introduceți pomenirea Sfântului Sinod, mai întâi în slujba episcopală, iar apoi în slujba preoțească; în general, să finalizeze lucrarea de reunificare cu atenția cuvenită circumstanțelor locale, în măsura în care convingerea de favoarea ei, cu observația, totuși, că cei care au făcut un jurământ față de aceasta o respectă cu sfințenie și inviolabil. 10) Când, odată cu implementarea treptată a decretului de reîntregire, denumirea de Colegiul Greco-Unitate își pierde sensul, atunci înlocuiește-o cu denumirea de Colegiul Sinodal. - Astfel, s-ar putea stabili cursul cauzei care, după împrejurări, pare necesar, posibil și de dorit. Când acest lucru va fi realizat cu succes, atunci va fi liber să ia măsuri suplimentare care să completeze problema și să o întărească. „Dar”, continuă sfântul înțelept și înțelept, „când găsiți o cale de încredere către o sarcină care, evident, nu este lipsită de dificultăți și obstacole, precauția necesită să îndreptați o privire prudentă către aceste dificultăți și obstacole care pot fi întâlnite mai aproape sau mai departe”. Aici apar speculațiile și întrebările, a căror rezolvare necesită considerații multilaterale. 1) Patru sute de preoți greco-uniți, care nu s-au oferit încă voluntari cu dorința de reunificare, dar care, după toate probabilitățile, știu despre provocarea celorlalți și ghicesc dorințele guvernului, rămânând în urmă majorității și autorităților într-un mod atât de ciudat pentru ei înșiși, dau motiv de teamă că din ei nu se va forma un partid advers. Ar trebui să știm mai clar ce înseamnă tăcerea lor: nedumerire și așteptare, sau persistență hotărâtă? o consecință a propriului tău mod de a gândi sau sugestii străine? aranjament personal sau acord reciproc? Sunt aceștia singurii oameni care tac, sau fac sugestii enoriașilor care sunt contrare opiniilor preconizate ale autorităților? Ce efect au aceste sugestii? 2) Dacă unii dintre acești preoți, în locuri diferite, nu acceptă sugestii bune, este posibil ca autoritățile să nu le fie greu să le înlocuiască cu unele de încredere. Dar dacă, de exemplu, un decan încăpățânat reușește să-i pună pe preoții raionului sub controlul său în aceeași funcție, va fi convenabil să schimbi brusc mulți preoți în parohiile învecinate? Se poate întâmpla asta fără tulburări semnificative în parohii? Unde pot fi înlăturați preoții neascultători dacă există un număr semnificativ de ei? 49 3) Cei care se încăpăţânează printre stareţii mănăstirilor şi printre călugări pot provoca îndeosebi dificultăţi cauzei şi autorităţilor, fiind, datorită educaţiei lor, capabili să acţioneze asupra altora şi să le comunice modul lor de gândire, iar, prin rangul lor, mai puţin oameni de familie, valorându-şi viaţa exterioară. 4) Să dea Dumnezeu să nu se întâmple asta! Dar dacă există neliniște în parohie, extinzându-se până la neatenția la îndemnuri și neascultare, acțiunea autorității spirituale aici, în mod necesar, încetează. Pentru a restabili tăcerea, trebuie luată în considerare o măsură pe care autoritățile laice ar folosi-o. Dar dacă, atât păstrând tăcerea în popor, cât și protejând clerul prin puterea seculară, sugestiile ortodoxe nu sunt acceptate, atunci în acest caz trebuie luată în considerare o întrebare dificilă: cum poate o parohie neascultătoare cu un preot neascultător să rămână în vechea poziție greco-unită, când episcopii greco-uni devin ortodocși? 5) În cazul în care intervenția clerului confesiunii romane în treburile Greco-Unite se dovedește a fi contrară măsurilor de pace, este necesar să se vină cu o măsură care să oprească cu strictețe primul exemplu vătămător, astfel încât să nu încurajeze adepții. 6) O astfel de măsură trebuie luată în caz de opoziție din partea proprietarilor de pământ ai confesiunii romane 50. 7) Această întrebare este de asemenea supusă unei examinări preliminare: este mai util să sesizeze instanța romană despre reunificarea în curs, astfel încât să știe că unitățile greco-uni nu mai aparțin zonei sale și, prin urmare, nu se deranjează să trezească împotriva lor, așa că nu mai este convenabil să tacă împotriva lor, așa că nu mai este convenabil să tăceți, Vaticanul sau să nu mai tacă. controversă despre ceea ce îi este oficial necunoscut? – Pe aceste subiecte, sunt necesare conferințe în care să fie luate în considerare problemele care au apărut și pot apărea în continuare în timpul conferințelor. Unele probleme administrative nu necesită o astfel de îngrijire: de exemplu, cât timp ar trebui să rămână doi episcopi în Polotsk 51 și cine ar trebui transferat și unde. Problema se uită cu calm la rezolvarea rapidă sau lentă, cutare sau cutare a acestei probleme 52 . – Această opinie, fiind o reprezentare adevărată a adevăratei stări a problemei în trecut, prezent și viitor, a servit în același timp ca un program solid pentru acțiunile ulterioare atât a guvernului rus, spiritual și laic, cât și a episcopilor uniați-lideri ai cauzei reunificării chiar în această chestiune. Mulțumită Domnului, cu prudența executorilor programului conturat de sfântul Moscovei, reunirea uniților s-a desfășurat cu succes și pașnic. La 12 februarie 1839, în săptămâna Ortodoxiei din Polotsk, s-au adunat episcopi și alți oficiali și cleri de cinste ai Bisericii Greco-Unite și după slujba de liturghie și de mulțumire săvârșită de slujirea episcopală, au format un sinod, la care au hotărât: 1) să recunoască din nou unitatea bisericii ortodoxe și, prin urmare, a bisericii ortodoxe. de acum înainte, împreună cu turmele care le-au fost încredințate, în unanimitate cu preasfinții patriarhi ortodocși răsăriteni și în supunere față de Sfântul Sinod de guvernământ al Rusiei; 2) să ceară cu multă supunere Prea Cuvios Împărat Suveran să accepte intenția lor actuală în patronajul său din august și să promoveze împlinirea ei pentru pace și mântuirea sufletelor cu cea mai înaltă discreție și voință suverană 53. Acest act conciliar a fost semnat de episcopii: Iosif (Semașko), Vasily (Luzhinsky) și cu mulți alți Czublerki. Acest act, împreună cu petiția atot-supusă 54, Iosif, într-o scrisoare din 26 februarie a aceluiași 1839, înaintată procurorului-șef al Sfântului Sinod contelui N.A. Protasov, pentru prezentarea la cea mai înaltă discreție a Majestății Sale Imperiale 55. La aceasta se atașau și declarații scrise de mână ale a 1.305 de preoți și frați monahali ai clerului uniat despre dorința lor de a se reuni cu Biserica Ortodoxă 56 . Suveranul Împărat, după ce a acceptat cu bunăvoință toate aceste documente, la 1 martie a poruncit procurorului-șef al Sfântului Sinod să le supună pe toate spre examinare și rezoluție 57 Sfântului Sinod în conformitate cu regulile Sfintei Biserici. În zilele de 6 și 13 martie au avut loc întruniri ale membrilor Sfântului Sinod (cu participarea, bineînțeles, a lui Filaret) pe această temă, iar Sf. Sinodul, după ce a citit toate actele sus-menționate, după ce a adus mulțumiri Domnului Prea Înalt Dumnezeu pentru îndurările pe care le-a revărsat asupra Bisericii Ortodoxe, a purtat o discuție despre un eveniment atât de important și vesel și apoi a hotărât, în conformitate cu ceea ce s-a afirmat în opinia sfântului moscovit din 16 decembrie 1838: 1) „Preoții-episcopii și duhovnicii greci, așa-numitele preoți Biserica, după regulile sacre și exemplele Sfinților Părinți, să fie acceptată în comuniunea deplină și desăvârșită a Sfintei Biserici Ortodox-Catolice de Răsărit și în componența indivizibilă a Bisericii Atotrusești 2) În special, episcopilor și preoției să prezinte binecuvântarea conciliară a Sfântului Sinod, cu dragostea Sfântului Sinod al Domnului Hristos, cu dragostea noastră. confirmă-i în mărturisirea pe care au exprimat-o și fie ca lucrarea slujirii lor să fie prosperă pentru desăvârșirea sfinților. 3) În conducerea turmelor care le sunt încredinţate, ei să acţioneze pe baza Cuvântului lui Dumnezeu, a regulilor bisericii, a decretelor statului şi în conformitate cu instrucţiunile Sfântului Sinod, să confirme turmele care le-au fost încredinţate în unanimitatea credinţei ortodoxe, şi să manifeste condescendenţă apostolică faţă de diversitatea unor sacre şi obiceiuri locale, care nu le raportează la unele sacrari, obiceiuri şi obiceiuri locale. uniformitate prin convingere liberă, cu blândețe și răbdare. 4) Să dea episcopilor reuniți o carte sinodală pentru notificare și binecuvântare.” În concluzie, Sfântul Sinod a hotărât să aducă mulțumiri Împăratului Suveran în numele Bisericii Întregii Ruse „pentru asistența demonstrată pentru această întreprindere bună și mântuitoare de suflete, și apoi să supună cu umilință executarea acestei rezoluții sinodale patronului său suveran, precum și următoarele puncte: 1) Administrația școlilor reunite și reunite la aceleași școli dio. baza, de acum înainte până la următoarea discreție în ce mod mai bun și mai convenabil poate fi convenit cu administrația vechilor eparhii ortodoxe 2) Colegiul Spiritual Greco-Unit ar trebui să fie plasat în relație cu Sfântul Sinod în ordine ierarhică la nivelul Moscovei și al Sfântului Sinod Georgian-Imerețian Oficiile Bielorusului, și Bielorusului Lituania, să fie președintele Colegiului Teologic Belarus-Lituanian, cu ridicarea sa la rangul de Arhiepiscop 58. La cel mai supus raport către Suveranul Nikolai Pavlovici despre acest act al Sf. Sinodul a fost urmat de binecunoscuta și semnificativă rezoluție a Majestății Sale Imperiale, scrisă de mână la 25 martie din același 1839. „Îi mulțumesc lui Dumnezeu și accept”. Această rezoluție a fost anunțată în ședința solemnă a Sfântului Sinod din 30 martie. La aceasta, după ce membrii Sfântului Sinod s-au îmbrăcat în haine și au luat locul, procurorul-șef contele N.A.Protasov l-a adus în prezență pe preacuviosul Iosif. Atunci primul membru al Sinodului, Mitropolitul Serafim de Novgorod, l-a anunțat pe acesta din urmă despre reîntregirea încheiată și acceptarea ei de către Majestatea Sa Imperială și împreună, în numele Sfântului Sinod și al întregii Biserici Ruse, l-au salutat pe el, Iosif, și în persoana sa tot clerul reunit cu un eveniment atât de important. Un membru al Sfântului Sinod, Mitropolitul Filaret al Kievului, a citit Scrisoarea sinodală către episcopii reuniți, iar Mitropolitul Serafim i-a prezentat-o ​​lui Iosif. Membru al Sfântului Sinod, Mitropolitul Filaret al Moscovei a citit Cea mai înaltă funcție aprobată a Sfântului. Sinod despre numirea Preasfințitului Iosif în funcția de președinte al Colegiului, cu ridicarea sa la rangul de Arhiepiscop și despre redenumirea acelui colegiu. Atunci Membrii Sfântului Sinod și IPS Iosif, în calitate de reprezentant al celor reuniți, au dat reciproc sărutul păcii, și toți s-au dus împreună la Biserica Sinodală, unde împreună cu IPS Iosif și alți clerici au rostit o rugăciune de mulțumire Domnului Dumnezeu, cu vestirea de mulți ani către Împăratul Suveran și Casa Domnească Sinodoxă și Patriarh Ecu. în prezenţa prim-procurorului Sf. Sinod şi a înalţilor funcţionari ai secţiei spirituale. În concluzie, Preasfințitul Iosif a depus jurământul în funcție în forma stabilită la altar pentru rangul și funcția sa reală 59 . Acum amintita Scrisoare sinodală către episcopii reuniți cu clerul și turmele, tot în conformitate cu cea planificată la 16 decembrie 1838 de Sfântul Filaret al Moscovei, prin care se anunță primirea lor în comuniune cu Biserica Ortodoxă Greacă, spunea: „În conducerea turmelor care ți-au fost încredințate, după cum știi, este cuviincios să urmezi cuvîntul lui Dumnezeu. Sfintele Sinoade ale celor Șapte Părinți Ecumenici și Locali și Sfinți, precum și decretele de stat. Astfel, fraților iubitoare de Dumnezeu, afirmă turma care ți-a fost încredințată în unanimitatea credinței” 60. În același timp, prin decretul Sfântului Sinod au fost îndrumați să se asigure că în bisericile care le-au fost încredințate, Simbolul Ortodonesc din Nisa, le-am încredințat Ortodoxul. și că în rugăciunile Bisericii ne aducem aminte de Sfântul Sinod Guvernator după rânduiala stabilită 61. La distribuirea acestui decret, după planurile Arhiepiscopului Iosif, în așa fel încât problema să nu însemne o întorsătură bruscă, ci o trecere imperceptibilă și treptată de la situația anterioară la cea nouă, eminenței reunite i s-a comunicat, în relații secrete ale procurorului-șef al Sfântului Sinod, cea mai înaltă voință a Împăratului Suveran, ca decretul menționat mai jos să nu fie supus publicării, de acum înainte până la o poruncă specială, dar pentru ca Preacuvioșii să o dea personal să citească, cu abonament la lectură, tuturor membrilor consistoriului, superiorilor de seminar, decanilor și în general tuturor preoților de încredere care vin la catedră, în măsura în care acest lucru este posibil; decanii trebuiau să facă la fel și în raioanele lor, convingându-i pe ceilalți să aibă o dispoziție sinceră în favoarea Ortodoxiei și nu înainte de a le anunța un decret, ca după confirmarea completă a credibilității lor 62 . Dar pentru a convinge oamenii de realitatea și adevărul reunificării care avusese loc și pentru a desăvârși chiar triumful acestei chestiuni, ceea ce s-a făcut cel mai bine a fost să influențeze mințile în direcția dorită. Ne referim la slujbele solemne de catedrală ale străvechilor arhipăstori ortodocși cu cei reuniți care au avut loc în diferite orașe din vestul Rusiei, care au început la 14 mai și au continuat până în toamna semnificativă a anului 1839 și a fost anunțat decretul sinodal mai sus menționat de reunificare. Prima astfel de slujbă a fost săvârșită la Vitebsk în zilele de 14 și 15 mai de către mitropolitul Filaret al Kievului (care i s-a încredințat, în timpul trecerii sale de la Sankt Petersburg la Kiev, să îndeplinească această slujbă și, în același timp, să anunțe decretul menționat mai sus al Sfântului Sinod), în concelebrare cu episcopul Isidore de Polotsk, actualul Mitropolit al Sinodului Novgorului și reunit conducător al Sfântului Petersburg. Episcop de Orsha Vasily (Lujinski). Apoi, pe 4 iunie, arhiepiscopul Iosif Semașko și aceiași episcopi Isidor și Vasily au săvârșit aceeași slujbă la Polotsk; Pe 11 iunie, la Minsk, arhiepiscopii Nikanor (mai târziu mitropolit de Novgorod) și Iosif; din 18 iunie până în 30 august, servicii similare au fost efectuate în Zhirovitsy și Byten; iar la 8 septembrie la Vilna, Arhiepiscopul Iosif și Episcopii Isidore și Antonie (Brest), în timpul slujbei lor conciliare, au săvârșit și hirotonirea lui Mihail Golubovich (din cei reuniți) ca Episcop de Pinsk 63 . La 1 octombrie, potrivit celui mai supus raport al procurorului-șef al Sfântului Sinod, a urmat cea mai înaltă permisiune pentru ca decretul Senatului de Guvernare din 23 iunie privind reunirea Bisericii Greco-Uniate cu Biserica Ortodoxă a fost făcut public. A urmat porunca cea mai înaltă care în forma listelor, în care până acum în coloana care arăta religia se nota: Grec-Unit, se nota: Ortodox. Acesta a fost ultimul act care a oprit chiar numele Greco-Uniților din Imperiul 64. Așa s-a împlinit marea lucrare de reunire a Uniaților Rusi Occidentali cu Biserica Ortodoxă; dar încă nu s-a terminat. De asemenea, a fost necesar să se confirme pe cei mai reuniți, să se alăture lor care nu au avut încă timp sau nu au îndrăznit să se reunească în 1839, să rezolve diverse întrebări și nedumeriri de natură practică, să elimine amestecul din diferite părți, să rezolve diferite tipuri de ciocniri, relații și dispute etc. al Moscovei nu a putut părăsi treburile reunificarii uniților fără participarea sa la fel de activă și vie pentru perioada următoare. Și îl vedem cu adevărat pe acest sfânt și în perioada ulterioară a vieții sale în cele mai diverse relații față de el, determinate de diverse cazuri și nevoi, și el fie răspunde cererilor Orientului ortodox și Occidentului romano-catolic în această chestiune, apoi încurajează, sprijină moral și financiar pe episcopii reuniți cu turmele lor, în special figura principală a lui Iosif Sema Ortodox, confirmându-le pe calea lui Iosif Sema Ortodox. Biserica, apoi comunică cu vechii episcopi ortodocși și cu alte persoane de administrație spirituală și civilă pe aceeași chestiune, apoi, în cele din urmă, o atinge de la amvonul bisericii, într-o predică. – Din toate aceste unghiuri, ne propunem acum să luăm în considerare atitudinea lui Filaret față de problema reunificării. Procurorul-șef al Sfântului Sinod, contele N.A.Protasov, din data de 15 ianuarie 1840, nr.216, a oferit Sfântului Sinod un mesaj de la Patriarhul Ecumenic Grigorie, primit de la Vicecancelar, adresat Sfântului Sinod, în care patriarhul, exprimându-și prilejul reîntregirii Ordoxului Biserica din Rusia, cere să li se dea informații despre motivele pentru care a urmat o astfel de reunificare. Mitropolitul Filaret se afla la acea vreme la Sankt Petersburg pentru a participa la întâlnirile Sfântului Sinod. La el, conform obiceiului, membrul principal al Sinodului, Mitropolitul Serafim de Novgorod, s-a adresat către el cu o cerere de a scrie un proiect de răspuns Patriarhului în numele lui, Serafim. Filaret nu a ezitat să îndeplinească cererea și în scurt timp a scris acest proiect în următorii termeni: „Preasfințitului Grigorie, Arhiepiscopul Constantinopolului, Noua Roma, Patriarhul Ecumenic, bucurați-vă în Domnul. Preasfântul Sinod al Rusiei a acceptat cu dragoste mesajul Sfinției Voastre și a ascultat cu mare atenție întrebările dumneavoastră cu privire la reunificarea numeroșilor copii ai Bisericii Ruse, cu mai bine de două secole înainte de aceasta, nu atât din greșeală cât a celor care au căzut, ci care au fost respinși prin viclenie și violență și care acum au acceptat în mod liber o hotărâre fermă în unanimitate și au făcut o hotărâre fermă în unanimitate, cel mai sfânt ortodox răsăritean. patriarhi și în supunere față de Sfântul Sinod al Rusiei. – Într-adevăr, Preasfinte Episcop, întrebările tale sunt vrednice de râvna ta evlavioasă pentru unitatea reciprocă a sfintelor Biserici ale lui Dumnezeu într-o mărturisire curată de credință, cu păstrarea inviolabilă a tradițiilor apostolice și paterne. – Ierarhia Bisericii Întregii Ruse este în egală măsură animată de această gelozie; iar Sfântul Sinod, cinstind cu dragoste tronurile patriarhale ortodoxe răsăritene, din datoria de părtășie frățească, chiar înainte de întrebările Preasfinției Voastre, a adoptat intenția de a vă informa pe dumneavoastră și pe ceilalți patriarhi ortodocși răsăriteni despre evenimentul despre care v-ați demnita să întrebați. Era de așteptat doar ca decretul Conciliului Sinodal privind reunificarea să fie adus la cunoștință tuturor Episcopilor Ortodocși Vechi ai Bisericii Ruse și să fie îndeplinit în Bisericile Noi Ortodoxe, ceea ce, prin bunătatea lui Dumnezeu, s-a întâmplat în lume. - Așadar, acum Sfântul Sinod mi-a dat 65 de a transmite Sfinției Voastre și, în același timp, transmit, tipărirea informațiilor istorice despre așa-zisa unire, și acte referitoare la reunirea celor respinși cu Sfânta Biserică Ortodoxă Catolică de Răsărit, cerând ca această informație să fie comunicată celui mai binecuvântat patriarh Alexandria și Antioul Ierusalim. „Fie ca Domnul Dumnezeu și Mântuitorul nostru Iisus Hristos, singurul Cap al unicei sfinte Biserici Catolice și Apostolice, cu puterea și belșugul darurilor Sale pline de har, să prospere Sfinția voastră în faptele grele de păstrare și răspândire a credinței ortodoxe.” Acest proiect a fost aprobat de Sfântul Sinod la 31 ianuarie 66. – Cel mai înalt reprezentant al bisericii universale a Orientului antic nu a putut decât să se bucure, și într-adevăr s-a bucurat, după cum se vede din cele afirmate acum, de marele eveniment al reunirii uniților din Rusia. Dar este de la sine înțeles, și era de așteptat, și de fapt s-a întâmplat ca Papa și Occidentul catolic, cu o favoare asemănătoare și înrobitoare, să privească și să privească același mare eveniment cu ochi mult diferiți. Deja la 11 mai, an semnificativ în istoria acestui caz, 1839, Sfântul Filaret al Moscovei îi scria arhiepiscopului Smaragd de Mogilev următoarele: „Nu este clar că papa a făcut ceva, dar se pare că se pregătește să facă ceva. Dacă cei amenințați sunt fideli intențiilor bune și pure, se poate spera că fulgerul roman va îngheța în drumul său spre nord. Dacă preoții reuniți se îndreaptă în secret către latini: acest lucru trebuie adus în atenția episcopilor lor, care vor lua măsuri prudente de avertizare” 67 . Și în 1841, clerul latin, desigur determinat de sugestiile Romei, a depus chiar și o plângere oficială guvernului rus cu privire la acțiunile presupuse opresive din partea Unixului în timpul convertirii la ortodoxie. Cu privire la această plângere, s-a cerut părerea Sfântului Filaret al Moscovei, care, în îndeplinirea acestei cereri, a depus, din 3 ianuarie 1842, o notă cu următorul cuprins: „Pe tema revenirii la credința ortodoxă strămoșească a fostelor Uniri, deturnată către Biserica Romană, după 1) c. acțiuni opresive; 2) se plânge în special de procedurile de acest fel fără deputat latin; prudența obișnuită nu poate fi invocată imediat ca bază pentru noi ordine și noi reguli de acțiune. Această concluzie în speță este cu atât mai necesară cu cât partea reclamantă, pe același subiect, face obiectul unei plângeri inverse, care, de altfel, nu este greu de dovedit. În ultimii ani, câteva mii de oameni au fost înapoiați la Ortodoxie, a căror apartenență la Ortodoxie era atât recunoscută de ei înșiși, cât și necontestată de nimeni și a căror întoarcere era programată în urmă cu treizeci de ani. O astfel de lungă neîndeplinire a numirii s-a produs, fără îndoială, nu pentru că fostul cler ortodox unit nu a vrut să-i accepte pe cei aparținând turmei sale, ci pentru că clerul latin i-a reținut pe cei care nu aparțineau turmei sale. II. Plângerea cu privire la acțiunea de întoarcere la ortodoxie a celor deturnați în latinism fără un deputat din partea latină este contrară celei mai înalte opinii aprobate a Consiliului de Stat, care spune: persoanele seduse admonizate trebuie îndepărtate de influența heterodoxă. III. Cerința de a conduce cazuri de acest fel conform procedurii stabilite în 1827 nu poate fi admisă: 1) deoarece această procedură a fost stabilită atunci pentru o eparhie din Vilna și nu a fost extinsă la altă fostă eparhie Unite de către Autoritatea Supremă; 2) deoarece această ordine, stabilită pentru două departamente spirituale, dintre care niciuna nu aparținea religiei dominante, nu poate fi în niciun fel aplicată bisericii dominante, căreia îi aparțin și se bucură de drepturi fostele turme Unite. IV. Cererea de întoarcere a noilor reguli pozitive către Ortodoxie ar merita respect dacă s-ar dovedi că acțiunea actuală nu atinge scopul echitabil și util dorit, ci provoacă un prejudiciu, și că aceasta se produce tocmai din imperfecțiunea sau lipsa regulilor acceptate; căci chiar dacă ar exista consecințe nefavorabile din vina actorilor, atunci chiar și atunci ar fi necesar doar să corectăm abaterile personale de la lege și ordinea și să nu se schimbe regulile. – Dar din moment ce clerul latin nu reprezintă și nu dovedește că normele în vigoare în prezent nu au fost în concordanță cu un scop just și util sau au cauzat un prejudiciu, ci face plângeri cu privire la acțiunile unor persoane care nu sunt dovedite, face cereri care sunt contrare legilor și regulilor bisericii conducătoare: atunci toate acestea nu oferă temei pentru elaborarea unor noi reguli. Când, așadar, este deschis că problema de față nu poate fi privită, în mod corect, din partea din care o arată clerul latin, atunci rămân supuse analizei următoarele subiecte: 1) nemulțumirea clericului latin cu privire la acțiunea de revenire la ortodoxie, așa cum s-a observat simplu, și nerecunoscută ca fundamentală (de facto, non de jure). Acest lucru încurajează utilizarea, dacă este posibil, a măsurilor de precauție, astfel încât acțiunea să fie nu doar echitabilă, ci, pe cât posibil, pașnică. 2) Opoziţia clerului latin, care s-a dovedit a fi extinderea regulilor din 1827 la eparhiile pentru care nu au fost prescrise, aplicarea lor în cauză, în timp ce aceştia, din cauza împrejurărilor schimbate, nu mai puteau avea o aplicaţie, anunţarea lor prin tipar, ordinul ca preoţii latini să predea nevoile parohiei le-au fost recunoscute în parohie duhovnicească şi civilă. Aceste acțiuni, ca fiind contrare legii și ordinii, în mod evident trebuie oprite. 3) Lipsa unei liste corecte și complete a persoanelor supuse revenirii la Ortodoxie. Modul de a satisface această nevoie necesită o atenție deosebită. – Dar ideea de a încredința întocmirea acestei liste preoților latini, cu un termen de șase luni, nu este, fără îndoială, o metodă sigură 68. Aceasta ar fi aceeași ca și cum cineva care își cunoaște proprietatea este în mâinile altcuiva îi permite persoanei care a intrat în posesia ei să se cerceteze și să facă un inventar a ceea ce trebuie să returneze proprietarului de drept. - Toate aceste consideraţii conduc în cele din urmă la următoarele concluzii cu privire la prezenta cauză: 1) Despre plângerile clerului latin, episcopii ortodocşi, ale căror eparhii le poate viza, să fie informaţi pentru observare şi folosirea măsurilor de precauţie, astfel încât să nu se întemeieze astfel de plângeri. 2) Pentru a întocmi liste cu persoanele supuse revenirii la Ortodoxie, folosiți decani ortodocși cu funcționar civil și cu parohi ortodocși și latini, pentru care documentele bisericești atât ale bisericilor ortodoxe, cât și ale bisericilor latine trebuie să fie deschise acestor curatori. 3) În același timp, îndemnăm episcopii ortodocși să acorde o atenție deosebită celor al căror subiect de returnare nu a fost dedus clar și sigur și care, deși aparțineau de multă vreme parohiilor latine, se consideră că le aparțin în mod corect și, în astfel de cazuri, să nu se grăbească la acțiuni decisive, așteptând până când apartenența unor astfel de persoane va fi convinsă, și ei înșiși de această oxizie, vor fi convinși în Orth. 4) Opoziția ilegală menționată mai sus a clerului latin ar trebui oprită prin măsuri administrative” 69. O astfel de logică inexorabil de strictă a minții reci, dar care stă pe terenul solid al dreptății și al legalității, a putut să înghețe toate fulgerele papalității, latinismului și iezuitismului, menite să distrugă cauza reunificării, să refacă și să întărească în același timp puterea noii reunificari; clerul în lupta sa cu Occidentul înrăit de luptă, temperând, în același timp, impulsurile prea fierbinți ale unora dintre membrii acestui cler. Dar nu doar de la distanță și prin organele guvernului central Sfântul Filaret al Moscovei s-a raportat la membrii, mai ales cei mai înalți, ai clerului reunit, ci s-a și apropiat de ei, făcându-i, la rândul său, să aibă aceeași relație față de ei înșiși. Scopul principal al acestor relații ale sfântului înțelept și iubitor a fost să-i sprijine și să-i încurajeze în activitățile și relațiile lor dificile pentru a stabili și răspândi ortodoxia și principiile pur rusești ale vieții de stat în turma lor și în lupta lor cu propaganda latino-polonă și alte obstacole care uneori au apărut în mod neașteptat chiar și de la ortodocși, pentru a le oferi asistență morală și materială etc. Așadar, de exemplu, când, la scurt timp după reunificarea Uniatelor, episcopii nou anexați - mai întâi Anthony (Zubko), apoi Vasily (Luzhinsky) și în cele din urmă Iosif (Semashko), și după ei Mihail (Golubovich) 70, în perioada 1840 - 1843, parțial sub forma familiarizării cu vechiul Orrineth și Wodox rus. parțial pentru a asimila mai bine obiceiurile de viață și comportament ale episcopilor ortodocși ruși, aceștia au călătorit în jurul Rusiei 71 și, printre altele, s-au aflat la Moscova și în unele locuri ale eparhiei Moscovei: atunci Sfântul Filaret a arătat cea mai utilă atenție față de ei. „Veți avea un oaspete, Preasfințitul Antonie de Brest, unul dintre noii ortodocși, demn de tot respectul pentru zelul său pentru Ortodoxie”, scria, de exemplu, la 6 ianuarie 1840 de la Sankt Petersburg egumenului Lavrei Treimii-Serghie, arhimandritul Antonie. „Primiți-l cu dragoste și odihniți-l. Sfântul Serghie să primească în părtășie în persoana sa pe toți noii ortodocși. Binecuvântați-l cu chipul Preacuviosului și de la mănăstire” 72. Același lucru i-a scris aceleiași persoane la 3 august 1841 și cu privire la Preasfințitul Vasily (Lujinski) de Polotsk, adăugând: „dacă dorește să îndeplinească un serviciu sfânt, aranjați-i aceasta” 73 . În 1842, cu data de 29 mai, Sfântul Moscovei a scris același lucru aceleiași persoane despre însuși Iosif al Lituaniei 74, iar în 1843, cu data de 29 noiembrie și despre Mihail Golubovich 75. Cu o atenție deosebită, Filaret a tratat, așa cum am observat, figura principală a reunificării, însuși Iosif, Reunificarea Dreaptei, Semașko, Reunificarea lui Iosif, însuși Lihuania. apreciind meritele personale, experiența administrativă și relațiile amabile ale Sfântului Filaret al Moscovei, apelat adesea la el pe o problemă sau alta. Și, în timp ce până în 1842 relațiile dintre ei au fost în mare parte personale și orale, din 1842, când călătoriile anuale ale Sfântului Filaret la Sankt Petersburg s-au oprit, aceste relații au devenit scrise 76. Așa că în 1841, pe 25 august, sfântul Moscovei i-a scris guvernatorului Lavrei, Anthony: „Eminența Lithuaniei mi-a vorbit despre Reminiter și mi-au vorbit pentru a mișca. aceasta în Lavră” 77. Apoi, în 1842, când Iosif a venit la Moscova, „a fost primit aici”, potrivit unui contemporan al evenimentului, „contele M.V. Tolstoi încă în viață, „cu mare cinste: la Chudov, unde a stat, vicarul 78 l-a prezentat stareților mănăstirilor și membrilor consistoriului; a slujit liturghie în Catedrala Adormirea Maicii Domnului și în Lavra lui Serghie, unde a fost întâmpinat cu toate clopotele bătut; episcopul i-a dat prânzul” 79 . În amintirea acestei vizite, Filaret i-a dăruit lui Iosif o bogată sacristie de la Mănăstirea Catedralei Chudov: un sakkos din brocart de aur, același omophorion, un club etc. 80. Anul 1842 și anii care au urmat au fost foarte grei pentru sfântul Moscovei în acest timp fără vinovăție deosebit de ușoară. pentru Sfântul Iosif al Lituaniei, care în acest moment, mai mult ca niciodată, a fost bombardat cu săgeți de răutate, invidie și ură nu numai din partea celor aparținând partidului latino-polonez, ci și din partea unor persoane considerate ortodoxe. Chiar și cei care stăteau la cârma guvernului în statul ortodox rus la acea vreme au arătat uneori nu numai indiferență față de el, ci uneori și nedreptate, ceea ce l-a jignit profund pe Iosif, care prin însăși fapta sa a dovedit și nu a încetat să dovedească onestitatea impecabilă a intențiilor și motivelor sale în raport cu marea lucrare a vieții sale, reunificarea Unirii. Sub impresia deprimantă a acestui tip de relație, Iosif i-a scris în mod confidențial lui Filaret al Moscovei următoarele, pe 7 mai 1844: „Nu este încă timpul ca cursul și circumstanțele reunificarii uniatelor care se aflau în Imperiu în Biserica Ortodoxă să poată fi dezvăluite pe deplin: și nu mă pot aștepta ca participarea mea în această chestiune să fie, totuși, apreciez că participarea mea la această chestiune. nu este atât de necunoscut încât să nu-l pot indica și să-l chem pe Dumnezeu ca martor al purității intențiilor și motivelor mele. Într-un acces de gelozie aprinsă, m-am considerat ca fiind chemat de sus să îndeplinesc această sarcină; iar dacă uneori visam la o răsplată pământească, atunci mi se părea numai într-o singurătate pașnică, ferită de o putere mai înaltă de necazurile care îmi stăteau înainte 81 . Acest vis, sau mai bine zis, o dorință constantă, nu atribui asta, IPS Vlădika, lipsei de fermitate și zel pentru slujirea ulterioară a bisericii - cine a trecut printr-o carieră de cincisprezece ani asemănătoare cu a mea, se pare, ar trebui să fie liber de o astfel de acuzație. Dar întotdeauna am considerat eliminarea mea o consecință necesară a carierei mele. Firește, comisia afacerii Uniate a stârnit față de mine ura partidului politico-religios al polonezilor și al romanilor dominant în provinciile vestice - ura cu atât mai puternică pentru că era însoțită de teama de influența mea ulterioară asupra soartei sale - și niciodată nu m-am așteptat să am atât de mult patronaj din partea guvernului încât să mă poată proteja împotriva acestui partid. Dimpotrivă, am crezut mereu că, în cele din urmă, se va sătura să mă susțină, iar oficialii lui vor fi bucuroși să mă sacrifice și, prin urmare, merită mii de mulțumiri. În Biserica Ortodoxă nu mă așteptam, cel puțin la început, nici la atâta simpatie, nici la atâta încredere cât este nevoie pentru slujirea utilă în adâncul ei – și asta este și firesc. Sunt un nou venit, ale cărui acțiuni în folosul bisericii sunt puține, și chiar și atunci nu complet, cunoscute și chiar sunt interpretate greșit de alții; Mai mult decât atât, creșterea și obiceiurile extraterestre, înrădăcinate din copilărie, vor justifica la fiecare pas prejudecățile celor slabi și ignoranți împotriva mea. Este posibil serviciul meu util suplimentar într-o astfel de situație? și nu ar fi trebuit neapărat să fi terminat cariera mea într-o cădere, cu atât mai rușinoasă pentru mine și mai mângâietoare pentru dușmanii mei și pentru Biserica Ortodoxă, că s-ar fi realizat chiar prin această biserică și guvern? Pe de altă parte, am crezut că numirea în locul meu a unui demn episcop ortodox antic m-ar înlocui cu mare folos. Sprijinit de încrederea deplină a bisericii, fără nicio prejudecată împotriva lui însuși, el nu numai că avea să devină un picior ferm în fața neamurilor, ci va lucra și cu mare succes la întemeierea și organizarea turmei reunite. Pe deplin convins de aceasta, eu, chiar la finalizarea afacerii Uniate, am depus cea mai umilă cerere anexată 82, din 26 februarie 1839, pentru demiterea mea completă din afaceri după consolidarea reîntregirii care a urmat. Cei patru ani care au trecut de atunci nu numai că nu mi-au zdruncinat convingerea anterioară, ci, dimpotrivă, au justificat-o complet. Aşadar, prin scrisoarea din 18 decembrie 1842 şi cu şi mai mare insistenţă prin scrisoarea din 26 februarie 1843, am cerut prin intermediul procurorului-şef sinodal 83 satisfacerea finală a celei mai smerite cereri ale mele amintite mai sus. În aceste relații, cuprinse în această listă 84, cred că motivele pentru care serviciul meu ulterior a fost atât inutil, cât și cu greu posibil sunt expuse cu deplină convingere pentru oricine. Totuși, aceste motive nu au fost respectate, nici măcar nu am primit un răspuns la relația mea. Între timp, situația mea s-a îmbunătățit de când au plecat? Poate că acum mă pot baza mai mult ca niciodată pe participarea Bisericii Ortodoxe în mine. Dimpotrivă, polonezii și romanii consideră acum că și-au dobândit pentru ei un patron, iar pentru mine un nedoritor, tocmai acolo unde fiecare creștin ortodox trebuie să solicite cu deplină împuternicire; iar împrejurările în care nu numai că nu am participat, dar despre care nici măcar nu știam, aproape că au întărit prejudecățile împotriva mea în rândul clerului ortodox. Poate că acum pot fi forțat sub acoperirea guvernului mai mult decât înainte. Dimpotrivă, demiterea mea din funcția de președinte al Colegiului Belarus-Lituanian, cu închiderea sa 85, precum și împrejurările care au însoțit și au urmat asta, fac pe toată lumea să creadă că am fost alungat. Și după aceasta, când totul se îndrepta spre doborârea mea în opinia generală, murdărindu-mă, când nu văd unde pot spera la ajutor și patronaj, când, dimpotrivă, peste tot mă așteaptă rea și împotrivire, mă confrunt cu transformarea unui turmă alcătuit exclusiv din reuniți, care s-au abătut mai mult decât în alte locuri de la străvechea biserică, amestecată cu o populație predominantă a trei provincii romane, iritată într-un spațiu de ordin romanesc, amestecat cu o populație preponderentă a trei provincii catho. de noile schimbări drastice și aștept cu nerăbdare mai multe! Trebuie să întemeiez o nouă eparhie, cu resurse materiale mult mai mici în comparație cu alte eparhii occidentale! Mi se încredințează transferul administrației diecezane, cu personal de catedrală și școală, în orașul Vilna, 86 clocotită de fanatism odios împotriva ortodocșilor, aflată în afara cercului populației ortodoxe, cu poveri extreme pentru toate persoanele aparținând acestei administrații și pentru majoritatea celorlalți clerici! Nu-mi este iertat să mă gândesc, ceas după ceas mai ferm stabilit, că sunt trimis acolo doar ca să scap, să fiu trădat la o distrugere sigură, să fiu profanat înaintea vrăjmașilor Ortodoxiei, să fiu aruncat într-o băltoacă, ca să treacă peste mine cu picioarele uscate? Nu vreau să dau vina pe nimeni personal, 87 Mi-e teamă să atribui unui lucru ceea ce, poate, s-a întâmplat complet de la altcineva, mai ales că de fapt am primit lovituri în mod repetat, neștiind de unde au fost direcționate. Nu știu cine a acționat împotriva mea din rea voință personală și cine din amăgire; unii ca instrument al partidului polono-catolic, iar alții din cauza propriei lor înfățișări sau a invidiei și mândriei meschine? – Dumnezeu și propria lor conștiință să-i judece! Dar când mă aștept doar la suferință, doar la obstacole din partea de la care ar trebui să aștept ajutor și protecție; când pentru distrugerea pregătită nu-mi vor da decât o grimasă de regret fariseic; când, probabil, îmi vor înnegri numele și vor începe să-l persecute cu calomnii chiar și dincolo de mormânt: este scuzabil să las măcar câteva rânduri ca singura justificare posibilă acum. Acesta este motivul pentru care am decis să prezint Eminenței Voastre împrejurările descrise mai sus. Dacă sunt sortit să marchez câmpul prezent cu sânge: dacă Atotputernicul îmi dăruiesc să-mi pun capul suferind acolo unde se odihnesc moaștele primilor trei martiri ai Bisericii Ortodoxe, care au suferit în Lituania pentru credința lui Hristos: roagă-te, Stăpâne, pentru sufletul meu păcătos și încredințează-mă simpatiei Bisericii Ortodoxe! Dacă mă confrunt cu persecuții pe termen lung atât din partea ai mei, cât și a dușmanilor mei, atunci vă cer și mai mult rugăciunile: Fie ca Atotputernicul să mă întărească cu fermitate, să nu mă îngăduie să mă complau deznădăjduirii în lupta grea care urmează și să mă izbăvească de calomnia omenească! Iar Tu, Stăpâne, uneori dă-mi dreptate înaintea oamenilor, așa cum o aștept, cu deplină speranță, înaintea dreptei judecăți a lui Dumnezeu. Totuși, mi-am subordonat mereu soarta personală beneficiilor slujirii și am ascuns neîncetat toate suferințele, toate necazurile din adâncul inimii mele: astfel încât nici despre hârtiile care sunt înaintate acum Înaltpreasfințitului, nimeni nu mai știe, cel puțin de la mine. De aceea, vă rog, Vlădica, să le păstrați ca testament, fără a le dezvălui prematur, pentru ca lotul pregătit pentru o singură persoană să nu dăuneze treburilor publice ale Bisericii și ale statului. - Dumnezeu vede! suferința și moartea din cauza dușmanilor Bisericii și ai statului nu este înfricoșător pentru mine – am fost întotdeauna pregătit și așteptat pentru asta. Dar a te vedea abandonat, dacă nu chiar trădat acelorași dușmani, de guvern, de conducerea Bisericii Ortodoxe este trist, foarte trist. Cu toate acestea, ușurându-mi inima cu această recunoaștere sinceră în fața arhipăstorului, pentru ale cărui calități personale și înalte merite ale Bisericii am avut întotdeauna cel mai profund respect, merg cutremurător, fără lașitate, pe calea care mi-a destinat Providența. Să se facă voia Lui sfântă! și să mă ajute Dumnezeu să fiu încă oarecum de folos Bisericii Ortodoxe. – R.S. Mângâie-mă, Eminența Voastră, anunțându-mă de primirea acestei lucrări, altfel mă voi gândi la asta și nu vi se va permite.” 88 Această scrisoare, plină de întristare gravă, din 7 mai, a fost trimisă la destinație abia la 17 mai 89. Ar putea fi indiferent față de această întristare sfântul Moscovei, care în acea vreme însuși încă mai continua să fie sub jugul aceleiași întristari? Dar, pe de altă parte, fiind într-o depărtare involuntară de treburile celei mai înalte administrații a bisericii, cum l-ar putea consola pe sfântul suferind al Lituaniei, decât pentru a-i oferi sprijin moral? Vladyka de la Moscova nu a ezitat să ofere o asemenea consolare. La 2 iunie a aceluiași 1844, i-a scris lui Iosif următoarele: „Preasfințitul Vladyka, mult cinstit Frate în Domnul! În ziua de 28 mai, duminică, stând la altar după obicei, împreună cu alți confrați păstori, am adus înaintea Domnului amintirea voastră: și de aceea, fără să mă reproșez, în seara acelei zile am primit amintirea voastră despre această datorie a iubirii frățești. – La cererea Înaltpreasfințitei, vă aduc la cunoștință că mesajul din 7 mai, nr.757, a fost primit de mine în a 28-a zi, cu semne de livrare corectă. – Privesc cu tristețe situația grea pe care o înfățișați în locul liniștii meritate de o ispravă de lungă durată, grea și utilă pentru Biserica Ortodoxă și Patrie. Pentru a combina ușurarea ta cu binele comun, după părerea mea, nu este necesară îndepărtarea ta din afaceri, ci alte mijloace. Dar nu am dreptul să intru în discuții despre asta. – Rugăciunea lui David este benefică: Dumnezeu să întărească ceea ce ai făcut în noi. Și dacă Dumnezeu a vrut să slujiți activ creația, atunci este destul de firesc să continuați să slujiți afirmației. Când este complet de încredere ajutorul uman? Prin urmare, ajutorul lui Dumnezeu nu este niciodată fără speranță. Dacă problema ta nu este înțeleasă de toată lumea, Cunoscătorul Inimii o vede, iar Biserica Ortodoxă va păstra amintirea corectă a acesteia. Trebuie să speri că guvernul ortodox al Prea Cuviosului Suveran, pe măsură ce isprava devine mai dificilă, te va sprijini cu întăririle sale. „Mă rog Păstorului Ceresc pentru toată bunăstarea ta, mai presus de toate celelalte, sau înseamnă a mă încredința rugăciunilor tale, cu respect și dragoste desăvârșită în Domnul, rămân” și așa mai departe. 90. Și într-adevăr, sfântul Lituaniei nu a rămas fără sprijin din partea guvernului. Pentru isprăvile sale, el a fost premiat mai des și mai mult decât alți episcopi ortodocși ai vremii sale, după cum se poate vedea din dosarul său de serviciu 91. Dar pentru Iosif, în poziția sa și prin caracterul și părerile sale, ceea ce era mai important era sprijinul moral în rândul elementelor ostile care îl înconjurau. A căutat așa și așa și a găsit, de altfel, pe sfântul Moscovei, care nici după 1844 nu a încetat să-l sprijine moral, și când a fost nevoie, financiar. Deci, apropo, ca răspuns la scrisoarea de felicitare a lui Iosif de sărbători, Filaret i-a scris pe 7 ianuarie a anului următor, 1845: „Din scrisorile de anul trecut, ale tale și ale mele, m-am gândit bine la tine și am vrut să știu despre șederea și liniștea ta, iar când am vrut să-ți scriu, am fost vizitat de scrisoarea ta. Vă mulțumesc că sunt foarte bucuroasă de această comunicare. Să sperăm că cel care te-a binecuvântat pentru a realiza o ispravă dificilă și lungă în favoarea Ortodoxiei nu te va lăsa cu o mână puternică pentru a te sprijini în finalizarea călătoriei tale memorabile, deși nu fără spini pe calea ta 92 . ar fi un bastion mai puternic în lupta împotriva latinismului și a stăpânirii poloneze, a ajuns la un final fericit. Acest transfer în sine a avut loc în 1845, iar Iosif în diferite momente ale acestui an a rostit trei cuvinte, și anume: primul - pe 8 mai, „înainte de privegherea toată noaptea din ajunul sărbătorii Sfântului Nicolae Făcătorul de Minuni, cu ocazia mutării administrației diecezane lituaniene la Vilna și a deschiderii Catedralei Sf. Nicolae”; a doua - 8 septembrie, „în biserica Mănăstirii Sfânta Treime Vilna, la deschiderea seminarului și școlilor teologice lituaniene”; iar al treilea - la 6 decembrie, în timpul sfințirii clădirii construite inițial de prințul Konstantin Ostrozhsky (la sfârșitul secolului al XVI-lea) și după restaurarea bisericii parohiale Nicolae din orașul Vilna 93. În toate aceste cuvinte, mai ales în primul, predicatorul intră adânc în istoria unirii și reunificarii, pe care a avut loc ca unire, pe care a atins-o în justiție83. același subiect în puținele sale predici din anii precedenți (1840-1842) 94. După ce le-a tipărit, Iosif a considerat de datoria lui să-și trimită predicile, printre altele, Sfântului Filaret al Moscovei, care, la rândul său, i-a trimis o copie a culegerii cuvintelor și discursurilor sale în trei volume care tocmai fuseseră publicate în 1845, datate 12 aprilie 1846, cu ocazia Paștelui, i-a scris. „Vom ierta totul prin înviere. Sub ocrotirea acestui cuvânt bisericesc, salut pe Înaltpreasfințitul Voastră cu bucuria Învierii lui Hristos, cu dorința sinceră ca aceasta să fie împlinită și roditoare pentru voi: și vă cer iertare în tăcere, deși este adevărat că nu este scuzabil, ci este o datorie de a citi mereu cu remarcabile, cuvintele voastre și să citesc cu rugăciune, Dumnezeu și să citesc mereu. să vă ajute să răspândiți spiritul Rusului și al Ortodoxiei în regiunea în care are dreptul ereditar de a fi în forță și spațiu Să răspund cuvintelor voastre cu ale mele, deși să nu vă plictisesc cu lectura lungă, măcar de dragul amintirii mele 95. La fel, în 1850, cu o scrisoare din 29 aprilie, Sfântul Filaret îi trimite lui Iosif, pentru el și pentru biblioteca seminarului din Vilna, o copie a celei de-a doua ediții a cuvintelor și cuvântărilor sale (1847 - 1848) 96; iar în 1851, cu o scrisoare din 28 mai, îi mulţumeşte pentru cuvântul trimis mai înainte şi lăuda acest cuvânt 97, care înseamnă probabil cuvântul lui Iosif, pronunţat la 14 aprilie 1851, după sfinţirea bisericii rupestre în numele sfinţilor mucenici Antonie, Ioan şi Eustatie, în cuvintele Sfintei Sfinţite Vilna, precum şi cele dinaintea Sfintei Monasteri. sfântul lituanian, bogat în date istorice interesante 98. Apoi, în 1852, când Iosif, pentru „zelul de foc pentru Ortodoxie, angajamentul față de tron, acțiunile de succes în restabilirea ierarhiei ortodoxe în țara moștenirii străvechi a Bisericii noastre și preocupările neobosite cu privire la stabilirea credinței strămoșilor în turmele spirituale”, după cum se spune în Cel mai înalt rescript al acestui an, a fost ridicat la rangul cel mai înalt rescris din martie și mitropolie a acestui an. Milostiv i s-a acordat o glugă albă împodobită cu o cruce din pietre prețioase, Sfântul Filaret al Moscovei s-a grăbit să-l întâmpine, în vederea timpului Paștilor, pe 5 aprilie, astfel: „Însălțimea Voastră Vlădica, Milostivul Arhipăstor! Primește de la mine sărutul bucuriei și dragostei în Domnul: Hristos a înviat! Fie ca El să vă răspândească bucuria și lumina veșniciei în El tăria voastră în întuneric. a apusului și pacea de sus între cei ce nu au cunoscut pacea am aflat cu mângâiere că meritele pe care le-ați dat Bisericii Ortodoxe s-au dat o mărturie nouă, înaltă, vă felicit cu bucurie pentru mila lui Dumnezeu și a țarului” 99 . Tocmai cu acest eveniment plin de bucurie din viața și lucrarea sfântului Lituaniei a coincis evenimentul solemn al transferului moaștelor sfinților martiri din Vilna Antonie, Ioan și Eustathius într-un nou altar, care a avut loc la 14 aprilie a aceluiași 1852 - în ziua pomenirii acestor sfinți martiri Lituanian în urmă cu cinci sute de ani. Olgerd. Traducere dintr-un sărac de lemn într-un frumos lăcaș aurit cu bronz într-o biserică rupestră construită și sfințită cu un an înainte în numele Sf. Mucenicii au fost însoțiți de o slujbă solemnă a episcopului și de un cuvânt potrivit de la Mitropolitul Iosif, în fața unei mulțimi uriașe de oameni care și-au văzut pentru prima dată pe marele lor preot într-un semn alb de isprăvire al acelui Sf. întreprinsă și realizată și pe care Sfântul Iosif nu a încetat să o întreprindă în cauza reunirii uniților cu Biserica Ortodoxă și a punerii lor în unitate cu aceasta din urmă. 100. Iosif a trimis cuvântul său 101 rostit în timpul acestei transcripții, printre altele, sfântului Moscovei cu copii ale acestuia pentru distribuire și în alte scopuri. Cu această ocazie, Sfântul Filaret îi scria Sfântului Iosif următoarele, la 26 iunie a aceluiași an 1852: „Mă bucur că Domnul vă ajută să reînnoiți și să întăriți monumentele sacre ale Ortodoxiei în țara în care a strălucit, s-a stins și s-a strălucit din nou, avându-vă ca un activ aprinzător. „L-am primit cu mulțumire, am citit cu mulțumirea voastră veche, am citit cu noi și noi cu vechea voastră interes. Și ți-am îndeplinit imediat instrucțiunile de a transfera copii ale acestora către Prea Reverend Vicar 102, Academie și Seminarii. Este dorința voastră ca turma lituaniană restaurată să fie în cea mai strânsă comuniune spirituală și de rugăciune cu întreaga Biserică Ortodoxă, atât cât au dreptul la reciprocitate și, sper, să se bucure de ea. Toți cărora Ortodoxia le este dragă și care vă cunoaște bine faptele pentru aceasta, îi prețuiesc foarte mult și vă doresc cu sinceritate și rugăciune creșterea și prosperitatea turmei voastre. Rugându-mă Domnului, să vă deschidă o ușă mare și încăpătoare în răspândirea Ortodoxiei, unde am onoarea să fiu în rezistența multora și să vă cer rugăciunile pentru slăbiciunea mea, cu respect și devotament desăvârșit.” 103. Într-adevăr, Iosif, mereu foarte activ, și acum, încurajat de o atât de mare și extraordinară activitate, arăta semne și mai sârguincioase de favoarea lui Monarch. a luptat împotriva partidului latino-polonez în înființarea și răspândirea Ortodoxiei în eparhia lituaniană și a trebuit adesea să lupte cu autoritățile civile din regiunea vestică care au tolerat partidul latino-polonez în diferite moduri Apropo, având în vedere succesul luptei și clerul ortodox din subordinea lui, printr-o scrisoare din 18 februarie 2010, a cerut lui Iosif. trimite-i 1.500 de exemplare ale cărții tipărite în Lucrările Sf. Părinți cu adaosuri de conținut spiritual pentru articolul din 1852, Cuvântul ortodoxiei catolice la romano-catolicism (A. N. Muravyova). Pentru a îndeplini cerința pentru un astfel de număr de copii ale articolului, a fost necesar să se comande din nou tipărirea retipăririlor individuale ale acestuia. Prin urmare, la 18 aprilie din același 1853, sfântul Moscova i-a scris lui Iosif: "Ordinul tău a fost împlinit. Cuvântul Ortodoxiei Catolice este tipărit. Comitetul de redacție, prin care s-a făcut acest lucru, pentru că s-a făcut la îndemână, în aceste zile va trimite exemplare tipărite Eminenței Voastre prin transport: pentru că ei cred că este mai convenabil și mai ieftin articol distribuit în acest fel printre Iosif în același an. clerul eparhiei sale 106. Latinismul și polonismul au folosit orice scuză, chiar și cea mai mică, pentru a ataca Ortodoxia în general și pe Iosif în special și, ca de obicei, nu s-au zgarcit cu minciuni, calomnii și blesteme. Când a început războiul Crimeii în 1853 și când atenția guvernului rus a fost atrasă în mod natural de la vest la sudul Rusiei, partidul latino-polonez a ridicat capul și mai sus și a început să folosească aceleași metode și mai îndrăznețe, sperând pescuitul abundent în ape tulburi, după cum se spune. – În 1858, a fost publicată la Paris o carte sub titlul „Roma”, în care s-a adus o calomnie flagrantă asupra cauzei reunificării uniatelor. Iosif, deși era deja obișnuit cu atacurile acelei partide, nu a putut, totuși, să lase fără răspuns această carte, în care, printre altele, a fost ridicată din nou fabula despre imaginarul martir - stareța mănăstirii din Minsk Uniate Basilian Macrena Mechislavskaya 107. A înaintat Sfântului Sinod un raport detaliat asupra acestei cărți cu extrase din ea și cu comentariile și infirmațiile sale asupra ei 108. Dar Iosif a preferat întotdeauna astfel de lupte mici, pe cât de mai puțin utile pentru marea lui cauză, luptelor mari, lovind latinitatea și polonezitatea, cum se spune, nu în frunte, ci chiar în ochi și în cap. – Când aproape toate puterile europene au atacat Rusia în timpul Războiului Crimeei, a fost foarte util, și tocmai în regiunea de vest a Rusiei, unde elementul latino-polonez, ostil celui din urmă, era atât de puternic, să ridice importanța Rusiei în ochii populației, pentru a indica că, ca întotdeauna, luptă pentru o cauză sfântă împotriva dușmanilor, deși își apără creștinii, aspirațiile mahomedane și sfinții. Domnul însuși este campionul său. Pe acest ton Iosif a rostit două predici, una la 1 noiembrie 1853, după ce a citit cel mai înalt Manifest despre războiul cu turcii, iar cealaltă la 25 decembrie 1854, după ce a citit Cel mai înalt Manifest din 14 decembrie, despre continuarea aceluiași război. Ambele predici au la bază textul: Dumnezeu este cu noi, înțelegeți neamurile și pocăiți-vă, căci Dumnezeu este cu noi 109. Nu primind încă tipări separate ale ambelor predici, ci doar făcând cunoștință cu ultima dintre ele întâmplător, Sfântul Filaret al Moscovei, într-o scrisoare către A.N. Muravyov din 8 mai 1855 a spus: „Cuvântul dreptului reverend lituanian este puternic și priceput. Ar fi putut fi mai multă mustrare și învățătură morală: dar în regiunea lui era motiv să se vorbească mai mult despre speranța milei lui Dumnezeu decât despre pericolul păcatelor noastre” 110. Curând după aceea, tocmai într-o scrisoare din 30 mai, Iosif însuși i-a trimis sfântului din Moscova copii separate ale ambelor predici, spunând în scrisoarea sa despre acestea din urmă: „Acceptați ultimele voastre două cuvinte: Vă cer doar să nu judecați dacă ceva pare dur: „De treizeci și cinci de ani stau față în față împotriva minciunilor Occidentului - și, firește, trebuie să vorbesc altfel decât alții” 111. Între timp, aceeași scrisoare din 30 mai, cu exactitatea literală a textului ei și numai cu o schimbare a adresei numelui conducător, Mitropolitul Nikor Hodan, înaintat membrului principal al Sinodului, Mitropolitul Nikor Hodan Sankt Petersburg, servește în mare măsură, în conținutul său, ca și scrisoarea din 7 mai 1844, cunoscută nouă 112, ca testamentul lui Iosif, înconjurat din toate părțile elemente ostile gata să-l zdrobească. Motivația pentru starea de spirit tristă exprimată în această scrisoare este subliniată de însuși Iosif în Notele sale. „Un război dureros”, spune el aici, „consecințele sale posibile în regiunea Lituaniană 113, moartea Suveranului, moartea gr. Protasov, care mă cunoștea atât de bine și pe care mă puteam baza, mi-a adus o tristețe dureroasă. Sub influența acestei tristețe, am scris o scrisoare din 30 mai, către Mitropolii Nikor. în curând să se risipească. Războiul s-a încheiat curând. În locul împăratului suveran Nikolai Pavlovici, a urcat pe tron ​​fiul său august, care a moștenit de la părintele său respectul pentru cauza reunificării uniților și pentru persoana care a slujit această cauză mai mult decât oricine altcineva. Și acesta a fost cel mai important lucru pentru Iosif, care a luat cu căldură această problemă la inimă și a legat strâns soarta lui de soarta ei. În 1856, la sfârșitul războiului, după cum se știe, a avut loc la Moscova încoronarea împăratului suveran Alexandru Nikolaevici. Iosif al Lituaniei a fost printre ierarhii desemnați să participe la ceremonia de încoronare 115. Anunțându-l pe Philaret al Moscovei despre această numire, el i-a cerut să-i dea adăpost pentru această dată într-una dintre mănăstirile din Moscova. Filaret a aranjat totul pentru a-l liniști, punând la dispoziție chiliile starețului din Mănăstirea Zaikonospassky, iar Iosif a fost foarte mulțumit de toate în timpul șederii sale la Moscova 116. Una dintre consecințele plăcute ale încoronării pentru Iosif a fost Premiul cel mai înalt pentru veșmintele în care a slujit în timpul ceremoniei de încoronare. Cu această ocazie, Sfântul Filaret al Moscovei i-a scris lui Iosif la 10 septembrie din același 1856: „A fost plăcerea Atotmilostivă a Împăratului Suveran să poruncească ca veșmintele episcopale, aranjate pentru ziua încoronării sfinte a Majestăților Lor Imperiale, pe care le-ați purtat în acea zi, să vi se dea. stăpânire, vă rog cu umilință să-mi confirmați acest lucru” 117. La 21 septembrie, Iosif a trimis acest certificat lui Filaret 118. Dar cea mai plăcută consecință a încoronării pentru Iosif au fost cuvintele Împăratului Suveran, rostite lui în audiență publică după încoronare, tocmai pe 27 august din același 1856. „Îți mulțumesc din suflet”, i-a spus Prea Milostivul Monarh, „pentru toate slujirile tale. Sper că știi cât de mult vei continua în felul tău, părinte și atât de mult meriti să-ți faci părintele Meu. Le dau dreptate deplină.” Iosif a spus: „Păstrează-mă, Maiestate, în inima ta ca Părinte”. „Cu siguranță”, a răspuns Împăratul 119. În semn de încredere deosebită în Iosif, Suveranul Împărat, printre altele, a ordonat ca acesta să fie chemat să participe la Sfântul Sinod din august 1859. Parțial din cauza bolii care îl deprimase pe Iosif de la încoronarea din 1856 și, parțial, din anumite motive morale, nu a manifestat o astfel de activitate morală și nu a manifestat nicio participare la viață. treburile Administraţiei sinodale aşa cum se întâmplase înainte. Aflând despre acest lucru, Sfântul Filaret al Moscovei i-a scris pe 4 decembrie 1859 membrului principal al Sf. Sinod, Mitropolitul Grigorie de Novgorod și Sankt Petersburg: „Prea Lituania, spun ei, tăce mult. Păcat. Are puterea gândirii și te poate ajuta." 121 Într-adevăr, este păcat; dar ce s-ar putea face! Oamenii cu o activitate atât de viguroasă, persistența în lupta împotriva obstacolelor și o gelozie atât de arzătoare, care l-a distins întotdeauna pe Iosif, sunt de obicei de scurtă durată. În anul încoronării, tatăl lui Iosif a murit, în vârstă de aproape 80 de ani, după ce a petrecut o viață, desigur, mai liniștită decât cea care a căzut în soarta fiului său, care în același an a primit reumatism sever, alături de alte boli, care încetul cu încetul i-au slăbit corpul. La bolile fizice s-a adăugat și suferința morală. Pentru sfântul Lituaniei i-a fost deosebit de dificil să supraviețuiască erei revoltei poloneze din anii șaizeci, care era atât de strâns legată, așa cum am observat anterior, de opoziția latinismului față de ortodoxie în regiunea vestică. După ce răscoala a fost calmată grație energiei lui M.N. Muravyov, conform ideii acestuia din urmă, în vederea rusificării acestei regiuni, printre altele, a fost planificată înființarea unei academii teologice la Vilna sub forma unor clase superioare suplimentare în seminarul existent acolo. Părerea Sfântului Filaret al Moscovei a fost întrebat despre această instituție, iar la 10 ianuarie 1864 i-a scris procurorului-șef al Sfântului Sinod A.P. Akhmatov: „Înființarea unei academii la Vilna ar fi fost îndoielnică chiar și atunci când IPS Iosif și-a păstrat puterea și energia deplină: acum și-au sărăcit forțele și, în mod inevitabil, își vor reduce forțele. Moscova a prezentat procurorului șef un aviz mai detaliat, subliniind motivele pentru care a considerat inutilă înființarea unei academii la Vilna 123 . El a considerat că este mai necesar și mai util pentru regiune „îmbunătățirea și întărirea” seminarului din Vilna (lituanian) și clerului parohial, cu implicarea acestuia din urmă din interiorul Rusiei 124, de care Sfântul Iosif a ținut mereu cu râvnă. În special, în chestiunea clerului, a existat de multă vreme un schimb viu de opinii și sfaturi între Iosif și Filaret. Chiar și în timp ce se afla la Moscova în 1842, Iosif i-a cerut personal lui Filaret să-i ofere monahi de încredere și cler alb. Filaret, deși în același timp și-a exprimat ideea că va fi dificil să îndeplinească această cerere, totuși, nu a refuzat-o complet 125. El era convins că „trebuie aduși acolo oameni cu energie și sacrificiu de sine, și nu cei care, văzându-se că nu sunt semnificativi acasă, visează să câștige semnificație departe” 126. Și de aceea i-a fost atât de dificil să aleagă o persoană de încredere pentru el la cererile lui Iosif. Având în vedere însă că Filaret, după cum am observat, nu a refuzat complet îndeplinirea cererii de către Iosif, acesta din urmă, la întoarcerea în turma sa, i-a amintit lui Filaret același lucru în scris 127. După o lungă căutare, Filaret i-a prezentat în cele din urmă o listă cu cei care și-au declarat dorința de a sluji în regiunea de vest. Pe baza acestei liste, Joseph a ales mai multe persoane și i-a scris despre asta lui Philaret, din 18 mai 1844. Dar, din păcate, deja la 13 februarie 1856, Sfântul Filaret a fost nevoit să-i scrie lui Iosif următoarele: „în acest februarie, după moartea grefierului meu 128, la examinarea treburilor care se aflau în mâinile lui, s-a găsit un pachet nedeschis, în care era atitudinea Înaltpreasfințitului din 18 mai 18040, preotul Vasian, nr. Nikolai, în dieceza care v-a fost încredințată Gerasimov și Ierodiaconul Sophrony. Motivul acestei detenții nu este altceva decât faptul că personalul meu de birou este format dintr-un funcționar m-au scăpat de probleme reale 129. Iosif i s-a adresat lui Filaret cu o cerere asemănătoare în 1864. Dar la 16 mai 1865, Filaret i-a scris lui Iosif: „la 21 noiembrie 1864, sub nr. 3017, IPS mi s-a adresat și în ziua de 8 mai (nr. 1164) mi-a reînnoit cererea dacă nu voi găsi posibil să aprovizionez Mănăstirea Sfântului Duh Surdek a Diocesului Lithuan cu complet rector și complet de rector din Diocesul Lithuan. Eparhia mănăstirilor de Moscova, îmi cer scuze că am întârziat să răspund la această cerere, pentru că nu a avut în vedere mijloacele pentru a o satisface și nu a vrut să o lase nesatisfăcută sunt educați și capabili de activitățile cerute de împrejurările din regiunea dvs. Mi-a fost greu să mă hotăresc să pronunț acest răspuns în fața Eminenței Voastre, dar nu găsesc nimic mai bun decât acesta. Într-adevăr, monahii de la mănăstirile de femei ale eparhiei sale puteau să-i ajute Sfântul Iosif, iar el o făcea deja în 1864, trimițându-l pe vistiernicul cu 15 călugărițe și novice la Vilna de la Mănăstirea Alekseevski, iar în vara anului 1865 s-a ocupat de trimiterea unui preot pentru mănăstirea întemeiată pe această cale la Mariinsky. Astfel, timp de aproape patruzeci de ani, între ambii mari sfinți au continuat bunele relații, bazate în principal pe gândul la un singur lucru - reunificarea uniților. Prin urmare, sfântul Moscovei a comunicat de mai multe ori cu autoritățile seculare, și cu episcopii ortodocși și, în cele din urmă, chiar și cu Sfântul Sinod. Ca exemplu al primului tip de relație, punctăm relația dintre Filaret și V.I. Nazimov, care în 1855 - 1863 a fost guvernator general al Vilnei. Acest guvernator general a fost genul de persoană care, având o cunoștință de lungă durată cu regiunea 132 și o oarecare influență asupra partidului latino-polonez din această regiune, a fost numit de noul împărat suveran (Alexander Nikolaevici) în funcția importantă de guvernator general, cu scopul aparent de a reconcilia polonezii și latinii cu rușii și de a elimina cel mai puțin posibil sarcina ostilă între ei, până la capătul cel mai important. a noii domnii – eliberarea țăranilor de iobăgie. Având în vedere acest scop, s-au făcut concesii după concesii din partea guvernului rus în favoarea partidului latino-polonez, ceea ce în cele din urmă, după cum se știe, a dus la evenimentele din 1863, când Nazimov însuși a trebuit să părăsească postul de guvernator general în regiunea menționată; prin care s-a dezvăluit clar o greșeală fatală în numirea sa în acest post, sau, mai bine, în acțiunea sa cu scopul declarat. Pentru că era imposibil să te comporți așa cu partidul latino-polonez. Cu ostilitatea ei constantă față de tot ce este ortodox și rusesc, ea a considerat concesiile nimic mai mult decât un semn al slăbiciunii guvernului rus și, prin urmare, cu mai mult curaj, dacă nu mai puternic, a mers mai departe în mișcarea ei de înainte către scopurile ei ultime, spre dominația completă în regiune. Chiar și sub împăratul Nicolae, când astfel de concesii nu au fost făcute, ea a reușit să facă ceea ce, în ciuda aproape egalității în număr de locuitori ai confesiunilor ortodoxe și romano-catolice din provinciile Vilna și Grodno, mai mult de două treimi din toate locurile de guvernare civilă din acestea, de exemplu. Provinciile erau ocupate de persoane de credință romano-catolică sau de origine poloneză. Ce s-ar putea întâmpla într-un sistem de concesii mari? Toată această mașinație a propagandei latino-polone a fost înțeleasă cel mai bine de un om care timp de mai bine de treizeci de ani a stat față în față împotriva minciunilor Occidentului și a fost la curent cu toate izvoarele secrete ale mașinațiunilor acestuia din urmă. Este vorba de Mitropolitul Iosif, care, datorită zelului său binecunoscut pentru Ortodoxie și naționalitatea rusă, la 10 ianuarie 1855, așadar, cu câteva zile înainte de moartea contelui N.A. Protasov și cu puțin peste o lună înainte de moartea împăratului Nicolae, a trimis contelui Protasov un mesaj îndelungat, subliniind motivele necesității de a întări, în rândul elementelor naționale și occidentale, întărirea regiunii rusești a ortodoxiei. 133. Conținutul acestei relații a fost adus la cunoștința Împăratului Nicolae, iar Majestatea Sa a dat o poruncă în conformitate cu cerințele cuprinse în ea 134. Dar moartea Suveranului, care a urmat curând, împrejurările care l-au însoțit, schimbarea domniei și a persoanelor responsabile de noua domnie etc. etc., l-a lăsat pe Iosif într-o nesiguranță totală cu privire la consecințele relației sale cu contele Protasov. Din acest motiv, de altfel, Sfântul Iosif, în scrisoarea confidențială menționată mai sus către Sfântul Filaret al Moscovei, din 30 mai aceluiași 1855, și-a înfățișat în culori sumbre poziția sa între elementele ostile ale regiunii, referindu-se la conținutul atitudinii sale față de contele Protasov din 10 ianuarie, cu o copie a acestei atitudini. Biserica Ortodoxă și Patria și un astfel de slujitor al Suveranului, au reacționat cu deplină simpatie față de chestiunea ridicată de Iosif și, profitând de faptul că vechea lui cunoștință, care era administratorul districtului educațional din Moscova, mai sus menționat Vladimir Ivanovici Nazimov, a fost numit guvernator general al Vilensky, el a decis să comunice cu acesta din urmă. La 15 decembrie 1855, i-a scris lui Nazimov următoarele: „Am auzit atitudinea Înaltpreasfințitului Iosif, Mitropolitul Lituaniei față de contele Protasov, despre starea de guvernare a regiunii Lituaniei, care este defavorabilă pentru binele patriei. Acest subiect nu ține de sfera ministerului, ci de datoria de sine încredințată mie de forță de sine; dacă acest lucru este cunoscut de Suveranul Împărat Regiunea Lituaniană îmi deschide ocazia să-mi îndeplinesc, în modul cu putință pentru mine, datoria de loialitate față de tron, trimițându-ți o listă cu atitudinea menționată mai sus și să-mi potolesc preocupările cu loialitatea ta față de tron și zelul tău pentru binele patriei” 136. Respectarea profundă a sfântului Moscovei, precum și aprecierea meritelor pentru regiune, zelul și înaltele merite personale ale sfântului Lituaniei și „împărtășirea pe deplin” a acestuia din urmă cu privire la atitudinea sa față de contele Protasov, Nazimov, așa cum relatează unul dintre foștii săi subordonați cuvintele sale, „a luat în considerare multe dintre comentariile sale rezonabile”137; dar este de la sine înțeles că, având în vedere instrucțiunile care i s-au dat la preluarea mandatului, nu a putut aplica pe deplin cazului presupunerile Sfântului Lituaniei, aprobate la Bose de regretatul împărat Nicolae. Și sfântul Lituaniei, care a luat cu ardoare cauza Ortodoxiei și a poporului rus din regiune, a considerat în mod firesc acest lucru un semn de lașitate și chiar de dublă minte și nu a putut să nu se întristeze în sufletul său, după ce a experimentat prin experiență de lungă durată instabilitatea politicii noastre interne și nu a găsit convenabil să-i explice această chestiune lui Nazimov, deși el a menținut relații bune cu el în exterior. Când propaganda latino-polonă, profitând de complianța guvernului rus, și-a ridicat capul și mai sus decât înainte și a început să dezvăluie „activitate febrilă” în pregătirea răscoalei poloneze, Sfântul Iosif nu a mai suportat-o și, ca slujitor credincios al tronului, la 26 februarie 1859, a prezentat o notă detaliată despre aceasta către acest împărat, ca și cum ar fi răspunsul suveranului acestui împărat, 139. dușmanii Rusiei (nu externi, ci interni) au publicat un articol în Kolokol sub titlul: „Semașko, Filaret și Nikolai”, care conținea pe deplin: 1) atitudinea mai sus menționată a lui Iosif față de contele Protasov din 10 ianuarie 1855; 2) scrisoarea de mai sus a Sf. Filaret al Moscovei către V.I. Nazimov și 3) textul ordinului menționat mai sus al împăratului suveran Nikolai Pavlovici cu privire la atitudinea lui Iosif față de contele Protasov, cu diverse comentarii asupra textului acestor documente făcute de editorul Clopotului, Herzen. Este de la sine înțeles că numărul Kolokol, în care a fost plasat articolul menționat, a fost în curând livrat lui Nazimov, care a fost nu puțin surprins de apariția tuturor acelor documente secrete în presă, destul de încrezător și asigurându-se încă o dată că toate erau depozitate în siguranță în biroul său 140. Sfântul Iosif a fost, de asemenea, înștiințat de conținutul aceluiași articol printr-o scrisoare confidențială a Arhibiului 141 August 141 a lui Riga. 27, 1859 142 . Nu este nevoie să spunem cu ce tristețe a rezonat această notificare în inima lui. Suspiciunea împotriva lui V.I. Nazimov însuși i-a trecut involuntar prin cap ca vinovat pentru publicarea unor documente atât de importante și în același timp confidențiale 143 . Această suspiciune, a cărei distrugere a fost împiedicată de lipsa explicațiilor personale în această chestiune, Iosif, din păcate, a luat-o cu el la mormânt 144. Nu avem informații despre cum a reacționat Sfântul Filaret la aceeași publicație. Dar el își făcuse deja fapta bună în legătură cu Iosif cu aspirațiile acestuia din urmă de a întări Ortodoxia și poporul rus din regiunea de vest și, desigur, nu era vinovat pentru această publicație. Ca o mostră a relațiilor dintre Sfântul Filaret și vechii episcopi ortodocși cu privire la problemele legate de cei reuniți după reunire, pe lângă unele dintre comentariile pe care le-am dat deja mai sus de 145, vom evidenția cel puțin următoarele rânduri de scrisori ale sfântului Moscovei. La 1 ianuarie 1865, i-a scris lui Eusebiu (Orlinsky), arhiepiscopul Mogilev: "Mikhail Nikolaevich a realizat o mare ispravă. Este foarte de dorit ca el să continue: pentru că este necesar ca munca lui să fie stabilită, susținută de directia sa, pentru ca mai târziu să fie puternică." Subliniind astfel necesitatea întăririi principiilor naționalității și ortodoxiei ruse, pe care le-a introdus cu energie în regiunea vestică, în locul latinismului și polonezei, M. N. Muravyov, Sfântul Filaret continuă direct: „Chiar cereți ca preoții reuniți să nu fie deloc în slujbă? Ce să facem cu cei care există? enoriașii pentru serviciul și viața sa cinstită, din parohie, iar asta nu ar însemna să liniștească, ci să enerveze. Aceasta, și prin el parohia, trebuie ținută de vechiul cvas al unirii cu sfat și supraveghere” 146. Apoi, tot la 29 septembrie 1866, Sfântul Filaret i-a scris lui Savva, episcopul de Polotsk: „Cred că ai mult de muncă în curățarea Ortodoxiei de praful fostei uniri. Ordinele circulare de confirmare nu conduc prea mult spre obiectiv. Este necesar să găsim în cler oameni devotați în mod deosebit Ortodoxiei și slujirii lor, și să-i îndrumăm și să-i sprijinim cu atenție, bunăvoință și răbdare. Pentru ei, relațiile libere și simple cu superiorii lor ar trebui să fie deschise. Apoi poți trezi acțiunea animată și îi poți excita pe alții să imite” 147. Dar Sfântul Moscovei a avut o atitudine și mai mare în chestiunea uniților reuniți. Am văzut acum solicitudinea sfântului în această privință pentru eparhia de Polotsk către episcopia Preasfințitului Sava 148. Aceasta a fost în 1866. Și în anul următor, 1867, la 22 august, Sfântul Filaret i-a scris chiar membrului conducător al Sfântului Sinod, încă în viață Înaltpreasfințitul Isidore și Mitropolitul de Novgorod. Biserica Ortodoxă Rusă pentru copiii ei respinși în vremuri de necaz, așa-numiții Uniați, a apărut ideea de a-i transfera pe cei decedați la sfânta Lavra Kiev-Pechersk a relicvelor venerabilei Euphrosyne, Prințesa de Polotsk, într-o mănăstire situată în apropiere de Polotsk, care a fost creată de una dintre rudele ei, care a fost dusă la această idee dar ea nu a reușit acest lucru până acum, probabil că Sfântul Sinod are o regulă de a aștepta instrucțiuni speciale de la providența lui Dumnezeu. Calendarul bisericesc prezintă însă numeroase transferuri de sfinte moaște, marcate de pomeniri bisericești anuale, și chiar slujbe bisericești special compuse, care se înfăptuiau doar prin acțiunea râvnei evlavioase. Un exemplu apropiat în acest sens sunt moaștele Sfântului Filip, Mitropolitul Moscovei, transferate de la Mănăstirea Solovetsky în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova. Nu este clar că vreun semn extraordinar a determinat acest lucru, dar zelul evlavios al țarului a acționat în aceasta și gândul că se cuvine ca sfântul să se odihnească în locul în care a slujit ca serviciu sacru și superior. Urmând acest exemplu, poate fi considerat binecuvântat că moaștele venerabilei Euphrosyne să fie aduse de la Kiev la Polotsk și să se odihnească în mănăstirea în care ea a muncit. La acest gând aderă și Preasfințitul Savva, actualul episcop de Polotsk, pentru că, printre altele, vede în eparhia care ia fost încredințată lipsa unui altar ortodox străvechi, mai ales venerat, în timp ce bisericile romano-catolice reprezintă, prin tradiție fidelă sau incorectă, un sanctuar păstrat care atrage atenția nu doar ordoxului, ci doar romano-catolic. oameni. Acest punct de vedere nu mă face indiferent și mă îndeamnă să apelez la dragostea voastră de sfințenie și grija pentru Biserica Ortodoxă în toate domeniile ei. Fie ca întrebarea de față să vă atragă atenția și Domnul să vă spună un cuvânt plăcut Lui pentru a promova binele și mântuirea sufletelor. Acum scriu același lucru Preacuviosului Mitropolit al Kievului” 149. Această scrisoare a sfântului Moscova a fost scrisă, așa cum am menționat mai sus, la 22 august 1867, așadar, cu mai puțin de trei luni înainte de moartea binecuvântată a Sfântului Filaret, care astfel, aproape până la moartea sa, nu și-a abandonat preocupările arhipastorile pentru episcopii reuniți și uniți. Este clar că le-a întreprins și a realizat toate acestea într-o conștiință profundă a importanței și măreției însăși faptei petrecute în anul 1839. Având în vedere atâta importanță și măreție a acestei chestiuni, Sfântul Filaret nu a putut să o ignore de la amvonul bisericii, în predica sa, în ciuda faptului că nu a avut loc în eparhia sa. Chiar și atunci când au existat doar cazuri individuale de convertire a uniaților la ortodoxie și când diverse măsuri deja cunoscute de noi 150 nu făceau decât să pregătească terenul pentru reunificarea lor completă și generală cu Biserica Ortodoxă, Filaret a considerat că era de datoria lui să sublinieze aceste împrejurări ca trăsături strălucitoare ale domniei împăratului Nikolai Pavlovici, care, după cum știm, a luat această chestiune atât de aproape. Astfel, propovăduind cuvântul în ziua încoronării acestui Prea Cuvios Suveran, 22 august 1836, sfântul Moscovei, în timp ce calcula evenimentele și faptele mai importante din primul deceniu al domniei Sale, a spus, printre altele: „În zonele în care în vremurile nefericite anterioare, evlavia răsăriteană a fost constrânsă de violența Suveranității Apusului, evlaviosul Suveranității Sale. Bisericile ortodoxe și voința Sa specială le-a îmbrăcat cu splendoare decentă dragostea Lui pentru Biserica Ortodoxă a animat râvna slujitorilor ei, iar multe mii de copii ei, dintre care unii au fost despărțiți de ea de strămoșii lor în zilele tulburărilor și persecuției, dintre care unii s-au pierdut în anii ignoranței, s-au întors fără brațele mamei ei. al Moscovei a început să vorbească și mai direct, deschis și clar despre același lucru de la amvonul bisericii după reunirea solemnă și completă a uniatilor, deși, din diverse împrejurări și considerente, nu a vorbit despre acest lucru la începutul predicii sale. Și anume, pentru prima dată găsim o indicație în acest sens în predica lui Filaret din ziua urcării la tron ​​a împăratului suveran Nikolai Pavlovici la 20 noiembrie 1849, când s-au împlinit zece ani de la celebrarea reuniunii în sine. La sfârșitul acestei predici, Vitya, comparând împăratul Nicolae cu împăratul grec Constantin cel Mare în legătură cu îndeplinirea de către ambii a datoriilor lor sfinte de a-și promova adevărata credință și Biserica lor Ortodoxă, spune: „Slavă lui Dumnezeu! Cel mai evlavios Suveran al nostru își îndeplinește în mod activ și cu succes această datorie și au dobândit de la mai mult de un milion de suflete ortodoxe. 152. Dar de vreme ce marea cauză a reunirii uniților a fost, s-ar putea spune, cauza întregii domnii a împăratului Nicolae, înmulțind, așa cum am spus în locul nostru, gloria acestei domnii: era cel mai firesc să o amintim mai pe larg în următorul 1850, care a încheiat cea de-a douăzeci și cincia aniversare a acestei domnii Filarete. Ne referim la cuvântul său din ziua urcării pe tronul Suveranului Împărat pe 22 noiembrie a acestui an (1850), în care el, socotind, ca și în 1836, cele mai importante evenimente și fapte ale celei de-a 25-a aniversări din ziua urcării Sale, ca faptele și consecințele adevărului: neobișnuit ca cineva care vorbește în biserică să nu atingă unele dintre faptele bisericii în legătură cu treburile statului. Unitatea de credință este o întărire importantă a unității poporului, iar ambele unități împreună au o relație importantă cu puterea statului. Aproximativ două milioane de poporul rus 153, anterior din aceleași trei secole, au fost smulse de credință în trecut. violență și continuă, s-au făcut toate eforturile posibile pentru a le atașa de Biserica occidentală Guvernul rus a tratat cu ei după regulile toleranței religioase. Dar deodată, prin propria lor mișcare, sub conducerea tuturor ciobanilor lor în vârstă, și aproape a întregului cleric, au venit liniștiți și liberi la Biserica Ortodoxă, ca niște oi care se întorc la stâna din care plecaseră de curând. Cum sa întâmplat asta? Dacă te uiți la mijloacele umane: acțiunea se dovedește a fi mai puternică decât mijloacele. Așa ar trebui să fie în lucrarea lui Dumnezeu. Acesta este un dar al Providenței pentru adevărul evlavios al țarului, spre binele împărăției” 154. Marele Sfânt Filaret din Moscova a avut o atitudine atât de vie, profundă și multifațetă față de marea cauză a reunirii uniților, precum și față de toate persoanele care au avut într-un fel sau altul în contact cu această chestiune. Este evident că a considerat această chestiune deloc străină, ci apropiată, dragă lui însuși, nu numai ca arhipăstor al Bisericii Ortodoxe, ci, în general, ca un adevărat creștin ortodox și un subiect credincios al țarului rus. A aderat ferm la regula, pe care el însuși a indicat-o sub forma unei instrucțiuni finale adresate ascultătorilor predicii sale din 1849, ale cărei cuvinte le-am citat recent. „Să fim și noi geloși”, ne dă sfântul această învățătură, imediat după cuvintele de mai sus comparând împăratul Nicolae cu Constantin cel Mare, „fiecare în propriul său cerc de acțiune, astfel încât îndatoririle de a-l sluji pe Regele pământului și pe Regele cerurilor, de a fi un supus credincios și un adevărat creștin, constituie pentru noi o obligație indivizibilă a unei singure vieți”. 155. Vezi lecturi în general. ist. și cartea antică din 1869. I, pag. 195, dept. "Amestec". Au fost reuniuni, după cum se știe, în secolul trecut. Se va naște pe 23 decembrie 1798. Apropo, Iosif a trecut și el printr-o astfel de școală de educație, ca fiu al unui preot uniat. Raportul procurorului-șef al Sfântului Sinod pe anul 1868, p. 5. Sankt Petersburg. 1869. Colegiul Romano-Catolic a putut să acționeze până atunci în așa fel încât guvernul rus nu era aproape complet conștient de adevărata situație a uniților ruși occidentali. Note ale lui Joseph, M. Litovsky, publicate. Academia de Științe. T. I, p. 31 şi colab. Sankt Petersburg 1883. Aici puteți citi și textul acestei Note, ale cărei principale puncte sunt expuse, printre altele, în broșura de I. A. Chistovici publicată cu ocazia aniversării reunificării: Trecerea în revistă a evenimentelor reunificării în timpul domniei împăratului Nicolae I, pp. 5–6 Sankt Petersburg. 1889. Mănăstirile baziliene, compuse din monahism uniat, care au intrat astfel cu numele Basilian în numărul ordinelor monahale romane, îndepărtate până acum de sub jurisdicția episcopilor diecezani, au fost unul dintre principalele centre ale propagandei iezuit-latină și poloneză menită să seducă uniații și creștinii ortodocși în latinism. Raportul Ober-Prock. Sf. Sin. pentru 1868 p. 7 Comp. Nota lui Iosif tocmai menționată. Vezi ibid., pp. 8–19 Vezi Notele lui Iosif I, 79 et al. 88 și a dat. 94 și a dat. 90 și a dat. Apropo, în locul lui Shishkov, tovarășul ministrul Educației D.N. Bludov (mai târziu conte) a fost numit în funcția de administrator șef al afacerilor spirituale ale confesiunilor străine în 1828 și a jucat un rol important la reunificarea Uniatelor. Aniversarea a 25 de ani de la moartea căruia (19 februarie 1864) a expirat anul acesta. Acest eseu a fost scris de Philaret în 1815, referitor la seducția nepotului prințului A. N. Golitsyn în romano-catolicism. Apoi a fost publicat de mai multe ori. Zap. Ios. I, 65; vezi anexa nr. 22, p. 545 şi colab. Aici (la pp. 65–66) se explică secretul păstrat cu privire la traducerea Convorbirilor, tipărite, la îndrumarea lui Iosif, cu numele inspectorului de atunci al Academiei Teologice din Sankt Petersburg, mai târziu celebrul Arhiepiscop de Herson Inocențiu (Borisov), pentru a înlătura dinainte de vreme orice motiv de a bănui participarea lui Iosif la această chestiune. "Acest anonim", citim în Notele lui Iosif, "s-a impus complet, iar Preasfințitul Inocențiu era cunoscut ca un expert în limba poloneză. La momentul încoronării, la Moscova în 1856, Preasfințitul Inocențiu însuși mi-a vorbit serios despre traducerea Convorbirilor ca fiind cea mai importantă acțiune a slujirii sale inițiale." Despre S. D. Nechaev în acest sens, vezi ibid. pagina 83. plin de suflet. Citește 1883 T. III, p. 428 Gabriel a fost episcop de Mogilev din 20 august 1831 până în 18 iulie 1887, iar Kirill-Podolsky a fost din 1832 până la moartea sa în 1841. Lecturi în general spirit de dragoste. cartea iluminismului 1870. XII, p. 28 „Materiale pentru biografia lui Filaret”. Smaragd a fost episcop de Polotsk de la 14 mai 1833 până la 15 iunie 1837, când a fost transferat la Mogilev. Vezi broșura aniversară mai sus menționată de I. A. Chistovici. pagina 7. Apropo, acesta este motivul pentru care lui Joseph nu i-a plăcut Smaragda, care l-a plătit la fel. Vezi Notele lui Iosif I, 77–78; 82 și 133. Vezi mai sus aniversarea. broșură de I. A. Chistovici, p. 13. Smolensk, Vitebsk și Mogilev guvernatorul general. Vezi mai sus aniversarea. broșură de I. A. Chistovici, p. 19. Și în accesările parțiale de la Pr. Smaragd și alții, în cea mai mare parte, acesta a fost cazul: „enoriașii s-au alăturat, iar preoții, purtând mânie, au rămas în unire”. Vezi aniversare. broșura I. A. Chistovici, p. 12. Culegere de opinii și recenzii despre Filaret, publicată. Arhiepiscop. Tver. Savvoy, vol. II, p. 442–446. Sankt Petersburg 1885. Decretul conciliar a fost semnat de: Mitropolitul Bulgak, episcopii: Iosif, Vasily, Antonie și Iosafat (Zharsky) și doi asesori ai consiliului. Textul acestei rezoluții poate fi citit în cartea publicată de Sfântul Sinod pentru aniversarea reunirii, care conține actele conciliare și slujbele solemne din 1839, p. 42 - 45. Sankt Petersburg. 1889. Notele lui Iosif I, 79 – 80. Broșura aniversară I. A. Chistovici, p. 30. Notele lui Iosif, i, 697; compara 80 pp. De la spiritual: Mitropoliții Serafim și Filaret, Arhiepiscopul Grigorie de Tver, Mitropolitul Iosafat Bulgak și Episcopul Iosif Semașko, din laic: Generalul de Infanterie Contele Tolstoi, Principele Golițin, Taneiev, Nechaev și Bludov. Vezi aniversare. broșură Chistovici, p. 32 nota. iar locul indicat din Notele lui Iosif. Scrisori ale lui Filaret către Gabriel, ed. Societatea de istorie și antichități a Rusiei, p. 36. Moscova, 1868. Scrisori ale lui Filaret către cele mai înalte persoane și alte persoane, publicate. arhiepiscopul Tver. Savvoy, partea a II-a, p. 309. Tver, 1888. Între timp, Joseph, la rândul său, a vorbit despre Smaragda ca fiind „care a provocat atât de multe tulburări în Polotsk”. Notele lui Iosif I, 135. Vicarul Filaretului, Înaltpreasfințitul Isidor, actualul Mitropolit al Novgorodului și Sankt Petersburgului, a fost numit succesor al lui Smaragd la Polotsk. Lecturi în general spirit de dragoste. cartea iluminismului 1870. XII, p. 34 „Materiale pentru biografia lui Filaret”. Vezi despre aceasta în Notele lui Iosif I, 116 și II, 78-84. Sankt Petersburg 1883. De exemplu, el a scris despre asta în 1834. Guvernatorul Grodnoi (mai târziu conte) M. N. Muravyov D. N. Bludov; Scrisoarea sa remarcabilă este tipărită la pp. 45–51 ale cărții publicate de Sfântul Sinod: Cincizecia aniversare (1839 – 1889) a reunificării uniatelor rusești occidentale cu Biserica Ortodoxă. Acte conciliare etc. Sankt Petersburg. 1889. Comp. aici la pagina 52 este o scrisoare a episcopului Anthony (Zubko) de Brest către contele N.A. Protasov din 25 octombrie 1838. Vezi despre aceasta în Notele lui Iosif al II-lea, 78 și a dat. În acest caz, desigur, regulile Sinodului de la Cartagina cu privire la cei care se convertesc la ortodoxie de la donatişti. Vezi Regulile 57, 68, 79, 80, în special 103 și colab., 112 etc. Sfântul a cerut o asemenea clemență, după cum ne amintim, încă din 1834, în instrucțiunile pe care le-a întocmit, intitulate: „Gânduri și sfaturi” etc. Temerile sfântului prudent, exprimate în acest paragraf și în cele anterioare, au fost în mare măsură rezolvate favorabil odată cu reunificarea Uniaților. Aproximativ șapte, vezi Notele lui Iosif I, 116–119. Aici ne referim în special la domnii polonezi, care erau devotați latinismului și au acționat de concert cu acesta. Aceste. Vechi ortodocși și reuniți din Uniați. Colecție de multe și recenzie Filar. dupa manual si biserica – stat. întrebare., ed. arhiepiscopul Tver. Savvoy. II, 446–451. Sankt Petersburg 1885. Textul actului poate fi văzut în cartea menționată anterior: Cincizecimea aniversară (1839–1889) de la reunificarea Uniaților Rusiei Occidentale cu Biserica Ortodoxă. Actele Consiliului etc. pp. 4–7. Sankt Petersburg 1889. Notele lui Iosif I, 116 și a dat. Compară Chistovici, Yubil. broșură pp. 50–52. Zap. Jos. acolo; Broșură aniversară Acte ale Consiliului etc. p. 9. Chiar acolo. Compară Chpstovicha, Yubil. broșura pagina 32. Broșură aniversară. Acte ale Consiliului etc. pp. 11, 12. Chistovici, Yubil. broșura pagina 53. Este de la sine înțeles că în toate aceste acte sinodale este scris în rânduri de neșters numele lui Filaret al Moscovei, ca să nu mai vorbim de participarea sa la pregătirea acestor acte. Chistovici, Yubil. broșă, pagina 53. Broșura aniversară Actele Consiliului etc. pp. 15–30. Compară Chistovici, Yub. broșură pp. 59–64. Broch. Chistovici, p. 64. Acesta este Mitropolitul Serafim. Colectia pl. și revizuiește Filar. t. suplimentare p. 65, 66. Sankt Petersburg. 1887. Lecturi în spiritul general de dragoste. cartea iluminismului 1870. XII, p. 37 „Materiale pentru biografia lui Filaret”. În 1842, Joseph Semashko la Moscova i-a spus lui Filaret că papa, iritat de retragerea episcopilor uniați de la el, i-a blestemat solemn în timpul episcopilor uniați, ia blestemat solemn în timpul liturghiei, chiar înainte de sfințirea sfintelor daruri”. Vezi în rusă. Arhivele pentru 1881, vol. II, p. 104. Din păcate, o astfel de „ipoteză” a existat și în sferele administrative rusești. Colectia pl. și revizuiește Filar. III, 48–51. Sankt Petersburg 1885. La ședința catedralei de la Polotsk din 12 februarie 1839, Mihail era vicepreședintele Consistoriului Lituanian și protopop al catedralei. Același 1839, din 8 septembrie, era deja episcop sufragan de Pinsk, în 1840 de Brest, iar din 1848 până în 1868 de Minsk. Însuși Joseph Semashko spune că aceste călătorii ale episcopilor reuniți au fost întreprinse de ei, printre altele, pentru a le crește părul pe cap și pe bărbi în timpul lor și, prin urmare, să devină și mai asemănătoare cu vechii episcopi ortodocși, dând astfel un exemplu pentru clerul din subordine. Vezi Zap. Ios. I, 142–143, 134 etc. Scrisori de la Philar. lui Ant. I, 341. Moscova, 1877. Aceleași scrisori, partea a II-a, p. 25, 26. M. 1878. Filaret l-a văzut personal pe Iosif abia după aceea, în vara anului 1842, în timpul vizitei lui Iosif la dieceza Moscovei și în 1856, în timpul încoronării, la care Iosif se afla la Moscova. Scrisori de la Philar. lui Ant. Eu, 420. Vicar la acea vreme era episcopul Vitali (Șchepetev) de Dmitrov, care la sfârșitul aceluiași 1842 a fost numit episcop de Kostroma. Arhiva Rusă 1881, II, 104–105. „Singurul ideal de fericire care mi s-a părut”, scria însuși Joseph în 1839, „era să am o casă cu grădină și o cameră cu cărți”. Zap. Ios. I, 127. Iosif i-a exprimat acest lucru și lui Filaret în timpul vizitei sale la Moscova din 1842. Vezi rusă. Arhiva 1881, II, 104. Textul acestei cereri poate fi citit în Notă. Ios. I, 127. Textul ambelor relații poate fi văzut în aceleași Note ale lui Iosif al II-lea. 209–212. Închis în august 1843. Din Zhirovitsy, un oraș din provincia Grodno, la 9 verste de orașul Slonim. Din Însemnările lui Iosif însuși, reiese însă că el a avut în vedere în principal pe mitropolitul Antonie de Novgorod și pe contele Protasov. Vezi Zap. Ios. I, 157. Note din Ios. II, 240–243. Aceleaşi Note, vol. eu, p. 559 și a dat. Pagina 738–747. Aceste predici anul acesta (1889) au fost publicate din nou de Sfântul Sinod într-o broșură specială, împreună cu Memoriile despre Unire ale lui Anthony (Zubko) (Sankt Petersburg, 1889). Însemnări din Ios. II, p. 485. Pentru textul acestui cuvânt, vezi paginile 763–769. Despre structura atât a bisericii rupestre, cât și a noului lăcaș pentru moaștele Sfântului Iosif a avut o grijă deosebită de martiri deoarece încă din 1850 a pregătit locul pentru înmormântarea sa sub lăcașul lor în pomenirea slujirii sale pentru cauza reunirii uniților cu Biserica Ortodoxă. Pentru textul acestui cuvânt, vezi Zap. Ios. II, 769–773. Vicarul lui Filaret la acea vreme era Filotheus, care a murit în 1882 în grad de mitropolit al Kievului. Note din Ios. II, 507–508. Ce fapte deosebite au fost îndeplinite de Iosif în 1852, din momentul ridicării sale la rangul de mitropolit, vezi ibid. I, 227 - 229. Se presupune că în 1838, în timpul pregătirii Uniaților pentru reunificare, iar Macrena, pentru dezacordul ei cu trecerea de la Uniat la Ortodoxie, a fost supusă torturii de către Joseph Semashko etc. Vezi Zap. Jos. II, 594 şi colab. Zap. Ios.II, 594–612, cu răspunsul mitropolitului Nikanor de Novgorod la acest raport atașat la sfârșit. See the text of these sermons there, on pp. 773 – 782. Scrisori de la Philar. lui A. N. Muravyov, p. 470. Kiev, 1869. Only the letter dated May 7, 1844 was addressed to Filaret alone and to gr. Protasov saw things differently. One could fear a Polish uprising. Among the reunited bishops, Vasily of Polotsk was also present at the coronation. For details about this, see Readings in General. ist. and ancient 1869: I, 194 et al. dept. "Amestec"; - Cu sufletul la gura. Read 1883: I, 234, 238–239, etc. Același Zap. III, 1170–1171. See about this in Zap. Ios. I, 242–243. Lecturi în general spirit de dragoste. enlightenment 1877: 111,183 “Materials for the history of the Russian church.” Scrisori de la Philar. la Vysoch. Individuals and other persons, ref. Rev. Savvoy, II, 218. Tver, 1888. Colectia pl. și revizuiește Filar. vol. V, part 2, pp. 613–614. Moscow, 1888. Colectia pl. and review Phil. V vol., partea 2, p. 614. Notes from Jos. III, 732–733. Lecturi în general spirit de dragoste. enlightenment 1877, III, 73–74 “Materials for the history of the Russian church.” The same magazine and the same department for 1878, vol. III, p. 216. Scrisori către Phil. la Vysoch. Special and friend. persons I, 189; compare 191 and gave. In the forties, he was in Vilna at the investigation of the conspirators. Vezi Zap. Jos. I, 262 – 263. See Notes of Jos. II, 542–547 and Collection of opinions and reviews. Filar. IV, 59–64. Moscow, 1886. Colectia pl. and review Phil. IV, 64; compare Notes from Jos. II, 593. Colectia pl. și revizuiește Filar. IV, 58. Vezi în rusă. Antichitate 1885 XLVI vol. p. 328, în articolul lui A. S. Pavlov despre Nazimov. Comparați Zap. Ios. I, 263 și rus. Stea. 1885, ХLVI,329. Steaua Rusă. 1885, XLVI, 328. Gorodețki, acum Mitropolit al Kievului. Steaua Rusă. 1885, ХLVI, 328. Ne referim la scrisorile lui Filaret către arhiepiscopul Smaragd, către episcopul Savva de Mozhaisk (în colecția de Scrisori către cele mai înalte persoane și alte persoane), etc. Lecturi în general și spirit. iluminismul 1882, III, 311 „Materiale pentru istoria bisericii ruse”. Scrisori de la Philar. la Vysoch. Persoane speciale și alte persoane I.199. Acum arhiepiscopul Tverului. Colectia pl. și revizuiește Filar. vol. V, partea 2, p. 978 – 979. Moscova, 1888. Arsenie era atunci Mitropolit al Kievului, care a murit la 28 aprilie 1876. Vezi articolul nostru: „La aniversarea a 50 de ani de la reunificarea Uniaților Rusi de Vest cu Biserica Ortodoxă” în Gazeta Bisericii pentru 1889, nr. 13 și 17. Comparați. cele de mai sus și în acest articol. Sochin. Filar. IV, 31. Moscova, 1882. op. Filar. V, 44. Moscova, 1885. În acest caz, desigur, pe lângă cei reuniți prin actele solemne din 1839, un milion și jumătate s-au întors din uniatism la ortodoxie înainte și după 1839 în secolul actual. Te-ar putea interesa: