Réunification des Uniates et Filaret, métropolite de Moscou

Il y a cinquante ans, sous le règne de l'empereur souverain Nikolaï Pavlovitch, de mémoire bénie, s'est produit un événement très important dans l'histoire de l'Église russe. Nous parlons de la réunification en 1839 d'un million et demi d'Uniates de Russie occidentale avec l'Église orthodoxe, séparés d'elle au cours des deux siècles précédents par la violence et les machinations de la propagande latino-polonaise. Et puisque ce rejet, étant un événement ecclésial, était en même temps un rejet politique (en faveur de la Pologne), alors la réunification, outre l'Église, a une signification nationale très importante, puisque avec son aide les anciens Uniates de Russie occidentale ont fusionné avec le reste du peuple russe dans la foi, la langue et le mode de vie, fusion qui était d'autant plus naturelle que déjà sous l'impératrice Catherine II ces Uniates, qui appartenaient jusqu'alors à la Pologne, sont devenus une partie des sujets de l'État russe. Cet événement tant attendu a accru la gloire du règne de l'empereur Nicolas Ier, qui a pris à cœur la cause de la réunification et a grandement contribué à sa mise en œuvre. La figure principale et la plus proche dans la réalisation de ce grand événement fut sans aucun doute le métropolite de Lituanie Joseph Semashko, qui se consacra de toute son âme à cette cause et la servit fidèlement jusqu'à la fin de sa vie (4-23 novembre 1868). Mais une grande part dans le même travail, ainsi que dans presque tous les travaux préparatoires et finaux pour sa mise en œuvre, a été prise par saint Philaret, métropolite de Moscou, décédé un an avant Joseph (précisément le 19 novembre 1867), qui, selon les mots du métropolite Joseph lui-même, « a découvert dans ce cas une intelligence brillante et seulement sa puissance caractéristique » 1, en plus des cas privés et particuliers d'affaires d'aide. Dans l’attitude de Filaret face à la question de la réunification, on peut distinguer deux périodes principales : préparatoire, avant la réunification en 1839, et finale, après 1839 et avant sa mort en 1867. La première, à son tour, comme nous le verrons dans la suite, connaît plusieurs phases de développement et de progrès. Le début d'un mouvement plus intense pour la réunification des uniates au cours du siècle actuel 2 remonte au début du règne de l'empereur Nikolaï Pavlovitch, lorsque Joseph Semashko, qui faisait partie du clergé uniate, était déjà prélat, pas encore âgé de 30 ans 3. Le 18 octobre 1827 suivit le plus haut décret qui ordonnait : « de veiller à ce que les uniates ne se convertissent pas au latinisme ; de ne pas permettre aux Latins d'entrer en uniate. le monachisme, dont beaucoup cherchaient à l'accepter uniquement sous forme de propagande et d'intérêt personnel ; à créer des écoles pour l'éducation des enfants du clergé grec-uniate, qui avaient jusqu'alors reçu leur éducation sous l'influence oppressive du clergé latin 4, qui, avec les Polonais, voulait, par l'éducation, corrompre le clergé grec-uniate et, à travers lui, le peuple, tant la foi que la nationalité » 5 . Joseph était à cette époque membre du Collège catholique romain dans son 2e département (uniate) (à Saint-Pétersbourg). Grâce à de nombreuses années de recherches approfondies, de connaissance expérimentée du sujet et d'autres moyens, il était déjà convaincu à la fois des contrevérités du latinisme et de la polonité, ainsi que de la fausseté de la position de l'Église gréco-uniate et, en même temps, fermement convaincu de la justesse de l'Église orientale gréco-russe, il cherchait sincèrement et avait déjà décidé de se réunir seule avec elle. Mais le Seigneur l'a préparé comme instrument pour la réunification de nombreux autres Uniates avec la même église. En novembre de la même année 1827, le jeune prélat, sur une affaire pour laquelle il avait été chargé de l'évêque uniate Cyrille de Serotsinsky, rendit visite au directeur du département des affaires spirituelles des confessions étrangères G.P. Kartashevsky et Kartashevsky, après avoir terminé son discours sur cette question, ont parlé avec Joseph des affaires uniates en général, et en même temps entendu beaucoup de choses qui étaient complètement nouvelles pour lui 6 et fondamentales dans ce domaine, lui ont demandé d'exprimer ses pensées sur papier et de les lui présenter, Kartashevsky. Joseph accéda à la demande de ce dernier, reconnaissant cet incident comme une instruction d’en haut pour son action comme instrument de réunification des Uniates. S'appuyant sur le décret impérial du 18 octobre susmentionné, il rédigea une note détaillée « Sur la situation de l'Église uniate en Russie et sur les moyens de la ramener dans le giron de l'Église orthodoxe » 7 . Cette note, remise par Joseph Kartashevsky, et ce dernier transmise au ministre de l'Éducation, l'ancien et administrateur en chef des affaires spirituelles des confessions étrangères, A. S. Shishkov, parvint à l'empereur souverain, qui, après l'avoir lue, écrivit à Shishkov : « J'ai lu avec un plaisir particulier la note que vous m'avez présentée.... Je suis très heureux que nous ayons une telle arme... Annoncez-lui 8 tout cela et mon plaisir 9. Et comme en réponse directe à cette note de Joseph, le 22 avril de l'année suivante 1828, un nouveau décret suprême fut publié, qui, selon cette note, ordonnait : « 1) De former un collège spirituel spécial, dit grec uniate, complètement indépendant du collège catholique romain, pour gouverner les uniates ; 2) d'établir sous son autorité, au lieu des quatre anciens, deux diocèses (uniates) : biélorusse et lituanien, et sous eux - des consistoires ; 3) tous les monastères basiliens 10 soient subordonnés aux évêques de ces diocèses et consistoires 4) pour établir des séminaires et des écoles inférieures dans chacun de ces diocèses » 11 ; Il va sans dire que le rôle principal et dirigeant dans le collège nouvellement créé, malgré la présidence du métropolite gréco-uniate Josaphat Boulgak, commençait désormais à appartenir à Joseph Semashko, qui, en 1829, fut élevé au rang d'évêque-vicaire du diocèse biélorusse, avec le titre d'évêque de Mstislav, avec le titre de président du consistoire gréco-uniate du diocèse biélorusse et avec le droit d'être présent au Collège grec-uniate lors de son séjour à Saint-Pétersbourg. Tant le décret suprême mentionné maintenant que la position officielle dans laquelle Joseph se trouvait désormais ont libéré les mains de ce dernier, pour ainsi dire, et ses activités ont depuis lors pris des dimensions plus larges, qui se sont encore accrues depuis 1833, c'est-à-dire depuis sa nomination comme évêque diocésain de Lituanie. Joseph, aidé par le gouvernement russe, commença à agir énergiquement et régulièrement en faveur de la réunification globale des uniates, qu'il prépara progressivement, selon un plan soigneusement pensé dans tous les détails, en utilisant diverses méthodes et mesures basées sur une connaissance expérimentée de la matière et sur les dispositions du gouvernement uniate et russe, telles que : la restauration des iconostases et autres accessoires dans les églises uniates selon les modèles des églises orthodoxes, l'abolition des orgues et la reprise et le renforcement du chant religieux dans celles-ci, - l'introduction de livres liturgiques de la presse de Moscou au lieu des uniates, parsemés d'encarts d'origine catholique romaine, - l'utilisation de la langue russe, au lieu du polonais, dans les sermons, et du slave d'église, au lieu du latin, dans certaines parties du service, etc. 12 - Telles furent les premières actions pour faire avancer la cause de la réunification des uniates. Synode et déjà en 1826, élevé au rang de métropolite, après une assez longue interruption (1828 - 1827), il fut de nouveau convoqué par la plus haute volonté à Saint-Pétersbourg et y fut pour participer aux réunions du Saint-Synode, ce qui, bien entendu, n'était pas étranger à la cause, dont l'instrument était Joseph Semashko. On sait quelle grande participation et importance Filaret avait dans les affaires de l'administration synodale, et ce n'est pas pour rien qu'il acquit le titre de sage. En tant que personne très perspicace, il comprit bientôt toute l'essence de l'œuvre entreprise par Joseph, et en tant que personne profondément dévouée à l'Église et à la Patrie, il en apprécia alors toute l'importance pour les deux et ne put s'empêcher de graviter de toute son âme vers lui, ainsi que vers toutes les personnes qui y prirent l'une ou l'autre part 13, en particulier, comme il va sans dire, vers le personnage principal - Joseph Semashko ; enfin, en tant que personne très influente, il a grandement contribué au succès de l'entreprise. Des relations étroites et bonnes entre Philaret et Joseph ont été établies en 1828 - 1829, puis n'ont pas cessé pendant toutes les années restantes de la vie des deux saints, et l'ingéniosité brillante de Philaret a souvent ouvert à Joseph de nouvelles vues sur l'œuvre et le plan pour sa mise en œuvre, et l'expérience profonde, la sage prévoyance et la prudence du premier ont tempéré l'impatience ardente et la jalousie ardente du second dans les cas nécessaires. "Au même moment (c'est-à-dire précisément en 1828-1829), écrit Joseph lui-même sur lui-même, j'ai traduit en polonais l'ouvrage du métropolite Philarète de Moscou : Conversations entre les chercheurs et les confiants sur l'orthodoxie de l'Église orientale gréco-russe 14. Cet ouvrage, peut-être faible pour les orthodoxes, est très impressionnant pour ceux d'autres confessions. J'en ai fait l'expérience moi-même, et je l'ai vécu plus tard avec d'autres clergés uniates. J'ai proposé de l'imprimer et de le distribuer. Là Il y a eu une réunion à ce sujet entre le métropolite Philarète, D.N. Bludov et moi. Tout a été arrangé selon mes pensées - même quelques phrases ajoutées à la demande de Bludov à la préface que j'avais écrite chez l'éditeur ont été exclues. Je ne me souviens pas, ajoute Joseph, si c'était ma première rencontre avec le métropolite Philarète, ou si nos assemblées générales sur les affaires les plus importantes, alors permanentes, étaient déjà établies, sur mon insistance, afin que les mesures prises dans le département uniate soient prises en compte pour la gestion de l'Église orthodoxe. Le gouvernement spirituel le plus élevé de l'Église russe n'avait pas encore été introduit dans les profondeurs du plan de préparation à la réunification commune des Uniates, Filaret ne pouvait naturellement pas agir directement et ouvertement conformément à ce plan. Il ne pouvait s'empêcher d'être encourageant à l'égard des cas individuels de conversion des Uniates à l'Orthodoxie, qui ont été signalés à saint. Au Synode, aux anciens évêques orthodoxes des diocèses adjacents aux uniates, d'autant plus qu'à cette époque même à des personnes telles que le procureur en chef du Saint-Synode S. D. Nechaev, il semblait préférable de voir des cas individuels mais réels d'une telle conversion, plutôt que dans le brouillard, avec le doute du succès, en attendant la conversion globale des uniates, dont Joseph était si préoccupé 16. Ainsi, le 11 avril 1832, le saint de Moscou a écrit à l'archevêque Kirill (théologien) de Kamenets-Podolsk, qui n'a pas accepté volontiers sa nomination dans le troupeau de Podolsk : " Le révérend Gabriel (Gorodkov) ne voulait pas aller à Mogilev, mais en peu de temps il y avait déjà rendu un service mémorable à l'Église. Sous lui, plus de 2 000 âmes de l'union se sont tournées vers l'Orthodoxie : et l'Empereur Souverain a daigné répondre à ce rapport : " Je me réjouis de toute ma joie cœur. » C'est ainsi que les difficultés sont récompensées. Alors, le 11 septembre 1833, Filaret écrit à Mgr Smaragd de Polotsk : « D'après vos rapports, je me suis réjoui de l'aide que Dieu vous montre en unissant à l'Église orthodoxe ceux qui en ont été rejetés. Je pensais aussi trouver de la consolation dans ta lettre, mais j'ai trouvé du chagrin... Tu doutes de pouvoir supporter le chagrin. Je comprends qu'ils existent et ne sont probablement pas petits. Mais il y a aussi une forte consolation, à savoir réussir à disperser son troupeau. Vous remplissez votre mission plus tôt que prévu. L'Empereur et le Saint-Synode sont contents de vous. Comment, avec l'aide de Dieu, ne pas espérer endurer des difficultés dans ces circonstances, même si elles existaient et semblaient insupportables auparavant" 18. En même temps, il a fourni une aide matérielle à Son Éminence Smaragd, en lui envoyant des ustensiles d'église et des livres liturgiques pour les églises nouvellement affiliées 19. Le juge sage et impartial, le saint de Moscou, ne pouvait s'empêcher de rendre justice aux bonnes intentions des anciens évêques orthodoxes dans leurs actions envers les Uniates. et les protégea encore plus étroitement peu après les tristes événements de 1830-1831. L'indignation de la Pologne au cours de ces années ne pouvait, bien entendu, qu'affecter les uniates de Russie occidentale et les chrétiens orthodoxes ; et à cette époque, tout comme lors de l'indignation des mêmes Polonais en 1863-1864, il s'est avéré combien le polonais et le latinisme étaient étroitement liés l'un à l'autre en général et en particulier dans leur impact sur les Uniates et dans leur haine de la Russie, puissance orthodoxe. « Les masses populaires », écrivait le secrétaire d'État Bludov dans son mémorandum le plus soumis au tsar à propos de l'indignation de 1830-1831, « ne voulaient sans aucun doute aucune rébellion ; mais dans les endroits des provinces occidentales où prédominent la foi catholique romaine et le dialecte lituanien ou zhmud, les villageois étaient parfois entraînés par leurs prêtres et leurs propriétaires terriens et, les suivant par aveuglement et par ignorance, se révoltaient comme si c'était le cas. étaient panshchina » 20 . Une fois cette rébellion apaisée, le gouvernement russe commença à envisager des mesures qui renforceraient la position des provinces occidentales, les uniraient plus fermement aux provinces intérieures et empêcheraient des troubles similaires à l'avenir. Parmi ces mesures, les mesures visant à améliorer et élever davantage la position des Églises orthodoxes et uniates dans les provinces occidentales et à affaiblir l'influence néfaste du latinisme n'étaient pas les moins importantes. Et cela concernait au plus près les évêques des diocèses de Russie occidentale. En avril 1831, le chancelier prince A. N. Golitsyn annonça au procureur général du Saint-Synode, le prince P. S. Meshchersky, sa plus haute volonté de remplacer les évêques des provinces annexées à la Pologne par d'autres, se distinguant par leur activité, leur illumination et en même temps leur douceur. C’est là que la médiation de saint Philarète de Moscou s’est avérée opportune et utile. Après une conférence entre le prince Meshchersky, le prince Golitsyne et Philaret de Moscou, il fut proposé que ces changements soient effectués non pas soudainement, mais graduellement, en fonction de diverses circonstances, soit de la part des diocèses eux-mêmes, soit de la part des évêques eux-mêmes, en partie sous des formes telles que le mouvement simultané des évêques n'attire pas l'attention générale et ne soit pas interprété dans un sens défavorable au but recherché. Ces changements se sont donc produits presque imperceptiblement. Le 26 août 1831, l'évêque de Moguilev Pavel Morev-Pavlov fut transféré au plus haut siège de Tobolsk avec élévation au rang d'archevêque, et à sa place, « un digne berger avec les qualités souhaitées », Gabriel Gorodkov, mentionné ci-dessus, fut transféré de Kalouga à Mogilev. À la fin de la même année 1831, après la mort de Paul, le diocèse de Tobolsk redevint libre et le Saint-Synode voulut y transférer l'archevêque de Minsk Anatoly Maksimovich ; mais le Souverain le nomma à un nouveau siège à Simbirsk, et l'évêque Evgeniy Bazhanov fut transféré de Tambov à Minsk, etc. Au même moment (précisément en 1832), un Comité spécial pour les affaires des provinces renvoyées de Pologne rédigea et approuva suprêmement des décrets qui avaient pour objectif de russifier la région occidentale d'une part et d'y renforcer les éléments de l'orthodoxie d'autre part. Ces décisions étaient évidemment liées à ce qui était entrepris par le département uniate selon la pensée de Joseph Semashko sous la forme d'une réunification collective des uniates. Ils ont été donnés, entre autres, comme guide à tous les évêques des diocèses de Russie occidentale. Mais, disposant de ces décrets et n'étant pas pleinement au courant du projet de réunification globale, les anciens évêques orthodoxes de Russie occidentale, trouvant aussi dans les uniates une certaine préparation à la conversion à l'orthodoxie, emportés par le succès des conversions privées, essayèrent d'augmenter le nombre de telles conversions et, avec une joie non feinte, en rapportèrent au procureur général du Saint-Synode. L'évêque Smaragd susmentionné, qui a été nommé au diocèse de Polotsk en 1833, a agi avec une ardeur particulière dans ce sens, comme pour accélérer la mise en œuvre du travail que Joseph a servi en 21. Pas plus d'un mois après son arrivée au siège de Polotsk, Smaragd (daté du 29 juillet 1834) a écrit au procureur en chef Nechaev, faisant état des conversions privées des Uniates à l'orthodoxie, que « dans la province de Vitebsk il trouva les Uniates tout à fait préparés à cela et apprit que si un appel du Synode avait suivi plus tôt, alors tout le monde aurait quitté l'union, qui n'est soutenue que par des prêtres nuisibles à la patrie. Certains d'entre eux au Collège uniate de Saint-Pétersbourg assurent que c'est comme si le moment n'était pas encore venu de se convertir" 22. L'œil avisé de l'Empereur Souverain a vu cependant la précipitation excessive d'une telle action. Sur le rapport à ce sujet, il écrivait le 6 août : " Ce n'est pas le moment de faire un appel, et sans cela, le Dieu miséricordieux bénit apparemment le progrès de cette importante affaire " ; puis sur le rapport sur les nouvelles affiliations des Uniates à l'Orthodoxie. dans le même diocèse de Polotsk, le 23 septembre, il écrit : « Dieu merci, mais confirmez d'agir avec prudence et non à la hâte » 23. Ce n'est pas pour rien que le saint de Moscou a donné à Son Éminence Smaragd une subtile allusion à cette hâte dans les mots ci-dessus de la lettre du 11 septembre du même 1833 : « vous remplissez votre mission plus rapidement que prévu ». - Afin de ne pas gâcher le travail de réunification collective par des conversions privées des Uniates à l'Orthodoxie et par la précipitation générale, puisque d'une part cela affaiblissait les mesures déjà prises pour préparer le terrain pour une telle réunification, et d'autre part, cela donnait plus de temps et de commodité à la propagande latinopolitaine pour affronter le gouvernement russe dans la mise en œuvre de son plan de réunification collective, le gouvernement a dû prendre de nouvelles mesures pour mettre le travail préparatoire sur la bonne voie. Cela marque le début d’une nouvelle phase dans le développement de l’ensemble de l’entreprise. Au cours de l'été 1833, Joseph Semashko, qui avait jusqu'alors travaillé principalement à Saint-Pétersbourg et depuis Saint-Pétersbourg par l'intermédiaire du Collège uniate grec, demanda l'autorisation de revoir son diocèse. Un congé lui fut accordé et en même temps il fut chargé de réviser le séminaire lituanien de Zhirovitsy et surtout le séminaire biélorusse de Polotsk. Cela a coïncidé précisément avec l'époque à laquelle se rapportent les actions susmentionnées de Mgr Smaragd dans le diocèse de Polotsk. Joseph, qui avait auparavant désapprouvé ces actions, vit maintenant sur place leur inopportunité. De retour de vacances à Saint-Pétersbourg en octobre de la même année 1833, Joseph, dans une note datée du 25 octobre, écrivait entre autres: "Pour mettre fin avec succès à l'affaire uniate, il est nécessaire d'arrêter toutes les tentatives visant à lier en privé les uniates à l'Église orthodoxe. Au cours de mon voyage à travers la Biélorussie, j'ai appris que beaucoup de ces tentatives étaient complètement infructueuses et ne faisaient qu'exciter le fanatisme du peuple. Le très révérend Smaragd lui-même, le prince Khovansky 24 et le gouverneur Schroeder admet qu'ils ont abordé le sujet trop rapidement et s'accordent sur la nécessité de suspendre leurs actions. On peut même dire que les plus réussies de ces actions portent un préjudice important à la cause uniate ; car seule la partie du peuple uniate, désormais favorable à l'orthodoxie, serait la plus à même de commencer l'union générale des uniates à l'Église orthodoxe. En un mot, les dirigeants actuels de Biélorussie n’avaient en tête qu’une seule région lorsqu’il s’agissait d’acquérir une vaste zone ; ils s'engagent à soigner une personne et à lui enlever la partie la plus saine de son corps." 25. Cette note a eu des conséquences très importantes. Le procureur général du Saint-Synode, S. D. Nechaev lui-même, penchait pour les convictions de Joseph et, dans sa présentation à l'empereur, faite en décembre du même 1833, a souligné l'inopportunité et l'inopportunité de la précipitation excessive des autorités diocésaines et civiles de Biélorussie dans la question de la réunification des Uniates. présentation, l'Empereur a écrit : « très juste » ; et dans un mémorandum du 6 janvier 1834, il a encore écrit : « Au révérend Smaragd, confirmez strictement dans cette affaire, pour son propre bénéfice et sa dignité, de ne pas se précipiter, mais d'agir avec une extrême prudence » 26. Cela ne suffit pas pour établir un système d'actions correct et défini pour mettre en œuvre l'idée de​​la réunification collective des Uniates, le 13 janvier de la même. 1834, le commandement le plus élevé fut confié au procureur général de Saint-Pétersbourg. Synode, afin qu'il communique avec le ministre de l'Intérieur et s'accorde avec lui sur "1) écrire des instructions secrètes à nos évêques sur la façon d'agir avec prudence, lentement, mais avec la fermeté qui convient en matière d'annexion des Uniates ; cette instruction devra être communiquée secrètement à certains gouverneurs généraux, pour leur orientation dans leurs gouvernorats généraux, sans permettre qu'elle soit communiquée davantage au nom du gouvernement ; 2) le ministre de l'Intérieur doit être d'accord avec le métropolite Bulgak pour que tous les Uniates les diocèses seront à nouveau ordonnés de manière stricte et positive quels rites catholiques particuliers qui se sont infiltrés ne doivent pas être pratiqués à l'avenir » 27 . En vertu du premier point de ce commandement suprême, le procureur général Nechaev est entré en communication avec le ministre de l'Intérieur, que nous connaissons D.N. Bludov (qui a continué à gérer les affaires spirituelles des confessions étrangères), qui lui a exposé en détail ses réflexions à ce sujet, en accord avec les opinions déjà connues de Joseph Semashko. Ces pensées, avec la permission de l'Empereur Souverain, furent communiquées aux métropolites de Novgorod (Séraphin) et de Moscou (Filaret), « comme plus expérimentés et plus compétents que d'autres dans des questions d'une si vaste portée », ainsi qu'à quelques autres évêques diocésains, mais ces derniers « sans expliquer les motifs et les relations antérieurs », afin de connaître leurs opinions sur ce sujet important 28. Le fruit de toutes ces réunions fut une instruction aux évêques des diocèses de Russie occidentale, intitulé : Pensées et conseils pour les évêques orthodoxes, dont les troupeaux côtoient ceux qui diffèrent dans la foi et se sont écartés de l'Orthodoxie 29. La préparation de cette instruction a été confiée à saint Philarète de Moscou. Et c'est ainsi que le saint sage expose son texte : 1) Les évêques des troupeaux qui sont adjacents à ceux qui diffèrent dans la foi et se sont écartés de l'Orthodoxie, en plus des responsabilités communes avec d'autres responsabilités - édifier le troupeau qui leur est confié dans la foi et la vertu - ont deux responsabilités particulières, protéger les orthodoxes de la séduction et, dans la mesure du possible, réconcilier et réunir avec elle ceux qui se sont séparés de l'Église orthodoxe. 2) Pour accomplir avec succès ces deux devoirs, et surtout le dernier, les méthodes doivent être déterminées avec discernement, avec perspicacité, avec prévoyance. Ceux-ci doivent être considérés, premièrement, avec l’esprit du christianisme lui-même ; deuxièmement, avec l’esprit et les types de gouvernement qui protègent l’Orthodoxie ; troisièmement, avec les conceptions, les dispositions, les diverses circonstances et les relations de ceux que nous souhaitons réunir avec l'Église orthodoxe. 3) Aussi opportunément que les divergences d'opinions donnent lieu au reproche et les reproches à l'inimitié, il faut aussi soigneusement, en traitant avec ceux qui diffèrent dans leurs opinions, éviter les reproches et les actions qui ont une apparence hostile et qui sont contraires à l'esprit du christianisme, à l'esprit du gouvernement et à l'objectif de la réunification. Faire des reproches signifie irriter, et irriter signifie réduire la capacité d'accepter la vérité. Par conséquent, le traitement de ceux qui diffèrent dans leurs opinions et la dénonciation même des erreurs doivent être aussi pacifiques que possible, sans insulter la vérité et sans tenter les orthodoxes. Cette règle s'applique aux relations officielles, aux sermons, aux conversations et à la circulation dans la société. 4) La règle de paix doit être appliquée avec une force particulière à ceux qui sont séparés de l'Église orthodoxe plus par la force des circonstances que par les différences de foi, qui sont l'essence des Uniates. Il est plus approprié pour eux de souligner la similitude légitime de leurs croyances et de leur culte avec les nôtres, depuis le symbole de foi reconnu aux débuts de l'uniatisme jusqu'au moindre rituel, plutôt que de leur reprocher les différences qui s'y sont glissées ou y ont été enfoncées de force. 5) Cependant, la règle de la paix doit être limitée par la règle de la fermeté et de la prudence, tant dans tous les cas que dans les relations avec le clergé de confession romaine, dont l'orientation étrangère et la propension à agir de manière agressive pourraient transformer la complaisance pacifique des orthodoxes au détriment de l'orthodoxie. Nous devons être vigilants pour garantir que le clergé de la confession romaine ne s'immisce pas non seulement dans les limites de l'Orthodoxie, mais aussi dans les limites de l'Uniatéisme, et ériger toutes sortes de barrières contre cette influence étrangère. 6) Pour éviter des rencontres difficiles et des conflits inutiles, le clergé orthodoxe doit veiller à n'entrer en relations directes avec le clergé d'autres confessions que dans les cas où il est possible de prévoir un accord pacifique et une juste satisfaction des revendications ; et dans les cas dans lesquels une confrontation s'ouvre ou est prévue, les prêtres orthodoxes doivent d'abord en informer leur évêque, et cela, selon la nature et l'importance de l'affaire, doit être secrètement signalé au Saint-Synode, ou transmis au procureur général du Synode, pour communication avec l'administration des confessions étrangères. 7) Dans les paroisses orthodoxes adjacentes aux paroisses non orthodoxes, il faudra veiller tout particulièrement à identifier des prêtres qui allieraient le zèle à la compréhension de la vérité, et surtout à la vie édifiante, à la douceur et au altruisme. La porte de la parole s'ouvre temporairement : la belle vie du ministre de la parole prêche la vérité jour et nuit. 8) La proximité prédominante avec l'Église orthodoxe des Uniates, tant dans leur position religieuse que nationale, devrait inspirer à l'évêque orthodoxe à la fois un espoir primordial et une préoccupation primordiale quant à leur retour d'une union accidentelle, contre nature et imaginaire avec l'Occident à l'unité originelle, naturelle et véritable avec l'Orient. 9) Il est plus difficile de réunir le clergé uniate que les laïcs ; mais cette réunification intégrale du clergé et des laïcs serait plus décisive, car elle ferait des gardiens de l'unité ceux qui, restant en dehors de la réunification, ont tout intérêt à influencer et distraire les réunis 30 . Nous ne devons donc pas négliger les affiliations privées avec l’Église orthodoxe, mais nous devons également penser à la réunification générale par la prière et la confiance en Dieu. 10) Les individus, les familles, les villages, les paroisses uniates qui s'avèrent mûrs pour adhérer à l'Église orthodoxe, et qui donnent l'espoir d'être fermes face aux tentatives de leur nouveau rejet, doivent être rejoints immédiatement, afin que le retard, ayant l'apparence de la froideur et du manque de zèle, ne se transforme pas pour eux en tentation et en tentation. 11) Au contraire, il ne faut pas se précipiter pour adhérer lorsque la disposition à adhérer n'est pas tout à fait mûre et capable de résister à l'opposition. 12) Il est préférable de ne pas se précipiter pour ouvrir une adhésion alors qu'une action discrète promet une augmentation du nombre de ceux qui sont disposés à adhérer, sans la forte opposition que susciterait une adhésion privée rapide. 13) Il faut prêter attention aux membres bien intentionnés du clergé uniate et établir et approuver progressivement avec eux des relations basées sur la confiance mutuelle. 14) Si quelqu'un du clergé uniate subordonné, à distance de son évêque ou en raison d'autres circonstances, demande en tout cas une instruction ou une permission à un évêque orthodoxe, alors celui-ci ne doit pas expulser celui qui vient, mais avec amour, donner une instruction ou une autorisation juste, sous forme de conseil, en indiquant le fondement de celle-ci dans la parole de Dieu ou dans les règles de l'Église. Les fils liés à l'union de l'amour ne doivent pas être négligés : à partir des fils, on peut fabriquer une corde et un tissu. 15) Il est souhaitable que les relations entre les évêques orthodoxes et uniates adjacents à leurs fidèles atteignent ce degré de confiance mutuelle, de sorte que parfois un lieu sous la juridiction de ce dernier, mais éloigné de ses yeux et situé aux yeux du premier, puisse être visité et surveillé par l'évêque orthodoxe, l'information à ce sujet étant transmise à l'uniate, afin qu'il ne prenne cela que pour autre chose qu'une aide bien intentionnée, et que ses subordonnés voient en cela le bon accord des deux autorités et reçoivent un direction discrète vers l’unité. 16) Afin d'éliminer les petites pierres d'achoppement pour les prêtres uniates sur le chemin de la réunification, l'évêque orthodoxe peut donner à ceux d'entre eux qui sont enclins à adhérer, en fonction des besoins, les pensées suivantes : que leurs bénéfices antérieurs resteront inviolables pour eux même après leur adhésion, et que dans leurs besoins ils trouveront une nouvelle aide et une nouvelle protection tant dans les autorités spirituelles orthodoxes que dans le gouvernement bienfaisant, et que les autorités spirituelles orthodoxes, reconnaissant et respectant en eux le caractère du sacerdoce, ne réduiront pas ce respect pour certains. les caractéristiques d'apparence qui leur sont communes, comme un type particulier de vêtements et de coiffure, et n'exigeront pas de force un changement d'habitudes qui ne soit pas contraire à la morale, même si, cependant, pour les nouveaux initiés dès leur adhésion, la règle de l'uniformité avec la coutume dominante sera probablement préférée. 17) Non moins importante que toutes les précédentes, la règle est d'agir modestement, sans bruit ni publicité prématurée. Plus l'objectif est important, plus son annonce intempestive et inappropriée, utile uniquement à ses adversaires 31 , est grave. Ces pensées ont été communiquées à Bludov et lorsqu'elles ont reçu son entière approbation, elles ont été transmises, avec la plus haute permission, aux éminences des diocèses de Russie occidentale et au métropolite de Kiev pour information, ainsi qu'aux trois gouverneurs généraux du sud-ouest (le prince Khovansky, le prince Dolgorukov et le comte Levashev). Ainsi, finalement, le plus haut gouvernement spirituel avec les anciens évêques orthodoxes de Russie occidentale a été introduit dans le plan d'action pour préparer le terrain pour la réunification globale des Uniates. – Le deuxième point du plus haut commandement du 13 janvier 1834, on s'en souvient, avait en tête la ligne d'action de la plus haute administration spirituelle uniate visant à purifier les rituels uniates des impuretés latines. Joseph Semashko a commencé ce nettoyage il y a longtemps, guidé par les décrets uniates précédents et les commandements les plus élevés ; mais il va sans dire que, ne rencontrant pas un soutien adéquat parmi la majorité des membres restants du clergé uniate, il n'eut qu'un succès limité. Maintenant, avec une expression aussi décisive de la volonté la plus élevée, il commença à agir de manière plus décisive. Cela a également été facilité par le fait qu'à la fin de 1833, après la mort de la plupart des anciens évêques uniates et la fermeture de certains sièges d'évêques uniates, les sièges restants, sur l'avis et la recommandation de Joseph, ont été remplacés par des personnes sympathisantes avec la cause de la réunification des uniates, qui étaient notamment : Vasily Luzhinsky, évêque d'Orsha et Anthony Zubko, évêque de Brest. Profitant de leur présence à Saint-Pétersbourg à l'occasion de la consécration, qui a eu lieu au tout début de 1834, Joseph, en exécution du commandement le plus élevé le 13 janvier de cette année, a incité le président du Collège uniate grec, le métropolite Boulgak, à convoquer un concile pour discuter ensemble des mesures à prendre pour accomplir ce commandement. Le 7 février de la même année, une réunion de tous les évêques uniates, ainsi que des évaluateurs dudit conseil, a eu lieu, au cours de laquelle il a été décidé de remplacer pour la première fois uniquement les livres liturgiques les plus couramment utilisés (livres d'office et livres de chants de prière) de l'Uniate par les mêmes livres de la presse de Moscou, dans le but d'acquérir un nombre suffisant d'exemplaires de ces derniers, de disposer peu à peu des iconostases dans les églises, ainsi que d'acquérir des ustensiles et des vêtements convenant à la religion grecque-orientale. Église, etc. 32 Lorsque Joseph informa D.N. Bludov de cette décision, ce dernier fut très alarmé. Puis Joseph se tourna vers saint Philaret de Moscou, et Philaret, approfondissant la question, calma peu à peu Bludov. Pas seulement ça. Grâce à l'aide du saint de Moscou, le Saint-Synode a ensuite distribué gratuitement aux diocèses uniates plusieurs milliers d'exemplaires de livres liturgiques imprimés à Moscou 33 . – Entre-temps, afin de rapprocher les uniates des orthodoxes, dans la même année 1834, Joseph renouvelle sa demande de longue date pour la subordination de toutes les affaires uniates au Saint-Synode panrusse. Bludov était également d'accord avec lui sur ce point, qui donc, dans son rapport le plus soumis à l'Empereur en date du 21 juin 1834, écrivait entre autres : "il semble que tout ait déjà été préparé de la part des uniates pour la mesure importante de subordination de l'Église gréco-uniate au Saint-Synode. Mais pour cela, ajoute-t-il, les orthodoxes eux-mêmes ne sont pas encore préparés. Et pour que cette mesure ne produise pas de conséquences néfastes de ce côté, il est impossible de ne pas accepter l'opinion exprimée par Moscou. Le métropolite Philarète a déclaré qu'il était nécessaire de former d'abord une commission spéciale pour les affaires uniates, dont le but serait de se mettre d'accord peu à peu et presque insensiblement, sans beaucoup d'explications, sur les règles concernant les relations mutuelles de l'Église gréco-russe et d'examiner et de préparer les mesures qui doivent être prises ultérieurement pour le bon déroulement des affaires uniates. S'il plaît à Votre Majesté d'exprimer votre plus haute permission de mettre en œuvre cette proposition, j'estimerais alors qu'il est possible de créer ce comité à l'automne prochain, au retour du métropolite Philaret de Moscou" 34. L'empereur souverain a alors donné sa permission d'approuver cette hypothèse. Ainsi, sans la destruction du collège gréco-uniate, a été formée une institution dont la "première idée", selon ce qui précède et selon les mots de Joseph Semashko, "appartient au métropolite Philaret de Moscou" 35, dont on ne peut s'empêcher d'être surpris ici par sa sage prévoyance. Cette institution reçut le nom de Comité secret pour les affaires uniates. Parmi ses membres ont été nommés des personnalités de haut rang du clergé (orthodoxes et uniates) et des laïcs 36, et parmi eux, bien sûr, Filaret et Joseph, qui, en outre, avec le procureur général du synodal Nechaev et le secrétaire d'État Bludov, ont été nommés par un commandement suprême spécial pour participer aux réunions secrètes préliminaires sur les affaires de ce comité, de sorte que lorsque Filaret est parti pour son diocèse, jusqu'à son retour, rien n'a été fait concernant ces institutions. 37 . Telle était l'importance du saint de Moscou dans la question de la réunification des Uniates. Les résolutions les plus importantes du comité nouvellement créé étaient : concernant l'éducation des enfants du clergé uniate dans un esprit d'engagement envers la Russie et l'Orthodoxie, concernant la subordination des écoles théologiques uniates à la commission des écoles théologiques, ainsi que concernant la mise en pleine conformité des églises et du culte uniates avec les décrets de l'Église orientale. En participant aux affaires de ce comité avec Joseph et en communiquant plus souvent qu'avant avec lui sur les mêmes sujets, le saint de Moscou a appris à le connaître encore plus et mieux et à l'apprécier personnellement ainsi que ses hautes tâches et aspirations. Ce n'est pas pour rien qu'il écrit à Mgr Gabriel (Gorodkov) de Mogilev le 23 mai 1834 : " Le très révérend évêque Joseph Semashko passe devant vous. Recevez-le avec paix et confiance, comme une personne qui accepte les paroles du monde et désire le bien de l'Église et du royaume 38 . Et du 21 avril 1835 suivant, à la même personne : " il y a des preuves des bonnes intentions du très révérend Joseph, qui est très convaincant. Ce n’est pas seulement de la crédulité dont il faut se méfier, mais aussi de la méfiance, qui ne permet pas l’unité lorsqu’elle est recherchée. Il serait souhaitable de savoir ce qui se passe actuellement au sein du syndicat et ce que vous entendez par mesures décisives 39 . Les mots cités de la dernière lettre montrent d'ailleurs avec quelle méfiance, malgré les instructions ci-dessus, même certains évêques de l'Église orthodoxe russe de la région occidentale regardaient Joseph et son plan de réunification des Uniates. Par exemple, à propos de Smaragd mentionné précédemment, Joseph lui-même témoigne directement : " Le révérend Smaragd dit clairement : Semashko trompe 40. On peut donc comprendre combien d'intelligence, de tact, de retenue et d'art ont été nécessaires à saint Philarète pour niveler et ouvrir la voie pour diriger la question de la réunification vers la fin souhaitée, qui devenait encore plus rude et épineuse. Saint Philaret n'a jamais rien dit ni écrit par flatterie ou par simple décence. en même temps, il témoigne de lui-même : « quant à moi : avec l'aide de Dieu, je ne laisse pas ébranler facilement la bonne opinion que j'ai des personnes que j'ai eu l'occasion de connaître à fond. »41 Il connaissait bien des saints comme Smaragd, Gabriel et d'autres, mais il avait déjà « eu l'occasion de bien connaître » Joseph Semashko ; Et c'est pourquoi, lorsque le très révérend Smaragd fut transféré de Polotsk à Mogilev en 1837, le saint de Moscou, ne voulant pas le laisser sans consolation pour le bien qu'il avait fait pour l'Orthodoxie à Polotsk 42, lui écrivit le 5 février 1838 : « Je me réjouis que vous soyez calme dans votre service actuel ; mais à propos du premier, je pense que vous ne devriez pas avoir de pensées tristes. dans vos actions précédentes : ce n'est pas très inhabituel, surtout dans les circonstances dans lesquelles vous vous êtes trouvé. Mais même ceux dont vous doutez de l'opinion rendent justice au fait que vous avez acquis beaucoup d'églises dans le diocèse de Polotsk. Cela me semble que vous devez tenir compte du fait qu'à Polotsk, ils sont devenus plus prudents, à savoir que le travail que vous avez fait ne soit pas endommagé. ce qui a été fait ne vous appartient plus. – Le succès du système, que certains ont tant aimé, est encore à venir. Que le Seigneur prépare le chemin de la paix. Il est dommage que pour réaliser une bonne idée, nous manquions souvent des compétences nécessaires pour être fidèles et prudents 44 . Il est clair sur qui et quoi, mais aussi sur quel ton, avec quelle précision et soin saint Philaret parle dans ces mots. - Pendant ce temps, à l'époque à laquelle ces mots se réfèrent, l'affaire touchait déjà à sa conclusion, le système de préparation pour la mise en œuvre dont le saint mentionne ici. En février 1835, le procureur général du Saint-Synode Nechaev fit une représentation auprès de l'empereur sur la nécessité et la commodité de transférer les affaires uniates à la juridiction du procureur général synodal. Mais sa présentation n’a pas abouti, faute d’opportunité. À une époque aussi précoce, cette mesure décisive pourrait plutôt éloigner que rapprocher les uniates de l’Église orthodoxe. Mais après ce qui fut fait avec les travaux préparatoires en 1834-1836, une telle mesure n'était plus inopportune. Le 1er janvier 1837, les affaires uniates de D.N. Bludov passèrent sous la juridiction du procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protassov, par le haut commandement, et la commission secrète créée peu de temps auparavant ont été laissés en action pour le moment, de sorte que les cas, particulièrement importants, qui devaient être soumis au Saint-Synode par l'intermédiaire du procureur général, étaient préalablement discutés dans cette commission. Il va sans dire que, grâce à cela, l'affaire préparée par les travaux des années précédentes a abouti à une conclusion encore plus rapide. Puis, au début de 1838, le vieux métropolite uniate Josaphat Boulgak mourut et, à sa place, Joseph Semashko fut nommé président du Collège gréco-uniate, qui devint ainsi officiellement la première personne du clergé uniate à déplacer, pour ainsi dire, toute la machine qu'il avait mise en place auparavant. Devenu le chef du mouvement pour la réunification des Uniates et sachant bien à quel point cette question était déjà mûre pour sa mise en œuvre, Joseph, le 1er décembre 1838, soumit, par l'intermédiaire du procureur général, le comte Protassov, une note détaillée au Souverain, dans laquelle il exposa de manière vivante l'état actuel de la question et les moyens de la résoudre définitivement. L'affaire ne nécessitait vraiment pas de retard, surtout au vu des divers efforts de propagande latino-polonaise pour empêcher son succès. L'Empereur remit la note de Joseph au Saint-Synode, afin que celui-ci, de son côté, en discute et prenne une décision appropriée au fond de l'affaire. Le Saint-Synode, selon la coutume, a chargé saint Philarète de Moscou de présenter un avis à ce sujet et d'élaborer un projet de résolution synodale. Le saint de Moscou n'a pas tardé à exécuter cet ordre. Le 16 décembre de la même année 1838, il présenta au Saint-Synode un avis détaillé et approfondi sur cette affaire avec en pièce jointe un projet de résolution synodale à ce sujet. « L'orientation de l'Église gréco-uniate de Russie vers la réunification avec sa véritable mère, l'Église catholique orientale, et surtout avec l'Église russe, qui depuis plusieurs années fait l'objet d'une attention particulière de la plus haute qualité, écrit-il dans cet avis, a atteint un point où la question doit se poser : n'est-il pas temps de passer des mesures préparatoires aux mesures décisives ? Car 1) tous les évêques grecs-unis, la plupart des dirigeants des monastères et les deux tiers des curés, après des conférences internes entre eux, ont exprimé par écrit leur consentement à la réunification 45 : le montant du consentement, qui non seulement donne le droit, mais en quelque sorte impose l'obligation d'agir, pour que justice soit rendue à une cause qui est sans aucun doute digne de patronage, et pour que la bonne disposition suscitée, si l'assistance est retardée, ne soit pas soumise à la tentation de refroidissement. 2) Dans la mesure où la direction vers la réunification devient perceptible aux yeux des gens qui en sont dégoûtés, ces gens sont enthousiastes à l'idée de trouver des moyens de l'empêcher, et hésiter signifie leur donner le temps de réfléchir et de préparer leurs plans. 3) Les plus zélés du clergé grec-unitaire, certains des évêques orthodoxes adjacents aux grecs-unis et les autorités laïques des provinces habitées par les grecs-unis, selon les observations locales, véhiculent l'idée que le moment est venu et qu'il est nécessaire d'agir de manière décisive 46 . "Au vu de ces considérations et de ces preuves, on ne peut s'empêcher d'admettre qu'il est très probable qu'un retard serait défavorable à l'affaire et qu'une action est nécessaire, qui dans l'état actuel des choses ne peut être rien d'autre qu'un passage des mesures préparatoires aux mesures décisives." Ceci était tout à fait en accord avec le désir de longue date et avec l'opinion récemment exprimée par Joseph 47 . Mais « comment organiser cette transition » ? Saint Philarète dit encore dans son avis, et poursuit : « Une réponse fiable à cette question devrait être basée sur les dispositions suivantes : 1) la méthode de réunification doit être soigneusement étudiée avec les règles de l'Église orthodoxe orientale catholique, afin que l'œuvre de Dieu soit accomplie avec la bénédiction de Dieu, et pour que les graines de controverse ne soient pas semées lorsqu'ils veulent semer la paix. par des préjugés contre l'Orthodoxie, ne sera pas troublé par un accident grave, que des imprudents pourraient utiliser pour le bouleverser. 3) La réunification doit se dérouler aussi discrètement que possible, afin que ceux qui, en raison de leurs opinions particulières, ne la souhaitent pas, se réveillent tard pour contrecarrer, ou, du moins, ne se réveillent pas soudainement pour accepter de contrecarrer. 4) Certaines coutumes de l'Unité grecque qui ne sont pas acceptées dans l'Église orthodoxe et qui ne se rapportent pas aux dogmes et aux sacrements doivent être accueillies avec une tolérance indulgente, afin que le temps puisse guérir ce qui a été endommagé par le temps. L'exemple du concile de Carthage justifie de telles mesures 48 . Sur ces bases, les hypothèses suivantes concernant les mesures de réunification sont affirmées : 1) Les évêques grecs-unistes, avec leurs hauts clergés, rédigeront un acte conciliaire de l'Église, dans lequel, après avoir exposé les raisons, ils concluront que, après un raisonnement mûr et invoquant l'aide de la grâce de Dieu, ils croient : reconnaître à nouveau leur unité originelle avec l'Église orthodoxe catholique orientale, dont ils ont été rejetés en période de troubles, de rejet politique, dont ils ont été éloignés par une influence extérieure et à laquelle ils ont maintenant liberté totale de retour ; rester désormais, comme depuis les temps anciens, dans l'unanimité de foi avec les patriarches orthodoxes orientaux et dans l'obéissance au Saint Synode gouvernant de toute la Russie ; et pour réaliser cette réunification, recherchez la protection du Très Pieux Souverain Empereur. 2) Cet acte sera signé par les personnes présentes lors de sa rédaction, et des avis d'autres clergés y seront joints, exprimant leur consentement à la réunification. 3) Une note spéciale peut être jointe à cet acte, dans laquelle une tolérance sera demandée pour certaines coutumes, telles que le rasage des barbiers et les vêtements spéciaux actuellement utilisés par le clergé grec-unifié. 4) L'acte, les avis et la note seront présentés à Sa Majesté Impériale, sur la plus humble demande. 5) En attendant, pour ne pas perdre de temps et pour avancer progressivement vers le but, peut-être le Très Pieux Souverain daignera-t-il donner le plus haut décret sur la subordination du Collège Grec-Unité au Saint-Synode. 6) Lorsque la requête et l'acte les plus soumis se révèleront dignes du plus haut patronage, alors, sans aucun doute, le Souverain Empereur daignera confier l'examen de cette question au Saint-Synode. 7) Si l'acte et la note de clémence à l'égard de certaines coutumes sont rédigés de manière satisfaisante, alors la détermination du Saint-Synode peut suivre : par la grâce, le don et le pouvoir donnés par le Chef de l'Église et Pasteur suprême de notre Seigneur Jésus-Christ et par l'Esprit Tout-Saint et Tout-Sanctifiant, ainsi appelé à ce jour, l'Église grecque-unifiée dans l'unité originelle et véritable, sainte, catholique et apostolique, les Églises catholiques orientales acceptent ; donner bénédiction et paix à sa hiérarchie, à son sacerdoce, à son clergé et à son peuple ; le culte de cette église, récemment revenu au rite antique avec un soin particulier, sera confié aux évêques pour le conserver soigneusement dans sa pureté caractéristique, et surtout pour veiller à ce que le symbole de la sainte foi soit constamment et invariablement utilisé à Nicée-Constantinople ; accorder la clémence demandée à certaines coutumes locales qui ne concernent pas les dogmes et les sacrements ; enfin, d'instruire les anciens évêques orthodoxes et leurs voisins, dans un accord, une sollicitude fraternelle et une assistance mutuelle, avec amour, douceur et patience, pour guérir les âmes de ceux qui sont faibles dans la foi et effacer progressivement les traces de l'ancienne division. 8) Une telle détermination doit être présentée au Souverain Empereur dans le rapport le plus soumis du Synode. 9) Avec la plus haute permission à cet effet, le Saint-Synode donnera un décret exécutif aux évêques annexés et anciens orthodoxes adjacents. Dans ce décret il faudra donner instruction à ceux qui ont adhéré : de le déclarer d'abord comme ayant signé l'acte, et ensuite aux autres qui ont souscrit pour la réunification ; ceux qui n'ont pas encore souscrit doivent y être disposés, et, dès l'acceptation des souscriptions, annoncer ce décret de réunification ; dans les services divins, arrêter le souvenir de l'évêque romain et introduire le souvenir du Saint-Synode, d'abord dans le service épiscopal, puis dans le service sacerdotal ; en général, achever l'œuvre de réunification en tenant dûment compte des circonstances locales, jusqu'à convaincre de sa faveur, en observant cependant que ceux qui ont fait vœu à cet effet l'observent de manière sacrée et inviolable. 10) Lorsque, avec la mise en œuvre progressive du décret sur la réunification, le nom du Collège unitaire grec perdra son sens, alors remplacez-le par le nom du Collège synodal. - Ainsi pourrait être établi le déroulement de l'affaire qui, selon les circonstances, semble nécessaire, possible et souhaitable. Lorsque cela sera accompli avec succès, il sera alors libre de prendre d'autres mesures qui parachèveront le problème et le renforceront. "Mais, continue le saint clairvoyant et sage, lorsqu'on cherche un chemin sûr vers une tâche qui n'est évidemment pas exempte de difficultés et d'obstacles, la précaution exige de porter un regard prudent sur ces mêmes difficultés et obstacles qui peuvent se rencontrer de plus en plus loin." C’est là que surgissent des spéculations et des questions dont la résolution nécessite des considérations multilatérales. 1) Quatre cents prêtres grecs unis, qui ne se sont pas encore portés volontaires pour la réunification, mais qui, selon toute vraisemblance, connaissent le défi lancé aux autres et devinent les désirs du gouvernement, étant à la traîne de la majorité et des autorités d'une manière si gênante pour eux-mêmes, font craindre qu'un parti adverse ne se forme pas à partir d'eux. Nous devrions savoir plus clairement ce que signifie leur silence : perplexité et attente, ou persistance décisive ? une conséquence de votre propre façon de penser, ou des suggestions extérieures ? arrangement personnel ou accord mutuel ? Sont-ils les seuls à garder le silence ou font-ils aux paroissiens des suggestions contraires aux vues envisagées par les autorités ? Quel effet ont ces suggestions ? 2) Si certains de ces prêtres, en différents lieux, n'acceptent pas les bonnes suggestions, il est probable que les autorités n'auront pas de difficulté à les remplacer par des personnes dignes de confiance. Mais si, par exemple, un doyen têtu parvient à mettre sous son contrôle les prêtres du district dans la même position, sera-t-il opportun de changer soudainement de nombreux prêtres dans les paroisses voisines ? Cela peut-il se produire sans troubles importants dans les paroisses ? Où peut-on renvoyer les prêtres désobéissants s’ils sont en nombre important ? 49 3) Ceux qui sont têtus parmi les abbés des monastères et parmi les moines peuvent surtout causer des difficultés à la cause et aux autorités, étant, en raison de leur éducation, capables d'agir sur les autres et de leur communiquer leur façon de penser, et, en raison de leur rang, moins familiaux, valorisant leur vie extérieure. 4) Que Dieu fasse que cela n'arrive pas ! Mais s'il y a des troubles dans la paroisse, allant jusqu'à l'inattention aux remontrances et à la désobéissance, l'action de l'autorité spirituelle ici cesse nécessairement. Pour rétablir le silence, il faut envisager une mesure que les autorités laïques utiliseraient. Mais si, à la fois en maintenant le silence parmi le peuple et en protégeant le clergé par le pouvoir séculier, les suggestions orthodoxes ne sont pas acceptées, alors dans ce cas, une question difficile doit être considérée : comment une paroisse désobéissante avec un prêtre désobéissant peut-elle rester dans l'ancienne position grecque-unifiée, alors que les évêques grecs-unis deviennent orthodoxes ? 5) Dans le cas où l'intervention du clergé de la confession romaine dans les affaires de l'Unité grecque s'avère contraire aux mesures de paix, il est nécessaire de proposer une mesure qui mettrait strictement fin au premier exemple néfaste, afin qu'il n'encourage pas les adeptes. 6) Une mesure de ce genre doit être prise en cas d'opposition des propriétaires terriens de la confession romaine 50. 7) Cette question est également soumise à un examen préliminaire : est-il plus utile d'informer le tribunal romain de la réunification en cours, afin qu'il sache que les Grecs-Units n'appartiennent plus à son territoire et ne se soucie donc pas d'éveiller le tonnerre du Vatican contre eux, ou de garder le silence plus longtemps, de sorte qu'il soit moins commode d'entrer dans une controverse sur ce qui lui est officiellement inconnu ? – Sur ces sujets, des conférences sont nécessaires au cours desquelles les questions soulevées et pouvant encore se poser lors des conférences seraient examinées. Certaines questions administratives ne nécessitent pas une telle attention : par exemple, combien de temps deux évêques doivent-ils rester à Polotsk 51, qui doit être transféré et où. L'affaire regarde sereinement la rapidité ou la lenteur, telle ou telle résolution de cette question 52 . – Cette opinion, étant une représentation fidèle de l'état réel de la question dans son passé, son présent et son avenir, a servi en même temps de programme solide pour l'action ultérieure tant du gouvernement russe, spirituel et laïc, que des évêques uniates, leaders de la cause de la réunification dans cette affaire même. Grâce au Seigneur, avec la prudence des exécuteurs du programme tracé par le saint de Moscou, la réunification des Uniates s'est déroulée avec succès et dans le calme. Le 12 février 1839, pendant la semaine de l'Orthodoxie à Polotsk, les évêques et autres fonctionnaires et le clergé honorable de l'Église grecque-unifiée se sont réunis et après la liturgie et le service d'action de grâce accomplis par le ministère de l'évêque, ils ont formé un concile, au cours duquel ils ont décidé : 1) de reconnaître à nouveau l'unité de cette église avec l'Église orthodoxe-catholique orientale et donc de rester désormais, avec les troupeaux qui leur sont confiés, à l'unanimité avec le très saint Orient. Patriarches orthodoxes et en obéissance au Saint-Synode de gouvernement panrusse ; 2) demander très docilement au Très Pieux Souverain Empereur d'accepter leur intention actuelle dans son auguste patronage et de promouvoir leur réalisation pour la paix et le salut des âmes avec sa plus haute discrétion et sa volonté souveraine 53. Cet acte conciliaire a été signé par les évêques : Joseph (Semashko), Vasily (Luzhinsky) et Anthony (Zubko), avec de nombreux autres membres du clergé. Cet acte, accompagné de la pétition tout soumise 54, Joseph, dans une lettre datée du 26 février du même 1839, transmis au procureur général du Saint-Synode au comte N.A. Protasov, pour présentation à la plus haute discrétion de Sa Majesté Impériale 55. À cela étaient également jointes des déclarations manuscrites de 1 305 prêtres et frères monastiques du clergé uniate sur leur désir de se réunir avec l'Église orthodoxe 56 . Le Souverain Empereur, ayant gracieusement accepté tous ces documents, a ordonné le 1er mars au Procureur général du Saint-Synode de les soumettre tous au Saint-Synode pour examen et résolution 57 conformément aux règles de la Sainte Église. Les 6 et 13 mars ont eu lieu des réunions des membres du Saint-Synode (avec la participation, bien sûr, de Philarète) sur ce sujet, et saint. Le Synode, après avoir lu tous les actes mentionnés ci-dessus, après avoir remercié le Très-Haut Seigneur Dieu pour les miséricordes qu'Il a répandues sur l'Église orthodoxe, a discuté d'un événement aussi important et joyeux et a ensuite déterminé, conformément à ce qui a été déclaré dans l'opinion du saint de Moscou du 16 décembre 1838 : 1) « Les évêques, le sacerdoce et les troupeaux spirituels de la soi-disant Église grecque-unifiée, selon les règles sacrées et les exemples des Saints Pères, seront acceptés. dans la pleine et parfaite communion de la Sainte Église orthodoxe-catholique orientale et dans la composition indivisible de l'Église panrusse. 2) En particulier, aux évêques et au sacerdoce de présenter la bénédiction conciliaire du Saint-Synode avec la prière de foi et d'amour au Saint Suprême de notre confession, Jésus-Christ, qu'il les confirme dans la confession qu'ils ont exprimée et que l'œuvre de leur service soit prospère pour le perfectionnement des saints. 3) Dans la gestion des troupeaux qui leur sont confiés, ils doivent agir sur la base de la Parole de Dieu, des règles de l'Église, des décrets de l'État et conformément aux instructions du Saint-Synode, et confirmer les troupeaux qui leur sont confiés dans l'unanimité de la foi orthodoxe, et faire preuve de condescendance apostolique envers la diversité de certaines coutumes locales qui ne se rapportent pas aux dogmes et aux sacrements, et les ramener à l'uniformité ancienne par une libre conviction, avec douceur et patience. 4) Donner aux évêques réunis une charte synodale de notification et de bénédiction. En conclusion, le Saint-Synode a décidé de remercier l'Empereur souverain au nom de l'Église panrusse « pour l'aide démontrée à cette entreprise bonne et salvatrice, puis de soumettre humblement l'exécution de cette résolution synodale à son patronage souverain, ainsi que les points suivants : 1) L'administration des diocèses réunis et des écoles théologiques qui leur appartiennent doit être laissée sur les mêmes bases, désormais jusqu'à la prochaine décision sur la manière la meilleure et la plus pratique de convenir avec l'administration. des anciens diocèses orthodoxes. 2) Le Collège spirituel grec-unifié devrait être placé par rapport au Saint-Synode dans un ordre hiérarchique au niveau des bureaux du Saint-Synode de Moscou et de Géorgie-Imérétie, et être appelé Collège spirituel biélorusse-lituanien. 3) Joseph, évêque de Lituanie, sera le président du Collège théologique biélorusse-lituanien, avec son élévation au rang d'archevêque 58. Le souverain Nikolaï Pavlovitch à propos de cet acte de saint Paul. Le Synode a été suivi de la résolution bien connue et significative de Sa Majesté Impériale, écrite à la main le 25 mars de la même année 1839 : « Je remercie Dieu et j'accepte ». Cette résolution a été annoncée lors de la réunion solennelle du Saint-Synode du 30 mars. À cette occasion, après que les membres du Saint-Synode se soient habillés en robes et aient pris place, le procureur général, le comte N.A. Protasov, a amené le très révérend Joseph. Ensuite, le premier membre du Synode, le métropolite Séraphin de Novgorod, a annoncé à ce dernier la réunification achevée et son acceptation par Sa Majesté impériale, et ensemble, au nom du Saint-Synode et de toute l'Église russe, l'a salué, Joseph, et en sa personne tout le clergé réuni avec un événement aussi important. Un membre du Saint-Synode, le métropolite Philarète de Kiev, a lu la Lettre synodale aux évêques réunis, et le métropolite Séraphin l'a présentée à Joseph. Membre du Saint-Synode, le métropolite Philarète de Moscou a lu la plus haute position approuvée du Saint. Synode sur la nomination du très révérend Joseph comme président du Collège, avec son élévation au rang d'archevêque, et sur le changement de nom de ce Collège. Ensuite, les membres du Saint-Synode et Son Éminence Joseph, en tant que représentant des réunis, se sont mutuellement donnés le baiser de paix, et ils se sont tous rendus ensemble à l'Église synodale, où, avec Son Éminence Joseph et d'autres membres du clergé, ils ont offert une prière de remerciement au Seigneur Dieu, avec la proclamation de nombreuses années au Souverain Empereur et à la Maison régnante, au Saint-Synode et aux Patriarches œcuméniques orthodoxes, en présence du Procureur général du Saint-Synode et hauts fonctionnaires du département spirituel. En conclusion, le très révérend Joseph a prêté serment sous la forme établie devant l'autel pour son rang et sa position réels 59 . La Lettre synodale maintenant mentionnée aux évêques réunis avec le clergé et les troupeaux, également conforme à celle prévue le 16 décembre 1838 par saint Philarète de Moscou, annonçant leur acceptation dans la communion avec l'Église orthodoxe grecque, disait : « Dans la gestion des troupeaux qui vous sont confiés, comme vous le savez, il convient que vous suiviez la parole de Dieu, les règles des Saints Apôtres, les Saints Conciles des Sept Pères œcuméniques et locaux et saints, ainsi que les décrets de l'État. Ainsi, frères aimants de Dieu, affirmez le troupeau qui vous a été confié dans l'unanimité de la foi » 60. En même temps, par décret du Saint-Synode, ils ont été chargés de veiller à ce que dans les églises qui leur sont confiées, nous utilisions le symbole de Nicée-Constantinople oriental de la foi orthodoxe et que dans les prières de l'Église, nous nous souvenions du Saint-Synode directeur selon l'ordre établi 61. En diffusant ce décret, selon les plans de Mgr Joseph, de telle manière qu'il ne s'agisse pas d'un tournant brusque, mais d'un passage imperceptible et progressif de la situation antérieure à la nouvelle situation, l'éminence réunie a été informée, dans les relations secrètes du Procureur Général du Saint-Synode, de la plus haute volonté du Souverain Empereur que ledit décret ne soit pas soumis au Consistoire, nous publions ci-dessous, désormais jusqu'à ordre spécial, mais pour que les Révérends le remettent personnellement à lire, avec abonnement à la lecture, à tous les membres du consistoire, aux supérieurs du séminaire, aux doyens et en général à tous les prêtres dignes de confiance qui viennent au département, dans la mesure du possible ; les doyens devaient faire de même dans leurs districts, en convainquant les autres d'avoir une disposition sincère en faveur de l'Orthodoxie et non avant de leur avoir annoncé un décret, comme après une complète confirmation de leur fiabilité 62 . Mais pour convaincre le peuple de la réalité et de la vérité de la réunification qui avait eu lieu et pour achever le triomphe même de cette affaire, le mieux était d'influencer les esprits dans la direction souhaitée. Nous entendons les services solennels de la cathédrale des anciens archipasteurs orthodoxes avec les réunis, qui ont eu lieu dans diverses villes de la Russie occidentale, qui ont commencé le 14 mai et se sont poursuivis jusqu'à l'automne significatif de 1839, et où le décret synodal susmentionné sur la réunification a été annoncé. Le premier service de ce type a été célébré à Vitebsk les 14 et 15 mai par le métropolite Philaret de Kiev (qui a été chargé, lors de son passage de Saint-Pétersbourg à Kiev, d'accomplir ce service et en même temps d'annoncer le décret susmentionné du Saint-Synode), en concélébration avec Mgr Isidore de Polotsk, l'actuel membre dirigeant du Saint-Synode, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg et évêque réuni d'Orsha Vasily (Luzhinsky). Puis, le 4 juin, l'archevêque Joseph Semashko et les mêmes évêques Isidor et Vasily ont célébré le même service à Polotsk ; Le 11 juin à Minsk, les archevêques Nikanor (futur métropolite de Novgorod) et Joseph ; du 18 juin au 30 août, des services similaires ont été rendus à Zhirovitsy et Byten ; et le 8 septembre à Vilna, l'archevêque Joseph et les évêques Isidore et Anthony (Brest), au cours de leur service conciliaire, ont également ordonné l'ordination de Mikhaïl Golubovich (des réunis) comme évêque de Pinsk 63 . Le 1er octobre, selon le rapport le plus soumis du procureur général du Saint-Synode, la plus haute autorisation a suivi, de sorte que le décret du Sénat directeur du 23 juin sur la réunification de l'Église gréco-uniate avec l'Église orthodoxe a été rendu public. Cela a été suivi par le commandement suprême qui, dans la forme des listes, dans laquelle jusqu'à présent dans la colonne indiquant la religion il était noté : Grecs-Unités, il était noté : Orthodoxe. Ce fut le dernier acte qui arrêta le nom même des Gréco-Unites dans l'Empire 64. C'est ainsi que s'est accomplie la grande œuvre de réunification des uniates de Russie occidentale avec l'Église orthodoxe ; mais ce n'est pas encore fini. Il fallait aussi confirmer les plus réunis, se joindre à ceux qui n'avaient pas encore eu le temps ou n'osaient pas se réunir en 1839, résoudre diverses questions et perplexités d'ordre pratique, éliminer les interférences des différents côtés, régler diverses sortes d'affrontements, de relations et de différends, etc. réunification des Uniates sans sa participation également active et vivante pour la fois suivante. Et nous voyons vraiment ce saint et au cours de la période ultérieure de sa vie dans les relations les plus diverses à son égard, déterminées par divers cas et besoins, et soit il répond aux demandes de l'Orient orthodoxe et de l'Occident catholique romain à ce sujet, puis il encourage, soutient moralement et financièrement les évêques réunis avec leurs troupeaux, en particulier le personnage principal, Joseph Semashko, les confirmant sur le chemin de l'unité avec l'Église orthodoxe, puis communique avec les anciens évêques orthodoxes et d'autres personnes de l'administration spirituelle et civile sur le même sujet. puis, finalement, l'aborde depuis la chaire de l'église, dans un sermon. – Sous tous ces angles, nous envisageons maintenant d’examiner l’attitude de Filaret en matière de réunification. Le procureur général du Saint-Synode, le comte N.A. Protasov, en date du 15 janvier 1840, n° 216, a offert au Saint-Synode un message du patriarche œcuménique Grégoire, reçu du vice-chancelier, adressé au Saint-Synode, dans lequel le patriarche, exprimant sa joie à l'occasion de la réunification des uniates avec l'Église orthodoxe de Russie, demande à être informé des motifs pour lesquels une telle la réunification a suivi. Le métropolite Philarète se trouvait alors à Saint-Pétersbourg pour participer aux réunions du Saint-Synode. C'est vers lui, selon la coutume, que le membre éminent du Synode, le métropolite Séraphin de Novgorod, s'est tourné vers lui pour lui demander d'écrire un projet de réponse au patriarche en son nom, Séraphin. Filaret n'hésita pas à répondre à la demande et rédigea bientôt ce projet dans les termes suivants : « À Sa Sainteté Grégoire, archevêque de Constantinople, Nouvelle Rome, Patriarche œcuménique, réjouissez-vous dans le Seigneur. Le Très Saint Synode gouvernant de toute la Russie a accueilli avec amour le message de Votre Sainteté et a écouté avec une grande attention vos questions concernant la réunification des nombreux enfants de l'Église russe, plus de deux siècles auparavant, non pas tant par erreur que ceux qui se sont éloignés, mais qui ont été rejetés par la ruse et la violence, et qui ont maintenant librement accepté une ferme détermination et ont fait le vœu solennel de rester dans l'unanimité de foi avec les plus saints orthodoxes orientaux. patriarches et en obéissance au Saint-Synode de gouvernement de toute la Russie. – En vérité, Très Saint Évêque, vos questions sont dignes de votre zèle pieux pour l’unité mutuelle des saintes Églises de Dieu dans une pure confession de foi, avec la préservation inviolable des traditions apostoliques et paternelles. – La hiérarchie de l’Église panrusse est également animée par cette même jalousie ; et le Saint-Synode, honorant avec amour les trônes patriarcaux orthodoxes orientaux, par devoir de communion fraternelle, avant même les enquêtes de Votre Sainteté, a adopté l'intention de vous informer, ainsi que les autres patriarches orthodoxes orientaux, de l'événement au sujet duquel vous avez daigné s'enquérir. On s'attendait seulement à ce que le décret du Conseil synodal sur la réunification soit porté à la connaissance de tous les anciens évêques orthodoxes de l'Église russe et qu'il soit exécuté dans les nouvelles églises orthodoxes, ce qui, par la bonté de Dieu, s'est produit dans le monde. - C'est pourquoi le Saint-Synode m'a accordé 65 pour transmettre à Votre Sainteté, et en même temps je transmets, des informations historiques imprimées sur la soi-disant union et des actes relatifs à la réunification des rejetés avec la sainte Église orientale catholique orthodoxe, demandant que ces informations soient communiquées aux très bienheureux patriarches d'Antioche, d'Alexandrie et de Jérusalem. « Que le Seigneur Dieu et notre Sauveur Jésus-Christ, l'unique Chef de l'unique sainte Église catholique et apostolique, avec la puissance et l'abondance de ses dons remplis de grâce, fasse prospérer votre Sainteté dans les difficiles exploits de la préservation et de la propagation de la foi orthodoxe. » Ce projet a été approuvé par le Saint-Synode le 31 janvier 66. – Le plus haut représentant de l'Église universelle de l'Orient ancien ne pouvait que se réjouir, et se réjouissait même, comme le montre ce qui vient d'être dit, du grand événement de la réunification des Uniates en Russie. Mais cela va sans dire, et il fallait s’y attendre, et il s’est effectivement produit que le Pape et l’Occident catholique, partageant les mêmes idées et une faveur asservissante, ont regardé et regardé le même grand événement avec des yeux très différents. Déjà le 11 mai, année importante dans l'histoire de cette affaire, 1839, saint Philarète de Moscou écrivait ce qui suit à l'archevêque Smaragd de Mogilev : « Il n'est pas clair que le pape ait fait quelque chose, mais il semble qu'il se prépare à faire quelque chose. Si les personnes menacées sont fidèles à leurs bonnes et pures intentions, on peut espérer que la foudre romaine gèlera en route vers le nord. Si les prêtres réunis se tournent secrètement vers les Latins : cela doit être signalé à leurs évêques, qui prendront des mesures prudentes d'avertissement" 67 . Et en 1841, le clergé latin, bien sûr poussé par les suggestions de Rome, a même déposé une plainte formelle auprès du gouvernement russe concernant les actions prétendument oppressives de la part des orthodoxes lors de la conversion des Uniates à l'Orthodoxie. Au sujet de cette plainte, il fallut l'avis de saint Philarète de Moscou qui, en exécution de cette demande, soumit, en date du 3 janvier 1842, une note avec le contenu suivant : « Au sujet du retour à la foi orthodoxe ancestrale des anciennes Unités, détournée vers l'Église romaine, après 1798, le clergé latin : 1) se plaint d'actions prétendument incorrectes et même oppressives ; 2) se plaint en particulier du déroulement des cas de cette 3) exige que ces cas soient traités selon la procédure établie en 1827 ; 4) ou du moins dans un ordre positif différent I. La plainte pour actes inconvenants et oppressifs est présentée sans préciser les lieux, les personnes ou les cas, sans expliquer les circonstances et sans preuves. De telles plaintes ne sont pas respectueuses devant la loi, et par prudence ordinaire ne peuvent pas être immédiatement invoquées comme base pour de nouveaux ordres et de nouvelles règles d'action. Cette conclusion dans la présente affaire est d'autant plus nécessaire que la partie plaignante, sur le même sujet, fait l'objet d'une plainte inversée, qui n'est d'ailleurs pas difficile à prouver. Ces dernières années, plusieurs milliers de personnes ont été renvoyées à l'Orthodoxie, dont l'appartenance à l'Orthodoxie était à la fois reconnue par eux-mêmes et non contestée par personne, et dont le retour était programmé il y a trente ans. Un si long échec à remplir cette mission s'est sans doute produit non pas parce que l'ancien clergé orthodoxe de l'Unité ne voulait pas accepter ceux qui appartenaient à ses ouailles, mais parce que le clergé latin a retenu ceux qui n'appartenaient pas à ses ouailles. II. La plainte concernant l'action visant à ramener à l'orthodoxie ceux qui ont été détournés vers le latinisme sans député du côté latin est contraire à l'avis le plus élevé du Conseil d'État, qui dit : les personnes séduites réprimandées doivent être soustraites à l'influence hétérodoxe. III. L'exigence de mener des affaires de ce genre selon la procédure établie en 1827 ne peut être autorisée : 1) parce que cette procédure était alors établie pour un diocèse de Vilna et n'a pas été étendue à d'autres anciens diocèses d'Unite par l'Autorité suprême ; 2) parce que cet ordre, établi pour deux départements spirituels, dont aucun n'appartenait à la religion dominante, ne peut en aucune manière s'appliquer à l'Église dominante, à laquelle appartiennent et jouissent des droits les anciens troupeaux de l'Unité. IV. L'exigence du retour de nouvelles règles positives à l'Orthodoxie mériterait le respect s'il était prouvé que l'action actuelle n'atteint pas l'objectif juste et utile souhaité, mais cause un préjudice, et que cela résulte précisément de l'imperfection ou du manque de règles acceptées ; car même s'il y avait des conséquences défavorables dues à la faute des acteurs, il suffirait alors de corriger les écarts personnels par rapport à l'ordre public, et non de changer les règles. – Mais puisque le clergé latin ne déclare pas et ne prouve pas que les règles actuellement en vigueur n'étaient pas conformes à un but juste et utile ou ont causé un préjudice, mais dépose des plaintes sur les actions de personnes qui ne sont pas prouvées, formule des exigences contraires aux lois et aux règles de l'Église dirigeante : alors tout cela ne donne pas lieu à l'élaboration de nouvelles règles. Lorsqu'il est donc évident que la question actuelle ne peut pas, en toute équité, être considérée du côté sous lequel le clergé latin la présente, alors les sujets suivants restent sujets à considération : 1) le mécontentement du clergé latin à l'égard de l'action de retour à l'Orthodoxie, comme simplement remarqué et non reconnu comme fondamental (de facto, non de jure). Cela encourage le recours, si possible, à des mesures de précaution afin que l'action soit non seulement équitable, mais, dans la mesure du possible, pacifique. 2) L'opposition du clergé latin, qui s'est avérée être l'extension des règles de 1827 aux diocèses pour lesquels elles n'étaient pas prescrites, leur application au cas par cas, alors qu'en raison d'un changement de circonstances, ils ne pouvaient plus avoir d'application, leur annonce par voie imprimée, l'ordre aux prêtres latins d'enseigner les besoins des paroissiens dont l'appartenance à l'Orthodoxie était reconnue par l'enquête spirituelle et civile. Ces actions, étant contraires à l’ordre public, doivent évidemment cesser. 3) Absence d'une liste correcte et complète des personnes sujettes au retour à l'Orthodoxie. La manière de satisfaire ce besoin nécessite une attention particulière. – Mais l’idée de confier l’établissement de cette liste à des prêtres latins, dans un délai de six mois, n’est sans doute pas une méthode fiable 68. Ce serait comme si quelqu’un, sachant que son bien est entre les mains d’autrui, permettait à celui qui en a pris possession de le fouiller lui-même et de faire l’inventaire de ce qu’il doit restituer au propriétaire légitime. - Toutes ces considérations conduisent finalement aux conclusions suivantes concernant le cas présent : 1) Concernant les plaintes du clergé latin, les évêques orthodoxes, dont les diocèses peuvent être concernés, devraient être informés pour être observés et prendre des précautions afin qu'aucune justification ne soit donnée à de telles plaintes. 2) Pour établir des listes de personnes soumises au retour à l'orthodoxie, faire appel à des doyens orthodoxes avec un fonctionnaire civil et à des curés orthodoxes et latins, pour lesquels les documents ecclésiastiques des églises orthodoxes et latines doivent être ouverts à ces administrateurs. 3) En même temps, nous demandons aux évêques orthodoxes d'accorder une attention particulière à ceux dont le sujet du retour n'a pas été déduit de manière claire et fiable et qui, bien qu'ayant longtemps appartenu aux paroisses latines, considèrent qu'ils leur appartiennent correctement, et dans de tels cas, de ne pas se précipiter dans une action décisive, en attendant que l'appartenance de ces personnes à l'Orthodoxie soit plus claire, et eux-mêmes en sont convaincus. 4) L'opposition illégale susmentionnée du clergé latin doit être stoppée par des mesures administratives. »69. Une logique aussi stricte et inexorable d'un esprit froid, mais reposant sur le terrain solide de la justice et de la légalité, a pu geler tous les éclairs de la papauté, du latinisme et du jésuitisme, visant à détruire la cause de la réunification ; et en même temps, rafraîchir et renforcer la force du clergé nouvellement réuni dans sa lutte avec l'Occident aguerri, tempérant, en même temps, les impulsions trop brûlantes de certains membres de ce clergé. Mais non seulement à distance et à travers les organes du gouvernement central, saint Philarète de Moscou se rapportait aux membres, en particulier les plus hauts clergés, du clergé réuni, mais il se rapprochait également d'eux, les faisant à leur tour entretenir la même relation avec eux-mêmes. L'objectif principal de ces relations du saint sage et aimant était de les soutenir et de les encourager dans leurs activités et relations difficiles pour établir et diffuser parmi leurs troupeaux l'orthodoxie et les principes purement russes de la vie d'État et dans leur lutte contre la propagande latino-polonaise et d'autres obstacles qui surgissaient parfois de manière inattendue même de la part des orthodoxes, pour leur fournir une aide morale et matérielle, etc. Ainsi, par exemple, lorsque, peu après la réunification des Uniates, les évêques nouvellement annexés - d'abord Antoine (Zubko), puis Vasily (Luzhinsky) et enfin Joseph (Semashko), et après eux Mikhaïl (Golubovich) 70, au cours des années 1840 - 1843, en partie sous la forme de familiarisation avec l'ancien sanctuaire orthodoxe russe et le culte de ce dernier, en partie afin de mieux assimiler les coutumes de vie et de comportement des évêques orthodoxes russes, ils ont voyagé à travers la Russie 71, et entre autres choses, ils se sont rendus à Moscou et dans certains lieux du diocèse de Moscou : alors saint Philaret leur a montré la plus secourable attention. « Vous aurez un invité, Mgr Antoine de Brest, un des nouveaux orthodoxes, digne de tout respect pour son zèle pour l'orthodoxie », écrivait-il par exemple le 6 janvier 1840 depuis Saint-Pétersbourg à l'abbé de la Laure de la Trinité-Serge, l'archimandrite Antoine. "Accueillez-le avec amour et mettez-le au repos. Que saint Serge accepte en communion en sa personne tous les nouveaux orthodoxes. Bénis-le avec l'image du Révérend et du monastère" 72. Il écrivit la même chose à la même personne le 3 août 1841 et à propos du très révérend Vasily (Luzhinsky) de Polotsk, ajoutant : « s'il souhaite accomplir un service sacré, arrangez-le pour lui » 73 . En 1842, le 29 mai, le saint de Moscou écrivit la même chose à la même personne concernant Joseph de Lituanie lui-même 74 ans, et en 1843, le 29 novembre, et concernant Mikhaïl Golubovich 75 ans. Avec une attention particulière, Philaret traita, comme nous l'avons remarqué, la figure principale de la réunification, le très révérend Joseph Semashko de Lituanie, qui lui-même, appréciant hautement les mérites personnels, l'expérience administrative et les bonnes relations de saint Philarète de Moscou, s'adressait souvent à lui sur une question ou une autre. Et, tandis que jusqu'en 1842 les relations entre eux étaient pour la plupart personnelles et orales, à partir de 1842, lorsque cessèrent les voyages annuels de saint Philarète à Saint-Pétersbourg, ces relations devinrent écrites 76. Ainsi en 1841, le 25 août, le saint de Moscou écrivit au gouverneur de la Laure Antoine : "L'Éminence de Lituanie me demande une mitre et une panagia. Rappelez-moi d'en parler dans la Laure" 77. Puis, en 1842, lorsque Joseph vint à Moscou, il « fut reçu ici », selon un contemporain de l'événement, « le comte encore vivant M.V. Tolstoï, « avec un grand honneur : à Chudov, où il séjourna, le vicaire 78 le présenta aux abbés des monastères et aux membres du consistoire ; il a servi la messe dans la cathédrale de l'Assomption et dans la Laure Sergius, où il a été accueilli par toutes les cloches qui sonnaient ; l'évêque lui donna le déjeuner" 79 . En souvenir de cette visite, Philaret offrit à Joseph une riche sacristie du monastère de la cathédrale de Chudov : un sakkos de brocart d'or, le même omophorion, une massue, etc. 80. L'année 1842 et les années qui suivirent furent très difficiles pour le saint de Moscou en raison des chagrins qu'il souffrit pendant ce temps sans culpabilité. Ces années n'étaient pas particulièrement faciles pour saint Joseph de Lituanie, qui à cette époque, plus de toujours, a été bombardé de flèches de méchanceté, d'envie et de haine non seulement de la part des membres du parti latino-polonais, mais aussi de la part de personnes considérées comme orthodoxes. Même ceux qui étaient à la tête du gouvernement de l'État orthodoxe russe à cette époque ont parfois fait preuve non seulement d'indifférence à son égard, mais parfois aussi d'injustice, ce qui a profondément offensé Joseph, qui par son acte même a prouvé et n'a jamais cessé de prouver l'honnêteté irréprochable de ses intentions et de ses motivations par rapport à la grande œuvre de sa vie, la réunification des Uniates. Sous l'impression déprimante de ce genre de relation, Joseph écrivit confidentiellement ce qui suit à Philarète de Moscou le 7 mai 1844 : " Il n'est pas encore temps que le déroulement et les circonstances de la réunification réussie des Uniates qui étaient dans l'Empire dans l'Église orthodoxe puissent être pleinement révélés : et je ne peux pas espérer que ma participation dans cette affaire sera évaluée en toute équité. Je pense, cependant, que cette participation n'est pas si inconnue que je ne puisse pas la signaler et invoquer Dieu comme témoin de la pureté de mes intentions et de mes motivations. Dans un accès de jalousie ardente, je me considérais comme appelé d'en haut pour accomplir cette tâche ; et si parfois je rêvais d'une récompense terrestre, alors elle ne me semblait que dans une solitude paisible, protégée par une puissance supérieure des troubles qui m'attendaient 81 . Ce rêve, ou mieux encore, ce désir constant, ne l'attribuez pas, Votre Éminence Vladyka, à un manque de fermeté et de zèle pour poursuivre le service de l'Église - quiconque a mené une carrière de quinze ans semblable à la mienne, semble-t-il, devrait être à l'abri d'une telle accusation. Mais j’ai toujours considéré mon élimination comme une conséquence nécessaire de ma carrière. Naturellement, la commission de l'affaire uniate a suscité à mon égard la haine du parti politico-religieux des Polonais et des Romains dominant dans les provinces occidentales - haine d'autant plus forte qu'elle s'accompagnait de la crainte de mon influence ultérieure sur son sort - et je n'aurais jamais espéré avoir autant de protection de la part du gouvernement qu'il puisse me protéger contre ce parti. Au contraire, j'ai toujours pensé qu'il finirait par se lasser de me soutenir et que ses fonctionnaires seraient heureux de me sacrifier et mériteraient ainsi des milliers de remerciements. Dans l'Église orthodoxe, je ne m'attendais pas, du moins au début, à autant de sympathie ni à autant de confiance qu'il en faut pour un service utile dans ses profondeurs - et c'est aussi naturel. Je suis un nouveau venu, dont les actions en faveur de l'Église sont peu nombreuses, et encore pas complètement connues, et même mal interprétées par d'autres ; De plus, l'éducation et les habitudes étrangères, enracinées depuis l'enfance, justifieront à chaque instant les préjugés contre moi des faibles et des ignorants. Mon autre service utile est-il possible dans une telle situation ? et ma carrière n’aurait-elle pas dû nécessairement se terminer par une chute, d’autant plus honteuse pour moi, et réconfortante pour mes ennemis et pour l’Église orthodoxe, qu’elle aurait été accomplie grâce à cette même Église et à ce gouvernement ? D'un autre côté, je pensais que la nomination d'un ancien évêque orthodoxe digne à ma place me remplacerait avec un grand bénéfice. Soutenu par la pleine confiance de l'Église, sans aucun préjugé contre lui-même, il deviendrait non seulement un pied ferme face aux Gentils, mais il travaillerait également avec beaucoup de succès à établir et à organiser le troupeau réuni. Pleinement convaincu de cela, j'ai, à la fin même de l'affaire Uniate, présenté la très humble demande ci-jointe 82, en date du 26 février 1839, pour mon renvoi complet des affaires après la consolidation de la réunification qui a suivi. Les quatre années qui se sont écoulées depuis lors non seulement n’ont pas ébranlé ma conviction antérieure, mais au contraire l’ont pleinement justifiée. C'est pourquoi, par la lettre du 18 décembre 1842, et avec plus d'insistance encore par la lettre du 26 février 1843, j'ai demandé par l'intermédiaire du procureur général synodal 83 la satisfaction finale de ma plus humble demande mentionnée ci-dessus. Dans ces relations, contenues dans cette liste 84, je pense que les raisons pour lesquelles mon service ultérieur était à la fois inutile et difficilement possible sont exposées avec une entière conviction à chacun. Cependant, ces raisons n'ont pas été respectées, je n'ai même pas reçu de réponse concernant ma relation. En attendant, ma situation s’est-elle améliorée depuis leur départ ? Peut-être puis-je maintenant plus que jamais compter sur la participation de l’Église orthodoxe en moi. Au contraire, les Polonais et les Romains considèrent désormais qu'ils se sont acquis un patron, et pour moi un méchant, précisément là où tout chrétien orthodoxe doit s'adresser avec une pleine procuration ; et des circonstances auxquelles non seulement je n'ai pas participé, mais dont je n'étais même pas au courant, ont presque renforcé les préjugés contre moi parmi le clergé orthodoxe. Peut-être que je pourrai désormais être contraint de me mettre davantage sous le couvert du gouvernement qu'auparavant. Au contraire, ma révocation du poste de président du Collège biélorusse-lituanien, avec sa fermeture en 85, ainsi que les circonstances qui l'ont accompagné et suivi, font croire à tout le monde que j'ai été expulsé. Et après cela, alors que tout allait me faire tomber dans l’opinion générale, me souiller, quand je ne vois pas où espérer de l’aide et du patronage, quand, au contraire, la mauvaise volonté et l’opposition m’attendent partout, je me trouve face à la transformation d’un troupeau composé exclusivement de réunis, qui se sont écartés plus qu’ailleurs de l’ancien ordre ecclésial, mêlés dans l’espace de trois provinces avec une population catholique majoritairement hostile, irrité par les nouveaux changements drastiques et attendant avec impatience d’en savoir plus ! Je dois fonder un nouveau diocèse, avec des ressources matérielles bien maigres comparées aux autres diocèses occidentaux ! Je suis chargé du transfert de l'administration diocésaine, avec le personnel de la cathédrale et de l'école, dans la ville de Vilna, 86 bouillonnante d'un fanatisme haineux contre les orthodoxes, située en dehors du cercle de la population orthodoxe, avec des charges extrêmes pour toutes les personnes appartenant à cette administration et pour la plupart des autres clergés ! N'est-il pas pardonnable pour moi de penser, heure après heure, plus fermement établi, que je suis envoyé là-bas juste pour m'en tirer, pour être trahi jusqu'à une destruction certaine, pour être profané devant les ennemis de l'Orthodoxie, pour être jeté dans une flaque d'eau, afin qu'ils puissent me marcher dessus les pieds secs ? Je ne veux blâmer personne personnellement, 87 j'ai peur d'attribuer à une chose ce qui est peut-être arrivé complètement à quelqu'un d'autre, d'autant plus que j'ai reçu des coups à plusieurs reprises, sans savoir d'où ils venaient. Je ne sais pas qui a agi contre moi par mauvaise volonté personnelle, et qui par illusion ; certains comme un outil du parti polonais-catholique, et d'autres à cause de leur propre apparence ou de leur petite envie et de leur fierté ? – que Dieu et leur propre conscience les jugent ! Mais quand je n’attends que des souffrances, que des obstacles du côté même duquel je dois attendre aide et protection ; quand, pour la destruction préparée, ils ne me feront qu'une grimace de regret pharisien ; quand, probablement, ils noirciront mon nom et commenceront à le persécuter avec des calomnies même au-delà de la tombe : il est excusable pour moi de laisser au moins quelques lignes comme seule justification possible maintenant. C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de présenter à Votre Éminence les circonstances décrites ci-dessus. Si je suis destiné à marquer de sang le champ actuel : si le Tout-Puissant m'accorde de poser ma tête souffrante là où reposent les reliques des trois premiers martyrs de l'Église orthodoxe, qui ont souffert en Lituanie pour la foi du Christ : priez, Maître, pour mon âme pécheresse et confiez-moi à la sympathie de l'Église orthodoxe ! Si je suis confronté à une persécution à long terme de la part de mes propres ennemis et de celle de mes ennemis, alors je demande encore plus vos prières : que le Tout-Puissant me fortifie avec fermeté, ne me permette pas de me décourager dans la lutte difficile à venir et me délivre de la calomnie humaine ! Et Toi, Maître, rends-moi parfois justice devant les gens, comme je l'attends, avec pleine espérance, devant le juste jugement de Dieu. Cependant, j'ai toujours subordonné mon destin personnel aux bienfaits du service et j'ai constamment caché toutes les souffrances, tous les troubles au plus profond de mon cœur : de sorte que même les documents qui sont maintenant transmis à Votre Éminence, personne ne le sait encore, du moins de moi. Par conséquent, je te demande, Vladyka, de les conserver comme mon testament, sans les divulguer prématurément, afin que le sort préparé pour une personne ne nuise pas aux affaires publiques de l'Église et de l'État. - Dieu voit ! souffrir et mourir à cause des ennemis de l'Église et de l'État ne me fait pas peur - j'étais toujours prêt et attendu pour cela. Mais se voir abandonné, voire trahi face aux mêmes ennemis, par le gouvernement, par la direction de l’Église orthodoxe, est triste, très triste. Cependant, après avoir allégé mon cœur par cette sincère reconnaissance devant l'archipasteur, pour les qualités personnelles et les hauts mérites de l'Église que j'ai toujours eu le plus profond respect, j'avance en tremblant, sans lâcheté, sur le chemin qui m'est destiné par la Providence. Que sa sainte volonté soit faite ! et que Dieu m'aide à être encore quelque peu utile à l'Église orthodoxe. – R.S. Consolez-moi, Votre Eminence, en m'informant de la réception de ce papier, sinon j'y réfléchirai et il ne vous sera pas permis. 88 Cette lettre, remplie d'une grave douleur, datée du 7 mai, ne fut envoyée à destination que le 17 mai 89. Le saint de Moscou pouvait-il être indifférent à cette douleur, qui à cette époque restait lui-même encore sous le joug de la même douleur ? Mais d'un autre côté, étant involontairement éloigné des affaires de la plus haute administration de l'Église, comment pourrait-il consoler le saint souffrant de Lituanie, sinon en lui apportant un soutien moral ? La Vladyka de Moscou n'hésita pas à offrir une telle consolation. Le 2 juin de la même année 1844, il écrit à Joseph ce qui suit : « Très révérend Vladyka, frère très honoré dans le Seigneur ! Le dimanche 28 mai, debout à l'autel selon la coutume, avec d'autres confrères bergers, j'ai porté votre mémoire devant le Seigneur : et c'est pourquoi, sans me faire de reproches, le soir de ce jour, j'ai reçu votre rappel de ce devoir d'amour fraternel. – A la demande de Votre Eminence, je vous informe que le message du 7 mai, n° 757, m'a été reçu le 28ème jour, avec des signes de bonne livraison. – Je regarde avec tristesse la situation difficile que vous décrivez au lieu de la paix méritée par un exploit de longue durée, difficile et utile pour l'Église orthodoxe et la patrie. Afin de combiner votre soulagement avec le bien commun, à mon avis, ce n'est pas votre retrait des affaires qui est nécessaire, mais d'autres moyens. Mais je n’ai pas le droit d’entrer dans une discussion à ce sujet. – La prière de David est bénéfique : Dieu fortifie ce que tu as fait en nous. Et si Dieu a voulu que vous serviez activement la création, alors il est tout à fait naturel que vous continuiez à servir l’affirmation. Quand l’aide humaine est-elle totalement fiable ? L’aide de Dieu n’est donc jamais désespérée. Si votre sujet n'est pas compris de tous, celui qui connaît le cœur le voit et l'Église orthodoxe en conservera le juste souvenir. Il faut espérer que le gouvernement orthodoxe du Très Pieux Souverain, à mesure que l'exploit deviendra plus difficile, vous soutiendra par ses renforts. « Prier le Berger Céleste pour tout votre bien-être, par-dessus tout, ou nous entendons me confier à vos prières, avec un respect et un amour parfaits dans le Seigneur, je demeure », et ainsi de suite. 90. Et en effet, le saint de Lituanie n'est pas resté sans le soutien du gouvernement. Pour ses exploits, il a été récompensé plus souvent et plus que les autres évêques orthodoxes de son temps, comme le montre son relevé de service 91. Mais pour Joseph, dans sa position, avec son caractère et ses opinions, ce qui était plus important était le soutien moral des éléments hostiles qui l'entouraient. Il cherchait telle ou telle chose et trouva d'ailleurs le saint de Moscou qui, même après 1844, ne cessa de le soutenir moralement et, si nécessaire, financièrement. Ainsi, d'ailleurs, en réponse à la lettre de félicitations de Joseph pour les vacances, Filaret lui écrivait le 7 janvier de l'année suivante 1845 : " depuis les lettres de l'année dernière, la vôtre et la mienne, j'ai bien pensé à toi et je voulais connaître ton séjour et ta paix, et quand j'ai voulu t'écrire, j'ai été visité par ta lettre. Merci beaucoup pour cette communication. Je suis heureux que tu continues tes exploits et que le succès te soit donné. Espérons que celui qui vous a béni pour accomplir un long et difficile exploit en faveur de l’Orthodoxie ne vous laissera pas une main forte pour vous soutenir dans l’accomplissement de votre voyage mémorable, bien que non sans épines sur votre chemin 92 . En 1844, les principales préoccupations de Joseph concernant le transfert du siège épiscopal lituanien de Zhirovitsy à Vilna, avec toutes les adaptations pour que ce siège soit un rempart plus fort dans la lutte contre le latinisme et la domination polonaise, arrivèrent à une fin heureuse. Ce transfert lui-même a eu lieu en 1845, et Joseph à différents moments de cette année a prononcé trois mots, à savoir : le premier - le 8 mai, « avant la veillée nocturne à la veille de la fête de Saint-Nicolas le Wonderworker, à l'occasion du déménagement de l'administration diocésaine lituanienne à Vilna et de l'ouverture de la cathédrale Saint-Nicolas » ; le deuxième - le 8 septembre, « dans l'église du monastère de la Sainte-Trinité de Vilna, à l'occasion de l'ouverture du séminaire et des écoles théologiques lituaniennes » ; et le troisième - le 6 décembre, lors de la consécration de l'église construite à l'origine par le prince Konstantin Ostrozhsky (à la fin du XVIe siècle) et après la restauration de l'église paroissiale Nicolas dans la ville de Vilna 93. Dans tous ces mots, surtout dans le premier, le prédicateur approfondit l'histoire de l'union et de la réunification des Uniates, qui ont eu lieu en 1839, tout comme il a abordé le même sujet dans ses quelques sermons de les années précédentes (1840-1842) 94. Après les avoir imprimés, Joseph considéra de son devoir d'envoyer ses sermons, entre autres, à saint Philaret de Moscou, qui, à son tour, lui envoya une copie du recueil de ses paroles et discours en trois volumes qui venait de paraître en 1845, en date du 12 avril 1846, à l'occasion de Pâques, lui écrivit. "Nous pardonnerons tout par la résurrection. Sous la protection de cette parole d'Église, je salue Votre Éminence avec la joie de la Résurrection du Christ, avec le désir sincère qu'elle soit accomplie et féconde pour vous : et je vous demande pardon en silence, même s'il est vrai que ce n'est pas excusable, mais un devoir. – Vos paroles, toujours remarquables, j'ai lu avec soif, et j'ai prié Dieu de vous aider à répandre l'esprit de la Rus' et de l'Orthodoxie dans la région dans laquelle il a le droit héréditaire d'être en force et en espace. Permettez-moi de répondre à vos paroles par les miennes, sans toutefois vous ennuyer avec une longue lecture, du moins pour le bien de ma mémoire 95. Puis, en 1852, lorsque Joseph, pour « son zèle ardent pour l'Orthodoxie, son attachement au trône, ses actions réussies dans la restauration de la hiérarchie orthodoxe dans le pays de l'ancien héritage de notre Église et son souci infatigable d'établir la foi de ses ancêtres dans les troupeaux spirituels », comme indiqué dans le plus haut rescrit du 30 mars de cette année, fut élevé au rang de métropolite, et le Très Miséricordieux reçut un capuchon blanc orné d'une croix faite de pierres précieuses, saint Philarète de Moscou Je me suis empressé de le saluer, en vue du temps de Pâques, le 5 avril, comme suit : "Votre Eminence Vladyka, Gracieux Archipasteur ! Recevez de moi le baiser de joie et d'amour dans le Seigneur : le Christ est ressuscité ! Que la joie en Lui soit votre force et qu'Il vous aide à répandre la lumière de l'Orient éternel dans les ténèbres de l'Occident et la paix céleste parmi ceux qui n'ont pas connu la paix. J'ai appris avec consolation que les mérites que vous avez rendus à l'Église orthodoxe ont été donnés un nouveau, haut témoignage ; je vous félicite avec joie pour la miséricorde de Dieu et du Tsar » 99 . C'est précisément avec cet événement joyeux dans la vie et l'œuvre du saint de Lituanie qu'a coïncidé l'événement solennel du transfert des reliques des saints martyrs de Vilna Antoine, Jean et Eustathe dans un nouveau sanctuaire, qui a eu lieu le 14 avril de la même 1852 - le jour du souvenir de ces saints martyrs qui ont souffert il y a cinq cents ans sous le grand-duc de Lituanie Olgerd. Traduction d'un pauvre édifice en bois en une belle châsse en bronze doré dans une église rupestre construite et consacrée un an auparavant au nom de saint. Les martyrs ont été accompagnés d'un service épiscopal solennel et d'une parole appropriée du métropolite Joseph, devant une foule immense qui a vu pour la première fois leur grand prêtre en cagoule blanche, comme un signe de distinction très clair pour les grands exploits que saint Joseph avait déjà entrepris et accomplis et que saint Joseph n'a cessé d'entreprendre pour la cause de la réunion des Uniates avec l'Église orthodoxe et les établir dans l'unité avec cette dernière. 100. Joseph a envoyé sa parole 101 prononcée lors de cette transcription, entre autres, au saint de Moscou avec des copies pour distribution et à d'autres fins. A cette occasion, saint Philaret écrivait à saint Joseph, le 26 juin de la même année 1852 : "Je me réjouis que le Seigneur vous aide à renouveler et à fortifier les monuments sacrés de l'Orthodoxie dans le pays où elle brillait, s'estompait et reluisait, en vous ayant comme allumeur actif. " Je l'ai reçu avec gratitude et avec un intérêt renouvelé, j'ai lu vos enseignements, nouveaux et anciens. Et j'ai immédiatement exécuté vos instructions pour en transférer des copies au Très Révérend Vicaire 102, Académie et Séminaires. Vous souhaitez que le troupeau lituanien restauré soit dans la communion spirituelle et priante la plus étroite avec toute l'Église orthodoxe, dans la mesure où il a droit à la réciprocité et, je l'espère, en profite. Tous ceux à qui l'Orthodoxie est chère et qui connaissent bien vos actes, les apprécient hautement et souhaitent sincèrement et dans la prière à votre troupeau la croissance et la prospérité. Priant le Seigneur, qu'Il vous ouvre une porte grande et spacieuse dans la propagation de l'Orthodoxie, où j'ai l'honneur d'être dans la résistance de beaucoup, et demandant vos prières pour ma faiblesse, avec un respect et une dévotion parfaits", etc. 103. En effet, Joseph, toujours très actif, et maintenant, encouragé par un signe si grand et extraordinaire de la faveur du Monarque à son égard, montrant une activité encore plus diligente, a lutté sans relâche contre le parti latino-polonais pour établir et propager l'Orthodoxie dans le diocèse lituanien, et dut souvent se battre avec les autorités civiles de la région occidentale qui toléraient le parti latino-polonais de diverses manières. D'ailleurs, compte tenu du succès de la lutte et du clergé orthodoxe qui lui était subordonné avec ledit parti, Joseph, dans une lettre du 20 février 1853, demanda à Philaret de lui envoyer 1 500 exemplaires du livre imprimé dans les Œuvres de Saint-Pères avec des ajouts de contenu spirituel pour l'article de 1852, Le Parole d'orthodoxie catholique au catholicisme romain (A. N. Muravyova). Pour répondre à l'exigence d'un tel nombre d'exemplaires de l'article, il a fallu à nouveau commander l'impression de réimpressions individuelles de celui-ci. C'est pourquoi, le 18 avril de la même année 1853, le saint de Moscou écrivit à Joseph : "Votre commande a été exécutée. La parole de l'Orthodoxie catholique est imprimée. Le comité de rédaction, par l'intermédiaire duquel cela a été fait, parce que cela a été fait à la main, enverra ces jours-ci des exemplaires imprimés à Votre Éminence par transport : parce qu'ils pensent que c'est plus pratique et moins cher de cette façon" 105. La même année, Joseph a distribué cet article au clergé de son diocèse 106. Latinisme et Le politisme a utilisé toutes les excuses, même les plus légères, pour attaquer l'Orthodoxie en général et Joseph en particulier et, comme d'habitude, il n'a pas lésiné sur les mensonges, les calomnies et les malédictions. Lorsque la guerre de Crimée éclata en 1853 et que l’attention du gouvernement russe se tourna naturellement de l’ouest vers le sud de la Russie, le parti latino-polonais leva la tête encore plus haut et commença à utiliser les mêmes méthodes avec encore plus d’audace, espérant, comme on dit, une pêche abondante en eaux troubles. – En 1858, un livre fut publié à Paris sous le titre « Rome », dans lequel des calomnies flagrantes étaient portées contre la cause de la réunification des Uniates. Joseph, bien qu'il soit déjà habitué aux attaques de ce parti, ne pouvait cependant pas laisser ce livre sans réponse, dans lequel, entre autres choses, la fable du martyr imaginaire - l'abbesse du monastère uniate basilien de Minsk Macrena Mechislavskaya 107 - était à nouveau évoquée. Il soumit au Saint-Synode un rapport détaillé sur ce livre avec des extraits de celui-ci, ainsi que ses commentaires et réfutations 108. Mais Joseph préféra toujours les petites luttes, car moins utiles à sa grande cause, aux grandes luttes, frappant la latinité et la polonaisité, comme on dit, non pas au front, mais directement dans les yeux et dans la tête. – Lorsque presque toutes les puissances européennes ont attaqué la Russie pendant la guerre de Crimée, il a été très utile, et précisément dans la région occidentale de la Russie, où l’élément latino-polonais hostile à cette dernière était si fort, d’élever l’importance de la Russie aux yeux de la population, d’indiquer que, comme toujours, elle lutte pour une cause sainte contre des ennemis, bien que chrétiens, mais défendant les Turcs mahométans, et que pour de telles saintes aspirations, son Seigneur lui-même est son champion. C'est sur ce ton que Joseph prononça deux sermons, l'un le 1er novembre 1853, après la lecture du Plus Haut Manifeste sur la guerre avec les Turcs, et l'autre le 25 décembre 1854, après la lecture du Plus Haut Manifeste du 14 décembre sur la poursuite de la même guerre. Les deux sermons sont basés sur le texte : Dieu est avec nous, comprenez les païens et repentez-vous, car Dieu est avec nous 109. N'ayant pas encore reçu de copies séparées des deux sermons, mais n'ayant fait la connaissance du dernier d'entre eux que par hasard, saint Philarète de Moscou, dans une lettre à A.N. Mouravyov, du 8 mai 1855, a déclaré : « La parole du très révérend lituanien est forte et habile. Il aurait pu y avoir plus de reproches et d'enseignement moral : mais dans sa région, il y avait lieu de parler davantage de l'espérance de la miséricorde de Dieu que du danger de nos péchés » 110. Peu de temps après, précisément dans une lettre datée du 30 mai, Joseph lui-même envoya au saint de Moscou des copies séparées de ces deux sermons, disant dans sa lettre concernant ce dernier : « En souvenir, acceptez, Votre Éminence, mes deux dernières paroles ; Je vous demande simplement de ne pas juger si quelque chose vous semble dur : « Depuis trente-cinq ans, je me tiens face à face contre les mensonges de l'Occident - et, bien sûr, je dois parler différemment des autres » 111. Entre-temps, cette même lettre datée du 30 mai, avec l'exactitude littérale de son texte et seulement avec un changement d'adresse du nom, envoyée au membre dirigeant du Saint-Synode, le métropolite Nikanor de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, sert en grande partie, dans son contenu, comme la lettre daté du 7 mai 1844, connu de nous 112, comme si le testament de Joseph, entourait de toutes parts des éléments hostiles prêts à l'écraser. La motivation de l'humeur triste exprimée dans cette lettre est décrite par Joseph lui-même dans ses Notes. "Une guerre douloureuse", dit-il ici, "ses conséquences possibles dans la région lituanienne 113, la mort du Souverain, la mort du gr. Protasov, qui me connaissait si bien et sur qui je pouvais compter, m'ont apporté une tristesse douloureuse. Sous l'influence de cette tristesse, j'ai écrit une lettre datée du 30 mai aux métropolites Philaret et Nikanor" 114. Mais cette tristesse allait bientôt se dissiper. La guerre prit bientôt fin. À la place de l'empereur souverain Nikolaï Pavlovitch, son fils auguste monta sur le trône, qui hérita de son parent le respect pour la cause de la réunification des Uniates et pour la personne qui servit cette cause plus que quiconque. Et c'était la chose la plus importante pour Joseph, qui prenait chaleureusement cette affaire à cœur et liait étroitement son sort à son sort. En 1856, à la fin de la guerre, comme on le sait, le couronnement de l'empereur souverain Alexandre Nikolaïevitch eut lieu à Moscou. Joseph de Lituanie faisait partie des hiérarques désignés pour participer à la cérémonie du couronnement 115. Informant Philaret de Moscou de cette nomination, il lui demanda de le loger pour cette fois dans l'un des monastères de Moscou. Filaret a tout arrangé pour le calmer, mettant à sa disposition les cellules de l'abbé dans le monastère Zaikonospassky, et Joseph était très satisfait de tout pendant son séjour à Moscou 116. L'une des conséquences agréables du couronnement pour Joseph fut la plus haute récompense qui lui fut décernée des vêtements dans lesquels il servit lors de la cérémonie du couronnement. A cette occasion, saint Philaret de Moscou écrivait à Joseph le 10 septembre de la même année 1856 : " Le plaisir tout miséricordieux du Souverain Empereur a été d'ordonner que les vêtements de l'évêque, disposés pour le jour du couronnement sacré de Leurs Majestés Impériales, que vous portiez ce jour-là, vous soient remis. Comme il ressort des informations du protopresbytre de l'Assomption que ces vêtements sont déjà en votre possession, je vous demande humblement de le confirmer à moi » 117. Le 21 septembre, Joseph envoie ce certificat à Philaret 118. Mais la conséquence la plus agréable du couronnement pour Joseph furent les paroles du Souverain Empereur, qui lui furent adressées lors d'une audience publique après le couronnement, précisément le 27 août de la même année 1856. "Je vous remercie du fond du cœur", lui dit le Très Gracieux Monarque, "pour tout votre service. J'espère que vous continuerez à le faire de la même manière. Vous savez combien mon Parent a apprécié vos mérites, et je leur rends entière justice". Joseph a dit : « Gardez-moi, Votre Majesté, dans votre cœur en tant que Parent. » - « Certainement », répondit le Souverain Empereur 119. En signe de confiance particulière envers Joseph, le Souverain Empereur ordonna, entre autres choses, qu'il soit convoqué au Saint-Synode en août 1859. En partie à cause de la maladie qui déprimait Joseph depuis le couronnement de 1856, et en partie pour des raisons morales 120, il ne montra pas une activité aussi vive et un zèle de participation aux affaires de l'Administration synodale comme l'avaient fait arrivé avant. Ayant appris cela, saint Philarète de Moscou écrivit le 4 décembre 1859 au dirigeant de l'Église Saint-Pierre. Synode du métropolite Grégoire de Novgorod et de Saint-Pétersbourg : "L'Éminence de Lituanie, dit-on, se tait beaucoup. C'est dommage. Il a le pouvoir de penser et peut vous aider." 121 Vraiment, c'est dommage; mais que faire ! Les personnes avec une activité aussi vigoureuse, une persévérance dans la lutte contre les obstacles et une jalousie si ardente, qui ont toujours distingué Joseph, sont généralement de courte durée. L'année du couronnement, le père de Joseph mourut, à l'âge de presque 80 ans, après avoir mené une vie, bien sûr, plus calme que celle de son fils, qui, la même année, souffrit de graves rhumatismes, ainsi que d'autres maladies, qui affaiblirent peu à peu son corps. Aux maladies physiques s'ajoutaient également les souffrances morales. Il fut particulièrement difficile pour le saint de Lituanie de survivre à l'époque du soulèvement polonais des années soixante, si étroitement lié, comme nous l'avons remarqué précédemment, à l'opposition du latinisme à l'orthodoxie dans la région occidentale. Après que le soulèvement ait été apaisé grâce à l'énergie de M.N. Mouravyov, selon l'idée de ce dernier, compte tenu notamment de la russification de cette région, il était prévu de créer une académie théologique à Vilna sous la forme de classes supérieures supplémentaires dans le séminaire qui y existe. L'opinion de saint Philarète de Moscou fut interrogée sur cette institution et, le 10 janvier 1864, il écrivit au procureur général du Saint-Synode A.P. Akhmatov : « La création d'une académie à Vilna aurait été douteuse même si Son Éminence Joseph avait conservé toute sa force et son énergie : les forces désormais appauvries réduisent inévitablement son énergie » 122. Et peu de temps après, le saint de Moscou présenta au procureur général un avis plus détaillé, exposant les raisons. why he considered it unnecessary to establish an academy in Vilna 123 . Il jugeait plus nécessaire et plus utile pour la région « d’améliorer et de renforcer » le séminaire de Vilna (lituanien) et le clergé paroissial, avec la participation de ce dernier au sein de la Russie 124, dont saint Joseph s’est toujours soucié avec zèle. In particular, on the issue of the clergy, there has long been a lively exchange of opinions and advice between Joseph and Philaret. Même lorsqu'il était à Moscou en 1842, Joseph demanda personnellement à Philaret de lui fournir des moines et un clergé blanc fiables. Filaret, bien qu'en même temps il exprimait l'idée qu'il serait difficile de répondre à cette demande, ne la refusa cependant pas complètement 125. Il était convaincu qu'« il fallait y amener des personnes énergiques et dévouées, et non celles qui, se voyant sans importance chez elles, rêvent de gagner de l'importance au loin » 126. Et c'est pourquoi il lui était si difficile de choisir des personnes fiables pour répondre à la demande de Joseph. Cependant, étant donné que Filaret, comme nous l'avons noté, n'a pas complètement refusé que Joseph réponde à sa demande, celui-ci, de retour dans son troupeau, a rappelé la même chose à Filaret dans l'écriture 127. Après une longue recherche, Filaret lui a finalement présenté une liste de ceux qui ont déclaré vouloir servir dans la région occidentale. Sur la base de cette liste, Joseph choisit plusieurs personnes et en écrivit à Philaret le 18 mai 1844. Mais malheureusement, déjà le 13 février 1856, saint Philaret fut contraint d'écrire à Joseph ce qui suit : « en ce mois de février, après la mort de mon clerc 128, en examinant les affaires qui étaient entre ses mains, on trouva un paquet non ouvert, dans lequel se trouvait l'attitude de Votre Éminence en date du 18 mai 1844 n° 800, qui requiert le hiéromoine Vassian, prêtre Nicolas, dans le diocèse qui vous est confié. Gerasimov et le Hiérodiacre Sophrony. La raison de cette détention n'est rien d'autre que le fait que mon personnel de bureau se compose d'un seul employé. J'écris ceci à Votre Éminence afin que le non-respect de cette condition ne soit pas attribué à ma négligence. Il est probablement trop tard maintenant, je regrette que vous n'ayez pas daigné me confirmer rapidement votre demande, ce qui m'aurait épargné de réels ennuis 129. Joseph a adressé une demande similaire à Filaret. 1864. Mais le 16 mai 1865, Filaret écrit à Joseph : « Le 21 novembre 1864, sous le numéro 3017, Votre Éminence s'est adressée à moi et le 8 mai de cette année (n° 1164), elle a renouvelé sa demande si je ne trouverais pas possible de fournir au monastère du Saint-Esprit de Surdek du diocèse lituanien un recteur et un effectif complet de frères du diocèse des monastères de Moscou. que j'ai tardé à répondre à cette demande, parce qu'il n'avait pas en tête les moyens de la satisfaire, et qu'il ne voulait pas la laisser insatisfaite. Mais même après quelques considérations à court terme, à mon grand regret, je me trouve dans le besoin d'admettre que je ne trouve pas les moyens de réaliser les vœux de Votre Eminence. Les monastères ont moins de monde que les monastères de femmes, et surtout des gens instruits et capables des activités requises par les circonstances de votre région. répondez devant Votre Éminence ; mais je ne trouve pas de moyen de dire mieux que cela » 130. En effet, les moines des monastères de femmes de son diocèse pouvaient apporter leur aide à saint Joseph, et il le fit déjà en 1864, en envoyant le trésorier avec 15 religieuses et novices à Vilna depuis le monastère Alekseevsky, et à l'été 1865 il prit soin d'envoyer un prêtre pour le couvent Mariinsky ainsi fondé à Vilna 131. Ainsi, pendant près de quarante ans, de bonnes relations se sont poursuivies entre les deux grands saints, basées principalement sur la pensée d'une seule chose : la réunification des Uniates. Par conséquent, le saint de Moscou a communiqué plus d'une fois avec les autorités laïques, avec les évêques orthodoxes et, enfin, même avec le Saint-Synode. A titre d'exemple du premier type de relation, nous signalons la relation entre Filaret et V.I. Nazimov, qui en 1855 - 1863 était gouverneur général de Vilna. Ce gouverneur général était le genre de personne qui, ayant une connaissance de longue date de la région 132 et une certaine influence sur le parti latino-polonais dans cette région, fut nommé par le nouvel empereur souverain (Alexandre Nikolaïevitch) au poste important de gouverneur général dans le but apparent de réconcilier les Polonais et les Latins avec les Russes et d'éliminer la possibilité d'éclats d'hostilité entre eux, au moins jusqu'à la fin de la tâche la plus importante du nouveau règne - la libération des paysans de le servage. Compte tenu de cet objectif, le gouvernement russe fit des concessions après concessions en faveur du parti latino-polonais, ce qui conduisit finalement, comme on le sait, aux événements de 1863, lorsque Nazimov lui-même dut quitter le poste de gouverneur général dans ladite région ; par lequel une erreur fatale s'est clairement révélée dans sa nomination à ce poste, ou, mieux, dans son action dans le but déclaré. Parce qu’il était impossible d’agir ainsi avec le parti latino-polonais. Avec son hostilité constante envers tout ce qui est orthodoxe et russe, elle considérait les concessions comme un simple signe de la faiblesse du gouvernement russe et donc avec plus de courage, sinon plus de force, elle a avancé plus loin dans son mouvement vers ses objectifs ultimes, vers une domination totale dans la région. Même sous l'empereur Nicolas, alors que de telles concessions n'étaient pas faites, elle a réussi à faire quoi, malgré la quasi-égalité du nombre d'habitants des confessions orthodoxe et catholique romaine dans les provinces de Vilna et de Grodno, par exemple plus des deux tiers de tous les lieux de gouvernement civil. Les provinces étaient occupées par des personnes de confession catholique romaine ou d'origine polonaise. Que pourrait-il se passer dans un système de grandes concessions ? Toute cette machination de la propagande latino-polonaise était mieux comprise par un homme qui, pendant plus de trente ans, s’est opposé aux mensonges de l’Occident et était au courant de toutes les sources secrètes des machinations de ce dernier. Il s'agit du métropolite Joseph qui, en raison de son zèle bien connu pour l'orthodoxie et la nationalité russe, le 10 janvier 1855 donc, quelques jours avant la mort du comte N.A. Protasov et un peu plus d'un mois avant la mort de l'empereur Nicolas, envoya au comte Protasov un long message exposant les raisons de la nécessité de renforcer les éléments de l'orthodoxie et de la nationalité russe parmi ceux qui gouvernent la région occidentale 133. Le contenu de cette relation a été porté au l'attention de l'empereur Nicolas, et Sa Majesté donna un ordre conformément aux exigences qui y étaient contenues 134. Mais la mort du Souverain, qui suivit bientôt, les circonstances qui l'accompagnèrent, le changement de règne et les responsables du nouveau règne, etc. etc., laissait Joseph dans une incertitude totale quant aux conséquences de sa relation avec le comte Protasov. C'est d'ailleurs pour cette raison que saint Joseph, dans la lettre confidentielle susmentionnée à saint Philarète de Moscou, datée du 30 mai de la même année 1855, a dépeint dans des couleurs sombres sa position parmi les éléments hostiles de la région, en se référant au contenu de son attitude envers le comte Protassov en date du 10 janvier, avec copie de cette attitude en pièce jointe 135. Le saint de Moscou, lui-même le fils le plus fidèle de l'Église orthodoxe et de la patrie et un tel serviteur du Souverain, a réagi avec une totale sympathie à l'affaire soulevée par Joseph, et profitant du fait que son ancienne connaissance, qui était l'administrateur du district éducatif de Moscou, le susmentionné Vladimir Ivanovitch Nazimov, avait été nommé gouverneur général de Vilensky, il a décidé de communiquer avec ce dernier sur le même sujet. Le 15 décembre 1855, il écrit à Nazimov ce qui suit : " J'ai entendu l'attitude de Son Éminence Joseph, métropolite de Lituanie envers le comte Protassov au sujet de l'état du gouvernement de la région lituanienne, qui est défavorable au bien de la patrie. Ce sujet n'appartient pas au domaine du ministère qui m'a été confié ; mais le devoir de loyauté envers le trône m'oblige à réfléchir avec une extrême inquiétude si cela est connu du Souverain Empereur. L'attitude a été écrite le 10 janvier 1855. 1855. Il n'y a aucune raison de douter que le comte Protassov l'ait présenté au défunt souverain à Bose. Mais étant donné que cela s'est produit peu de temps avant sa mort, est-ce que cela est pris en considération ? et de calmer mes inquiétudes par votre fidélité au trône et votre zèle pour le bien de la patrie » 136. Respectueux profondément du saint de Moscou, tout en appréciant les mérites pour la région, le zèle et les hauts mérites personnels du saint de Lituanie et « partageant pleinement le point de vue » de ce dernier au sujet de son attitude envers le comte Protassov, Nazimov, comme le rapporte l'un de ses anciens subordonnés, « a pris en compte nombre de ses commentaires raisonnables et pratiques » 137 ; mais il va sans dire qu'au vu des instructions qui lui furent données lors de son entrée en fonction, il ne put appliquer pleinement au cas présent les hypothèses du saint de Lituanie, approuvées à Bose par le défunt empereur Nicolas. Et le saint de Lituanie, qui prenait ardemment à cœur la cause de l'Orthodoxie et du peuple russe de la région, considérait naturellement cela comme un signe de lâcheté et même de double intention et ne pouvait s'empêcher de pleurer dans son âme, ayant vécu par une longue expérience l'instabilité de notre politique intérieure et ne trouvant pas commode d'expliquer cette affaire à Nazimov, bien qu'il entretenait extérieurement de bonnes relations avec lui 138 . Lorsque la propagande latino-polonaise, profitant de la complaisance du gouvernement russe, leva la tête encore plus haut qu'avant et commença à révéler une « activité fébrile » dans la préparation du soulèvement polonais, saint Joseph ne put plus le supporter et, en fidèle serviteur du trône, le 26 février 1859, il présenta une note détaillée à ce sujet à l'empereur souverain 139. Mais comme en réponse à cette note, les ennemis de la Russie (non pas extérieurs, mais intérieurs) publièrent un article dans Kolokol sous le titre : « Semashko, Filaret et Nikolai », qui contenait intégralement : 1) l'attitude susmentionnée de Joseph envers le comte Protasov en date du 10 janvier 1855 ; 2) la lettre ci-dessus de saint Philarète de Moscou à V.I. Nazimov, et 3) le texte de l'ordonnance susmentionnée de l'empereur souverain Nikolaï Pavlovitch concernant l'attitude de Joseph envers le comte Protasov, avec divers commentaires sur le texte de ces documents faits par l'éditeur de la Cloche, Herzen. Il va sans dire que le numéro de Kolokol, dans lequel ledit article était placé, fut bientôt remis à Nazimov, qui ne fut pas peu surpris par l'apparition de tous ces documents secrets dans la presse, très confiant et s'assurant une fois de plus qu'ils étaient tous conservés en toute sécurité dans son bureau 140. Saint Joseph fut également informé du contenu du même article par une lettre confidentielle qui lui fut adressée de l'archevêque Platon de Riga 141 en date du 27 août 1859 142 . Inutile de dire avec quelle douleur cette notification résonna dans son cœur. Soupçons contre V.I. Nazimov lui-même est apparu involontairement dans son esprit comme le coupable de la publication de documents aussi importants et en même temps confidentiels 143 . Ce soupçon, dont la destruction a été empêchée par le manque d'explications personnelles à ce sujet, Joseph l'a malheureusement emporté avec lui dans la tombe 144. Nous n'avons aucune information sur la réaction de saint Philaret à la même publication. Mais il avait déjà fait sa bonne action envers Joseph avec les aspirations de ce dernier à renforcer l’orthodoxie et le peuple russe dans la région occidentale et, bien sûr, il n’était pas responsable de cette publication. Comme échantillon des relations entre saint Philarète et les anciens évêques orthodoxes sur les questions relatives aux personnes réunies après la réunification, en plus de certains des commentaires que nous avons déjà donnés ci-dessus 145, nous signalerons également au moins les lignes suivantes de lettres du saint de Moscou. Le 1er janvier 1865, il écrit à Eusèbe (Orlinski), archevêque de Moguilev : " Mikhaïl Nikolaïevitch a accompli un grand exploit. Il est très souhaitable qu'il continue : car il est nécessaire que son œuvre soit établie, soutenue par sa franchise, pour qu'elle soit plus tard forte. " Après avoir ainsi souligné la nécessité de renforcer les principes de la nationalité russe et de l'orthodoxie, qu'il a énergiquement introduits dans la région occidentale, à la place du latinisme et de la polonité, M. N. Muravyov, saint Philaret continue directement : " Exigez-vous vraiment que les prêtres réunis ne soient pas du tout au service ? Que faire de ceux qui existent ? Il est bien sûr gênant de retirer du prêtre un prêtre réuni, aimé des paroissiens pour son service et sa vie honnêtes. paroisse, et cela ne voudrait pas rassurer, mais irriter. Celui-ci, et à travers lui la paroisse, doit être préservé de l'ancien kvas de l'union avec conseil et surveillance » 146. Puis, également le 29 septembre 1866, saint Philaret écrivait à Savva, évêque de Polotsk : « Je pense que vous avez beaucoup de travail à faire pour nettoyer l'Orthodoxie de la poussière de l'ancienne union. Les ordres circulaires de confirmation ne mènent pas grand-chose vers l’objectif. Il est nécessaire de trouver dans le clergé des personnes particulièrement dévouées à l'Orthodoxie et à leur service, et de les guider et de les soutenir avec attention, bienveillance et patience. Pour eux, les relations libres et simples avec leurs supérieurs doivent être ouvertes. Vous pouvez alors éveiller une action animée et inciter les autres à l’imiter » 147. Mais le saint de Moscou avait une attitude encore plus élevée à l'égard des Uniates réunis. Nous avons maintenant vu la sollicitude du saint à cet égard pour le diocèse de Polotsk auprès de l'évêché du très révérend Sava 148. C'était en 1866. Et l'année suivante, 1867, le 22 août, saint Philaret écrivait même au membre éminent du Saint-Synode, le toujours vivant Son Éminence Isidore, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg : « Avec le retour de l'Église orthodoxe russe à ses enfants rejetés dans les temps difficiles des soi-disant Uniates, l'idée est née de transférer les morts dans la sainte Laure de Kiev-Petchersk des reliques de la vénérable Euphrosyne, princesse de Polotsk, dans un couvent situé près de Polotsk, créé par un de ses proches et dans lequel elle a travaillé. Beaucoup ont exprimé le désir que cette idée soit réalisée, mais elle n'y est pas parvenue jusqu'à présent ; attendez-vous à des instructions spéciales de la providence de Dieu. Cette règle est très digne d’être acceptée. Cependant, le calendrier de l'église montre de nombreux transferts de reliques saintes, marqués par des commémorations annuelles de l'église, et même des services religieux spécialement composés, qui n'ont été accomplis que grâce à l'action d'un zèle pieux. Un bon exemple en est les reliques de saint Philippe, métropolite de Moscou, transférées du monastère Solovetsky à la cathédrale de l'Assomption de Moscou. Il n'est pas clair qu'un signe extraordinaire ait motivé cela, mais le zèle pieux du tsar a agi en cela, et la pensée qu'il convenait que le saint repose dans le lieu où il servait de son service sacré et supérieur. À la suite de cet exemple, on peut considérer comme une bénédiction que les reliques de la vénérable Euphrosyne aient été amenées de Kiev à Polotsk et qu'elles reposent dans le monastère dans lequel elle a travaillé. Le très révérend Savva, l'actuel évêque de Polotsk, adhère également à cette pensée, car, entre autres choses, il voit dans le diocèse qui lui est confié la rareté d'un sanctuaire orthodoxe ancien, particulièrement vénéré, tandis que les églises catholiques romaines représentent, par tradition fidèle ou incorrecte, un sanctuaire préservé qui attire l'attention non seulement du catholique romain, mais en partie du peuple orthodoxe. Ce point de vue ne me laisse pas indifférent et m'incite à me tourner vers votre amour de la sainteté et votre souci de l'Église orthodoxe dans tous ses domaines. Que la présente question attire votre attention, et que le Seigneur vous dise une parole qui Lui plaise pour favoriser le bien et le salut des âmes. Maintenant, j'écris la même chose au Très Révérend Métropolite de Kiev » 149. Cette lettre du saint de Moscou a été écrite, comme nous l'avons noté plus haut, le 22 août 1867, donc moins de trois mois avant la mort bienheureuse de saint Philarète, qui ainsi, presque jusqu'à sa mort, n'a pas abandonné ses préoccupations archipastorales pour les uniates, les évêques et les diocèses réunis. Il est clair qu'il a entrepris et accompli tout cela avec une profonde conscience de l'importance et de la grandeur de l'acte même qui a eu lieu en 1839. Compte tenu de l'importance et de la grandeur de cette affaire, saint Philaret ne pouvait l'ignorer depuis la chaire de l'église, dans son sermon, malgré le fait qu'elle n'avait pas eu lieu dans son diocèse. Même lorsqu'il n'y avait que des cas individuels de conversion d'Uniates à l'Orthodoxie et que diverses mesures déjà connues 150 préparaient seulement le terrain pour leur réunification complète et générale avec l'Église orthodoxe, Filaret considérait de son devoir de signaler ces circonstances comme des traits marquants du règne de l'empereur Nicolas Pavlovitch, qui, comme nous le savons, prenait cette question si à cœur. Ainsi, prêchant la parole le jour du couronnement de ce Très Pieux Souverain, le 22 août 1836, le saint de Moscou, tout en calculant les événements et les actes les plus importants de la première décennie de Son règne, dit entre autres choses : « Dans les régions où, dans les temps malheureux précédents, la piété orientale était contrainte par la violence de l'Occident, l'œil du Très Pieux Souverain a vu la laideur des églises orthodoxes, et sa volonté particulière les a revêtues de décence. Son amour pour l’Église orthodoxe animait le zèle de ses ministres, et plusieurs milliers de ses enfants, dont certains avaient été séparés d’elle par leurs ancêtres aux jours de troubles et de persécutions, dont certains avaient été perdus dans les années d’ignorance, ont été rendus dans les bras de leur mère. Uniates, bien que, en raison de diverses circonstances et considérations, il n'en ait pas parlé au début de son sermon. En effet, nous en trouvons pour la première fois une indication dans le sermon de Philaret le jour de l'accession au trône de l'empereur souverain Nicolas Pavlovitch, le 20 novembre 1849, alors que dix ans s'étaient écoulés depuis la célébration des retrouvailles elles-mêmes. A la fin de ce sermon, Vitya, comparant l'empereur Nicolas à l'empereur grec Constantin le Grand en ce qui concerne l'accomplissement par tous deux de leur devoir sacré de promouvoir leur vraie foi et leur Église orthodoxe, dit : "Gloire à Dieu ! Notre très pieux Souverain remplit activement et avec succès ce devoir, et plus d'un million d'âmes ont acquis l'Orthodoxie de la non-Orthodoxie 152. Mais puisque la grande cause de la réunification des Uniates était, pourrait-on dire, la cause de l'ensemble de règne de l'empereur Nicolas, multipliant, comme nous l'avons dit à notre place, la gloire de ce règne : il était tout naturel d'en parler plus longuement dans les années 1850 suivantes, qui mettaient fin au vingt-cinquième anniversaire de ce règne. C'est ce que fit sainte Vitia Philaret. Nous pensons à sa parole le jour de l'accession au trône de l'Empereur souverain de Russie, le 22 novembre de cette année (1850), dans laquelle il, comptant, comme en 1836, les événements et les actes les plus importants du 25e anniversaire écoulé depuis le jour de son avènement, comme les actes et les conséquences de la vérité du tsareva, prêche : « Il serait inhabituel que quelqu'un parlant à l'église ne touche pas à certains actes de l'église dans L'unité de foi est un renforcement important de l'unité du peuple, et ces deux unités ont ensemble une relation importante avec la force de l'État. Environ deux millions de Russes, autrefois de la même foi, au cours des trois derniers siècles, ont été arrachés à l'Église orthodoxe et, en permanence, tous les efforts possibles ont été déployés pour les rattacher à l'Église occidentale. on pouvait souhaiter, on pouvait tout aussi peu espérer leur réunification avec l’Église orthodoxe. Mais soudain, par leur propre mouvement, sous la direction de tous leurs bergers aînés et de presque tout le clergé, ils arrivèrent tranquillement et librement à l'Église orthodoxe, comme des brebis retournant à la bergerie d'où elles venaient de quitter. Comment est-ce arrivé ? Si l’on regarde les moyens humains : l’action s’avère plus forte que les moyens. C’est ainsi que cela devrait être dans l’œuvre de Dieu. C’est un don de la Providence à la pieuse vérité du Tsar, pour le bien du royaume » 154. Le grand saint Philarète de Moscou avait une attitude si vive, profonde et multiforme envers la grande cause de la réunification des Uniates, ainsi qu'envers toutes les personnes qui étaient d'une manière ou d'une autre en contact avec cette affaire. Il est évident qu'il ne considérait pas du tout cette affaire comme étrangère, mais proche, chère à lui-même, non seulement en tant qu'archipasteur de l'Église orthodoxe, mais en général, en tant que véritable chrétien orthodoxe et sujet fidèle du tsar russe. Il adhéra fermement à la règle, qu'il indiqua lui-même sous forme d'instruction finale aux auditeurs de son sermon de 1849, dont nous avons récemment cité les paroles. "Soyons aussi jaloux", nous donne cette instruction le saint, juste après les paroles ci-dessus comparant l'empereur Nicolas à Constantin le Grand, "chacun dans son propre cercle d'action, afin que les devoirs de servir le roi de la terre et de servir le roi du ciel, d'être un sujet fidèle et un vrai chrétien, constituent pour nous un devoir indivisible, un exploit continu de toute notre vie. Amen" 155. Voir Lectures en général. est. et livre ancien de 1869. I, page 195, département. "Mélange". Il y a eu des retrouvailles, comme on le sait, au siècle dernier. Il serait né le 23 décembre 1798. À propos, Joseph a également suivi une telle école d'éducation en tant que fils d'un prêtre uniate. Rapport du procureur général du Saint-Synode pour 1868, p. 5. Saint-Pétersbourg. 1869. Le Collège catholique romain avait jusqu'ici pu agir de telle manière que le gouvernement russe ignorait presque totalement la véritable situation des Uniates de Russie occidentale. Notes de Joseph, M. Litovsky, publiées. Académie des Sciences. Conseil. 31 et coll. Saint-Pétersbourg 1883. Ici vous pouvez également lire le texte de cette Note, dont les principaux points sont exposés, entre autres, dans la brochure de I. A. Chistovich publiée à l'occasion de l'anniversaire de la réunification : Bilan des événements de la réunification sous le règne de l'empereur Nicolas Ier, pp. 5-6 Saint-Pétersbourg. 1889. Les monastères basiliens, composés du monachisme uniate, qui entrèrent ainsi sous le nom de Basilien au nombre des ordres monastiques romains, jusqu'alors soustraits à la juridiction des évêques diocésains, furent l'un des principaux centres de propagande jésuite-latine et polonaise visant à séduire les uniates et les chrétiens orthodoxes dans le latinisme. Rapport Ober-Prock. Saint-Syn. pour 1868 p. 7 Comp. La note de Joseph vient de le mentionner. Voir ibid., pp. 8-19 Voir Notes de Joseph I, 79 et al. 88 et a donné. 94 et a donné. 90 et a donné. À propos, à la place de Shishkov, le camarade ministre de l'Éducation D.N. Bludov (plus tard comte) a été nommé au poste d'administrateur en chef des affaires spirituelles des confessions étrangères en 1828 et a pris une grande part à la réunification des Uniates. Le 25e anniversaire de la mort de celui-ci (19 février 1864) a expiré cette année. Cet essai a été écrit par Philaret en 1815 concernant la séduction du neveu du prince A. N. Golitsyne vers le catholicisme romain. Il fut ensuite publié à plusieurs reprises. Zap. Jos. I, 65 ans ; voir annexe n° 22, p. 545 et coll. Ici (pp. 65-66) est expliqué le secret gardé concernant la traduction des Conversations, imprimées, sous la direction de Joseph, avec le nom de l'inspecteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg de l'époque, plus tard le célèbre archevêque de Kherson Innocent (Borissov), afin d'éliminer avant l'heure toute raison de soupçonner la participation de Joseph dans cette affaire. "Cet anonyme", lit-on dans les Notes de Joseph, "s'est complètement établi, et Mgr Innocent était connu comme un expert de la langue polonaise. Au moment du couronnement, à Moscou en 1856, Mgr Innocent lui-même m'a parlé sérieusement de la traduction des Conversations comme de l'action la plus importante de son premier ministère". À propos de S. D. Nechaev à cet égard, voir ibid. page 83. Émouvant. Lire 1883 T. III, p. 428 Gabriel fut évêque de Moguilev du 20 août 1831 au 18 juillet 1887, et Kirill-Podolsky le fut de 1832 jusqu'à sa mort en 1841. Lectures dans un esprit d'amour général. livre des Lumières 1870. XII, p. 28 «Matériaux pour la biographie de Filaret». Smaragd fut évêque de Polotsk du 14 mai 1833 au 15 juin 1837, date à laquelle il fut transféré à Moguilev. Voir la brochure anniversaire mentionnée ci-dessus de I. A. Chistovich. page 7. C'est d'ailleurs pour cela que Joseph n'aimait pas Smaragda, qui lui payait la même chose. Voir Notes de Joseph Ier, 77-78 ; 82 et 133. Voir anniversaire ci-dessus. brochure de I. A. Chistovitch, p. 13. Gouverneur général de Smolensk, Vitebsk et Mogilev. Voir anniversaire ci-dessus. brochure de I. A. Chistovitch, p. 19. Et dans les adhésions partielles du révérend Smaragd et d'autres, c'était pour la plupart le cas : « les paroissiens se sont joints, et les prêtres, nourris de colère, sont restés dans l'union ». Voir anniversaire. brochure I. A. Chistovitch, p. 12. Recueil d'opinions et de critiques sur Filaret, publié. Archevêque. Tver. Savvoy, vol. II, p. 442-446. Saint-Pétersbourg 1885. Le décret conciliaire a été signé par : le métropolite Boulgak, les évêques : Joseph, Vasily, Anthony et Josaphat (Zharsky), et deux évaluateurs du conseil d'administration. Le texte de cette résolution peut être lu dans le livre publié par le Saint-Synode pour l'anniversaire de la réunification, qui contient les actes conciliaires et les services solennels de 1839, pp. 42 - 45. Saint-Pétersbourg. 1889. Notes de Joseph Ier, 79-80. Brochure anniversaire I. A. Chistovich, p. 30. Notes de Joseph, I, 697 ; comparer 80 pp. Du côté spirituel : les métropolites Séraphin et Philarète, l'archevêque Grégoire de Tver, le métropolite Josaphat Boulgak et l'évêque Joseph Semashko, du côté laïc : le général d'infanterie comte Tolstoï, le prince Golitsyne, Taneyev, Nechaev et Bludov. Voir anniversaire. brochure Chistovitch, p. 32 remarque. et l'endroit indiqué dans les Notes de Joseph. Lettres de Filaret à Gabriel, éd. Société d'histoire et d'antiquités de Russie, p. 36. Moscou, 1868. Lettres de Filaret aux plus hautes personnes et à d'autres personnes, publiées. l'archevêque de Tver. Savvoy, partie II, p. 309. Tver, 1888. Pendant ce temps, Joseph, pour sa part, parlait de Smaragda comme de « celui qui a causé tant de troubles à Polotsk ». Notes de Joseph Ier, 135. Le vicaire de Philaret, Son Éminence Isidore, l'actuel métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, fut nommé successeur de Smaragd à Polotsk. Lectures dans un esprit d'amour général. livre des Lumières 1870. XII, p. 34 «Matériaux pour la biographie de Filaret». Voir à ce sujet dans les Notes de Joseph I, 116 et II, 78-84. Saint-Pétersbourg 1883. Par exemple, il a écrit à ce sujet en 1834. Gouverneur de Grodno (plus tard comte) M. N. Muravyov D. N. Bludov ; Sa remarquable lettre est imprimée aux pages 45 à 51 du livre publié par le Saint-Synode : Cinquantième anniversaire (1839 – 1889) de la réunification des uniates de Russie occidentale avec l'Église orthodoxe. Actes conciliaires, etc. Saint-Pétersbourg. 1889. Comp. ici, à la page 52, se trouve une lettre de l'évêque Antoine (Zubko) de Brest au comte N.A. Protasov, datée du 25 octobre 1838. Voir à ce sujet dans les Notes de Joseph II, 78 et donné. Dans ce cas, bien sûr, les règles du Concile de Carthage concernant les convertis à l'Orthodoxie parmi les Donatistes. Voir Règles 57, 68, 79, 80, surtout 103 et al., 112, etc. Le saint appelait à une telle indulgence, on s'en souvient, dès 1834, dans les instructions qu'il rédigea intitulées : « Pensées et conseils », etc. Les craintes du saint prudent, exprimées dans ce paragraphe et dans les précédents, furent largement résolues favorablement avec la réunification des Uniates. Vers sept heures, voir Notes de Joseph Ier, 116-119. Nous entendons ici surtout les messieurs polonais, qui étaient dévoués au latinisme et agissaient de concert avec lui. Ceux. Ancien orthodoxe et réuni des uniates. Collection de nombreuses et revue Filar. selon le manuel et l'église - l'état. question., éd. l'archevêque de Tver. Savvoy. II, 446-451. Saint-Pétersbourg 1885. Le texte de l'acte peut être consulté dans le livre mentionné précédemment : Cinquantième anniversaire (1839-1889) de la réunification des uniates de Russie occidentale avec l'Église orthodoxe. Actes du Conseil, etc., p. 4–7. Saint-Pétersbourg 1889. Notes de Joseph I, 116 et donné. Comparez Chistovitch, Yubil. brochure p. 50-52. Zap. Jos. là; Brochure anniversaire Actes du Conseil, etc. p. 9. Juste là. Comparez Chpstovicha, Yubil. brochure page 32. Brochure d'anniversaire. Actes du Conseil, etc. pp. 11, 12. Chistovitch, Yubil. brochure page 53. Il va de soi que dans tous ces actes synodaux le nom de Philaret de Moscou est écrit en lignes indélébiles, sans parler de sa participation à la préparation de ces actes. Chistovitch, Yubil. broche, page 53. Brochure anniversaire Actes du Conseil, etc. pp. 15–30. Comparez Chistovitch, Yub. brochure p. 59-64. Brochure. Chistovitch, p. 64. C'est le métropolite Séraphin. Recueil pl. et passez en revue Filar. t. pages supplémentaires 65, 66. Saint-Pétersbourg. 1887. Lectures en Esprit d'amour général. livre des Lumières 1870. XII, p. 37 « Matériaux pour la biographie de Filaret. » En 1842, Joseph Semashko, à Moscou, raconta à Filaret que le pape, irrité par le retrait des évêques uniates, les maudissait solennellement pendant les évêques uniates, les maudissait solennellement pendant la liturgie, juste avant la consécration des saints dons. Voir en russe. Archives de 1881, vol. II, p. 104. Malheureusement, une telle « hypothèse » existait également dans les sphères administratives russes. Recueil pl. et passez en revue Filar. III, 48-51. Saint-Pétersbourg 1885. Au moment de la réunion de la cathédrale de Polotsk le 12 février 1839, Mikhaïl était vice-président du Consistoire lituanien et archiprêtre de la cathédrale. Le même 1839, à partir du 8 septembre, il était déjà évêque suffragant de Pinsk, en 1840 de Brest, et de 1848 à 1868 de Minsk. Joseph Semashko lui-même dit que ces voyages des évêques réunis ont été entrepris par eux, entre autres, afin de se faire pousser les cheveux et la barbe pendant leur temps, et ainsi devenir encore plus semblables aux anciens évêques orthodoxes, donnant ainsi l'exemple au clergé subordonné. Voir Zap. Jos. I, 142-143, 134, etc. Lettres de Philar. à Ant. I, 341. Moscou, 1877. Les mêmes lettres, partie II, pp. 25, 26. M. 1878. Philaret ne revit personnellement Joseph qu'après cela, au cours de l'été 1842, lors de la visite de Joseph au diocèse de Moscou et en 1856, lors du couronnement, auquel Joseph se trouvait à Moscou. Lettres de Philar. à Ant. Moi, 420. Le vicaire à cette époque était l'évêque Vitaly (Shchepetev) de Dmitrov, qui à la fin de 1842 fut nommé évêque de Kostroma. Archives russes 1881, II, 104-105. « Le seul idéal de bonheur qui me semblait », écrivait Joseph lui-même en 1839, « était d’avoir une maison avec un jardin et une pièce avec des livres ». Zap. Jos. I, 127. Joseph exprima également cela à Philaret lors de sa visite à Moscou en 1842. Voir Russe. Archives 1881, II, 104. Le texte de cette demande peut être lu dans la Note. Jos. I, 127. Le texte de ces deux relations peut être vu dans les mêmes Notes de Joseph II. 209-212. Fermé en août 1843. De Zhirovitsy, une ville de la province de Grodno, à 9 verstes de la ville de Slonim. Cependant, d'après les notes de Joseph lui-même, il est clair qu'il pensait principalement au métropolite Antoine de Novgorod et au comte Protassov. Voir Zap. Jos. I, 157. Notes de Jos. II, 240-243. Les mêmes Notes, vol. Moi, p. 559 et a donné. Pages 738 à 747. Ces sermons de cette année (1889) furent à nouveau publiés par le Saint-Synode dans une brochure spéciale avec les Mémoires d'Anthony (Zubko) sur l'Union (Saint-Pétersbourg, 1889). Notes de Jos. II, p. 485. Pour le texte de ce mot, voir pages 763 à 769. Quant à la structure de l'église rupestre et du nouveau sanctuaire pour les reliques de Saint-Joseph, il a pris un soin particulier aux martyrs, car depuis 1850, il avait préparé le lieu de son enterrement sous leur sanctuaire en commémoration de son service à la cause de la réunification des Uniates avec l'Église orthodoxe. Pour le texte de ce mot, voir Zap. Jos. II, 769-773. Le vicaire de Philaret à cette époque était Philothée, décédé en 1882 avec le rang de métropolite de Kiev. Notes de Jos. II, 507-508. Quels actes particuliers ont été accomplis par Joseph en 1852, depuis son élévation au rang de métropolitain, voir ibid. Moi, 227-229. C'était comme si en 1838, lors de la préparation des uniates à la réunification, Macrena, en raison de son désaccord avec la conversion des uniates à l'orthodoxie, avait été soumise à la torture par Joseph Semashko, etc. Voir Zap. Jos. II, 594 et al. Zap. Jos.II, 594-612, avec la réponse du métropolite Nikanor de Novgorod à ce rapport jointe à la fin. Voir le texte de ces sermons ici, aux pp. 773 – 782. Lettres de Philar. à A. N. Muravyov, p. 470. Kiev, 1869. Seule la lettre du 7 mai 1844 était adressée à Filaret seul et à gr. Protassov voyait les choses différemment. On pourrait craindre un soulèvement polonais. Parmi les évêques réunis, Vasily de Polotsk était également présent au couronnement. Pour plus de détails à ce sujet, voir Lectures en général. est. et ancien 1869 : I, 194 et al. département. "Mélange"; - Émouvant. Lire 1883 : I, 234, 238-239, etc. Le même Zap. III, 1170-1171. Voir à ce sujet dans Zap. Jos. I, 242-243. Lectures dans un esprit d'amour général. Lumières 1877 : 111 183 « Matériaux pour l'histoire de l'Église russe. » Lettres de Philar. à Vysoch. Particuliers et autres personnes, réf. Révérend Savvoy, II, 218. Tver, 1888. Recueil pl. et passez en revue Filar. vol. V, partie 2, pp. 613-614. Moscou, 1888. Recueil pl. et passez en revue Phil. V vol., partie 2, p. 614. Notes de Jos. III, 732-733. Lectures dans un esprit d'amour général. Lumières 1877, III, 73-74 « Matériaux pour l'histoire de l'Église russe ». Le même magazine et le même département pour 1878, vol. III, p. 216. Lettres à Phil. à Vysoch. Spécial et ami. personnes I, 189 ; comparer 191 et a donné. Dans les années quarante, il était à Vilna pour enquêter sur les conspirateurs. Voir Zap. Jos. I, 262-263. Voir Notes de Jos. II, 542-547 et Recueil d'opinions et de critiques. Filaire. IV, 59-64. Moscou, 1886. Recueil pl. et passez en revue Phil. IV, 64 ; comparer les notes de Jos. II, 593. Recueil pl. et passez en revue Filar. IV, 58. Voir en russe. Antiquité 1885 XLVI vol. p. 328, dans l'article de A. S. Pavlov sur Nazimov. Comparez Zap. Jos. I, 263 et russe. Étoile. 1885, ХLVI,329. Étoile russe. 1885, XLVI, 328. Gorodetsky, aujourd'hui métropolite de Kiev. Étoile russe. 1885, ХLVI, 328. Nous entendons les lettres de Philaret à l'archevêque Smaragd, à l'évêque Savva de Mozhaisk (dans le recueil des Lettres aux plus hauts personnages et à d'autres personnes), etc. Lectures en général et en esprit. Lumières 1882, III, 311 « Matériaux pour l'histoire de l'Église russe ». Lettres de Philar. à Vysoch. Personnes spéciales et autres I,199. Aujourd'hui archevêque de Tver. Recueil pl. et passez en revue Filar. vol. V, partie 2, pp. 978-979. Moscou, 1888. Arsène était alors métropolite de Kiev, décédé le 28 avril 1876. Voir notre article : « À l'occasion du 50e anniversaire de la réunification des uniates de Russie occidentale avec l'Église orthodoxe » dans la Gazette de l'Église de 1889, n° 13 et 17. Comparez. ce qui précède et dans cet article. Sochine. Filaire. IV, 31. Moscou, 1882. Op. Filaire. V, 44. Moscou, 1885. Dans ce cas, bien sûr, en plus de ceux réunis par les actes solennels de 1839, un million et demi sont revenus de l'uniatisme à l'orthodoxie avant et après 1839 au cours du siècle en cours. Vous pourriez être intéressé par :