Wiedervereinigung der Unierten mit Filaret, Metropolit von Moskau

Vor fünfzig Jahren, während der Herrschaft des souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch seligen Andenkens, ereignete sich ein Ereignis von großer Bedeutung in der Geschichte der russischen Kirche. Wir meinen die Wiedervereinigung von eineinhalb Millionen westrussischen Unierten mit der orthodoxen Kirche im Jahr 1839, die in den letzten zwei Jahrhunderten durch Gewalt und die Machenschaften der lateinisch-polnischen Propaganda von ihr getrennt worden war. Und da diese Ablehnung als kirchliches Ereignis gleichzeitig eine politische Ablehnung (zu Gunsten Polens) war, hat die Wiedervereinigung neben der Kirche eine sehr wichtige und nationale Bedeutung, da mit ihrer Hilfe die westrussischen ehemaligen Unierten in Glauben, Sprache und Lebensweise mit dem Rest des russischen Volkes verschmolzen, was umso natürlicher war, als diese bis dahin zu Polen gehörenden Unierten bereits unter Kaiserin Katharina II. Teil der Untertanen des russischen Staates wurden. Dieses ersehnte Ereignis steigerte den Ruhm der Regierungszeit von Kaiser Nikolaus I., der sich das Anliegen der Wiedervereinigung sehr zu Herzen nahm und maßgeblich zu deren Verwirklichung beitrug. Die wichtigste und engste Figur bei der Verwirklichung dieses großen Ereignisses war zweifellos der litauische Metropolit Joseph Semaschko, der sich mit ganzer Seele dieser Sache widmete und ihr bis zum Ende seines Lebens (4. – 23. November 1868) treu diente. Einen großen Anteil an der gleichen Arbeit sowie an fast allen vorbereitenden und abschließenden Arbeiten zu ihrer Umsetzung hatte jedoch der ein Jahr vor Joseph (genauer am 19. November 1867) verstorbene Metropolit von Moskau, St. Philaret, der, nach den Worten von Metropolit Joseph selbst, „in diesem Fall ein brillantes Verständnis und nur seine charakteristische Kraft entdeckte“ 1, zusätzlich zu privaten und besonderen Fällen von Hilfsgeschäften. In Filarets Haltung zur Frage der Wiedervereinigung lassen sich zwei Hauptperioden unterscheiden: die vorbereitende Phase vor der Wiedervereinigung im Jahr 1839 und die letzte Phase nach 1839 und vor seinem Tod im Jahr 1867. Die erste wiederum weist, wie wir im Folgenden sehen werden, mehrere Phasen der Entwicklung und des Fortschritts auf. Der Beginn einer verstärkten Bewegung zur Wiedervereinigung der Unierten im gegenwärtigen Jahrhundert 2 geht auf den Beginn der Regierungszeit von Kaiser Nikolai Pawlowitsch zurück, als Joseph Semaschko, der zum unierten Klerus gehörte, bereits Prälat und noch keine 30 Jahre alt war 3. Am 18. Oktober 1827 folgte das Allerhöchste Dekret, das anordnete: „Sicherzustellen, dass die Unierten nicht zum Latinismus konvertiert werden; Lateiner nicht zulassen.“ Das unierte Mönchtum, von dem viele versuchten, es nur in Form von Propaganda und Eigennutz zu akzeptieren, um Schulen für die Ausbildung der Kinder des griechisch-unierten Klerus zu gründen, die ihre Ausbildung bisher unter dem unterdrückenden Einfluss des lateinischen Klerus erhalten hatten, der zusammen mit den Polen durch Bildung den griechisch-unierten Klerus und durch ihn das Volk, sowohl seinen Glauben als auch seine Nationalität, korrumpieren wollte“ 5 . Joseph war zu dieser Zeit Mitglied des Römisch-Katholischen Kollegiums in seiner 2. (unierten) Abteilung (in St. Petersburg). Durch viele Jahre intensiver Forschung, erfahrener Kenntnis der Materie und anderer Wege war er bereits von der Unwahrheit des Latinismus und des Polnischtums sowie von der Falschheit der Position der Griechisch-Unierten Kirche überzeugt und gleichzeitig fest von der Richtigkeit der Griechisch-Russischen Ostkirche überzeugt. Er suchte aufrichtig und hatte sich bereits entschieden, sich allein mit ihr wieder zu vereinen. Aber der Herr bereitete ihn als Instrument für die Wiedervereinigung vieler anderer Unierter mit derselben Kirche vor. Im November desselben Jahres 1827 besuchte der junge Prälat in einer Angelegenheit, für die er einen Auftrag vom unierten Bischof Cyril von Serotsinsky hatte, den Direktor der Abteilung für geistliche Angelegenheiten ausländischer Konfessionen G.P. Kartashevsky und Kartashevsky, nachdem er seine Rede zu diesem Thema beendet hatte, sprachen mit Joseph über unierte Angelegenheiten im Allgemeinen und hörten gleichzeitig viele Dinge, die für ihn völlig neu 6 und grundlegend auf diesem Gebiet waren, und baten ihn, seine Gedanken auf Papier auszudrücken und sie ihm, Kartashevsky, vorzulegen. Joseph kam dessen Bitte nach und erkannte diesen Vorfall als Weisung von oben für sein Handeln als Instrument zur Wiedervereinigung der Unierten. Auf der Grundlage des bereits erwähnten Kaiserlichen Dekrets vom 18. Oktober verfasste er eine ausführliche Notiz „Über die Lage der unierten Kirche in Russland und über die Mittel, sie in den Schoß der Orthodoxen Kirche zurückzuführen“ 7 . Diese von Joseph Kartashevsky eingereichte und von diesem an den Bildungsminister, den ehemaligen und Hauptverwalter für geistliche Angelegenheiten ausländischer Konfessionen, A. S. Shishkov, übermittelte Notiz erreichte den Souveränen Kaiser, der nach der Lektüre an Shishkov schrieb: „Mit besonderer Freude habe ich die Notiz gelesen, die Sie mir vorgelegt haben. Und wie als direkte Reaktion auf diese Notiz von Joseph wurde am 22. April des folgenden Jahres, 1828, ein neues Allerhöchstes Dekret erlassen, das dieser Notiz zufolge anordnete: „1) Ein besonderes geistliches, sogenanntes griechisches Uniatenkollegium zu gründen, das völlig unabhängig vom römisch-katholischen ist, um die Uniaten zu regieren; 2) unter seiner Autorität anstelle der früheren vier zwei (Uniaten-)Diözesen zu errichten: Weißrussisch und Litauisch, und unter ihnen – Konsistorien; 3) alle Basilianerklöster 10 den Bischöfen dieser Diözesen und Konsistorien unterstellt sein 4) in jeder dieser Diözesen Seminare und Unterschulen zu errichten“ 11. Es versteht sich von selbst, dass die wichtigste und führende Rolle im neu gegründeten Kollegium trotz des Vorsitzes des griechisch-unierten Metropoliten Josaphat Bulgak nun Joseph Semaschko zukam, der darüber hinaus im nächsten Jahr 1829 in den Rang eines Bischofs – Vikars der weißrussischen Diözese, mit dem Titel Bischof von Mstislav, mit dem Titel des Vorsitzenden des griechisch-unierten Konsistoriums der weißrussischen Diözese und mit dem Recht, im Konsistorium anwesend zu sein, erhoben wurde Griechisch-Unierten Kollegium während seines Aufenthalts in St. Petersburg. Sowohl der jetzt erwähnte Allerhöchste Erlass als auch die offizielle Position, die Joseph nun innehatte, machten ihm sozusagen die Hände frei, und seine Aktivitäten haben seither größere Ausmaße angenommen, die seit 1833, also seit seiner Ernennung zum Diözesanbischof von Litauen, noch zugenommen haben. Joseph begann sich mit Unterstützung der russischen Regierung energisch und beharrlich für die allgemeine Wiedervereinigung der Unierten einzusetzen, die er schrittweise nach einem bis ins Detail durchdachten Plan vorbereitete, wobei er verschiedene Methoden und Maßnahmen anwendete, die auf erfahrenen Sachkenntnissen und auf den Bestimmungen der unierten und russischen Regierung beruhten, wie zum Beispiel: die Wiederherstellung von Ikonostasen und anderem Zubehör in unierten Kirchen nach dem Vorbild orthodoxer Kirchen, die Abschaffung von Orgeln und die Wiederaufnahme und Stärkung des Kirchengesangs in ihnen, - die Einführung liturgischer Bücher der Moskauer Presse anstelle der Unierten, gespickt mit Einfügungen römisch-katholischen Ursprungs, - Verwendung der russischen Sprache anstelle von Polnisch in Predigten und der Verwendung von Kirchenslawisch anstelle von Latein in einigen Teilen des Gottesdienstes usw. 12 - Dies waren die ersten Maßnahmen zur Förderung der Sache der Wiedervereinigung der Unierten. Der Beginn dieser Bewegung fiel mit der Zeit zusammen, als der Heilige Philaret von Moskau, der Mitglied der St. Synode und bereits 1826 in den Rang eines Metropoliten erhoben, wurde er nach einer längeren Pause (1828 - 1827) erneut durch den Allerhöchsten Willen nach St. Petersburg berufen und nahm dort an den Sitzungen der Heiligen Synode teil, was der Sache, deren Instrument Joseph Semaschko war, natürlich nicht fremd war. Es ist bekannt, welche große Beteiligung und Bedeutung Filaret an den Angelegenheiten der Synodenverwaltung hatte, und nicht umsonst erhielt er den Titel eines weisen Mannes. Als sehr einfühlsamer Mensch verstand er bald das ganze Wesen der von Joseph unternommenen Arbeit, und als ein Mensch, der der Kirche und dem Vaterland zutiefst ergeben war, schätzte er dann deren Bedeutung für beide und konnte nicht anders, als sich von ganzem Herzen zu ihm und allen Personen hingezogen zu fühlen, die auf die eine oder andere Weise daran beteiligt waren, 13 insbesondere, wie selbstverständlich, zur Hauptfigur - Joseph Semaschko; Schließlich trug er als sehr einflussreicher Mensch maßgeblich zum Erfolg des Unternehmens bei. Enge und gute Beziehungen zwischen Philaret und Joseph wurden bereits in den Jahren 1828–1829 geknüpft und hörten dann in den verbleibenden Lebensjahren beider Heiliger nicht auf, und Philarets brillanter Einfallsreichtum eröffnete Joseph oft neue Ansichten über das Werk und den Plan für seine Umsetzung, und die tiefe Erfahrung, weise Weitsicht und Vorsicht des ersteren milderten die glühende Ungeduld und glühende Eifersucht des letzteren in notwendigen Fällen. „Genau zu dieser Zeit (d. h. genau in den Jahren 1828 – 1829), schreibt Joseph selbst über sich selbst, habe ich das Werk des Metropoliten Philaret von Moskau ins Polnische übersetzt: Gespräche zwischen Suchenden und Zuversichtlichen über die Orthodoxie der griechisch-russischen Ostkirche 14. Dieses Werk, vielleicht schwach für die Orthodoxie, ist für Andersgläubige sehr beeindruckend. Ich habe das selbst erlebt und es später mit anderen unierten Geistlichen erlebt. Ich habe angeboten, es zu drucken und zu verteilen Es gab ein Treffen zwischen Metropolit Philaret, D. N. Bludov und mir. Alles wurde nach meinen Vorstellungen arrangiert – sogar einige Sätze, die ich auf Bludovs Wunsch in das von mir beim Verlag verfasste Vorwort eingefügt hatte, wurden weggelassen. „Ich weiß nicht mehr“, fügt Joseph hinzu, „ob dies mein erstes Treffen mit Metropolit Philaret war oder ob unsere Generalversammlungen zu den wichtigsten Angelegenheiten, die damals dauerhaft waren, auf mein Drängen bereits eingerichtet wurden, damit die in der unierten Abteilung ergriffenen Maßnahmen bei der Verwaltung der orthodoxen Kirche berücksichtigt wurden.“ 15. In diesem Sinne handelte der heilige Philaret in allen folgenden Zeiten, wenn auch mit einigen Unterschieden in seinen Handlungen vor 1834 und danach. Bis 1834, als Da die höchste geistliche Leitung der Russischen Kirche noch nicht in die Tiefe des Vorbereitungsplans für die gemeinsame Wiedervereinigung der Unierten eingebunden war, konnte Filaret natürlich nicht direkt und offen in Übereinstimmung mit diesem Plan handeln. Für die Synode, die alten orthodoxen Bischöfe der an die Unierten angrenzenden Diözesen, zumal es zu dieser Zeit sogar solchen Personen wie dem Chefankläger der Heiligen Synode S. D. Netschajew vorzuziehen schien, einzelne, aber reale Fälle einer solchen Bekehrung zu sehen, als in nebliger Ferne, mit der Zweifelhaftigkeit des Erfolgs, auf die Gesamtbekehrung der Unierten zu warten, um die Joseph so besorgt war 16. So wurde am 11. April 1832 schrieb der Heilige von Moskau an Erzbischof Kirill (Theologe) von Kamenez-Podolsk, der seine Ernennung zur Podolsker Herde nicht freiwillig annahm: „Ehrwürdiger Gabriel (Gorodkow) wollte nicht nach Mogilev gehen, aber in kurzer Zeit hatte er der dortigen Kirche bereits denkwürdige Dienste geleistet. Unter ihm wandten sich mehr als 2.000 Seelen aus der Union der Orthodoxie zu: und der Souveräne Kaiser geruhte, darauf zu reagieren.“ Bericht: „Ich freue mich von ganzem Herzen.“ So werden Schwierigkeiten belohnt. Richtig, seien Sie in guter Stimmung.“ 17. Dann, am 11. September 1833, schrieb Filaret an Bischof Smaragd von Polozk: „Ihren Berichten zufolge habe ich mich über die Hilfe gefreut, die Gott Ihnen zeigt, indem er diejenigen mit der orthodoxen Kirche vereint, die von ihr abgelehnt wurden.“ Ich dachte auch, in deinem Brief Trost zu finden, aber ich fand Trauer... Du zweifelst, ob du Trauer ertragen wirst. Ich verstehe, dass sie existieren und wahrscheinlich nicht klein sind. Aber es gibt auch einen starken Trost, nämlich den Erfolg bei der Verbreitung Ihrer Herde. Sie erfüllen Ihren Auftrag früher als erwartet. Der Kaiser und die Heilige Synode freuen sich über Sie. Wie kann man mit Gottes Hilfe nicht hoffen, unter diesen Umständen Schwierigkeiten zu ertragen, selbst wenn sie vorher existierten und unerträglich schienen“ 18? Gleichzeitig leistete er Seiner Eminenz Smaragd materielle Hilfe, indem er ihm Kirchenutensilien und liturgische Bücher für die neu angeschlossenen Kirchen schickte 19 . Der weise und unparteiische Richter, der Heilige von Moskau, konnte nicht anders, als den guten Absichten der alten orthodoxen Bischöfe in ihrem Handeln gegenüber den Unierten gerecht zu werden. Heiliger Philaret kurz nach den traurigen Ereignissen von 1830-1831 eingezäunt und noch stärker geschützt. Die Empörung Polens in diesen Jahren musste natürlich die westrussischen Unierten und orthodoxen Christen treffen; und damals, genau wie während der Empörung derselben Polen in den Jahren 1863–1864, zeigte sich, wie eng Polnisch und Latinismus im Allgemeinen und im Besonderen in ihrer Wirkung auf die Unierten und in ihrem Hass auf Russland, eine orthodoxe Macht, miteinander verbunden waren. „Die Massen des Volkes“, schrieb Staatssekretär Bludov in seinem unterwürfigsten Memorandum an den Zaren über die Empörung von 1830–1831, „wollten zweifellos nirgendwo eine Rebellion; aber an den Orten in den westlichen Provinzen, wo der römisch-katholische Glaube und der litauische oder Zhmud-Dialekt vorherrschen, wurden die Dorfbewohner manchmal von ihren Priestern und Grundbesitzern verschleppt und folgten ihnen aus Blindheit und Unwissenheit Aufstand, als wäre es Panschtschina“ 20 . Nachdem dieser Aufstand befriedet war, begann die russische Regierung über Maßnahmen nachzudenken, die die Position der westlichen Provinzen stärken, sie fester mit den inneren Provinzen vereinen und ähnliche Unruhen in der Zukunft verhindern würden. Zu diesen Maßnahmen gehörten natürlich nicht zuletzt Maßnahmen zur besseren Verbesserung und Anhebung der Stellung sowohl der orthodoxen als auch der unierten Kirchen in den westlichen Provinzen sowie zur Abschwächung des schädlichen Einflusses des Latinismus. Und dies betraf vor allem die Bischöfe der westrussischen Diözesen. Im April 1831 verkündete Kanzler Fürst A. N. Golitsyn dem Oberstaatsanwalt der Heiligen Synode, Fürst P. S. Meshchersky, den höchsten Willen, die Bischöfe in den von Polen annektierten Provinzen durch andere zu ersetzen, die sich durch Aktivität, Aufklärung und zugleich Sanftmut auszeichnen. Hier erwies sich die Vermittlung des Heiligen Philaret von Moskau als zeitgemäß und nützlich. Nach einer Konferenz zwischen Fürst Meschtscherski, Fürst Golitsyn und Philaret von Moskau wurde vorgeschlagen, diese Änderungen nicht plötzlich, sondern schrittweise unter Berücksichtigung verschiedener Umstände vorzunehmen, entweder seitens der Diözesen selbst oder seitens der Bischöfe selbst, teilweise in solchen Formen, dass die gleichzeitige Bewegung der Bischöfe keine allgemeine Aufmerksamkeit erregen und nicht in einem für den Zweck ungünstigen Sinne interpretiert werden würde. So fast unmerklich vollzogen sich diese Veränderungen. Am 26. August 1831 wurde Mogilev-Bischof Pavel Morev-Pavlov mit der Ernennung zum Erzbischof auf den höchsten Bischofssitz in Tobolsk versetzt, und an seiner Stelle wurde „ein würdiger Hirte mit den gewünschten Eigenschaften“, der oben erwähnte Gabriel Gorodkov, von Kaluga nach Mogilev versetzt. Ende desselben Jahres 1831, nach dem Tod von Paulus, wurde die Diözese Tobolsk wieder frei, und die Heilige Synode wollte den Minsker Erzbischof Anatoly Maksimovich dorthin versetzen; aber der Souverän ernannte ihn zu einem neuen Sitz in Simbirsk, und Bischof Jewgeni Baschanow wurde von Tambow nach Minsk versetzt usw. Zur gleichen Zeit (genau im Jahr 1832) erarbeitete und genehmigte ein Sonderausschuss für die Angelegenheiten der aus Polen zurückgekehrten Provinzen Dekrete, die einerseits die Russifizierung der westlichen Region und andererseits die Stärkung der darin enthaltenen Elemente der Orthodoxie zum Ziel hatten. Diese Entscheidungen standen offensichtlich im Zusammenhang mit dem, was die Uniatenabteilung nach den Vorstellungen von Joseph Semaschko in Form einer kollektiven Wiedervereinigung der Uniaten unternahm. Sie wurden unter anderem als Leitfaden an alle Bischöfe der westrussischen Diözesen weitergegeben. Da die alten orthodoxen Bischöfe Westrusslands jedoch über diese Dekrete verfügten und mit dem Plan für die allgemeine Wiedervereinigung nicht vollständig vertraut waren, versuchten sie, die Zahl solcher Konvertierungen zu erhöhen, da sie in den Unierten auch eine gewisse Bereitschaft zur Konvertierung zur Orthodoxie feststellten und sich vom Erfolg privater Konvertierungen mitreißen ließen, und berichteten dies mit ungeheuchelter Freude dem Oberankläger der Heiligen Synode. Der oben erwähnte Bischof Smaragd, der 1833 in die Diözese Polozk berufen wurde, handelte in dieser Richtung besonders leidenschaftlich, als würde er die Umsetzung der Arbeit beschleunigen, der Joseph diente 21. Nicht mehr als einen Monat nach seiner Ankunft am Polozker See schrieb Smaragd (vom 29. Juli 1834) an den Oberstaatsanwalt Netschajew und berichtete über private Konvertierungen von Unierten zur Orthodoxie, dass „er in der Provinz Witebsk gefunden hat Die Unierten waren darauf völlig vorbereitet und hörten, dass, wenn ein Aufruf der Synode früher erfolgt wäre, alle aus der Gewerkschaft ausgetreten wären, die nur von vaterlandsschädlichen Priestern unterstützt wird. Einige von ihnen im St. Petersburger Unierten Kollegium versichern, dass es so sei, als ob die Zeit für eine Bekehrung noch nicht gekommen sei.“ 22. Das kritische Auge des Souveränen Kaisers sah jedoch die übermäßige Eile einer solchen Aktion. Zu dem diesbezüglichen Bericht schrieb er am 6. August: „Es ist nicht die Zeit, Berufung einzulegen, und ohne das segnet der barmherzige Gott offenbar den Fortschritt dieser wichtigen Angelegenheit“; und dann zum Bericht über die neuen Zugehörigkeiten der Er vereinigte sich am 23. September in derselben Diözese Polozk zur Orthodoxie und schrieb: „Gott sei Dank, aber bestätigen Sie, vorsichtig und nicht überstürzt zu handeln.“ 23. Nicht umsonst gab der Heilige von Moskau Seiner Eminenz Smaragd in den obigen Worten des Briefes vom 11. September desselben Jahres 1833 einen subtilen Hinweis auf diese Eile: „Sie erfüllen Ihren Auftrag schneller, als erwartet werden konnte.“ - Um die Arbeit der kollektiven Wiedervereinigung nicht durch private Übertritte von Unierten zur Orthodoxie und durch allgemeine Eile zu verderben, da dadurch einerseits die bereits ergriffenen Maßnahmen zur Vorbereitung einer solchen Wiedervereinigung geschwächt wurden und andererseits der lateinamerikanischen Propaganda mehr Zeit und Bequemlichkeit verschafft wurde, die russische Regierung bei der Umsetzung ihres Plans zur kollektiven Wiedervereinigung zu konfrontieren, musste die Regierung neue Maßnahmen ergreifen, um die Vorbereitungsarbeiten auf den richtigen Weg zu bringen. Damit beginnt eine neue Phase in der Entwicklung des gesamten Unternehmens. Im Sommer 1833 bat Joseph Semaschko, der bisher hauptsächlich in St. Petersburg und von St. Petersburg aus über das griechische unierte Kollegium gearbeitet hatte, um Erlaubnis, seine Diözese zu überprüfen. Ihm wurde Urlaub gewährt und gleichzeitig wurde er beauftragt, das litauische Seminar in Schirowizy und insbesondere das weißrussische Seminar in Polozk zu revidieren. Dies fiel genau in die Zeit, auf die sich die oben erwähnten Handlungen von Bischof Smaragd in der Diözese Polozk beziehen. Joseph, der diese Maßnahmen zuvor missbilligt hatte, erkannte nun sofort, dass sie unzweckmäßig waren. Nach seiner Rückkehr aus dem Urlaub nach St. Petersburg im Oktober desselben Jahres 1833 schrieb Joseph in einem Memo vom 25. Oktober unter anderem: „Für die erfolgreiche Beendigung der Unierten-Affäre ist es notwendig, alle Versuche zu stoppen, die Unierten privat der orthodoxen Kirche anzuschließen. Auf meiner Reise durch Weißrussland erfuhr ich, dass viele dieser Versuche völlig erfolglos waren und nur Fanatismus im Volk hervorriefen. Der Hochwürdigste Smaragd selbst, Fürst Chowanski 24 und Gouverneur.“ Schroeder gibt zu, dass sie die Angelegenheit zu voreilig angegangen sind, und ist sich über die Notwendigkeit einig, ihre Aktionen auszusetzen. Man kann sogar sagen, dass die erfolgreichsten dieser Aktionen der Sache der Unierten erheblichen Schaden zufügen würden, da nur der Teil des unierten Volkes, der jetzt der Orthodoxie positiv gegenübersteht, am bequemsten wäre, die allgemeine Vereinigung der Unierten mit der orthodoxen Kirche zu beginnen. Kurz gesagt, die derzeitigen Führer in Weißrussland hatten einen Bezirk im Sinn, als es darum ging, ein großes Gebiet zu erwerben; Sie verpflichten sich, einen Menschen zu behandeln und ihm den gesündesten Teil seines Körpers wegzunehmen.“ 25. Diese Notiz hatte sehr wichtige Konsequenzen. Der Chefankläger der Heiligen Synode, S. D. Netschajew selbst, lehnte sich an Josephs Überzeugungen und wies in seiner Präsentation vor dem Kaiser im Dezember desselben Jahres 1833 auf die Unangemessenheit und Unzeitgemäßheit der übermäßigen Eile der Diözesan- und Zivilbehörden Weißrusslands in der Frage der Wiedervereinigung der Unierten hin. Bei dieser Präsentation schrieb der Kaiser: „sehr fair“; und in einem Memorandum vom 6. Januar 1834 schrieb er erneut: „An Reverend Smaragd, bestätigen Sie in dieser Angelegenheit strikt, dass Sie in dieser Angelegenheit nicht überstürzen, sondern äußerst vorsichtig handeln.“ 26. Dies reicht nicht aus, um am 13. Januar ein korrektes und eindeutiges System von Maßnahmen zur Umsetzung der Idee der kollektiven Wiedervereinigung der Unierten festzulegen 1834 wurde der oberste Befehl an den Oberstaatsanwalt von St. erteilt. Synode, damit er mit dem Innenminister kommuniziert und mit ihm übereinstimmt, „1) geheime Anweisungen an unsere Bischöfe zu schreiben, wie sie bei der Annexion der Unierten vorsichtig, langsam, aber mit der gebotenen Entschlossenheit vorgehen sollen; diese Anweisung muss einigen Generalgouverneuren heimlich mitgeteilt werden, um sie bei ihren Generalgouvernements zu leiten, ohne dass sie im Namen der Regierung weiter kommuniziert werden darf; 2) der Innenminister muss Metropolit Bulgak zustimmen, damit alle Unierten.“ Den Diözesen wird wieder strikt und verbindlich vorgeschrieben, welche besonderen katholischen Riten, die sich eingeschlichen haben, in Zukunft nicht mehr durchgeführt werden dürfen“ 27 . Aufgrund des ersten Punktes dieses höchsten Befehls nahm Generalstaatsanwalt Netschajew Kontakt mit dem uns bekannten Innenminister D. N. Bludov auf (der weiterhin die geistlichen Angelegenheiten ausländischer Konfessionen verwaltete), der ihm ausführlich seine Gedanken zu diesem Thema erläuterte und mit den bereits bekannten Meinungen von Joseph Semaschko übereinstimmte. Diese Gedanken wurden mit Erlaubnis des Souveränen Kaisers den Metropoliten von Nowgorod (Seraphim) und Moskau (Filaret) mitgeteilt, „die in Angelegenheiten von so großem Umfang erfahrener und sachkundiger als andere waren“ sowie einigen anderen Diözesanbischöfen, letztere jedoch „ohne frühere Motive und Beziehungen zu erläutern“, um ihre Meinung zu diesem wichtigen Thema herauszufinden 28. Das Ergebnis all dieser Treffen war eine Anweisung an die Bischöfe Westrusslands Diözesen mit dem Titel: Gedanken und Ratschläge für orthodoxe Bischöfe, deren Herde denen angehört, die sich im Glauben unterscheiden und von der Orthodoxie abgewichen sind 29. Die Ausarbeitung dieser Anweisung wurde dem Heiligen Philaret von Moskau anvertraut. Und so hat der weise Heilige seinen Text dargelegt: 1) Die Bischöfe jener Herden, die denen benachbart sind, die im Glauben abweichen und von der Orthodoxie abgewichen sind, haben neben den gemeinsamen Aufgaben mit anderen Aufgaben – die ihnen anvertraute Herde im Glauben und in der Tugend zu erbauen – zwei besondere Aufgaben, die Orthodoxen vor Verführung zu schützen und die, die sich von der orthodoxen Kirche getrennt haben, so weit wie möglich mit ihr zu versöhnen und wieder zu vereinen. 2) Für die erfolgreiche Erfüllung dieser beiden Pflichten, insbesondere der letzten, müssen die Methoden mit Unterscheidungsvermögen, Einsicht und Weitsicht festgelegt werden. Diese müssen erstens im Hinblick auf den Geist des Christentums selbst berücksichtigt werden; zweitens mit dem Geist und den Regierungsformen, die die Orthodoxie bevormunden; drittens mit den Konzepten, Dispositionen und verschiedenen Umständen und Beziehungen derjenigen, die wir mit der orthodoxen Kirche wieder vereinen möchten. 3) So bequem Meinungsverschiedenheiten Anlass zu Vorwürfen und Vorwürfe zu Feindseligkeiten geben, so sorgfältig muss man im Umgang mit Andersdenkenden Vorwürfe und Handlungen vermeiden, die einen feindseligen Anschein erwecken und dem Geist des Christentums, dem Geist der Regierung und dem Ziel der Wiedervereinigung zuwiderlaufen. Vorwürfe machen bedeutet, zu irritieren, und zu irritieren bedeutet, die Fähigkeit zu verringern, die Wahrheit zu akzeptieren. Daher sollte die Behandlung derjenigen, die anderer Meinung sind, und die bloße Anprangerung von Irrtümern so friedlich wie möglich sein, ohne die Wahrheit zu beleidigen und ohne die Orthodoxen in Versuchung zu führen. Diese Regel gilt für offizielle Beziehungen, für Predigten, für Gespräche und für den Verkehr in der Gesellschaft. 4) Die Friedensregel muss mit besonderer Nachdruck auf diejenigen angewendet werden, die eher durch Umstände als durch Glaubensunterschiede, die das Wesen der Unierten ausmachen, von der orthodoxen Kirche getrennt sind. Es ist für sie angemessener, auf die legitime Ähnlichkeit ihres Glaubens und ihrer Anbetung mit unserem hinzuweisen, vom Symbol des Glaubens, das zu Beginn des Uniateismus anerkannt wurde, bis zum kleinsten Ritual, als ihnen die Schuld für die Unterschiede zu geben, die sich entweder eingeschlichen haben oder gewaltsam hineingequetscht wurden. 5) Allerdings muss die Regel der Friedfertigkeit durch die Regel der Festigkeit und Vorsicht begrenzt werden, sowohl in jedem Fall als auch insbesondere im Verhältnis zu den Geistlichen römischer Konfession, deren Fremdorientierung und Neigung zu aggressivem Handeln die friedliche Gefolgschaft der Orthodoxen zum Nachteil der Orthodoxie wenden könnte. Wir müssen wachsam sein, um sicherzustellen, dass der Klerus der römischen Konfession nicht nur in die Grenzen der Orthodoxie, sondern auch in die Grenzen des Uniateismus eindringt, und müssen alle möglichen Barrieren gegen diesen fremden Einfluss errichten. 6) Um schwierige Treffen und nutzlosen Streit zu vermeiden, muss der orthodoxe Klerus darauf achten, nur dann direkte Beziehungen zu Geistlichen anderer Konfessionen einzugehen, wenn eine friedliche Einigung und eine gerechte Befriedigung der Forderungen vorhersehbar sind; und über Fälle, in denen eine Konfrontation droht oder erwartet wird, müssen orthodoxe Priester zunächst ihrem Bischof Bericht erstatten, und dies sollte je nach Art und Bedeutung des Falles heimlich der Heiligen Synode gemeldet oder an den Synodalen Oberstaatsanwalt zur Kommunikation mit der Verwaltung ausländischer Konfessionen weitergeleitet werden. 7) In orthodoxen Pfarreien, die an nicht-orthodoxe Pfarreien angrenzen, sollte besondere Sorgfalt darauf verwendet werden, Priester zu finden, die Eifer mit einem Verständnis der Wahrheit und insbesondere mit erbaulichem Leben, Sanftmut und Selbstlosigkeit verbinden. Die Tür des Wortes ist vorübergehend geöffnet: Das gute Leben des Dieners des Wortes predigt Tag und Nacht die Wahrheit. 8) Die vorherrschende Nähe zur orthodoxen Kirche der Unierten, sowohl in ihrer religiösen als auch in ihrer nationalen Position, sollte den orthodoxen Bischof sowohl mit primärer Hoffnung als auch mit primärer Sorge um ihre Rückkehr von einer zufälligen, unnatürlichen, imaginären Vereinigung mit dem Westen zur ursprünglichen, natürlichen, wahren Einheit mit dem Osten inspirieren. 9) Es ist schwieriger, den unierten Klerus wieder zu vereinen als den Laien; aber dafür wäre die ganzheitliche Wiedervereinigung von Klerus und Laien entscheidender, weil sie die Hüter der Einheit zu denen machen würde, die außerhalb der Wiedervereinigung bleiben und allen Anreiz haben, die Wiedervereinigung zu beeinflussen und abzulenken 30 . Daher sollten wir die private Zugehörigkeit zur orthodoxen Kirche nicht vernachlässigen, sondern auch über eine allgemeine Wiedervereinigung mit Gebet und Vertrauen auf Gott nachdenken. 10) Einzelpersonen, Familien, Dörfer, unierte Pfarreien, die sich als reif für den Beitritt zur orthodoxen Kirche erweisen und die Hoffnung machen, standhaft gegen Versuche ihrer erneuten Ablehnung zu sein, sollten sofort beigetreten werden, damit die Verzögerung, die den Anschein von Kälte und mangelndem Eifer erweckt, für sie nicht zu Versuchung und Versuchung wird. 11) Im Gegenteil, man sollte den Beitritt nicht überstürzen, wenn die Absicht zum Beitritt noch nicht ganz ausgereift ist und dem Widerstand nicht standhalten kann. 12) Es ist besser, nicht überstürzt einen Beitritt zu eröffnen, wenn stille Maßnahmen eine Erhöhung der Zahl derjenigen versprechen, die zum Beitritt bereit sind, ohne starken Widerstand, der durch einen frühen privaten Beitritt hervorgerufen würde. 13) Man muss auf wohlmeinende Mitglieder des unierten Klerus achten und nach und nach Beziehungen zu ihnen aufbauen und genehmigen, die auf gegenseitigem Vertrauen basieren. 14) Wenn jemand aus dem untergeordneten unierten Klerus, in Entfernung von seinem Bischof oder aufgrund anderer Umstände, auf jeden Fall einen orthodoxen Bischof um Weisung oder Erlaubnis bittet, dann soll dieser den Kommenden nicht ausschließen, sondern mit Liebe eine gerechte Weisung oder Erlaubnis in Form eines Ratschlags erteilen und dabei die Grundlage dafür im Wort Gottes oder in den Regeln der Kirche angeben. Die Fäden im Zusammenhang mit der Liebesvereinigung sollten nicht vernachlässigt werden: Aus den Fäden können ein Seil und ein Tuch hergestellt werden. 15) Es ist wünschenswert, dass die Beziehungen zwischen den orthodoxen und den unierten Bischöfen, die ihren Herden benachbart sind, diesen Grad gegenseitigen Vertrauens erreichen, damit manchmal ein Ort, der der Jurisdiktion des letzteren unterliegt, aber von seinen Augen entfernt und in den Augen des ersteren liegt, vom orthodoxen Bischof besucht und überwacht werden kann, wobei die Informationen darüber an den unierten Bischof weitergegeben werden, damit er dies nicht anders als gut gemeinte Hilfe annimmt und seine Untergebenen darin die gute Übereinstimmung beider Autoritäten sehen und erhielt eine unauffällige Richtung zur Einheit. 16) Um kleinere Stolpersteine für unierte Priester auf dem Weg der Wiedervereinigung zu beseitigen, kann der orthodoxe Bischof denjenigen von ihnen, die zum Beitritt geneigt sind, je nach Bedarf die folgenden Gedanken mitteilen: dass ihre bisherigen Vorteile auch nach dem Beitritt für sie unantastbar bleiben und sie in ihren Bedürfnissen neue Hilfe und Schutz sowohl in den orthodoxen geistlichen Autoritäten als auch in der Wohlfahrtsregierung finden werden, und dass die orthodoxen geistlichen Autoritäten, die den Charakter des Priestertums in ihnen anerkennen und respektieren, diese nicht verringern werden Respekt vor bestimmten Merkmalen des Erscheinungsbildes, die ihnen gemeinsam sind, wie zum Beispiel einer besonderen Art von Kleidung und Friseur, und wird nicht gewaltsam eine Änderung von Gewohnheiten fordern, die nicht im Widerspruch zur Moral stehen, obwohl jedoch für Neuankömmlinge bei ihrem Beitritt wahrscheinlich die Regel der Gleichförmigkeit mit der vorherrschenden Sitte bevorzugt werden wird. 17) Nicht weniger wichtig als alle vorherigen ist die Regel, bescheiden, ohne Lärm und vorzeitige Werbung zu handeln. Je wichtiger das Tor ist, desto schlimmer ist die vorzeitige und unangemessene Ankündigung, die nur für den Gegner von Nutzen ist 31 . Diese Gedanken wurden Bludov mitgeteilt, und als sie seine volle Zustimmung erhielten, wurden sie mit höchster Erlaubnis an die Eminenzen der westrussischen Diözesen und den Kiewer Metropoliten zur Orientierung sowie an die drei südwestlichen Generalgouverneure (Fürst Chowanski, Fürst Dolgorukow und Graf Levashev) zur Information weitergeleitet. So wurde schließlich die höchste geistliche Regierung mit den westrussischen altorthodoxen Bischöfen in den Aktionsplan aufgenommen, um den Boden für die allgemeine Wiedervereinigung der Unierten zu bereiten. – Der zweite Punkt des Obersten Kommandos vom 13. Januar 1834 betraf, wie wir uns erinnern, die Vorgehensweise der höchsten unierten geistlichen Verwaltung, um unierte Rituale von lateinischen Unreinheiten zu reinigen. Joseph Semaschko begann diese Säuberung vor langer Zeit, geleitet von früheren unierten Dekreten und den höchsten Befehlen; Aber es versteht sich von selbst, dass es nur begrenzten Erfolg hatte, da es bei der Mehrheit der verbliebenen Mitglieder des unierten Klerus keine ausreichende Unterstützung fand. Jetzt, mit solch einem entschiedenen Ausdruck des Höchsten Willens, begann er, entschlossener zu handeln. Dies wurde auch dadurch erleichtert, dass bis Ende 1833, nach dem Tod der meisten ehemaligen unierten Bischöfe und der Schließung einiger unierter Bischofssitze, die verbleibenden Bischöfe auf Anraten und Empfehlung von Joseph durch Personen ersetzt wurden, die mit der Sache der Wiedervereinigung der Unierten sympathisierten, insbesondere: Wassili Luschinski, Bischof von Orscha, und Antonius Zubko, Bischof von Brest. Joseph nutzte ihre Anwesenheit in St. Petersburg anlässlich der Weihe, die gleich zu Beginn des Jahres 1834 stattfand, und veranlasste in Erfüllung des höchsten Befehls am 13. Januar dieses Jahres den Vorsitzenden des griechischen Uniate College, Metropolit Bulgak, einen Rat einzuberufen, um gemeinsam Maßnahmen zur Erfüllung dieses Befehls zu erörtern. Am 7. Februar desselben Jahres fand ein Treffen aller unierten Bischöfe zusammen mit den Beisitzern des besagten Gremiums statt, bei dem beschlossen wurde, zum ersten Mal nur die am häufigsten verwendeten liturgischen Bücher (Gottesdienstbücher und Bücher mit Gebetsliedern) der Unierten durch dieselben Bücher der Moskauer Presse zu ersetzen, um zu diesem Zweck eine ausreichende Anzahl von Exemplaren der letzteren zu erwerben, nach und nach Ikonostasen in Kirchen einzurichten sowie Geräte und Gewänder zu erwerben, die dem griechisch-orientalischen Raum angemessen waren Kirche usw. 32 Als Joseph D.N. Bludov über diese Entscheidung informierte, war dieser sehr beunruhigt. Dann wandte sich Joseph an den Heiligen Philaret von Moskau, und Philaret, der sich mit der Sache befasste, beruhigte Bludov nach und nach. Nicht nur das. Dank der Unterstützung des Moskauer Heiligen übergab die Heilige Synode daraufhin mehrere tausend Exemplare der in Moskau gedruckten liturgischen Bücher kostenlos an die unierten Diözesen 33 . – Um die Unierten den Orthodoxen näher zu bringen, erneuerte Joseph im selben Jahr 1834 seinen langjährigen Antrag auf Unterordnung aller unierten Angelegenheiten unter die Allrussische Heilige Synode. Darin stimmte auch Bludov mit ihm überein, der daher in seinem unterwürfigsten Bericht an den Kaiser vom 21. Juni 1834 unter anderem schrieb: „Es scheint, dass seitens der Unierten bereits alles für die wichtige Maßnahme der Unterordnung der griechisch-unierten Kirche unter die Heilige Synode vorbereitet wurde. Aber darauf, fügt er hinzu, seien die Orthodoxen selbst noch nicht vorbereitet. Und damit diese Maßnahme auf dieser Seite keine schädlichen Folgen hat, kann man der Meinung von nicht widerstehen.“ Moskauer Metropolit Philaret betonte, dass zunächst ein Sonderausschuss für unierte Angelegenheiten gebildet werden muss, dessen Ziel es sein wird, sich nach und nach und ohne große Erklärungen fast unempfindlich auf die Regeln für die gegenseitigen Beziehungen der griechisch-russischen Kirche zu einigen und Maßnahmen zu prüfen und vorzubereiten, die anschließend für den erfolgreichen Verlauf der unierten Angelegenheiten ergriffen werden müssen. Wenn es Ihrer Majestät gefallen würde, Ihre höchste Erlaubnis auszudrücken, diesen Vorschlag in die Tat umzusetzen, dann würde ich es für möglich halten, dieses Komitee im nächsten Herbst nach der Rückkehr des Metropoliten Philaret aus Moskau zu gründen.“ Über deren weise Weitsicht kann man hier nur staunen. Diese Institution erhielt den Namen „Geheimes Komitee für unierte Angelegenheiten“. Zu seinen Mitgliedern wurden einige hochrangige Persönlichkeiten des Klerus (Orthodoxe und Unierte) und weltliche Personen 36 ernannt, darunter natürlich Filaret und Joseph, die darüber hinaus zusammen mit dem Synodal-Chefankläger Netschajew und dem Staatssekretär Bludow von einem besonderen Oberkommando zur Teilnahme an vorläufigen Geheimsitzungen zu den Angelegenheiten dieses Ausschusses ernannt wurden, so dass, als Filaret in seine Diözese ging, bis zu seiner Rückkehr nichts unternommen wurde diese Institutionen 37 . Das war die Bedeutung des Moskauer Heiligen in der Frage der Wiedervereinigung der Unierten. Die wichtigsten Beschlüsse des neu gegründeten Komitees betrafen die Erziehung der Kinder des unierten Klerus im Geiste der Bindung an Russland und die Orthodoxie, die Unterordnung der unierten theologischen Schulen unter die Kommission der theologischen Schulen sowie die vollständige Anpassung der unierten Kirchen und des Gottesdienstes an die Dekrete der Ostkirche. Indem er sich gemeinsam mit Joseph an den Angelegenheiten dieses Komitees beteiligte und häufiger als zuvor mit ihm über dieselben Themen kommunizierte, lernte der Heilige von Moskau ihn noch näher und besser kennen und schätzte ihn persönlich und seine hohen Aufgaben und Bestrebungen. Nicht umsonst schrieb er am 23. Mai 1834 an Bischof Gabriel (Gorodkov) von Mogilev: „Der ehrwürdige Bischof Joseph Semaschko reist an Ihnen vorbei. Empfangen Sie ihn mit Frieden und Vertrauen als eine Person, die die Worte der Welt akzeptiert und das Wohl der Kirche und des Königreichs wünscht. 38. Und ab dem 21. April des folgenden Jahres 1835 an dieselbe Person: „Es gibt Beweise für die guten Absichten des Hochwürdigen Joseph, das ist sehr überzeugend. Es ist nicht nur die Leichtgläubigkeit, vor der wir uns hüten müssen, sondern auch das Misstrauen, das die angestrebte Einheit nicht zulässt. Es wäre wünschenswert zu hören, was jetzt mit der Gewerkschaft los ist und was Sie unter entschlossenen Maßnahmen verstehen 39 . Die zitierten Worte des letzten Briefes zeigen übrigens, mit welchem ​​Misstrauen trotz der oben genannten Anweisungen sogar einige Bischöfe der Russisch-Orthodoxen Kirche in der westlichen Region Joseph und seinen Plan zur Wiedervereinigung der Unierten betrachteten. Über den zuvor erwähnten Smaragd bezeugt beispielsweise Joseph selbst direkt: „Der Reverend Smaragd sagt deutlich: Semaschko täuscht 40. Daher kann man verstehen, wie viel Intelligenz, Fingerspitzengefühl, Zurückhaltung und Kunst für St. Philaret erforderlich waren, um den Weg zu ebnen und freizumachen, um die Angelegenheit der Wiedervereinigung zum gewünschten Ziel zu führen, das immer rauer und heikler wurde. Saint Philaret sagte oder schrieb nie etwas aus Schmeichelei oder bloßem Anstand. Gleichzeitig.“ Zeit sagte er über sich selbst: „Was mich betrifft: Mit der Hilfe Gottes lasse ich nicht zu, dass die gute Meinung, die ich über die Menschen habe, die ich gründlich kennengelernt habe, so leicht erschüttert wird.“41 Er kannte Heilige wie Smaragd, Gabriel und andere gut, aber er hatte bereits „die Gelegenheit, Joseph Semaschko gründlich kennenzulernen“. Und deshalb schrieb der Heilige von Moskau, als der rechte Reverend Smaragd 1837 von Polozk nach Mogilev versetzt wurde, ihn nicht ohne Trost für das Gute zurücklassen wollte, das er in Polozk 42 für die Orthodoxie getan hatte, und schrieb ihm am 5. Februar 1838: „Ich freue mich, dass Sie in Ihrem gegenwärtigen Dienst ruhig sind; aber über Ersteres denke ich, dass Sie keine traurigen Gedanken haben sollten. Wenn einige etwas aus Ihren Gedanken in Ihrem sehen Bisherige Maßnahmen: Dies ist nicht sehr ungewöhnlich, insbesondere für die Umstände, in denen Sie sich befinden. Aber selbst diejenigen, deren Meinung Sie bezweifeln, werden der Tatsache gerecht, dass Sie in Polozk jetzt vorsichtiger geworden sind, nämlich dass die von Ihnen geleistete Arbeit nicht beschädigt wird Was getan wurde, liegt nicht mehr bei Ihnen – Der Erfolg des Systems, das einige so sehr geliebt haben, steht noch bevor. Möge der Herr den Weg des Friedens bereiten. Es ist bedauerlich, dass uns zur Umsetzung einer guten Idee oft die Fähigkeit fehlt, treu und sorgfältig zu sein 44 . Es ist klar, wer und was, aber auch in welchem ​​Ton, wie sorgfältig und sorgfältig Saint Philaret in diesen Worten spricht. - In der Zeit, auf die sich diese Worte beziehen, näherte sich die Angelegenheit bereits ihrem Abschluss, das System der Vorbereitung für die Umsetzung, von dem der Heilige hier spricht. Bereits im Februar 1835 machte Netschajew, der Chefankläger der Heiligen Synode, beim Kaiser eine Stellungnahme bezüglich der Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit der Übertragung unierter Angelegenheiten in die Zuständigkeit des Synodalen Chefanklägers. Doch sein Vortrag scheiterte wegen Unannehmlichkeiten. Zu einem so frühen Zeitpunkt könnte diese entscheidende Maßnahme die Unierten eher entfremden als sie der orthodoxen Kirche näher bringen. Aber nach den vorbereitenden Arbeiten in den Jahren 1834–1836 war eine solche Maßnahme nicht mehr unzeitgemäß. Am 1. Januar 1837 fielen die unierten Angelegenheiten von D. N. Bludov in die Zuständigkeit des Synodalen Oberstaatsanwalts der Heiligen Synode, Graf N. A. Protasov wurde auf Befehl des Oberbefehlshabers und des kurz zuvor eingesetzten Geheimkomitees vorerst in Aktion gelassen, so dass Fälle, insbesondere wichtige, die über den Oberankläger der Heiligen Synode vorgelegt werden sollten, zuvor in diesem Komitee besprochen wurden. Es versteht sich von selbst, dass dadurch die durch die Arbeit der vergangenen Jahre vorbereitete Angelegenheit noch schneller zu einem Abschluss kam. Dann, zu Beginn des Jahres 1838, starb der betagte unierte Metropolit Josaphat Bulgak, und an seiner Stelle wurde Joseph Semaschko zum Vorsitzenden des Griechisch-Unierten Kollegiums ernannt, der nun offiziell der erste Mann im unierten Klerus war, der sozusagen die gesamte von ihm zuvor aufgebaute Maschinerie bewegte. Nachdem Joseph zum Anführer der Bewegung für die Wiedervereinigung der Unierten geworden war und genau wusste, wie reif diese Angelegenheit bereits für ihre Umsetzung war, übermittelte er am 1. Dezember 1838 über den Oberstaatsanwalt Graf Protasov eine ausführliche Note an den Souverän, in der er den aktuellen Stand der Angelegenheit und Möglichkeiten zu ihrer endgültigen Lösung anschaulich darlegte. Die Angelegenheit erforderte wahrlich keinen Aufschub, insbesondere im Hinblick auf die verschiedenen Bemühungen der lateinisch-polnischen Propaganda, ihren Erfolg zu verhindern. Der Kaiser übergab die Note Josephs an die Heilige Synode, damit diese ihrerseits darüber diskutieren und eine der Sache angemessene Entscheidung treffen könne. Die Heilige Synode beauftragte den Heiligen Philaret von Moskau, wie üblich, hierzu eine Stellungnahme abzugeben und einen Entwurf einer Synodalen Resolution auszuarbeiten. Der Moskauer Heilige zögerte nicht, diesen Befehl zu erfüllen. Am 16. Dezember desselben Jahres 1838 legte er der Heiligen Synode eine ausführliche und gründliche Stellungnahme zu diesem Fall vor, der ein Entwurf einer Synodenresolution dazu beigefügt war. „Die Ausrichtung der griechisch-unierten Kirche in Russland auf die Wiedervereinigung mit ihrer wahren Mutter, der Ostkatholik, und insbesondere der russischen Kirche, die seit mehreren Jahren Gegenstand besonderer höchster Aufmerksamkeit ist“, schrieb er in dieser Stellungnahme, „hat einen Punkt erreicht, an dem sich die Frage stellen muss: Ist es nicht an der Zeit, von vorbereitenden zu entscheidenden Maßnahmen überzugehen?“ Denn 1) alle griechisch-unierten Bischöfe, die meisten Leiter der Klöster und zwei Drittel der Pfarrer haben nach internen Konferenzen zwischen ihnen ihre Zustimmung zur Wiedervereinigung schriftlich zum Ausdruck gebracht 45: die Höhe der Zustimmung, die nicht nur das Recht gibt, sondern in gewisser Weise die Verpflichtung zum Handeln auferlegt, damit einer Sache Gerechtigkeit widerfährt, die zweifellos der Schirmherrschaft würdig ist, und damit die geweckte gute Laune, wenn die Hilfe verzögert wird, nicht dem unterliegt Versuchung der Abkühlung. 2) In dem Maße, in dem die Richtung der Wiedervereinigung für Menschen spürbar wird, die davon angewidert sind, sind diese Menschen aufgeregt, Wege zu finden, sie zu verhindern, und zu zögern bedeutet, ihnen Zeit zum Nachdenken und Vorbereiten ihrer Pläne zu geben. 3) Die eifrigsten Geistlichen der Griechisch-Uniten, einige der den Griechisch-Uniten benachbarten orthodoxen Bischöfe und weltliche Autoritäten in den von den Griechisch-Uniten bewohnten Provinzen vermitteln nach lokalen Beobachtungen die Vorstellung, dass die Zeit gekommen ist und es notwendig ist, entschlossen zu handeln 46 . „Angesichts dieser Überlegungen und Beweise kann man nicht anders, als zuzugeben, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass eine Verzögerung für die Sache ungünstig wäre und dass Maßnahmen erforderlich sind, die beim gegenwärtigen Stand der Dinge nichts anderes sein können als ein Übergang von vorbereitenden zu entscheidenden Maßnahmen.“ Dies entsprach voll und ganz sowohl dem seit langem bestehenden Wunsch als auch der kürzlich geäußerten Meinung Josephs47. Aber „wie gestaltet man diesen Übergang“? St. Philaret sagt in seiner Stellungnahme weiter und fährt fort: „Eine verlässliche Antwort auf diese Frage sollte auf den folgenden Bestimmungen basieren: 1) Die Methode der Wiedervereinigung muss sorgfältig mit den Regeln der orthodoxen östlichen katholischen Kirche abgewogen werden, damit das Werk Gottes mit dem Segen Gottes vollendet wird und damit nicht die Saat von Kontroversen gesät wird, wenn sie Frieden säen wollen. 2) Die Wiedervereinigung muss so arrangiert werden, dass die griechisch-vereinte Herde ruhig ihren Hirten folgt.“ und nicht durch Vorurteile gegen die Orthodoxie verärgert, wird nicht durch einen schweren Unfall gestört, den der Unweise dazu nutzen könnte, sie zu verärgern. 3) Die Wiedervereinigung sollte so leise wie möglich durchgeführt werden, damit Menschen, die sie aufgrund ihrer besonderen Ansichten nicht wollen würden, spät aufstehen, um gegenzusteuern, oder zumindest nicht plötzlich aufwachen, um zuzustimmen, gegenzusteuern. 4) Einige Bräuche der griechischen Einheit, die in der orthodoxen Kirche nicht akzeptiert werden und sich nicht auf Dogmen und Sakramente beziehen, müssen mit nachsichtiger Toleranz begegnet werden, damit die Zeit heilen kann, was durch die Zeit beschädigt wurde. Das Beispiel des Konzils von Karthago rechtfertigt Maßnahmen dieser Art 48 . Auf dieser Grundlage werden die folgenden Annahmen über Maßnahmen der Wiedervereinigung bekräftigt: 1) Die griechisch-unierten Bischöfe werden mit ihren hochrangigen Geistlichen einen kirchlichen Konzilsakt ausarbeiten, in dem sie nach Darlegung der Gründe zu dem Schluss kommen, dass sie nach reiflicher Überlegung, indem sie die Gnade Gottes um Hilfe anrufen, glauben: ihre ursprüngliche Einheit mit der katholisch-orthodoxen Kirche des Ostens wiederzuerkennen, von der sie in Zeiten der schwierigen politischen Ablehnung abgelehnt wurden, von der sie durch äußeren Einfluss entfernt wurden und zu der sie gehören sie haben jetzt die völlige Freiheit, zurückzukehren; von nun an, wie seit der Antike, im Glauben mit den ostorthodoxen Patriarchen und im Gehorsam gegenüber der Heiligen Allrussischen Synode zu bleiben; und um diese Wiedervereinigung in die Tat umzusetzen, suchen Sie den Schutz des frommsten souveränen Kaisers. 2) Dieses Gesetz wird von den bei seiner Ausarbeitung anwesenden Personen unterzeichnet und mit Gutachten anderer Geistlicher versehen, in denen die Zustimmung zur Wiedervereinigung zum Ausdruck gebracht wird. 3) Diesem Gesetz kann eine besondere Anmerkung beigefügt werden, in der Toleranz für bestimmte Bräuche gefordert wird, wie z. B. das Rasieren des Friseurs und die besondere Kleidung, die derzeit vom griechisch-unierten Klerus getragen wird. 4) Das Gesetz, die Rezensionen und die Notiz werden Seiner Kaiserlichen Majestät auf bescheidenste Anfrage vorgelegt. 5) Um keine Zeit zu verschwenden und um mit leichter Schrittweise dem Ziel näher zu kommen, wird der fromme Souverän in der Zwischenzeit vielleicht geruhen, das höchste Dekret über die Unterordnung des Greek-Unite College unter die Heilige Synode zu erlassen. 6) Wenn sich die unterwürfigste Bitte und Handlung als würdig erweist, die höchste Schirmherrschaft zu erlangen, dann wird der Souveräne Kaiser ohne Zweifel geruhen, die Behandlung dieser Angelegenheit der Heiligen Synode anzuvertrauen. 7) Wenn der Akt und die Note der Milde gegenüber bestimmten Bräuchen zufriedenstellend formuliert sind, dann kann die Entscheidung der Heiligen Synode folgen: Durch Gnade, Gabe und Macht, gegeben vom Oberhaupt der Kirche und Obersten Hirten unseres Herrn Jesus Christus und vom Allheiligen und Allheiligenden Geist, der bis heute so genannt wird, wird die Griechisch-Unierte Kirche zur ursprünglichen und wahren Einheit, heilig, katholisch und apostolisch, die die katholischen Ostkirchen annehmen; um ihrer Hierarchie, ihrem Priestertum, ihrem Klerus und ihrem Volk Segen und Frieden zu schenken; Die Verehrung dieser Kirche, die kürzlich mit besonderer Sorgfalt zum alten Ritus zurückgeführt wurde, soll den Bischöfen anvertraut werden, um sie sorgfältig in ihrer charakteristischen Reinheit zu bewahren und insbesondere dafür zu sorgen, dass das Symbol des heiligen Glaubens in Nicäa-Konstantinopolit ständig und ausnahmslos verwendet wird; die beantragte Nachsicht für einige örtliche Bräuche gewähren, die nichts mit Dogmen und Sakramenten zu tun haben; Schließlich müssen sowohl die altorthodoxen Bischöfe, die sich anschließen, als auch die ihnen benachbarten Bischöfe anweisen, im Einvernehmen und in brüderlicher Fürsorge und gegenseitiger Hilfe mit Liebe, Sanftmut und Geduld die Seelen derer zu heilen, die im Glauben schwach sind, und nach und nach die Spuren der früheren Spaltung zu verwischen. 8) Eine solche Entscheidung muss dem Souveränen Kaiser im unterwürfigsten Bericht der Synode vorgelegt werden. 9) Mit der höchsten Erlaubnis hierzu wird die Heilige Synode den annektierten und altorthodoxen Bischöfen ein Exekutivdekret erteilen. In diesem Dekret wird es notwendig sein, diejenigen, die sich angeschlossen haben, anzuweisen, zuerst zu erklären, dass er das Gesetz unterzeichnet hat, und dann den anderen, die Beiträge zur Wiedervereinigung abgegeben haben; Diejenigen, die noch keine Beiträge abgegeben haben, sollten dazu aufgefordert werden und bei Annahme der Beiträge diesen Beschluss über die Wiedervereinigung bekannt geben. Stoppen Sie in Gottesdiensten das Gedenken an den römischen Bischof und führen Sie das Gedenken an die Heilige Synode ein, zuerst im bischöflichen Dienst und dann im priesterlichen Dienst. Im Allgemeinen ist es erforderlich, das Werk der Wiedervereinigung unter gebührender Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten zu vollenden, soweit es von deren Gunst überzeugt ist, jedoch unter der Bedingung, dass diejenigen, die ein Gelübde dazu abgelegt haben, es heilig und unantastbar einhalten. 10) Wenn mit der schrittweisen Umsetzung des Dekrets über die Wiedervereinigung der Name des Griechischen Einheitskollegiums seine Bedeutung verliert, ersetzen Sie ihn durch den Namen des Synodalkollegiums. - Damit konnte der Verlauf der Sache festgestellt werden, der den Umständen nach notwendig, möglich und wünschenswert erscheint. Wenn dies erfolgreich gelingen würde, stünde es frei, weitere Maßnahmen zu ergreifen, die die Sache abschließen und stärken würden. „Aber“, fährt der weitsichtige und weise Heilige fort, „wenn man einen zuverlässigen Weg zu einer Aufgabe findet, die offensichtlich nicht frei von Schwierigkeiten und Hindernissen ist, erfordert die Vorsichtsmaßnahme einen umsichtigen Blick auf genau diese Schwierigkeiten und Hindernisse, die näher oder weiter entfernt auftreten können.“ Hier entstehen Spekulationen und Fragen, deren Lösung multilaterale Überlegungen erfordert. 1) Vierhundert griechisch-unierte Priester, die sich mit dem Wunsch nach Wiedervereinigung noch nicht freiwillig gemeldet haben, aber aller Wahrscheinlichkeit nach um die Herausforderung an andere wissen und die Wünsche der Regierung erraten, hinter der Mehrheit zurückbleiben und von den Behörden auf so umständliche Weise für sich selbst zurückbleiben, geben Anlass zur Befürchtung, dass sich aus ihnen keine Gegenpartei bilden wird. Wir sollten klarer wissen, was ihr Schweigen bedeutet: Verwirrung und Erwartung oder entschlossene Beharrlichkeit? eine Konsequenz Ihrer eigenen Denkweise oder fremde Vorschläge? Persönliche Vereinbarung oder gegenseitige Vereinbarung? Sind sie die einzigen, die schweigen, oder machen sie den Gemeindemitgliedern Vorschläge, die im Widerspruch zu den Vorstellungen der Behörden stehen? Welche Wirkung haben diese Vorschläge? 2) Wenn einige dieser Priester an verschiedenen Orten gute Vorschläge nicht annehmen, wird es den Behörden wahrscheinlich nicht schwerfallen, sie durch vertrauenswürdige zu ersetzen. Aber wenn es beispielsweise einem hartnäckigen Dekan gelingt, die Priester des ihm unterstellten Bezirks in die gleiche Position zu bringen, wäre es dann sinnvoll, plötzlich viele Priester in benachbarten Pfarreien zu wechseln? Kann dies ohne größere Unruhen in den Gemeinden geschehen? Wohin können ungehorsame Priester entfernt werden, wenn es eine beträchtliche Anzahl von ihnen gibt? 49 3) Wer unter den Äbten der Klöster und unter den Mönchen hartnäckig ist, kann der Sache und den Behörden besonders Schwierigkeiten bereiten, da er aufgrund seiner Bildung in der Lage ist, auf andere einzuwirken und ihnen seine Denkweise mitzuteilen, und aufgrund seines Ranges weniger Familienmenschen ist, die ihr äußeres Leben wertschätzen. 4) Möge Gott gewähren, dass dies nicht geschieht! Kommt es aber in der Gemeinde zu Unruhen, die bis zur Unachtsamkeit gegenüber Ermahnungen und zum Ungehorsam reichen, so hört die Tätigkeit der geistlichen Autorität hier zwangsläufig auf. Um die Stille wiederherzustellen, muss eine Maßnahme in Betracht gezogen werden, die die weltlichen Autoritäten ergreifen würden. Aber wenn orthodoxe Vorschläge nicht akzeptiert werden, sowohl unter Wahrung des Schweigens unter dem Volk als auch unter Schutz des Klerus durch weltliche Macht, dann muss in diesem Fall eine schwierige Frage in Betracht gezogen werden: Wie kann eine ungehorsame Gemeinde mit einem ungehorsamen Priester in der alten Position der Greek-Unite bleiben, wenn die Greek-Unite-Bischöfe orthodox werden? 5) Sollte sich herausstellen, dass das Eingreifen des Klerus römischer Konfession in die Angelegenheiten der Griechisch-Unierten den Friedensmaßnahmen widerspricht, muss eine Maßnahme erarbeitet werden, die das erste schädliche Beispiel strikt unterbindet, damit es die Anhänger nicht ermutigt. 6) Eine solche Maßnahme muss im Falle des Widerstands von Grundbesitzern römischer Konfession ergriffen werden. 50. 7) Auch diese Frage ist vorläufig zu prüfen: Ist es sinnvoller, das römische Gericht über die laufende Wiedervereinigung zu informieren, damit es weiß, dass die Griechisch-Vereinigten nicht mehr zu seinem Gebiet gehören, und sich daher nicht die Mühe macht, den Vatikan gegen sie aufzuregen, oder länger zu schweigen, damit es weniger bequem ist, sich auf eine Kontroverse über das einzulassen, was ihm offiziell unbekannt ist? – Zu diesen Themen sind Konferenzen erforderlich, bei denen Fragen berücksichtigt werden, die während der Konferenzen aufgetreten sind und möglicherweise noch auftreten werden. Einige Verwaltungsfragen erfordern keine solche Sorgfalt: zum Beispiel, wie lange sollten zwei Bischöfe in Polozk 51 bleiben und wer wohin versetzt werden sollte. Die Angelegenheit betrachtet ruhig die schnelle oder langsame, diese oder jene Lösung dieses Problems 52 . – Diese Stellungnahme, die eine wahrheitsgetreue Darstellung des wahren Stands der Angelegenheit in ihrer Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft darstellt, diente gleichzeitig als solides Programm für das weitere Vorgehen sowohl der geistlichen und weltlichen russischen Regierung als auch der unierten Bischöfe und Führer der Sache der Wiedervereinigung in dieser Angelegenheit. Dank des Herrn und der Umsicht der Vollstrecker des vom Moskauer Heiligen skizzierten Programms verlief die Wiedervereinigung der Unierten recht erfolgreich und friedlich. Am 12. Februar 1839, in der Woche der Orthodoxie in Polozk, versammelten sich Bischöfe und andere Beamte sowie ehrenwerte Geistliche der Griechisch-Unierten Kirche und bildeten nach der Liturgie und dem Dankgottesdienst des bischöflichen Ministeriums einen Rat, auf dem sie beschlossen: 1) die Einheit dieser Kirche mit der orthodox-katholischen Ostkirche erneut anzuerkennen und daher von nun an zusammen mit den ihnen anvertrauten Herden zu bleiben, in Einstimmigkeit mit den heiligsten ostorthodoxen Patriarchen und im Gehorsam gegenüber der Heiligen Allrussischen Regierungssynode; 2) den Allerfrömmsten Souveränen Kaiser unterwürfig zu bitten, ihre gegenwärtige Absicht in seine Augustpatronage aufzunehmen und deren Erfüllung für den Frieden und die Erlösung der Seelen mit seiner höchsten Diskretion und seinem souveränen Willen zu fördern. 53. Dieser Konzilsakt wurde von den Bischöfen Joseph (Semashko), Vasily (Luzhinsky) und Anthony (Zubko) sowie vielen anderen Geistlichen unterzeichnet. Dieses Gesetz wurde zusammen mit der allumfassenden Petition 54 von Joseph in einem Brief vom 26. Februar desselben Jahres 1839 an den Oberstaatsanwalt von St. Synod an Graf N.A. weitergeleitet. Protasov, zur Vorlage nach dem höchsten Ermessen Seiner Kaiserlichen Majestät 55. Dem beigefügt waren auch handschriftliche Erklärungen von 1.305 Priestern und Mönchsbrüdern des unierten Klerus über ihren Wunsch nach einer Wiedervereinigung mit der orthodoxen Kirche 56 . Nachdem der souveräne Kaiser alle diese Dokumente gnädig angenommen hatte, befahl er am 1. März dem Oberankläger der Heiligen Synode, sie alle der Heiligen Synode zur Prüfung und Beschlussfassung 57 gemäß den Regeln der Heiligen Kirche vorzulegen. Am 6. und 13. März fanden Treffen der Mitglieder der Heiligen Synode (natürlich unter Beteiligung von Philaret) zu diesem Thema statt, und St. Nachdem die Synode alle oben genannten Akte gelesen und dem Allerhöchsten Herrn Gott für die Barmherzigkeit gedankt hatte, die er der orthodoxen Kirche erwiesen hatte, diskutierte sie über ein so wichtiges und freudiges Ereignis und beschloss dann, in Übereinstimmung mit dem, was in der Stellungnahme des Moskauer Heiligen vom 16. Dezember 1838 dargelegt wurde: 1) „Die Bischöfe, die Priesterschaft und die geistlichen Herden der sogenannten griechisch-vereinten Kirche werden nach den heiligen Regeln und Beispielen der Heiligen Väter sein.“ Aufnahme in die volle und vollkommene Gemeinschaft der Heiligen Orthodox-Katholischen Ostkirche und in die unteilbare Zusammensetzung der Allrussischen Kirche. 2) Insbesondere an die Bischöfe und das Priestertum, den konziliaren Segen der Heiligen Synode mit dem Gebet des Glaubens und der Liebe an den Höchsten Heiligen unseres Bekenntnisses, Jesus Christus, zu überreichen, möge er sie in dem von ihnen ausgedrückten Bekenntnis bestätigen und möge die Arbeit ihres Dienstes für die Vollkommenheit der Heiligen erfolgreich sein. 3) Bei der Verwaltung der ihnen anvertrauten Herden sollen sie auf der Grundlage des Wortes Gottes, der Regeln der Kirche, staatlicher Verordnungen und in Übereinstimmung mit den Anweisungen der Heiligen Synode handeln und die ihnen anvertrauten Herden in der Einstimmigkeit des orthodoxen Glaubens bestätigen und apostolische Herablassung gegenüber der Vielfalt einiger lokaler Bräuche zeigen, die sich nicht auf Dogmen und Sakramente beziehen, und sie durch freie Überzeugung zur alten Einheitlichkeit zurückführen. mit Sanftmut und Geduld. 4) Den wiedervereinigten Bischöfen eine Synodalurkunde zur Benachrichtigung und Segnung zu geben.“ Abschließend beschloss die Heilige Synode, dem Souveränen Kaiser im Namen der Allrussischen Kirche „für die gezeigte Unterstützung bei diesem guten und seelenrettenden Unternehmen“ zu danken und dann demütig die Ausführung dieses Synodalbeschlusses seiner souveränen Schirmherrschaft zu unterwerfen, sowie die folgenden Punkte: 1) Die Verwaltung der wiedervereinigten Diözesen und der ihnen gehörenden theologischen Schulen soll auf derselben Grundlage belassen werden, von nun an bis zum nächsten Ermessen, wie am besten und bequemsten vereinbart werden kann mit der Verwaltung der alten orthodoxen Diözesen. 2) Das Griechisch-Unierte Geistliche Kollegium sollte in hierarchischer Reihenfolge auf der Ebene der Moskauer und Georgisch-Imeretischen Heiligen Synodenämter stehen und als Weißrussisch-Litauisches Geistliches Kollegium bezeichnet werden, mit seiner Erhebung zum Erzbischof 58 Souverän Nikolai Pawlowitsch über diese Tat des Hl. Der Synode folgte der bekannte und bedeutende Beschluss Seiner Kaiserlichen Majestät, handschriftlich verfasst am 25. März desselben Jahres 1839. „Ich danke Gott und akzeptiere.“ Dieser Beschluss wurde auf der feierlichen Sitzung der Heiligen Synode am 30. März bekannt gegeben. Nachdem sich die Mitglieder der Heiligen Synode in Gewänder gekleidet und ihre Plätze eingenommen hatten, brachte Oberankläger Graf N. A. Protasov den rechten Reverend Joseph vor. Dann verkündete das erste Mitglied der Synode, Metropolit Seraphim von Nowgorod, diesem die vollzogene Wiedervereinigung und deren Annahme durch Seine Kaiserliche Majestät und begrüßte gemeinsam im Namen der Heiligen Synode und der gesamten russischen Kirche ihn, Joseph, und in seiner Person den gesamten wiedervereinten Klerus mit einem so wichtigen Ereignis. Ein Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Philaret von Kiew, las den Synodalbrief an die wiedervereinigten Bischöfe vor, und Metropolit Seraphim überreichte ihn Joseph. Das Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Philaret von Moskau, verlas die höchste genehmigte Position des Heiligen. Synode zur Ernennung von Reverend Joseph zum Vorsitzenden des Kollegiums, mit seiner Erhebung in den Rang eines Erzbischofs und zur Umbenennung dieses Kollegiums. Dann gaben sich die Mitglieder der Heiligen Synode und Seine Eminenz Joseph als Vertreter der Wiedervereinten gegenseitig den Friedenskuss, und alle gingen gemeinsam zur Synodalkirche, wo sie zusammen mit Seiner Eminenz Joseph und anderen Geistlichen in Anwesenheit des Oberanklägers ein Dankesgebet an den Herrn Gott sprachen, mit der Proklamation vieler Jahre an den Souveränen Kaiser und das Regierende Haus, die Heilige Synode und die Orthodoxen Ökumenischen Patriarchen St. Synode und hochrangige Beamte der geistlichen Abteilung. Abschließend legte der rechte Reverend Joseph am Altar den Amtseid in der etablierten Form auf seinen wahren Rang und seine Position ab59 . Der jetzt erwähnte Synodalbrief an die wiedervereinigten Bischöfe mit dem Klerus und den Herden, ebenfalls in Übereinstimmung mit dem am 16. Dezember 1838 vom Heiligen Philaret von Moskau geplanten, in dem ihre Aufnahme in die Gemeinschaft mit der griechisch-orthodoxen Kirche angekündigt wurde, lautete: „Wie Sie wissen, ist es für Sie angebracht, bei der Verwaltung der Ihnen anvertrauten Herden das Wort Gottes, die Regeln der Heiligen Apostel, die Heiligen Konzile der Sieben Ökumenischen und.“ Lokale und heilige Väter sowie staatliche Verordnungen. So, gottliebende Brüder, bekräftigen Sie die Ihnen anvertraute Herde in der Einstimmigkeit des Glaubens“ 60. Gleichzeitig wurden sie durch Dekret der Heiligen Synode angewiesen, dafür zu sorgen, dass wir in den ihnen anvertrauten Kirchen das östliche Nizänisch-Konstantinopolitanische Symbol des orthodoxen Glaubens verwenden und dass wir in den Kirchengebeten der Heiligen Regierungssynode gemäß der festgelegten Ordnung gedenken 61. Bei der Verteilung dieses Dekrets nach den Plänen von Erzbischof Joseph, so dass die Angelegenheit keine scharfe Wendung, sondern einen unmerklichen und allmählichen Übergang von der vorherigen zur neuen Situation bedeutete, wurde der wiedervereinigten Eminenz in geheimen Beziehungen des Oberanklägers der Heiligen Synode der höchste Wille des Souveränen Kaisers mitgeteilt, dass das besagte Dekret nicht dem Konsistorium vorgelegt werden sollte. Wir veröffentlichen von nun an bis zu einem besonderen Befehl Folgendes: aber damit die Hochwürdigen es persönlich zur Vorlesung geben, mit einem Abonnement für die Lesung, an alle Mitglieder des Konsistoriums, die Vorgesetzten des Seminars, die Dekane und im Allgemeinen an alle vertrauenswürdigen Priester, die in die Abteilung kommen, soweit dies möglich ist; Die Dekane mussten das Gleiche in ihren Bezirken tun und die anderen davon überzeugen, dass sie eine tief empfundene Haltung für die Orthodoxie hatten, und zwar nicht bevor sie ihnen ein Dekret bekannt gaben, sondern erst nach vollständiger Bestätigung ihrer Vertrauenswürdigkeit. Aber um die Menschen von der Realität und Wahrheit der stattgefundenen Wiedervereinigung zu überzeugen und den eigentlichen Triumph dieser Angelegenheit zu vollenden, war es am besten, die Geister in die gewünschte Richtung zu beeinflussen. Wir meinen die feierlichen Gottesdienste der alten orthodoxen Erzhirten mit den Wiedervereinigten, die in verschiedenen westrussischen Städten stattfanden, die am 14. Mai begannen und bis zum bedeutsamen Herbst 1839 andauerten und in denen der oben erwähnte Synodalbeschluss über die Wiedervereinigung verkündet wurde. Der erste derartige Gottesdienst wurde am 14. und 15. Mai in Witebsk von Metropolit Philaret von Kiew (der während seiner Reise von St. Petersburg nach Kiew mit der Durchführung dieses Gottesdienstes und gleichzeitig der Verkündung des oben genannten Dekrets der Heiligen Synode beauftragt wurde) in Konzelebration mit Bischof Isidor von Polozk, dem derzeitigen führenden Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit von Nowgorod und St. Petersburg und wiedervereinigten Bischof von Orscha Wassili (Luschinski), abgehalten. Dann, am 4. Juni, hielten Erzbischof Joseph Semaschko und dieselben Bischöfe Isidor und Wassili denselben Gottesdienst in Polozk ab; Am 11. Juni versammelten sich in Minsk die Erzbischöfe Nikanor (später Metropolit von Nowgorod) und Joseph; vom 18. Juni bis 30. August wurden ähnliche Gottesdienste in Schirowizy und Byten durchgeführt; und am 8. September vollzogen Erzbischof Joseph und die Bischöfe Isidor und Antonius (Brest) während ihres Konzilsgottesdienstes in Wilna auch die Weihe von Michail Golubowitsch (von den Wiedervereinigten) zum Bischof von Pinsk 63 . Am 1. Oktober folgte nach dem unterwürfigsten Bericht des Oberanklägers der Heiligen Synode die Allerhöchste Erlaubnis, so dass der Beschluss des Regierenden Senats vom 23. Juni über die Wiedervereinigung der griechisch-unierten Kirche mit der orthodoxen Kirche öffentlich bekannt gegeben wurde. Es folgte der höchste Befehl, der in den Formularlisten, in denen bisher in der Spalte mit der Angabe der Religion vermerkt war: Griechisch-vereinigt, vermerkt war: Orthodox. Dies war der letzte Akt, der den Namen der Greco-Unites im Imperium 64 stoppte. Auf diese Weise wurde das große Werk der Wiedervereinigung der westrussischen Unierten mit der orthodoxen Kirche vollbracht; aber es ist noch nicht fertig. Es war auch notwendig, die am meisten wiedervereinigten zu bestätigen, sich denen anzuschließen, die noch keine Zeit hatten oder es nicht wagten, sich im Jahr 1839 wieder zu vereinen, verschiedene Fragen und Unklarheiten praktischer Natur zu lösen, Einmischungen von verschiedenen Seiten zu beseitigen, verschiedene Arten von Zusammenstößen, Beziehungen und Streitigkeiten beizulegen usw. - Mit lebhafter und aktiver Teilnahme an allen wichtigen Ereignissen, deren Krönung das Jahr 1839 war, konnte St. Philaret von Moskau die Angelegenheiten nicht verlassen der Wiedervereinigung der Unierten ohne seine ebenso aktive und lebendige Beteiligung für die folgende Zeit. Und wir sehen diesen Heiligen wirklich und im Laufe seines weiteren Lebensabschnitts in den unterschiedlichsten Beziehungen zu ihm, die von verschiedenen Fällen und Bedürfnissen bestimmt werden, und er reagiert entweder auf die Anfragen des orthodoxen Ostens und des römisch-katholischen Westens in dieser Angelegenheit, dann ermutigt, moralisch und finanziell unterstützt er die wiedervereinten Bischöfe mit ihren Herden, insbesondere die Hauptfigur, Joseph Semaschko, bestätigt sie auf dem Weg der Einheit mit der orthodoxen Kirche, dann kommuniziert er mit den alten orthodoxen Bischöfen und anderen Personen der geistlichen und zivilen Verwaltung weiter Dasselbe Thema wird dann schließlich in einer Predigt von der Kirchenkanzel aus angesprochen. – Aus all diesen Blickwinkeln wollen wir nun Filarets Haltung zur Frage der Wiedervereinigung betrachten. Der Oberstaatsanwalt der Heiligen Synode, Graf N.A. Protasov, vom 15. Januar 1840, Nr. 216, übermittelte der Heiligen Synode eine vom Vizekanzler erhaltene Botschaft des Ökumenischen Patriarchen Gregor an die Heilige Synode, in der der Patriarch seine Freude über die Wiedervereinigung der Unierten mit der Orthodoxen Kirche in Russland zum Ausdruck brachte und um Auskunft über die Gründe dafür bittet eine solche Wiedervereinigung folgte. Metropolit Philaret war zu dieser Zeit in St. Petersburg, um an den Sitzungen der Heiligen Synode teilzunehmen. An ihn wandte sich, wie üblich, das führende Mitglied der Synode, Metropolit Seraphim von Nowgorod, an ihn mit der Bitte, in seinem Namen, Seraphim, einen Antwortentwurf an den Patriarchen zu verfassen. Filaret zögerte nicht, der Bitte nachzukommen und schrieb dieses Projekt bald mit den folgenden Worten: „An Seine Heiligkeit Gregor, Erzbischof von Konstantinopel, Neues Rom, Ökumenischer Patriarch, freue dich im Herrn.“ Die Allerheiligste Regierende Allrussische Synode hat die Botschaft Ihrer Heiligkeit liebevoll angenommen und mit großer Aufmerksamkeit Ihren Fragen zur Wiedervereinigung der zahlreichen Kinder der Russischen Kirche zugehört, die mehr als zwei Jahrhunderte zuvor stattgefunden haben, und zwar nicht so sehr aus Irrtum als vielmehr aus den Abtrünnigen, sondern aus Verstoßenen durch List und Gewalt, und die nun aus freien Stücken einen festen Entschluss angenommen und ein feierliches Gelübde abgelegt haben, im Glauben mit den heiligsten Orthodoxen des Ostens im Einklang zu bleiben. Patriarchen und im Gehorsam gegenüber der Heiligen Allrussischen Synode. – In Wahrheit, Allerheiligster Bischof, sind Ihre Fragen Ihres göttlichen Eifers für die gegenseitige Einheit der heiligen Kirchen Gottes in einem reinen Glaubensbekenntnis unter der unantastbaren Bewahrung der apostolischen und väterlichen Traditionen würdig. – Die Hierarchie der Allrussischen Kirche ist gleichermaßen von dieser Eifersucht beseelt; und die Heilige Synode nahm in liebevoller Ehrung der patriarchalischen Throne des orthodoxen Ostens aus Pflicht der brüderlichen Gemeinschaft bereits vor den Anfragen Ihrer Heiligkeit die Absicht an, Sie und die anderen orthodoxen Patriarchen des Ostens über das Ereignis zu informieren, nach dem Sie sich erkundigen wollten. Es wurde nur erwartet, dass der Beschluss des Synodalrats über die Wiedervereinigung allen altorthodoxen Bischöfen der russischen Kirche bekannt gemacht und in den neuen orthodoxen Kirchen umgesetzt würde, was durch die Güte Gottes in der Welt geschehen ist. - Deshalb hat mir die Heilige Synode nun 65 erteilt, um sie an Ihre Heiligkeit weiterzuleiten, und gleichzeitig übermittle ich gedruckte historische Informationen über die sogenannte Union und Akte im Zusammenhang mit der Wiedervereinigung der Abgelehnten mit der heiligen orthodoxen katholischen Ostkirche und bitte darum, diese Informationen den gesegneten Patriarchen von Antiochia, Alexandria und Jerusalem mitzuteilen. „Möge Gott der Herr und unser Erlöser Jesus Christus, das einzige Oberhaupt der einen heiligen katholischen und apostolischen Kirche, mit der Kraft und Fülle seiner gnadenvollen Gaben Ihrer Heiligkeit bei den schwierigen Aufgaben der Bewahrung und Verbreitung des orthodoxen Glaubens Erfolg verschaffen.“ Dieses Projekt wurde am 31. Januar 66 von der Heiligen Synode genehmigt. – Der höchste Vertreter der Universalkirche des alten Ostens konnte sich über das große Ereignis der Wiedervereinigung der Unierten in Russland nur freuen und freute sich tatsächlich, wie aus dem jetzt Gesagten hervorgeht. Aber es versteht sich von selbst, und es war zu erwarten, und es kam tatsächlich vor, dass der Papst und der katholische Westen mit gleichgesinnter und versklavender Gunst dasselbe große Ereignis mit ganz unterschiedlichen Augen betrachteten und betrachteten. Bereits am 11. Mai, einem bedeutenden Jahr in der Geschichte dieses Falles, 1839, schrieb der heilige Philaret von Moskau Folgendes an Erzbischof Smaragd von Mogilev: „Es ist nicht klar, dass der Papst etwas getan hat, aber es scheint, dass er sich darauf vorbereitet, etwas zu tun.“ Wenn die Bedrohten guten und reinen Absichten treu bleiben, kann man hoffen, dass der römische Blitz auf seinem Weg nach Norden gefriert. Wenn sich die wiedervereinigten Priester heimlich den Lateinern zuwenden: Dies muss ihren Bischöfen zur Kenntnis gebracht werden, die umsichtige Ermahnungen ergreifen werden“67. Und im Jahr 1841 reichte der lateinische Klerus, natürlich angeregt durch Vorschläge aus Rom, sogar eine formelle Beschwerde bei der russischen Regierung über das angeblich unterdrückerische Vorgehen der Orthodoxen während der Konvertierung der Unierten zur Orthodoxie ein. Zum Thema dieser Beschwerde war die Stellungnahme des Heiligen Philaret von Moskau erforderlich, der in Erfüllung dieser Forderung eine Notiz vom 3. Januar 1842 mit folgendem Inhalt vorlegte: „Zum Thema der Rückkehr zum angestammten orthodoxen Glauben der ehemaligen Vereinigen, der nach 1798 zur römischen Kirche umgeleitet wurde, beschwert sich der lateinische Klerus: 1) über angeblich unrichtige und sogar unterdrückende Handlungen; 2) beschwert sich insbesondere über das Verfahren von Fälle dieser Art ohne lateinischen Stellvertreter; 3) erfordert, dass diese Fälle nach dem im Jahr 1827 festgelegten Verfahren durchgeführt werden; Diese Schlussfolgerung im vorliegenden Fall ist umso notwendiger, als die klagende Partei zum gleichen Thema einer umgekehrten Beschwerde unterliegt, die im Übrigen nicht schwer zu beweisen ist. In den letzten Jahren wurden mehrere Tausend Menschen zur Orthodoxie zurückgeführt, deren Zugehörigkeit zur Orthodoxie sowohl von ihnen selbst anerkannt als auch von niemandem bestritten wurde und deren Rückkehr vor dreißig Jahren geplant war. Eine so lange Nichterfüllung der Ernennung geschah zweifellos nicht deshalb, weil der ehemalige Unite-Orthodoxe-Klerus diejenigen nicht aufnehmen wollte, die zu seiner Herde gehörten, sondern weil der lateinische Klerus diejenigen behielt, die nicht zu seiner Herde gehörten. II. Die Beschwerde über das Vorgehen bei der Rückführung in die Orthodoxie der zum Latinismus Umgeleiteten ohne Stellvertreter von lateinischer Seite steht im Widerspruch zur höchsten anerkannten Meinung des Staatsrates, die besagt: Abgemahnte Verführte müssen dem heterodoxen Einfluss entzogen werden. III. Das Erfordernis, Fälle dieser Art nach dem 1827 festgelegten Verfahren zu behandeln, kann nicht zugelassen werden: 1) weil dieses Verfahren damals für eine Diözese Wilna eingeführt wurde und von der Obersten Autorität nicht auf andere ehemalige Unite-Diözesen ausgeweitet wurde; 2) weil diese Ordnung, die für zwei geistliche Abteilungen festgelegt wurde, von denen keine der vorherrschenden Religion angehörte, in keiner Weise auf die vorherrschende Kirche angewendet werden kann, zu der die ehemaligen Unite-Herden gehören und deren Rechte sie genießen. IV. Die Forderung nach der Rückkehr neuer positiver Regeln in die Orthodoxie würde Respekt verdienen, wenn nachgewiesen würde, dass die aktuelle Aktion nicht das angestrebte gerechte und nützliche Ziel erreicht, sondern Schaden anrichtet, und dass dieser gerade durch die Unvollkommenheit oder das Fehlen akzeptierter Regeln entsteht; Denn selbst wenn es aufgrund des Verschuldens der Akteure zu ungünstigen Folgen käme, müssten auch dann nur persönliche Abweichungen von Recht und Ordnung korrigiert und nicht die Regeln geändert werden. – Da aber der lateinische Klerus nicht vertritt und beweist, dass die derzeit geltenden Regeln nicht einem gerechten und nützlichen Zweck entsprochen haben oder Schaden verursacht haben, sondern Beschwerden über die Handlungen von Personen vorbringt, die nicht bewiesen sind, Forderungen stellt, die im Widerspruch zu den Gesetzen und Regeln der herrschenden Kirche stehen: dann bietet dies alles keinen Anlass, neue Regeln zu erlassen. Wenn also klar ist, dass die vorliegende Angelegenheit fairerweise nicht von der Seite betrachtet werden kann, von der aus der lateinische Klerus sie zeigt, bleiben die folgenden Themen Gegenstand der Betrachtung: 1) der Unmut des lateinischen Klerus über die Aktion zur Rückkehr zur Orthodoxie, wie er einfach bemerkt und nicht als grundlegend anerkannt wird (de facto, nicht de jure). Dies fördert den Einsatz von Vorsichtsmaßnahmen, wenn möglich, damit die Aktion nicht nur fair, sondern möglichst friedlich verläuft. 2) Der Widerstand des lateinischen Klerus, der darin bestand, die Regeln von 1827 auf Diözesen auszudehnen, für die sie nicht vorgeschrieben waren, sie auf den Fall anzuwenden, während sie aufgrund geänderter Umstände nicht mehr angewendet werden konnten, sie durch Druck bekannt zu geben, die Anweisung an lateinische Priester, die Bedürfnisse von Gemeindemitgliedern zu lehren, deren Zugehörigkeit zur Orthodoxie durch geistliche und zivile Forschung anerkannt wurde. Da diese Handlungen gegen Recht und Ordnung verstoßen, müssen sie natürlich gestoppt werden. 3) Fehlen einer korrekten und vollständigen Liste der Personen, die zur Orthodoxie zurückkehren müssen. Der Art und Weise, dieses Bedürfnis zu befriedigen, bedarf besondere Aufmerksamkeit. – Aber die Idee, die Erstellung dieser Liste lateinischen Priestern mit einer Frist von sechs Monaten anzuvertrauen, ist zweifellos keine zuverlässige Methode. - Alle diese Überlegungen führen schließlich zu folgenden Schlussfolgerungen im vorliegenden Fall: 1) Über die Beschwerden des lateinischen Klerus sollten die orthodoxen Bischöfe, deren Diözesen betroffen sein könnten, zur Beobachtung und zur Anwendung von Vorsichtsmaßnahmen informiert werden, damit solche Beschwerden keinen Anlass geben. 2) Um Listen von Personen zu erstellen, die zur Orthodoxie zurückkehren müssen, werden orthodoxe Dekane mit einem Zivilbeamten sowie mit orthodoxen und lateinischen Pfarrern eingesetzt, für die die Kirchendokumente sowohl der orthodoxen als auch der lateinischen Kirchen diesen Treuhändern zugänglich gemacht werden müssen. 3) Gleichzeitig weisen wir die orthodoxen Bischöfe an, besonders auf diejenigen zu achten, deren Rückkehrgegenstand nicht klar und zuverlässig geklärt ist und die sich trotz ihrer langjährigen Zugehörigkeit zu lateinischen Pfarreien richtigerweise zu diesen gehören, und in solchen Fällen keine überstürzten Maßnahmen zu ergreifen und abzuwarten, bis die Zugehörigkeit dieser Personen zur Orthodoxie klarer wird und sie selbst davon überzeugt sind. 4) Der oben erwähnte illegale Widerstand des lateinischen Klerus sollte durch Verwaltungsmaßnahmen gestoppt werden.“ 69. Solch eine unerbittlich strenge Logik eines kalten Geistes, die aber auf der festen Grundlage von Gerechtigkeit und Legalität stand, war in der Lage, alle Blitze des Papsttums, des Latinismus und des Jesuitismus, die darauf abzielten, die Sache der Wiedervereinigung zu zerstören, einzufrieren und gleichzeitig die Stärke des neu vereinten Klerus in seinem Kampf mit dem kampferprobten Westen zu erfrischen und zu stärken. Gleichzeitig wurden die übertriebenen Impulse einiger Mitglieder dieses Klerus gemildert. Aber nicht nur aus der Ferne und durch die Organe der Zentralregierung hatte der heilige Philaret von Moskau eine Beziehung zu den Mitgliedern, insbesondere zu den höchsten, des wiedervereinten Klerus, sondern er kam ihnen auch näher, was wiederum dazu führte, dass sie die gleiche Beziehung zu sich selbst hatten. Das Hauptziel dieser Beziehungen des weisen und liebevollen Heiligen bestand darin, sie bei ihren schwierigen Aktivitäten und Beziehungen zur Etablierung und Verbreitung der Orthodoxie und rein russischen Prinzipien des Staatslebens in ihrer Herde sowie im Kampf mit der lateinisch-polnischen Propaganda und anderen Hindernissen, die manchmal unerwartet sogar von Seiten der Orthodoxen auftraten, zu unterstützen und zu ermutigen, ihnen moralische und materielle Hilfe usw. zu leisten. So zum Beispiel, als kurz nach der Wiedervereinigung der Unierten die neu annektierten Bischöfe – zuerst Antonius (Zubko), dann Wassili (Luschinski) und schließlich Joseph (Semaschko) und nach ihnen Michail (Golubowitsch) 70 – in den Jahren 1840 – 1843 teils in Form der Bekanntschaft mit dem alten russisch-orthodoxen Heiligtum und seiner Verehrung, teils um die Lebens- und Verhaltensbräuche der russisch-orthodoxen Kirche besser zu assimilieren Als Bischöfe reisten sie 71 durch Russland und hielten sich unter anderem in Moskau und einigen Orten der Moskauer Diözese auf: Damals zeigte der heilige Philaret ihnen gegenüber die hilfsbereiteste Aufmerksamkeit. „Sie werden einen Gast haben, den Hochwürdigsten Antonius von Brest, einen der Neuorthodoxen, der für seinen Eifer für die Orthodoxie allen Respekt verdient“, schrieb er beispielsweise am 6. Januar 1840 aus St. Petersburg an den Abt der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra, Archimandrit Antonius. „Empfangen Sie ihn mit Liebe und legen Sie ihn zur Ruhe. Möge der heilige Sergius in seiner Person alle neuen Orthodoxen in die Gemeinschaft aufnehmen. Segne ihn mit dem Bild des Hochwürdigen und aus dem Kloster.“ 72. Dasselbe schrieb er am 3. August 1841 an dieselbe Person und bezog sich dabei auf den Hochwürdigen Pfarrer Wassili (Luschinski) von Polozk, wobei er hinzufügte: „Wenn er einen heiligen Dienst verrichten möchte, veranlassen Sie dies für ihn“ 73 . Im Jahr 1842, vom 29. Mai, schrieb der Heilige von Moskau dasselbe an dieselbe Person über Joseph von Litauen selbst 74 und im Jahr 1843 vom 29. November über Michail Golubowitsch 75. Mit besonderer Aufmerksamkeit behandelte Philaret, wie wir bemerkten, die Hauptfigur der Wiedervereinigung, den rechten Reverend Joseph Semaschko von Litauen, der selbst die persönlichen Verdienste, die Verwaltungserfahrung und die freundlichen Beziehungen des Heiligen Philaret sehr schätzte aus Moskau wandte sich in der einen oder anderen Frage oft an ihn. Und während die Beziehungen zwischen ihnen bis 1842 größtenteils persönlicher und mündlicher Natur waren, wurden diese Beziehungen ab 1842, als die jährlichen Reisen des Heiligen Philaret nach St. Petersburg aufhörten, schriftlich niedergelegt 76. So schrieb der Moskauer Heilige bereits 1841, am 25. August, an den Gouverneur der Lavra, Antonius: „Die Eminenz von Litauen bittet mich um eine Mitra und eine Panagia. Erinnern Sie mich daran, in der Lavra darüber zu sprechen“ 77. Dann, im Jahr 1842, als Joseph nach Moskau kam, wurde er, so ein Zeitgenosse des Ereignisses, „der noch lebende Graf M. V. Tolstoi, hier mit großer Ehre empfangen: In Chudov, wo er wohnte, stellte ihn der Pfarrer 78 den Äbten der Klöster und Mitgliedern des Konsistoriums vor; er hielt die Messe in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale und in der Sergius-Lavra, wo er mit dem Läuten aller Glocken begrüßt wurde; der Bischof gab ihm das Mittagessen“ 79 . In Erinnerung an diesen Besuch schenkte Philaret Joseph eine reiche Sakristei aus dem Chudov-Kathedralenkloster: einen Sakkos aus Goldbrokat, das gleiche Omophorion, eine Keule usw. 80. Das Jahr 1842 und die folgenden Jahre waren für den Moskauer Heiligen aufgrund der Leiden, die er in dieser Zeit ohne Schuldgefühle erlitt, sehr schwierig. Diese Jahre waren für den Heiligen Josef von Litauen, der dabei war, nicht besonders einfach Die Zeit wurde mehr denn je mit Pfeilen der Bosheit, des Neids und des Hasses bombardiert, nicht nur von Seiten der lateinisch-polnischen Partei, sondern auch von Personen, die als orthodox galten. Sogar diejenigen, die damals an der Spitze der Regierung im russisch-orthodoxen Staat standen, zeigten manchmal nicht nur Gleichgültigkeit ihm gegenüber, sondern manchmal auch Ungerechtigkeit, was Joseph zutiefst beleidigte, der durch seine Tat die tadellose Ehrlichkeit seiner Absichten und Motive in Bezug auf das große Werk seines Lebens, die Wiedervereinigung der Unierten, bewies und immer wieder unter Beweis stellte. Unter dem deprimierenden Eindruck dieser Art von Beziehung schrieb Joseph am 7. Mai 1844 vertraulich Folgendes an Philaret von Moskau: „Es ist noch nicht an der Zeit, den Verlauf und die Umstände der erfolgreich durchgeführten Wiedervereinigung der im Reich befindlichen Unierten in die orthodoxe Kirche vollständig offenzulegen: und ich kann nicht erwarten, dass meine Beteiligung an dieser Angelegenheit in aller Gerechtigkeit beurteilt wird. Ich denke jedoch, dass diese Beteiligung nicht so unbekannt ist, dass ich nicht darauf hinweisen und Gott als Zeugen dafür anrufen kann.“ Reinheit meiner Absichten und Motive. In einem Anfall feuriger Eifersucht glaubte ich, von oben berufen zu sein, diese Aufgabe zu erfüllen; und wenn ich manchmal von einer irdischen Belohnung träumte, dann kam es mir nur in friedlicher Einsamkeit vor, geschützt von einer höheren Macht vor den Nöten, die vor mir lagen 81 . Führen Sie diesen Traum, oder noch besser, einen ständigen Wunsch, nicht auf einen Mangel an Festigkeit und Eifer für den weiteren Dienst in der Kirche zurück, Eminenz Vladyka – jeder, der eine fünfzehnjährige Karriere wie ich hinter sich hat, sollte offenbar frei von solchen Vorwürfen sein. Aber ich habe mein Ausscheiden immer als eine notwendige Konsequenz meiner Karriere angesehen. Natürlich erregte die Begehung der Unierten-Affäre den Hass der politisch-religiösen Partei der Polen und Römer, die in den westlichen Provinzen vorherrschte, auf mich – ein Hass, der umso stärker war, als er mit der Angst vor meinem weiteren Einfluss auf ihr Schicksal einherging – und ich hätte nie erwartet, dass die Regierung so viel Schirmherrschaft erhalten würde, dass sie mich vor dieser Partei schützen könnte. Im Gegenteil, ich dachte immer, dass er es irgendwann satt haben würde, mich zu unterstützen, und dass seine Beamten mich gerne opfern würden und dafür tausenden Dank verdienen würden. In der orthodoxen Kirche habe ich zumindest am Anfang weder so viel Sympathie noch so viel Vertrauen erwartet, wie es für einen nützlichen Dienst in seinen Tiefen nötig wäre – und das ist auch selbstverständlich. Ich bin ein neuer Neuankömmling, dessen Aktionen zum Wohle der Kirche nur wenige und selbst dann nicht vollständig bekannt sind und von anderen sogar falsch interpretiert werden; Darüber hinaus werden die fremde Erziehung und die fremden Gewohnheiten, die seit der Kindheit verwurzelt sind, bei jedem Schritt die Vorurteile der Schwachen und Unwissenden gegen mich rechtfertigen. Ist mein weiterer nützlicher Dienst in einer solchen Situation möglich? Und hätte meine Karriere nicht zwangsläufig mit einem Sturz enden müssen, der umso beschämender für mich und tröstlicher für meine Feinde und die orthodoxe Kirche wäre, dass dies durch genau diese Kirche und Regierung erreicht worden wäre? Andererseits dachte ich, dass die Ernennung eines würdigen alten orthodoxen Bischofs an meiner Stelle mich mit großem Nutzen ersetzen würde. Gestützt auf das volle Vertrauen der Kirche und ohne jegliche Vorurteile gegen sich selbst würde er nicht nur einen festen Stand gegenüber den Heiden gewinnen, sondern auch mit großem Erfolg daran arbeiten, die wiedervereinigte Herde zu gründen und zu organisieren. Davon völlig überzeugt, reichte ich gleich nach Abschluss der Uniate-Affäre den beigefügten, bescheidensten Antrag 82 vom 26. Februar 1839 ein, mit dem ich mich nach der Konsolidierung der darauffolgenden Wiedervereinigung vollständig aus dem Geschäft zurückzog. Die vier Jahre, die seitdem vergangen sind, haben meine bisherige Überzeugung nicht nur nicht erschüttert, sondern im Gegenteil völlig gerechtfertigt. Deshalb habe ich mit dem Brief vom 18. Dezember 1842 und mit noch größerer Eindringlichkeit mit dem Brief vom 26. Februar 1843 über den Synodalen Oberankläger 83 um die endgültige Erfüllung meines oben erwähnten bescheidensten Anliegens gebeten. In diesen Beziehungen, die in dieser Liste 84 enthalten sind, denke ich, dass die Gründe, warum mein weiterer Dienst sowohl unnötig als auch kaum möglich war, für jeden mit voller Überzeugung dargelegt werden. Diese Gründe wurden jedoch nicht respektiert, ich erhielt nicht einmal eine Antwort auf meine Beziehung. Hat sich meine Situation inzwischen verbessert, seit sie gegangen sind? Vielleicht kann ich mich jetzt mehr denn je auf die Beteiligung der orthodoxen Kirche an mir verlassen. Im Gegenteil, die Polen und Römer meinen nun, sie hätten sich einen Gönner und für mich einen Ungläubigen erworben, genau dort, wo sich jeder orthodoxe Christ mit voller Vollmacht bewerben muss; und Umstände, an denen ich nicht nur nicht teilnahm, sondern von denen ich nicht einmal wusste, verstärkten fast die Vorurteile der orthodoxen Geistlichen gegen mich. Vielleicht kann ich jetzt stärker als zuvor unter den Deckmantel der Regierung gezwungen werden. Im Gegenteil, meine Entlassung aus dem Amt des Vorsitzenden des Weißrussisch-Litauischen Kollegiums mit seiner Schließung im Jahr 85 sowie die damit einhergehenden und folgenden Umstände lassen alle denken, dass ich vertrieben wurde. Und danach, als alles darauf zusteuerte, mich in der allgemeinen Meinung zu stürzen, mich zu beschmutzen, wenn ich nicht sehe, wo ich auf Hilfe und Unterstützung hoffen kann, wenn im Gegenteil überall Unwillen und Widerstand auf mich warten, stehe ich vor der Transformation einer Herde, die ausschließlich aus Wiedervereinigten besteht, die mehr als andere Orte von der alten Kirchenordnung abgewichen sind, gemischt auf drei Provinzen mit einer vorherrschenden feindseligen römisch-katholischen Bevölkerung, verärgert über die neue Drastik Veränderungen und freue mich auf mehr! Ich muss eine neue Diözese gründen, mit materiellen Ressourcen, die im Vergleich zu anderen westlichen Diözesen sehr dürftig sind! Ich bin mit der Übergabe der Diözesanverwaltung samt Dom- und Schulpersonal an die Stadt Wilna betraut, brodelnd vor hasserfülltem Fanatismus gegen die Orthodoxen, außerhalb des Kreises der orthodoxen Bevölkerung stehend, mit extremen Belastungen für alle dieser Verwaltung angehörenden Personen und für die meisten anderen Geistlichen! Ist es nicht verzeihlich, dass ich, Stunde um Stunde fester, daran denke, dass ich dorthin geschickt werde, nur um ungeschoren davonzukommen, um der sicheren Vernichtung preisgegeben zu werden, um vor den Feinden der Orthodoxie geschändet zu werden, um in eine Pfütze geworfen zu werden, damit sie trockenen Fußes über mich laufen können? Ich möchte niemanden persönlich beschuldigen, 87 Ich habe Angst, einer Sache etwas zuzuschreiben, was vielleicht völlig von jemand anderem passiert ist, zumal ich tatsächlich immer wieder Schläge erhalten habe, ohne zu wissen, woher sie kamen. Ich weiß nicht, wer aus persönlicher Feindseligkeit gegen mich gehandelt hat und wer aus Täuschung; Manche als Werkzeug der polnisch-katholischen Partei, manche wegen ihres eigenen Aussehens oder aus kleinlichem Neid und Stolz? – mögen Gott und ihr eigenes Gewissen sie richten! Aber wenn ich nur Leid erwarte, nur Hindernisse von der Seite, von der ich Hilfe und Schutz erwarten sollte; wenn sie mir für die vorbereitete Zerstörung nur eine Grimasse pharisäischen Bedauerns zuwerfen werden; wenn sie wahrscheinlich meinen Namen verunglimpfen und anfangen werden, ihn auch über das Grab hinaus mit Verleumdungen zu verfolgen: Es ist für mich entschuldbar, jetzt wenigstens ein paar Zeilen als einzig mögliche Rechtfertigung übrig zu lassen. Aus diesem Grund habe ich beschlossen, Eurer Eminenz die oben beschriebenen Umstände vorzulegen. Wenn es mir bestimmt ist, das gegenwärtige Feld mit Blut zu markieren: Wenn der Allmächtige mir gewährt, mein leidendes Haupt dort niederzulegen, wo die Reliquien der ersten drei Märtyrer der orthodoxen Kirche ruhen, die in Litauen für den Glauben an Christus gelitten haben: Beten Sie, Meister, für meine sündige Seele und vertrauen Sie mich der Sympathie der orthodoxen Kirche an! Wenn ich einer langfristigen Verfolgung sowohl durch mich selbst als auch durch meine Feinde ausgesetzt bin, dann bitte ich umso mehr um Ihre Gebete: Möge der Allmächtige mich mit Festigkeit stärken, nicht zulassen, dass ich in dem schwierigen Kampf, der vor mir liegt, der Verzweiflung nachgehe, und mich von der menschlichen Verleumdung befreien! Und Sie, Meister, geben mir manchmal Gerechtigkeit vor Menschen, wie ich es erwarte, mit voller Hoffnung, vor dem gerechten Urteil Gottes. Allerdings habe ich mein persönliches Schicksal immer den Vorteilen des Dienstes untergeordnet und ständig all das Leid, alle Nöte in den Tiefen meines Herzens verborgen: So dass selbst von den Papieren, die jetzt an Ihre Eminenz weitergeleitet werden, niemand mehr weiß, zumindest nicht von mir. Deshalb bitte ich Sie, Vladyka, sie als mein Testament aufzubewahren, ohne sie vorzeitig preiszugeben, damit das für eine Person vorbereitete Los den öffentlichen Angelegenheiten der Kirche und des Staates nicht schadet. - Gott sieht! Das Leiden und Sterben unter den Feinden der Kirche und des Staates ist für mich nicht beängstigend – ich war immer bereit und wurde darauf vorbereitet. Aber zu sehen, wie man von der Regierung, von der Führung der orthodoxen Kirche im Stich gelassen, wenn nicht sogar an dieselben Feinde verraten wird, ist traurig, sehr traurig. Nachdem ich jedoch durch diese aufrichtige Anerkennung vor dem Erzpastor, vor dessen persönlichen Qualitäten und hohen Verdiensten der Kirche ich immer den tiefsten Respekt hatte, mein Herz erleichtert habe, gehe ich zitternd und ohne Feigheit den von der Vorsehung für mich bestimmten Weg. Möge sein heiliger Wille geschehe! und möge Gott mir helfen, der orthodoxen Kirche noch einigermaßen nützlich zu sein. – R.S. Trösten Sie mich, Eminenz, indem Sie mich über den Erhalt dieses Papiers informieren, sonst werde ich darüber nachdenken und es wird Ihnen nicht gestattet.“ 88 Dieser mit tiefem Kummer erfüllte Brief vom 7. Mai wurde erst am 17. Mai 89 an seinen Bestimmungsort geschickt. Konnte der Heilige von Moskau diesem Kummer gegenüber gleichgültig sein, der zu dieser Zeit selbst immer noch unter dem Joch desselben Kummers stand? Aber wie könnte er andererseits, da er sich unfreiwillig von den Angelegenheiten der höchsten Kirchenleitung distanzierte, den leidenden Heiligen Litauens trösten, außer ihm moralische Unterstützung zu gewähren? Die Wladyka von Moskau zögerte nicht, solchen Trost anzubieten. Am 2. Juni desselben Jahres 1844 schrieb er an Joseph: „Hochwürdigster Vladyka, hochverehrter Bruder im Herrn! Am Sonntag, dem 28. Mai, habe ich, wie es Brauch war, zusammen mit anderen Hirtenkollegen am Altar stehend, Ihr Andenken vor den Herrn gebracht, und so habe ich, ohne mir Vorwürfe zu machen, am Abend dieses Tages Ihre Erinnerung an diese Pflicht der brüderlichen Liebe entgegengenommen. – Auf Wunsch Ihrer Eminenz teile ich Ihnen mit, dass die Nachricht vom 7. Mai Nr. 757 am 28. Tag bei mir eingegangen ist, mit Anzeichen einer korrekten Zustellung. – Mit Trauer schaue ich auf die schwierige Situation, die Sie beschreiben, anstelle des Friedens, der durch eine langfristige, schwierige und nützliche Leistung für die orthodoxe Kirche und das Vaterland verdient wird. Um Ihre Entlastung mit dem Gemeinwohl zu verbinden, ist meiner Meinung nach nicht Ihr Ausscheiden aus der Geschäftstätigkeit notwendig, sondern andere Mittel. Aber ich habe kein Recht, darüber zu diskutieren. – Davids Gebet ist wohltuend: Gott stärke das, was du in uns getan hast. Und wenn Gott wollte, dass Sie der Schöpfung aktiv dienen, dann ist es ganz natürlich, dass Sie weiterhin der Affirmation dienen. Wann ist menschliche Hilfe absolut zuverlässig? Deshalb ist Gottes Hilfe niemals hoffnungslos. Wenn Ihre Angelegenheit nicht von allen verstanden wird, sieht es der Kenner des Herzens, und die orthodoxe Kirche wird die rechte Erinnerung daran bewahren. Sie müssen hoffen, dass die orthodoxe Regierung des Allerfrömmsten Souveräns Sie mit ihren Verstärkungen unterstützen wird, wenn das Unterfangen immer schwieriger wird. „Ich bete zum himmlischen Hirten für Ihr Wohlergehen vor allen anderen, oder wir meinen, ich vertraue mich Ihren Gebeten an, mit vollkommener Ehrfurcht und Liebe im Herrn, ich bleibe“ und so weiter. 90. Und tatsächlich blieb der Heilige Litauens nicht ohne die Unterstützung der Regierung. Für seine Taten wurde er häufiger und häufiger ausgezeichnet als andere orthodoxe Bischöfe seiner Zeit, wie aus seinem Dienstbericht Nr. 91 hervorgeht. Wichtiger war für Joseph jedoch in seiner Position und mit seinem Charakter und seinen Ansichten die moralische Unterstützung durch die feindlichen Elemente, die ihn umgaben. Er suchte das und das und wurde übrigens bei dem Heiligen von Moskau fündig, der ihn auch nach 1844 moralisch und, wenn nötig, auch finanziell unterstützte. Als Antwort auf Josephs Glückwunschschreiben zu den Feiertagen schrieb Filaret übrigens am 7. Januar des folgenden Jahres 1845 an ihn: „Seit den Briefen des letzten Jahres, Ihren und meinen, habe ich sorgfältig an Sie gedacht und wollte etwas über Ihren Aufenthalt und Ihren Frieden wissen, und als ich Ihnen schreiben wollte, wurde ich von Ihrem Brief besucht. Vielen Dank für diese Mitteilung. Ich freue mich, dass Sie Ihre Heldentaten fortsetzen und dass Ihnen Erfolg beschert wird. Hoffen wir.“ dass derjenige, der Sie gesegnet hat, um eine schwierige und lange Leistung zugunsten der Orthodoxie zu vollbringen, Ihnen keine starke Hand hinterlassen wird, um Sie bei der Vollendung Ihrer denkwürdigen Reise zu unterstützen, wenn auch nicht ohne Dornen auf Ihrem Weg. 92 Im Jahr 1844 lösten sich Josephs Hauptanliegen hinsichtlich der Verlegung des litauischen Bischofssitzes von Schirowizy nach Wilna, mit allen Anpassungen, um sicherzustellen, dass dieser Stuhl ein stärkeres Bollwerk im Kampf gegen den Latinismus und die polnische Herrschaft sein würde Happy End. Diese Verlegung selbst fand 1845 statt, und Joseph sprach zu verschiedenen Zeiten dieses Jahres drei Worte, nämlich: das erste – am 8. Mai, „vor der Nachtwache am Vorabend des Festes des Heiligen Wundertäters Nikolaus, anlässlich des Umzugs der litauischen Diözesanverwaltung nach Wilna und der Eröffnung der St.-Nikolaus-Kathedrale“; der zweite – 8. September, „in der Kirche des Wilnaer Dreifaltigkeitsklosters, bei der Eröffnung des litauischen Seminars und der theologischen Schulen“; und der dritte - am 6. Dezember, während der Weihe der ursprünglich von Fürst Konstantin Ostrozhsky erbauten Kirche (Ende des 16. Jahrhunderts) und nach der Restaurierung der Nikolai-Pfarrkirche in der Stadt Wilna 93. In all diesen Worten, insbesondere im ersten, geht der Prediger tief in die Geschichte der Vereinigung und Wiedervereinigung der Unierten ein, die 1839 stattfand, so wie er in seinen wenigen Predigten des Vorgängers dasselbe Thema berührte (1840-1842) Jahre 94. Nach dem Druck hielt Joseph es für seine Pflicht, seine Predigten unter anderem an den Heiligen Philaret von Moskau zu schicken, der ihm wiederum anlässlich von Ostern eine Kopie der gerade 1845 erschienenen Sammlung seiner Worte und Reden in drei Bänden vom 12. April 1846 schickte, die er an ihn schrieb. „Wir werden alles durch die Auferstehung vergeben. Unter dem Schutz dieses kirchlichen Wortes grüße ich Eure Eminenz mit der Freude der Auferstehung Christi, mit dem aufrichtigen Wunsch, dass sie für Sie erfüllt und fruchtbar wird: und ich bitte Sie im Stillen um Vergebung, obwohl es wahr ist, dass es nicht entschuldbar, sondern eine Pflicht ist. – Ihre immer bemerkenswerten Worte habe ich mit Durst gelesen und zu Gott gebetet, er möge Ihnen helfen, den Geist der Rus und der Orthodoxie in der Welt zu verbreiten Region, in der es das erbliche Recht hat, in Kraft und Raum zu sein. Lassen Sie mich auf Ihre Worte mit den meinen antworten, ohne Sie jedoch mit langer Lektüre zu langweilen, zumindest um der Erinnerung an mich willen. Auf die gleiche Weise schickte der heilige Philaret 1850 mit einem Brief vom 29. April Joseph für ihn und für die Bibliothek des Wilnaer Seminars eine Kopie der zweiten Ausgabe seiner Worte und Reden (1847 - 1848) 96; und 1851 dankte er ihm mit einem Brief vom 28. Mai für das zuvor gesendete Wort und lobte dieses Wort 97, was wahrscheinlich das Wort Josephs bedeutet, das am 14. April 1851 nach der Weihe der Höhlenkirche im Namen der heiligen Märtyrer Antonius, Johannes und Eustathius im Wilnaer Heiligen-Geist-Kloster erster Klasse ausgesprochen wurde, sowie die früheren Worte des Heiligen Litauers, reich an interessanten historischen Daten 98. Dann, im Jahr 1852, als Joseph für „feurigen Eifer für die Orthodoxie, Engagement für den Thron, erfolgreiche Maßnahmen zur Wiederherstellung der orthodoxen Hierarchie im Land des alten Erbes unserer Kirche und unermüdliche Sorge um die Festigung des Glaubens der Vorväter an die geistlichen Herden“, wie es im Höchsten Reskript vom 30. März dieses Jahres heißt, in den Rang eines Metropoliten erhoben wurde und der Barmherzige eine weiße Haube gewährte, die mit einem Kreuz aus Edelsteinen verziert war, dem Heiligen Philaret von Moskau beeilte sich, ihn im Hinblick auf die Osterzeit am 5. April mit den folgenden Worten zu begrüßen: „Eminenz Vladyka, gnädiger Erzpastor! Empfangen Sie von mir den Kuss der Freude und Liebe im Herrn: Christus ist auferstanden! Möge die Freude an Ihm Ihre Stärke sein und möge Er Ihnen helfen, das Licht des ewigen Ostens in der Dunkelheit des Westens und den himmlischen Frieden unter denen zu verbreiten, die den Frieden nicht gekannt haben. Ich habe mit Trost erfahren, dass Sie sich um die Verdienste gekümmert haben, die Sie dem gegeben haben Der orthodoxen Kirche wurde ein neues, hohes Zeugnis gegeben; ich gratuliere Ihnen freudig zur Barmherzigkeit Gottes und des Zaren“ 99 . Genau mit diesem freudigen Ereignis im Leben und Werk des Heiligen von Litauen fiel das feierliche Ereignis der Überführung der Reliquien der heiligen Wilnaer Märtyrer Antonius, Johannes und Eustathius in ein neues Heiligtum zusammen, die am 14. April desselben Jahres 1852 stattfand – am Tag des Gedenkens an diese heiligen Märtyrer, die vor fünfhundert Jahren unter dem litauischen Großherzog Olgerd gelitten hatten. Übersetzung von einem armen Holzschrein in einen wunderschönen bronzevergoldeten Schrein in einer Höhlenkirche, die ein Jahr zuvor im Namen des Hl. erbaut und geweiht worden war. Begleitet wurden die Märtyrer von einem feierlichen Bischofsgottesdienst und einem passenden Wort von Metropolit Joseph vor einer riesigen Menschenmenge, die ihren Hohepriester zum ersten Mal in einer weißen Kapuze sah, als ganz klares Zeichen der Auszeichnung für die großen Taten, die der Heilige Josef bereits unternommen und vollbracht hatte und die der Heilige Josef im Hinblick auf die Wiedervereinigung nicht aufgab die Unierten mit der orthodoxen Kirche zu verbinden und sie mit dieser zu vereinen. 100. Joseph sandte sein während dieser Transkription gesprochenes Wort unter anderem an den Heiligen von Moskau mit Kopien davon zur Verbreitung und für andere Zwecke. Aus diesem Anlass schrieb St. Philaret am 26. Juni desselben Jahres 1852 Folgendes an St. Joseph: „Ich freue mich, dass der Herr Ihnen hilft, die heiligen Denkmäler der Orthodoxie in dem Land, in dem sie leuchtete, verblasste und wieder leuchtet, zu erneuern und zu stärken, indem er Sie als aktiven Zünder hat.“ Ich habe es mit Dankbarkeit angenommen und mit neuem Interesse habe ich Ihre neuen und alten Lehren gelesen. Und ich bin sofort Ihren Anweisungen nachgekommen und habe Kopien davon an Right Reverend Vicar 102, Academy and Seminaries, weitergeleitet. Es ist Ihr Wunsch, dass die wiederhergestellte litauische Herde in engster spiritueller und gebeterfüllter Gemeinschaft mit der gesamten orthodoxen Kirche steht, so sehr sie das Recht auf Gegenseitigkeit hat und diese, wie ich hoffe, auch genießt. Jeder, dem die Orthodoxie am Herzen liegt und der Ihre Taten dafür gut kennt, schätzt sie sehr und wünscht Ihrer Herde aufrichtig und gebeterfüllt Wachstum und Wohlstand. Ich bete zum Herrn, möge er Ihnen eine große und weitläufige Tür zur Verbreitung der Orthodoxie öffnen, wo ich die Ehre habe, im Widerstand vieler zu stehen, und bitte Sie mit vollkommenem Respekt und Hingabe um Ihre Gebete für meine Schwäche“ usw. 103. Tatsächlich kämpfte Joseph, immer sehr aktiv und jetzt, ermutigt durch ein so großes und außergewöhnliches Zeichen der Gunst des Monarchen ihm gegenüber, mit noch eifrigerer Aktivität, unermüdlich gegen die lateinisch-polnische Partei bei der Gründung und Verbreitung Orthodoxie in der litauischen Diözese und musste oft mit den Zivilbehörden der westlichen Region kämpfen, die die lateinisch-polnische Partei auf verschiedene Weise duldeten. Übrigens bat Joseph angesichts des Erfolgs des Kampfes und der ihm unterstellten orthodoxen Geistlichen mit der besagten Partei in einem Brief vom 20. Februar 1853 Philaret, ihm 1.500 Exemplare des in den Werken der Heiligen Väter gedruckten Buches mit Ergänzungen zu spirituellem Inhalt zuzusenden Artikel von 1852, Das Wort der katholischen Orthodoxie zum römischen Katholizismus (A. N. Muravyova). Um die Anforderung an eine solche Anzahl von Exemplaren des Artikels zu erfüllen, war es notwendig, den Druck einzelner Nachdrucke erneut anzuordnen. Deshalb schrieb der Moskauer Heilige am 18. April desselben Jahres 1853 an Joseph: „Ihr Befehl wurde erfüllt. Das Wort der katholischen Orthodoxie wird gedruckt. Das Redaktionskomitee, durch das dies geschah, weil es zur Hand war, wird heutzutage gedruckte Exemplare per Transport an Ihre Eminenz weiterleiten: weil sie denken, dass es auf diese Weise bequemer und billiger ist.“ 105. Im selben Jahr verteilte Joseph diesen Artikel unter den Geistlichen seiner Diözese 106. Latinismus und Die Polen benutzten jede noch so kleine Ausrede, um die Orthodoxie im Allgemeinen und Joseph im Besonderen anzugreifen, und sparten wie üblich nicht mit Lügen, Verleumdungen und Flüchen. Als 1853 der Krimkrieg begann und die Aufmerksamkeit der russischen Regierung natürlich vom Westen auf den Süden Russlands gelenkt wurde, hob die lateinisch-polnische Partei ihren Kopf noch höher und begann, dieselben Methoden noch kühner anzuwenden, in der Hoffnung auf reichlichen Fischfang in unruhigen Gewässern, wie es heißt. – 1858 erschien in Paris ein Buch mit dem Titel „Rom“, in dem die Sache der Wiedervereinigung der Unierten eklatant verleumdet wurde. Obwohl Joseph bereits an die Angriffe dieser Partei gewöhnt war, konnte er dieses Buch jedoch nicht unbeantwortet lassen, in dem unter anderem die Fabel über die imaginäre Märtyrerin – die Äbtissin des Minsker unierten Basilianerklosters Macrena Mechislavskaya 107 – erneut aufgegriffen wurde. Er legte der Heiligen Synode einen detaillierten Bericht über dieses Buch mit Auszügen daraus und mit seinen Kommentaren und Widerlegungen dazu vor 108. Aber Joseph zog solche kleinen Kämpfe, die für seine große Sache weniger nützlich waren, immer den großen Kämpfen vor, wobei er Latinität und Polentum, wie man sagt, nicht in der Stirn, sondern direkt im Auge und im Kopf traf. – Als während des Krimkrieges fast alle europäischen Mächte Russland angriffen, war es sehr nützlich, gerade in der westlichen Region Russlands, wo das lateinisch-polnische Element, das diesem feindlich gesinnt war, so stark war, die Bedeutung Russlands in den Augen der Bevölkerung hervorzuheben, um anzuzeigen, dass es wie immer für eine heilige Sache gegen Feinde, wenn auch Christen, kämpft, aber die mohammedanischen Türken verteidigt, und dass für solche heiligen Bestrebungen sein Herr selbst sein Verfechter ist. In diesem Ton hielt Joseph zwei Predigten, eine am 1. November 1853, nachdem er das Höchste Manifest über den Krieg mit den Türken verlesen hatte, und die andere am 25. Dezember 1854, nachdem er das Höchste Manifest vom 14. Dezember über die Fortsetzung desselben Krieges verlesen hatte. Beide Predigten basieren auf dem Text: Gott ist mit uns, verstehe die Heiden und tue Buße, denn Gott ist mit uns 109. Da er noch keine separaten Drucke beider Predigten erhalten hat, sondern die letzte von ihnen nur durch Zufall kennengelernt hat, schreibt der Heilige Philaret von Moskau in einem Brief an A.N. Murawjow vom 8. Mai 1855 sagte: „Das Wort des Hochwürdigen Litauers ist stark und geschickt.“ Es hätte mehr Vorwürfe und moralische Lehren geben können: Aber in seiner Region gab es Grund, mehr über die Hoffnung auf die Barmherzigkeit Gottes zu sprechen als über die Gefahr unserer Sünden.“ Ich bitte Sie nur, nicht zu urteilen, wenn etwas hart erscheint: „Seit fünfunddreißig Jahren stehe ich den Lügen des Westens gegenüber – und natürlich muss ich anders sprechen als andere“ 111. In der Zwischenzeit ähnelt der gleiche Brief vom 30. Mai, mit der wörtlichen Genauigkeit seines Textes und nur mit einer Änderung der Namensanschrift, an das führende Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Nikanor von Nowgorod und St. Petersburg, inhaltlich weitgehend dem Brief vom Mai 7, 1844, uns 112 bekannt, als wäre es das Testament Josephs, von allen Seiten feindliche Elemente umgeben, die bereit waren, ihn zu vernichten. Die Motivation für die traurige Stimmung, die in diesem Brief zum Ausdruck kommt, wird von Joseph selbst in seinen Notizen dargelegt. „Ein schmerzhafter Krieg“, sagt er hier, „seine möglichen Folgen in der litauischen Region 113, der Tod des Souveräns, der Tod von gr. Protasov, der mich so gut kannte und auf den ich mich verlassen konnte, löste in mir eine schmerzhafte Traurigkeit aus. Unter dem Einfluss dieser Traurigkeit schrieb ich einen Brief vom 30. Mai an die Metropoliten Philaret und Nikanor“ 114. Aber diese Traurigkeit sollte sich bald verflüchtigen. Der Krieg endete bald. Anstelle des souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch bestieg sein erhabener Sohn den Thron, der von seinen Eltern den Respekt für die Sache der Wiedervereinigung der Unierten und für die Person geerbt hatte, die dieser Sache mehr als jeder andere diente. Und das war das Wichtigste für Joseph, der sich diese Angelegenheit herzlich zu Herzen nahm und sein Schicksal eng mit seinem Schicksal verknüpfte. 1856, am Ende des Krieges, fand bekanntlich in Moskau die Krönung des souveränen Kaisers Alexander Nikolajewitsch statt. Joseph von Litauen gehörte zu den Hierarchen, die zur Teilnahme an der Krönungszeremonie 115 ernannt wurden. Er benachrichtigte Philaret aus Moskau über diese Ernennung und bat ihn, ihm für diese Zeit in einem der Moskauer Klöster Unterschlupf zu gewähren. Filaret arrangierte alles, um ihn zu beruhigen, indem er ihm die Zellen des Abtes im Zaikonospassky-Kloster zur Verfügung stellte, und Joseph war während seines Aufenthalts in Moskau 116 mit allem sehr zufrieden. Eine der angenehmen Folgen der Krönung für Joseph war die höchste Auszeichnung der Gewänder, in denen er während der Krönungszeremonie diente. Aus diesem Anlass schrieb der Heilige Philaret von Moskau am 10. September desselben Jahres 1856 an Joseph: „Es war die allbarmherzige Freude des Souveränen Kaisers, Ihnen die Gewänder des Bischofs, die Sie für den Tag der heiligen Krönung Ihrer kaiserlichen Majestäten arrangiert hatten und die Sie an diesem Tag trugen, zu überreichen. Da aus den Informationen des Protopresbyters Mariä Himmelfahrt hervorgeht, dass sich dieses Gewand bereits in Ihrem Besitz befindet, bitte ich Sie demütig um eine Bestätigung.“ dies für mich“ 117. Am 21. September schickte Joseph diese Bescheinigung an Philaret 118. Aber die angenehmste Konsequenz der Krönung für Joseph waren die Worte des Souveränen Kaisers, die er bei einer öffentlichen Audienz nach der Krönung, genau am 27. August desselben Jahres 1856, an ihn richtete. „Ich danke Ihnen von ganzem Herzen“, sagte der gnädige Monarch zu ihm, „für all Ihre Dienste. Ich hoffe, dass Sie dies auch weiterhin tun werden. Sie wissen, wie sehr meine Eltern Ihre Verdienste schätzten, und ich gebe ihnen völlige Gerechtigkeit.“ Joseph sagte: „Behalte mich, Majestät, als deinen Eltern in deinem Herzen.“ „Sicher“, antwortete der Kaiser 119. Als Zeichen seines besonderen Vertrauens in Joseph befahl der Kaiser unter anderem, ihn zur Heiligen Synode im August 1859 einzuladen. Teils aufgrund der Krankheit, die Joseph seit der Krönung im Jahr 1856 bedrückt hatte, teils aus moralischen Gründen 120 zeigte er nicht so lebhafte Aktivität und Eifer für die Teilnahme an den Angelegenheiten der Synodenverwaltung wie zuvor. Als der heilige Philaret von Moskau davon erfuhr, schrieb er am 4. Dezember 1859 an das führende Mitglied des St. Synode, Metropolit Gregor von Nowgorod und St. Petersburg: „Die Eminenz von Litauen, sagt man, schweigt viel. Schade. Er hat die Kraft des Denkens und kann Ihnen helfen.“ 121 Wirklich, es ist schade; aber was könnte man tun! Menschen mit solch energischer Aktivität, Beharrlichkeit im Kampf gegen Hindernisse und solch leidenschaftlicher Eifersucht, die Joseph immer auszeichneten, sind normalerweise nur von kurzer Dauer. Im Jahr der Krönung starb Josephs Vater im Alter von fast 80 Jahren, nachdem er ein Leben verbracht hatte, das natürlich ruhiger war als das seines Sohnes, der im selben Jahr neben anderen Krankheiten auch schweres Rheuma bekam, das seinen Körper nach und nach schwächte. Zu den körperlichen Krankheiten kam auch moralisches Leiden hinzu. Für den Heiligen Litauens war es besonders schwierig, die Ära des polnischen Aufstands der sechziger Jahre zu überstehen, der, wie wir bereits festgestellt haben, so eng mit der Opposition des Latinismus gegen die Orthodoxie in der westlichen Region verbunden war. Nachdem der Aufstand dank der Energie von M.N. befriedet wurde. Murawjow, so dessen Idee, sei unter anderem angesichts der Russifizierung dieser Region geplant, in Wilna eine theologische Akademie in Form zusätzlicher höherer Klassen im dort bestehenden Priesterseminar zu errichten. Zu dieser Einrichtung wurde die Meinung des Heiligen Philaret von Moskau eingeholt, und am 10. Januar 1864 schrieb er an den Chefankläger der Heiligen Synode A.P. Achmatow: „Die Gründung einer Akademie in Wilna wäre selbst dann zweifelhaft gewesen, als Seine Eminenz Joseph seine volle Kraft und Energie behielt: Jetzt reduzieren verarmte Kräfte unweigerlich seine Energie“ 122. Und bald darauf stellte sich der Heilige von Moskau dem Chefankläger vor eine detailliertere Stellungnahme, in der er darlegte, warum er es für unnötig hielt, in Wilna eine Akademie zu errichten 123 . Er hielt es für notwendiger und nützlicher für die Region, das Priesterseminar Wilna (Litauen) und den Pfarrklerus zu „verbessern und zu stärken“, unter Einbeziehung des letzteren aus Russland124, um das sich der heilige Josef stets eifrig kümmerte. Insbesondere in der Frage des Klerus gab es zwischen Joseph und Philaret seit langem einen regen Meinungs- und Beratungsaustausch. Noch während seines Aufenthalts in Moskau im Jahr 1842 bat Joseph persönlich Philaret, ihm zuverlässige Mönche und weiße Geistliche zur Verfügung zu stellen. Filaret äußerte zwar gleichzeitig die Vorstellung, dass es schwierig sein würde, dieser Bitte nachzukommen, lehnte sie jedoch nicht vollständig ab 125. Er war überzeugt, dass „Menschen mit Energie und Aufopferung dorthin gebracht werden sollten, und nicht diejenigen, die sich zu Hause nicht bedeutsam fühlen und davon träumen, in der Ferne an Bedeutung zu gewinnen“ 126. Und deshalb war es für ihn so schwierig, zuverlässige Personen auszuwählen, um Josephs Bitte zu erfüllen. Angesichts der Tatsache, dass Filaret, wie wir bemerkten, Josephs Erfüllung seiner Bitte nicht vollständig verweigerte, erinnerte dieser Filaret nach seiner Rückkehr zu seiner Herde in einem Schreiben Nr. 127 an dasselbe. Nach langer Suche legte ihm Filaret schließlich eine Liste derjenigen vor, die den Wunsch geäußert hatten, in der westlichen Region zu dienen. Auf der Grundlage dieser Liste wählte Joseph mehrere Personen aus und schrieb darüber am 18. Mai 1844 an Philaret. Doch leider musste der heilige Philaret bereits am 13. Februar 1856 Folgendes an Joseph schreiben: „In diesem Februar, nach dem Tod meines Schreibers 128, wurde bei der Prüfung der in seinen Händen befindlichen Angelegenheiten ein ungeöffnetes Paket gefunden, in dem sich die Stellungnahme Eurer Eminenz vom 18. Mai 1844 Nr. 800 befand, die Hieromonk Wassian, Priester Nikolai, in der anvertrauten Diözese erfordert.“ Sie Gerasimov und Hierodeacon Sophrony. Der Grund für diese Inhaftierung ist nichts anderes als die Tatsache, dass ich dies an Ihre Eminenz schreibe, damit die Nichterfüllung der Anforderung nicht auf meine Nachlässigkeit zurückgeführt werden kann, was mich vor echten Schwierigkeiten bewahrt hätte. 129 1864. Aber am 16. Mai 1865 schrieb Filaret an Joseph: „Am 21. November 1864 wandten sich Ihre Eminenz unter Nr. 3017 an mich und erneuerten am 8. Mai dieses Jahres (Nr. 1164) die Frage, ob ich es nicht für möglich halten würde, das Surdek-Heilig-Geist-Kloster der litauischen Diözese mit einem Rektor und einer vollständigen Besetzung von Brüdern aus der Diözese der Moskauer Klöster zu versorgen. I Ich entschuldige mich dafür, dass ich auf diese Forderung nur langsam eingegangen bin, weil er nicht die Mittel hatte, sie zu erfüllen, und ich sie nicht unbefriedigt lassen wollte. Zu meinem Bedauern muss ich zugeben, dass es in Klöstern weniger Menschen gibt als in Frauenklöstern, und zwar vor allem Menschen, die für die von den Umständen Ihrer Region geforderten Tätigkeiten geeignet sind Ich habe beschlossen, diese Antwort vor Eurer Eminenz zu verkünden, aber ich finde keine Möglichkeit, etwas Besseres als diese zu sagen“ 130. Tatsächlich konnten die Mönche aus den Frauenklöstern seiner Diözese dem heiligen Josef Hilfe leisten, und er tat dies bereits 1864, indem er den Schatzmeister mit 15 Nonnen und Novizinnen aus dem Alekseevsky-Kloster nach Wilna schickte, und im Sommer 1865 kümmerte er sich um die Entsendung eines Priesters für das auf diese Weise in Wilna gegründete Mariinsky-Kloster 131. So bestanden fast vierzig Jahre lang gute Beziehungen zwischen den beiden großen Heiligen, die hauptsächlich auf einem Gedanken beruhten – der Wiedervereinigung der Unierten. Daher kommunizierte der Heilige von Moskau mehr als einmal mit den weltlichen Autoritäten, mit den orthodoxen Bischöfen und schließlich sogar mit der Heiligen Synode. Als Beispiel für die erste Art von Beziehung weisen wir auf die Beziehung zwischen Filaret und V.I. hin. Nazimov, der von 1855 bis 1863 Generalgouverneur von Wilna war. Dieser Generalgouverneur gehörte zu den Menschen, die mit langjähriger Kenntnis der Region 132 und einem gewissen Einfluss auf die lateinisch-polnische Partei in dieser Region vom neuen souveränen Kaiser (Alexander Nikolajewitsch) zum wichtigen Posten des Generalgouverneurs ernannt wurden, mit dem offensichtlichen Ziel, die Polen und Lateinamerikaner mit den Russen zu versöhnen und die Möglichkeit feindlicher Ausbrüche zwischen ihnen auszuschließen, zumindest bis zum Ende der wichtigsten Aufgabe der neuen Herrschaft – der Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft. Im Hinblick auf dieses Ziel wurden seitens der russischen Regierung Zugeständnisse nach Zugeständnissen zugunsten der lateinisch-polnischen Partei gemacht, die schließlich bekanntlich zu den Ereignissen von 1863 führten, als Nazimov selbst den Posten des Generalgouverneurs in der genannten Region aufgeben musste; wodurch ein fataler Fehler bei seiner Ernennung zu diesem Posten, oder besser gesagt bei seinem Handeln mit dem erklärten Ziel, deutlich zutage trat. Denn bei der lateinisch-polnischen Partei war es unmöglich, so zu agieren. Mit ihrer ständigen Feindseligkeit gegenüber allem Orthodoxen und Russischen betrachtete sie Zugeständnisse nur als ein Zeichen der Schwäche der russischen Regierung und schritt daher mit größerem Mut, wenn nicht sogar stärker, in ihrem Vorwärtsdrang zu ihren endgültigen Zielen, der völligen Vorherrschaft in der Region, voran. Selbst unter Kaiser Nikolaus gelang es ihr, als solche Zugeständnisse nicht gemacht wurden, trotz der nahezu gleichen Zahl der Einwohner orthodoxer und römisch-katholischer Konfessionen in den Provinzen Wilna und Grodno, zum Beispiel mehr als zwei Drittel aller Orte der Zivilregierung in diesen. Die Provinzen wurden von Personen römisch-katholischen Glaubens oder polnischer Herkunft besetzt. Was könnte in einem System großer Zugeständnisse passieren? All diese Machenschaften der lateinisch-polnischen Propaganda wurden am besten von einem Mann verstanden, der mehr als dreißig Jahre lang den Lügen des Westens gegenüberstand und in alle geheimen Quellen der Machenschaften des Westens eingeweiht war. Dies ist Metropolit Joseph, der aufgrund seines bekannten Eifers für die Orthodoxie und die russische Nationalität am 10. Januar 1855, also wenige Tage vor dem Tod des Grafen N. A. Protasov und etwas mehr als einen Monat vor dem Tod von Kaiser Nikolaus, eine lange Botschaft an Graf Protasov sandte, in der er die Gründe für die Notwendigkeit darlegte, die Elemente der Orthodoxie und der russischen Nationalität unter den Regierenden der westlichen Region zu stärken 133. Der Inhalt dieser Beziehung wurde dargelegt die Aufmerksamkeit von Kaiser Nikolaus, und Seine Majestät gab einen Befehl gemäß den darin enthaltenen Anforderungen 134. Aber der bald darauf folgende Tod des Souveräns, die damit einhergehenden Umstände, der Regierungswechsel und die für die neue Herrschaft verantwortlichen Personen usw. usw. ließen Joseph hinsichtlich der Folgen seiner Beziehung zum Grafen Protasov völlig im Ungewissen. Aus diesem Grund hat der heilige Josef übrigens in dem oben erwähnten vertraulichen Brief an den heiligen Philaret von Moskau vom 30. Mai 1855 in düsteren Farben seine Stellung unter den feindlichen Elementen der Region dargestellt und sich dabei auf den Inhalt seiner Haltung gegenüber Graf Protasov vom 10. Januar bezogen, wobei eine Kopie dieser Haltung beigefügt war 135. Der Heilige von Moskau, selbst der treueste Sohn der orthodoxen Kirche und des Vaterlandes und ein solcher Diener des Souveräns, reagierte mit völliger Sympathie auf die von Joseph angesprochene Angelegenheit und nutzte die Tatsache, dass sein alter Bekannter, der Treuhänder des Moskauer Bildungsbezirks, der oben erwähnte Wladimir Iwanowitsch Nazimow, zum Generalgouverneur von Wilenski ernannt wurde, und beschloss, mit diesem in derselben Angelegenheit zu kommunizieren. Am 15. Dezember 1855 schrieb er an Nazimov Folgendes: „Ich habe die Haltung Seiner Eminenz Joseph, Metropolit von Litauen, gegenüber Graf Protasov über den Zustand der Regierung der litauischen Region gehört, die für das Wohl des Vaterlandes ungünstig ist. Dieses Thema gehört nicht zum Aufgabenbereich des mir anvertrauten Ministeriums; aber die Pflicht zur Treue gegenüber dem Thron zwingt mich, mit äußerster Sorge darüber nachzudenken, ob dies dem Souveränen Kaiser bekannt ist.“ Die Stellungnahme wurde im Januar verfasst 10, 1855. Es gibt keinen Grund, daran zu zweifeln, dass Graf Protasov es dem verstorbenen Souverän in Bose vorgelegt hat. Ist dies dem jetzt regierenden Kaiser bekannt? 136. Nazimov respektierte den Heiligen von Moskau zutiefst, würdigte die Verdienste für die Region, den Eifer und die hohen persönlichen Verdienste des Heiligen von Litauen und teilte „voll und ganz die Ansicht“ des Letzteren in Bezug auf seine Haltung gegenüber Graf Protasov. Nazimov, wie einer seiner ehemaligen Untergebenen seine Worte berichtet, „berücksichtigte viele seiner vernünftigen und praktischen Kommentare“ 137; Es versteht sich jedoch von selbst, dass er angesichts der ihm bei seinem Amtsantritt erteilten Anweisungen die Annahmen des Heiligen von Litauen, die in Bose vom verstorbenen Kaiser Nikolaus bestätigt wurden, nicht vollständig auf den Fall anwenden konnte. Und der Heilige Litauens, der sich die Sache der Orthodoxie und des russischen Volkes in der Region leidenschaftlich zu Herzen nahm, betrachtete dies natürlich als Zeichen von Feigheit und sogar Zweideutigkeit und konnte nicht anders, als in seiner Seele zu trauern, da er aus langjähriger Erfahrung die Instabilität unserer Innenpolitik erfahren hatte und es nicht für angebracht hielt, Nazimov diese Angelegenheit zu erklären, obwohl er äußerlich gute Beziehungen zu ihm unterhielt 138 . Als die lateinisch-polnische Propaganda unter Ausnutzung der Nachgiebigkeit der russischen Regierung ihren Kopf noch höher als zuvor hob und „fieberhafte Aktivität“ bei der Vorbereitung des polnischen Aufstands zu offenbaren begann, hielt der heilige Josef es nicht länger aus und überreichte als treuer Diener des Throns am 26. Februar 1859 dem Souveränen Kaiser 139 eine ausführliche Notiz darüber. Aber wie als Antwort auf diese Notiz veröffentlichten die Feinde Russlands (nicht äußerlich, sondern inländisch) einen Artikel in Kolokol unter dem Titel „Semashko, Filaret und Nikolai“, der vollständig Folgendes enthielt: 1) die oben erwähnte Haltung Josephs gegenüber dem Grafen Protasov vom 10. Januar 1855; 2) der obige Brief des Heiligen Philaret von Moskau an V.I. Nazimov und 3) der Text des oben erwähnten Befehls des souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch bezüglich Josephs Haltung gegenüber Graf Protasov, mit verschiedenen Kommentaren des Herausgebers der Glocke, Herzen, zum Text dieser Dokumente. Es versteht sich von selbst, dass die Ausgabe von Kolokol, in der der besagte Artikel platziert war, bald an Nazimov übergeben wurde, der nicht wenig überrascht war über das Erscheinen all dieser geheimen Dokumente in der Presse, ganz zuversichtlich und wieder einmal dafür sorgend, dass sie alle sicher in seinem Büro aufbewahrt wurden 140. Auch der heilige Josef wurde durch einen vertraulichen Brief des Erzbischofs Platon von Riga 141 vom 27. August 1859 142 über den Inhalt desselben Artikels informiert. Es ist nicht nötig zu sagen, mit welcher Trauer diese Mitteilung in seinem Herzen nachklang. Verdacht gegen V.I. Nazimov selbst schoss ihm unwillkürlich als Schuldiger für die Veröffentlichung solch wichtiger und zugleich vertraulicher Dokumente durch den Kopf 143 . Diesen Verdacht, dessen Zerstörung durch das Fehlen persönlicher Erklärungen in dieser Angelegenheit verhindert wurde, nahm Joseph leider mit ins Grab 144. Wir haben keine Informationen darüber, wie Saint Philaret auf dieselbe Veröffentlichung reagierte. Aber er hatte gegenüber Joseph bereits seine gute Tat vollbracht, als dieser bestrebt war, die Orthodoxie und das russische Volk in der westlichen Region zu stärken, und natürlich war er an dieser Veröffentlichung nicht schuld. Als Beispiel für die Beziehungen zwischen dem Heiligen Philaret und den alten orthodoxen Bischöfen in Fragen im Zusammenhang mit den nach der Wiedervereinigung wiedervereinigten Bischöfen möchten wir zusätzlich zu einigen der oben genannten Kommentare, die wir bereits oben 145 gegeben haben, auch auf mindestens die folgenden Briefzeilen des Heiligen von Moskau hinweisen. Am 1. Januar 1865 schrieb er an Eusebius (Orlinsky), den Erzbischof von Mogilev: „Michail Nikolajewitsch hat eine große Leistung vollbracht. Es ist sehr wünschenswert, dass er weitermacht: denn es ist notwendig, dass sein Werk etabliert und durch seine Direktheit unterstützt wird, damit es später stark wird.“ Nachdem M. N. Muravyov auf die Notwendigkeit hingewiesen hat, die Prinzipien der russischen Nationalität und Orthodoxie, die er in der westlichen Region energisch eingeführt hat, anstelle des Latinismus und des Polnischtums zu stärken, fährt der heilige Philaret direkt fort: „Fordern Sie wirklich, dass die wiedervereinigten Priester überhaupt nicht im Dienst stehen? und das würde nicht beruhigen, sondern irritieren. Diese und durch ihn die Gemeinde müssen mit Rat und Aufsicht vom alten Kwas der Union ferngehalten werden.“ 146. Dann, ebenfalls am 29. September 1866, schrieb der heilige Philaret an Savva, Bischof von Polozk: „Ich denke, Sie haben noch viel zu tun, um die Orthodoxie vom Staub der ehemaligen Union zu reinigen.“ Zirkuläre Bestätigungsaufträge führen nicht viel zum Ziel. Es ist notwendig, im Klerus Menschen zu finden, die sich besonders für die Orthodoxie und ihren Dienst einsetzen, und sie mit Aufmerksamkeit, Wohlwollen und Geduld zu führen und zu unterstützen. Für sie sollten freie und einfache Beziehungen zu ihren Vorgesetzten offen sein. Dann können Sie belebtes Handeln wecken und andere zur Nachahmung anregen“ 147. Aber der Heilige von Moskau hatte in der Angelegenheit der wiedervereinigten Unierten eine noch höhere Haltung. Wir haben jetzt die Sorge des Heiligen in dieser Hinsicht für die Diözese Polozk an das Bistum des Hochwürdens Sava 148 gesehen. Das war im Jahr 1866. Und im folgenden Jahr, 1867, am 22. August, schrieb der heilige Philaret sogar an das führende Mitglied der Heiligen Synode, die noch lebende Seine Eminenz Isidor, Metropolit von Nowgorod und St. Petersburg: „Mit der Rückkehr der orthodoxen russischen Kirche zu ihren Kindern, die.“ Als die sogenannten Unierten in schwierigen Zeiten abgelehnt wurden, entstand die Idee, die Verstorbenen in das Kloster der Ehrwürdigen Euphrosyne, Prinzessin von Polozk, zu überführen, das von einer ihrer Verwandten gegründet wurde und in dem sie arbeitete. – Viele äußerten den Wunsch, dass diese Idee umgesetzt wird Regel, in solchen Fällen besondere Anweisungen von der Vorsehung Gottes zu erwarten. Diese Regel ist sehr annehmbar. Der Kirchenkalender weist jedoch viele Überführungen heiliger Reliquien auf, die durch jährliche kirchliche Gedenkfeiern und sogar speziell zusammengestellte Gottesdienste gekennzeichnet sind und nur durch frommen Eifer zustande kamen. Ein gutes Beispiel dafür sind die Reliquien des Heiligen Philipp, Metropolit von Moskau, die vom Solovetsky-Kloster in die Moskauer Mariä-Entschlafens-Kathedrale überführt wurden. Es ist nicht klar, dass dies durch ein außergewöhnliches Zeichen veranlasst wurde, aber der fromme Eifer des Zaren wirkte dabei mit und der Gedanke, dass es angemessen sei, dass der Heilige an dem Ort ruhte, an dem er als sein heiliger und höherer Dienst diente. In Anlehnung an dieses Beispiel kann es als gesegnet angesehen werden, dass die Reliquien der Ehrwürdigen Euphrosyne von Kiew nach Polozk gebracht wurden und in dem Kloster ruhen, in dem sie arbeitete. Auch der rechte Reverend Savva, der derzeitige Bischof von Polozk, hält an diesem Gedanken fest, weil er unter anderem in der ihm anvertrauten Diözese den Mangel an einem alten, besonders verehrten orthodoxen Heiligtum sieht, während die römisch-katholischen Kirchen durch treue oder falsche Überlieferung ein erhaltenes Heiligtum darstellen, das nicht nur die Aufmerksamkeit des römisch-katholischen, sondern teilweise auch des orthodoxen Volkes auf sich zieht. Diese Ansicht macht mich nicht gleichgültig und veranlasst mich, mich an Ihre Liebe zur Heiligkeit und Fürsorge für die orthodoxe Kirche in all ihren Bereichen zu wenden. Möge die vorliegende Frage Ihre Aufmerksamkeit erregen und möge der Herr ein ihm wohlgefälliges Wort zu Ihnen sprechen, um das Wohl und die Erlösung der Seelen zu fördern. Jetzt schreibe ich dasselbe an den Hochwürdigsten Metropoliten von Kiew.“ 149. Dieser Brief des Moskauer Heiligen wurde, wie wir oben erwähnt haben, am 22. August 1867 geschrieben, also weniger als drei Monate vor dem gesegneten Tod des Heiligen Philaret, der somit fast bis zu seinem Tod seine erzpastoralen Anliegen für die wiedervereinten Unierten, Bischöfe und Diözesen nicht aufgab. Es ist klar, dass er dies alles in einem tiefen Bewusstsein der Bedeutung und Größe der Tat von 1839 unternommen und erreicht hat. Angesichts dieser Bedeutung und Größe dieser Angelegenheit konnte der heilige Philaret sie in seiner Predigt von der Kanzel der Kirche aus nicht ignorieren, obwohl sie in seiner Diözese nicht stattfand. Selbst als es nur einzelne Fälle von Übertritten von Unierten zur Orthodoxie gab und verschiedene uns bereits bekannte Maßnahmen nur den Boden für ihre vollständige und allgemeine Wiedervereinigung mit der orthodoxen Kirche bereiteten, hielt Filaret es für seine Pflicht, diese Umstände als helle Merkmale der Regierungszeit von Kaiser Nikolai Pawlowitsch hervorzuheben, dem diese Angelegenheit bekanntlich so am Herzen lag. So sagte der Heilige von Moskau, als er das Wort am Tag der Krönung dieses Allerfrömmsten Herrschers, dem 22. August 1836, predigte, während er die wichtigeren Ereignisse und Taten des ersten Jahrzehnts Seiner Herrschaft abschätzte, unter anderem: „In Gebieten, in denen in früheren unglücklichen Zeiten die östliche Frömmigkeit durch die Gewalt des Westens eingeschränkt wurde, sah das eigene Auge des Allerfrömmsten Souveräns die Hässlichkeit der orthodoxen Kirchen, und Sein besonderer Wille kleidete sie.“ Mit anständiger Pracht. Seine Liebe zur orthodoxen Kirche belebte den Eifer ihrer Geistlichen, und viele tausend ihrer Kinder, von denen einige in den Tagen der Unruhe und Verfolgung von ihr getrennt wurden, von denen einige in den Jahren der Unwissenheit verloren gingen, wurden in die Arme ihrer Mutter zurückgegeben.“ der Unierten, obwohl er aufgrund verschiedener Umstände und Überlegungen zu Beginn seiner Predigt nicht darüber sprach. Einen Hinweis darauf finden wir nämlich zum ersten Mal in Philarets Predigt am Tag der Thronbesteigung des souveränen Kaisers Nikolai Pawlowitsch am 20. November 1849, als die eigentliche Wiedervereinigung bereits vor zehn Jahren gefeiert wurde. Am Ende dieser Predigt vergleicht Vitya Kaiser Nikolaus mit dem griechischen Kaiser Konstantin dem Großen in Bezug auf die Erfüllung ihrer heiligen Pflicht, ihren wahren Glauben und ihre orthodoxe Kirche zu fördern, und sagt: „Ehre sei Gott! Unser frommster Souverän erfüllt diese Pflicht aktiv und erfolgreich, und mehr als eine Million Seelen haben die Orthodoxie von der Nichtorthodoxie übernommen 152. Aber da die große Sache der Wiedervereinigung der Unierten sozusagen die Ursache der gesamten Herrschaft war.“ von Kaiser Nikolaus, was, wie wir an unserer Stelle sagten, den Ruhm dieser Herrschaft vervielfachte: Es war am natürlichsten, sie im folgenden Jahr 1850, das den fünfundzwanzigsten Jahrestag dieser Herrschaft abschloss, ausführlicher zu erwähnen. Dies tat die heilige Vitia Philaret. Wir meinen sein Wort am Tag der Thronbesteigung des Souveränen Kaisers am 22. November dieses Jahres (1850), in dem er wie im Jahr 1836 die wichtigsten Ereignisse und Taten des vergangenen 25. Jahrestages ab dem Tag seiner Thronbesteigung als Taten und Konsequenzen der Wahrheit der Zarewa zählt und predigt: „Es wäre ungewöhnlich, dass jemand, der in der Kirche spricht, einige davon nicht berührt.“ Taten der Kirche in Bezug auf die Angelegenheiten des Staates Die Einheit des Glaubens ist eine wichtige Stärkung der Einheit des Volkes, und beide Einheiten zusammen haben eine wichtige Beziehung zur Stärke des Staates. Ungefähr zwei Millionen Menschen, die früher demselben Glauben angehörten, wurden in den letzten drei Jahrhunderten durch fremde List und Gewalt von der orthodoxen Kirche losgerissen, und die russische Regierung hat sie nach den Regeln der Kirche an sich gerissen Auf eine Wiedervereinigung mit der orthodoxen Kirche konnte man daher, so sehr man es sich auch wünschen könnte, ebenso wenig hoffen. Doch plötzlich kamen sie aus eigener Bewegung, unter der Führung aller ihrer leitenden Hirten und fast des gesamten Klerus, still und frei zur orthodoxen Kirche, wie Schafe, die in den Schafstall zurückkehren, den sie kürzlich verlassen hatten. Wie ist das passiert? Wenn man sich die menschlichen Mittel anschaut: Das Handeln erweist sich als stärker als die Mittel. So sollte es im Werk Gottes sein. Dies ist ein Geschenk der Vorsehung an die fromme Wahrheit des Zaren zum Wohle des Königreichs“ 154. Der große Moskauer Heilige Philaret hatte eine so lebhafte, tiefe und vielschichtige Haltung gegenüber der großen Sache der Wiedervereinigung der Unierten sowie gegenüber allen Personen, die auf die eine oder andere Weise mit dieser Angelegenheit in Berührung kamen. Es ist offensichtlich, dass er diese Angelegenheit keineswegs als fremd, sondern als naheliegend und teuer für ihn ansah, nicht nur als Erzpastor der orthodoxen Kirche, sondern im Allgemeinen als wahrer, orthodoxer Christ und treuer Untertan des russischen Zaren. Er hielt fest an der Regel fest, die er selbst in Form einer letzten Anweisung an die Zuhörer seiner Predigt im Jahr 1849, deren Worte wir kürzlich zitiert haben, angedeutet hat. „Lasst uns auch eifersüchtig sein“, gibt uns der Heilige direkt nach den obigen Worten, in denen er Kaiser Nikolaus mit Konstantin dem Großen vergleicht, diese Anweisung, „jeder in seinem eigenen Wirkungsbereich, damit die Pflichten, dem König der Erde und dem König des Himmels zu dienen, ein treuer Untertan und ein wahrer Christ zu sein, für uns eine unteilbare Pflicht, eine kontinuierliche Leistung unseres gesamten Lebens darstellen. Amen“ 155. Siehe Lesungen im Allgemeinen. ist. und altes Buch von 1869. I, Seite 195, Abt. "Mischung". Im vergangenen Jahrhundert gab es bekanntlich Wiedervereinigungen. Er würde am 23. Dezember 1798 geboren werden. Übrigens durchlief auch Joseph als Sohn eines unierten Priesters eine solche Schule. Bericht des Oberanklägers der Heiligen Synode für 1868, S. 5. St. Petersburg. 1869. Bisher war es dem römisch-katholischen Kollegium gelungen, so zu handeln, dass die russische Regierung die wahre Lage der westrussischen Unierten kaum kannte. Notizen von Joseph, M. Litovsky, veröffentlicht. Akademie der Wissenschaften. Tipp. 31 et al. St. Petersburg 1883. Hier können Sie auch den Text dieser Notiz lesen, deren Hauptpunkte unter anderem in der zum Jahrestag der Wiedervereinigung herausgegebenen Broschüre von I. A. Chistovich dargelegt sind: Rückblick auf die Ereignisse der Wiedervereinigung während der Regierungszeit von Kaiser Nikolaus I., S. 5–6 St. Petersburg. 1889. Die Basilianerklöster, bestehend aus unierten Mönchen, die somit mit dem Namen Basilianer in die Zahl der römischen Klosterorden eingingen, die bisher der Jurisdiktion der Diözesanbischöfe entzogen waren, waren eines der Hauptzentren jesuitisch-lateinischer und polnischer Propaganda, die darauf abzielte, die Unierten und orthodoxen Christen zum Latinismus zu verführen. Ober-Prock-Bericht. St. Syn. für 1868 S. 7 Komp. Josephs gerade erwähnte Notiz. Siehe ebd., S. 8–19 Siehe Notizen von Joseph I., 79 et al. 88 und gab. 94 und gab. 90 und gab. Anstelle von Shishkov wurde übrigens 1828 Genosse Bildungsminister D. N. Bludov (späterer Graf) zum Hauptverwalter für geistliche Angelegenheiten ausländischer Konfessionen ernannt und beteiligte sich maßgeblich an der Wiedervereinigung der Unierten. Der 25. Todestag (19. Februar 1864) ist in diesem Jahr abgelaufen. Dieser Aufsatz wurde 1815 von Philaret über die Verführung des Neffen des Fürsten A. N. Golitsyn zum römischen Katholizismus geschrieben. Es wurde dann viele Male veröffentlicht. Zap. Jos. I, 65; siehe Anhang Nr. 22, S. 545 et al. Hier (auf S. 65–66) wird das Geheimnis erklärt, das über die Übersetzung der „Gespräche“ gehütet wurde, die auf Anweisung von Joseph unter dem Namen des damaligen Inspektors der St. Petersburger Theologischen Akademie, des späteren berühmten Erzbischofs von Cherson Innozenz (Borisov), gedruckt wurden, um vorab jeglichen Verdacht auf eine Beteiligung Josephs an dieser Angelegenheit auszuschließen. „Diese Anonymität“, lesen wir in Josephs Notizen, „hat sich völlig durchgesetzt, und der Hochwürdigste Innozenz war als Experte der polnischen Sprache bekannt. Zum Zeitpunkt der Krönung in Moskau im Jahr 1856 sprach der Hochwürdigste Innozenz selbst ernsthaft mit mir über die Übersetzung der Gespräche als die wichtigste Maßnahme seines ersten Amts.“ Zu S. D. Netschajew in diesem Zusammenhang siehe ebenda. Seite 83. Gefühlvoll. Lesen Sie 1883 T. III, p. 428 Gabriel war vom 20. August 1831 bis 18. Juli 1887 Bischof von Mogilev, und Kirill-Podolsky war von 1832 bis zu seinem Tod im Jahr 1841. Lesungen im allgemeinen Liebesgeist. Buch Aufklärung 1870. XII, S. 28 „Materialien zur Biographie von Filaret.“ Smaragd war vom 14. Mai 1833 bis zum 15. Juni 1837 Bischof von Polozk und wurde dann nach Mogilev versetzt. Siehe die oben erwähnte Jubiläumsbroschüre von I. A. Chistovich. Seite 7. Das ist übrigens der Grund, warum Joseph Smaragda nicht mochte, die ihm das gleiche bezahlte. Siehe Notizen von Joseph I., 77–78; 82 und 133. Siehe oben: Jubiläum. Broschüre von I. A. Chistovich, S. 13. Generalgouverneur von Smolensk, Witebsk und Mogilev. Siehe oben: Jubiläum. Broschüre von I. A. Chistovich, S. 19. Und bei Teilbeitritten von Rev. Smaragd und anderen war dies größtenteils der Fall: „Die Gemeindemitglieder schlossen sich an, und die Priester blieben wütend in der Gewerkschaft.“ Siehe Jubiläum. Broschüre I. A. Chistovich, S. 12. Sammlung von Meinungen und Rezensionen von Filaret, veröffentlicht. Erzbischof. Twer. Savvoy, vol. II, S. 442–446. St. Petersburg 1885. Das Konzilsdekret wurde unterzeichnet von: Metropolit Bulgak, den Bischöfen Joseph, Wassili, Antonius und Josaphat (Zharsky) sowie zwei Beisitzern des Vorstands. Der Wortlaut dieser Resolution kann im von der Heiligen Synode zum Jahrestag der Wiedervereinigung herausgegebenen Buch nachgelesen werden, das die Konzilsakten und feierlichen Gottesdienste im Jahr 1839 enthält, S. 42 – 45. St. Petersburg. 1889. Notizen von Joseph I., 79 – 80. Jubiläumsbroschüre I. A. Chistovich, S. 30. Notizen von Joseph, I, 697; vergleiche 80 S. Aus dem Geistlichen: die Metropoliten Seraphim und Philaret, Erzbischof Gregor von Twer, Metropolit Josaphat Bulgak und Bischof Joseph Semaschko, aus dem Weltlichen: Infanteriegeneral Graf Tolstoi, Fürst Golitsyn, Tanejew, Netschajew und Bludow. Siehe Jubiläum. Broschüre Tschistowitsch, S. 32 Anmerkung. und der angegebene Ort aus den Aufzeichnungen Josephs. Briefe von Filaret an Gabriel, hrsg. Gesellschaft für Geschichte und Altertümer Russlands, S. 36. Moskau, 1868. Briefe von Filaret an die höchsten Persönlichkeiten und andere Personen, veröffentlicht. Erzbischof Twer. Savvoy, Teil II, S. 309. Twer, 1888. Unterdessen sprach Joseph seinerseits von Smaragda als „der in Polozk so viel Aufruhr verursachte“. Notizen von Joseph I., 135. Der Pfarrer von Philaret, Seine Eminenz Isidor, der derzeitige Metropolit von Nowgorod und St. Petersburg, wurde zum Nachfolger von Smaragd in Polozk ernannt. Lesungen im allgemeinen Liebesgeist. Buch Aufklärung 1870. XII, S. 34 „Materialien zur Biographie von Filaret.“ Siehe hierzu die Notizen Josephs I, 116 und II, 78-84. St. Petersburg 1883. Darüber schrieb er beispielsweise bereits 1834. Gouverneur von Grodno (später Graf) M. N. Muravyov D. N. Bludov; Sein bemerkenswerter Brief ist auf den Seiten 45–51 des von der Heiligen Synode herausgegebenen Buches „Fünfzigster Jahrestag (1839 – 1889) der Wiedervereinigung der Westrussischen Unierten mit der Orthodoxen Kirche“ abgedruckt. Konzilsakte usw. St. Petersburg. 1889. Vgl. hier auf Seite 52 ist ein Brief von Bischof Antonius (Zubko) von Brest an Graf N.A. Protasov vom 25. Oktober 1838. Siehe dazu in den Notizen Josephs II., 78 und 78. In diesem Fall gelten natürlich die Regeln des Konzils von Karthago für diejenigen, die von den Donatisten zur Orthodoxie konvertieren. Siehe Regeln 57, 68, 79, 80, insbesondere 103 et al., 112 usw. Der Heilige forderte, wie wir uns erinnern, bereits 1834 in den von ihm zusammengestellten Anweisungen mit dem Titel „Gedanken und Ratschläge“ usw. zu einer solchen Nachsicht. Die in diesem und den vorherigen Absätzen zum Ausdruck gebrachten Befürchtungen des umsichtigen Heiligen wurden mit der Wiedervereinigung der Unierten weitgehend positiv ausgeräumt. Ungefähr sieben, siehe Notes of Joseph I, 116–119. Hier meinen wir vor allem die polnischen Herren, die sich dem Latinismus verschrieben hatten und mit ihm im Einklang agierten. Diese. Altorthodox und aus den Unierten wiedervereinigt. Sammlung von vielen und Rezension Filar. laut Lehrbuch und Kirche - Staat. Frage., Hrsg. Erzbischof Twer. Savvoy. II, 446–451. St. Petersburg 1885. Der Text des Gesetzes ist im bereits erwähnten Buch „Fünfzigster Jahrestag (1839–1889) der Wiedervereinigung der Westrussischen Unierten mit der Orthodoxen Kirche“ zu finden. Ratsgesetze usw. S. 4–7. St. Petersburg 1889. Notizen von Joseph I., 116 und gegeben. Vergleiche Chistovich, Yubil. Broschüre S. 50–52. Zap. Jos. da; Jubiläumsbroschüre Ratsbeschlüsse usw. S. 9. Genau dort. Vergleiche Chpstovicha, Yubil. Broschüre Seite 32. Jubiläumsbroschüre. Ratsbeschlüsse usw. S. 11, 12. Chistovich, Yubil. Broschüre Seite 53. Es versteht sich von selbst, dass in all diesen Synodalakten der Name Philaret von Moskau in unauslöschlichen Zeilen geschrieben steht, ganz zu schweigen von seiner Beteiligung an der Vorbereitung dieser Akte. Chistovich, Yubil. Brosche, Seite 53. Jubiläumsbroschüre Ratsakte usw. S. 15–30. Vergleiche Chistovich, Yub. Broschüre S. 59–64. Broschüre. Tschistowitsch, S. 64. Das ist Metropolit Seraphim. Sammlung pl. und rezensieren Filar. T. zusätzliche S. 65, 66. St. Petersburg. 1887. Lesungen im Allgemeinen Liebesgeist. Buch Aufklärung 1870. XII, S. 37 „Materialien zur Biographie von Filaret.“ Im Jahr 1842 erzählte Joseph Semaschko in Moskau Filaret, dass der Papst, verärgert über den Rückzug der unierten Bischöfe von ihm, sie während der Zeit der unierten Bischöfe und während der Liturgie, kurz vor der Weihe der heiligen Gaben, feierlich verfluchte.“ Siehe auf Russisch. Archiv für 1881, Bd. II, S. 104. Leider gab es eine solche „Annahme“ auch im russischen Verwaltungsbereich. Sammlung pl. und rezensieren Filar. III, 48–51. St. Petersburg 1885. Zum Zeitpunkt der Domversammlung in Polozk am 12. Februar 1839 war Michail stellvertretender Vorsitzender des litauischen Konsistoriums und Erzpriester der Kathedrale. Im selben Jahr 1839, ab dem 8. September, war er bereits Weihbischof von Pinsk, 1840 von Brest und von 1848 bis 1868 von Minsk. Joseph Semaschko selbst sagt, dass diese Reisen der wiedervereinigten Bischöfe unter anderem von ihnen unternommen wurden, um sich im Laufe ihrer Zeit Haare auf Kopf und Bärten wachsen zu lassen und dadurch den altorthodoxen Bischöfen noch ähnlicher zu werden und so ein Vorbild für den untergeordneten Klerus zu sein. Siehe Zap. Jos. I, 142–143, 134 usw. Briefe von Philar. zu Ant. I, 341. Moskau, 1877. Dieselben Briefe, Teil II, S. 25, 26. M. 1878. Philaret sah Joseph persönlich erst danach im Sommer 1842 während Josephs Besuch in der Moskauer Diözese und 1856 während der Krönung, bei der Joseph in Moskau war. Briefe von Philar. zu Ant. Ich, 420. Der damalige Pfarrer war Bischof Vitaly (Shchepetev) von Dmitrov, der Ende desselben Jahres 1842 zum Bischof von Kostroma ernannt wurde. Russisches Archiv 1881, II, 104–105. „Das einzige Ideal des Glücks, das mir erschien“, schrieb Joseph selbst 1839, „war, ein Haus mit einem Garten und einem Raum mit Büchern zu haben.“ Zap. Jos. I, 127. Joseph äußerte dies auch gegenüber Philaret während seines Besuchs in Moskau im Jahr 1842. Siehe Russisch. Archiv 1881, II, 104. Der Text dieser Anfrage kann im Hinweis nachgelesen werden. Jos. I, 127. Der Text dieser beiden Beziehungen ist in denselben Notizen Josephs II. zu finden. 209–212. Im August 1843 geschlossen. Von Schirowizy, einer Stadt in der Woiwodschaft Grodno, 9 Werst von der Stadt Slonim entfernt. Aus den Aufzeichnungen Josephs selbst geht jedoch hervor, dass er hauptsächlich an Metropolit Antonius von Nowgorod und Graf Protasow dachte. Siehe Zap. Jos. I, 157. Notizen aus Jos. II, 240–243. Die gleichen Notizen, Bd. Ich, S. 559 und gab. Seite 738–747. Diese Predigten wurden in diesem Jahr (1889) erneut von der Heiligen Synode in einer Sonderbroschüre zusammen mit Anthony (Zubkos) „Memoirs about the Union“ (St. Petersburg, 1889) veröffentlicht. Anmerkungen aus Jos. II, S. 485. Den Text dieses Wortes finden Sie auf den Seiten 763–769. Über die Struktur sowohl der Höhlenkirche als auch des neuen Heiligtums für die Reliquien des Heiligen Josef achtete man besonders auf die Märtyrer, da er seit 1850 unter ihrem Heiligtum den Ort für seine Beerdigung vorbereitet hatte, zum Gedenken an seinen Dienst für die Wiedervereinigung der Unierten mit der orthodoxen Kirche. Den Text dieses Wortes finden Sie unter Zap. Jos. II, 769–773. Philarets damaliger Pfarrer war Philotheus, der 1882 im Rang eines Metropoliten von Kiew starb. Notizen aus Jos. II, 507–508. Welche besonderen Taten Joseph im Jahr 1852 seit seiner Erhebung in den Rang eines Metropoliten vollbrachte, siehe ebenda. I, 227 - 229. Es war angeblich so, als wäre Macrena im Jahr 1838, während der Vorbereitung der Unierten auf die Wiedervereinigung, wegen ihrer Ablehnung des Übertritts von den Unierten zur Orthodoxie von Joseph Semaschko usw. gefoltert worden. Siehe Zap. Jos. II, 594 et al. Zap. Jos.II, 594–612, mit der Antwort des Metropoliten Nikanor von Nowgorod auf diesen Bericht am Ende. Den Text dieser Predigten finden Sie dort auf den Seiten 773 – 782. Briefe von Philar. an A. N. Muravyov, S. 470. Kiew, 1869. Nur der Brief vom 7. Mai 1844 war allein an Filaret und an gr gerichtet. Protasov sah die Dinge anders. Man könnte einen polnischen Aufstand befürchten. Unter den wiedervereinigten Bischöfen war auch Wassili von Polozk bei der Krönung anwesend. Einzelheiten hierzu finden Sie unter Lesungen im Allgemeinen. ist. und alt 1869: I, 194 et al. Abt. "Mischung"; - Seelenvoll. Lesen Sie 1883: I, 234, 238–239 usw. Der gleiche Zap. III, 1170–1171. Sehen Sie sich dazu in Zap an. Jos. I, 242–243. Lesungen im allgemeinen Liebesgeist. Aufklärung 1877: 111.183 „Materialien zur Geschichte der russischen Kirche.“ Briefe von Philar. nach Wysoch. Einzelpersonen und andere Personen, ref. Rev. Savvoy, II, 218. Twer, 1888. Sammlung pl. und rezensieren Filar. Bd. V, Teil 2, S. 613–614. Moskau, 1888. Sammlung pl. und rezensieren Phil. V Bd., Teil 2, S. 614. Notizen aus Jos. III, 732–733. Lesungen im allgemeinen Liebesgeist. Aufklärung 1877, III, 73–74 „Materialien zur Geschichte der russischen Kirche.“ Dieselbe Zeitschrift und dieselbe Abteilung für 1878, Bd. III, S. 216. Briefe an Phil. nach Wysoch. Besonders und Freund. Personen I, 189; vergleiche 191 und gab. In den vierziger Jahren war er in Wilna bei der Untersuchung der Verschwörer. Siehe Zap. Jos. I, 262 – 263. Siehe Anmerkungen zu Jos. II, 542–547 und Sammlung von Meinungen und Rezensionen. Filar. IV, 59–64. Moskau, 1886. Sammlung pl. und rezensieren Phil. IV, 64; vergleiche Notizen aus Jos. II, 593. Sammlung pl. und rezensieren Filar. IV, 58. Siehe auf Russisch. Antike 1885 XLVI Bd. P. 328, im Artikel von A. S. Pavlov über Nazimov. Vergleichen Sie Zap. Jos. I, 263 und Russisch. Stern. 1885, ХLVI,329. Russischer Stern. 1885, XLVI, 328. Gorodetsky, jetzt Metropolit von Kiew. Russischer Stern. 1885, ХLVI, 328. Wir meinen Philarets Briefe an Erzbischof Smaragd, an Bischof Savva von Mozhaisk (in der Sammlung der Briefe an die höchsten Persönlichkeiten und andere Personen) usw. Lesungen im Allgemeinen und Geist. Aufklärung 1882, III, 311 „Materialien zur Geschichte der russischen Kirche.“ Briefe von Philar. nach Wysoch. Besondere und andere Personen I,199. Jetzt der Erzbischof von Twer. Sammlung pl. und rezensieren Filar. Bd. V, Teil 2, S. 978 – 979. Moskau, 1888. Arseny war damals Metropolit von Kiew, der am 28. April 1876 starb. Siehe unseren Artikel: „Zum 50. Jahrestag der Wiedervereinigung der Westrussischen Unierten mit der Orthodoxen Kirche“ im Kirchenblatt von 1889, Nr. 13 und 17. Vergleichen Sie. oben und in diesem Artikel. Sochin. Filar. IV, 31. Moskau, 1882. Op. Filar. V, 44. Moskau, 1885. In diesem Fall kehrten natürlich zusätzlich zu den durch die feierlichen Akte von 1839 wiedervereinigten Menschen im laufenden Jahrhundert vor und nach 1839 eineinhalb Millionen vom Uniatismus zur Orthodoxie zurück. Sie könnten interessiert sein an: