Znovusjednocení uniatů a Filaretu, metropolity Moskvy

Před padesáti lety, za vlády suverénního císaře Nikolaje Pavloviče blahé paměti, došlo k události, která byla v dějinách ruské církve velmi důležitá. Máme na mysli znovusjednocení jednoho a půl milionu západoruských uniatů s pravoslavnou církví, k němuž došlo v roce 1839, oddělených od ní během předchozích dvou století násilím a machinacemi latinsko-polské propagandy. A protože toto odmítnutí, jakožto církevní událost, bylo zároveň odmítnutím politickým (ve prospěch Polska), pak má znovusjednocení kromě církve velmi důležitý i celostátní význam, neboť s jeho pomocí se bývalí západní ruští uniatové spojili v jedno se zbytkem ruského lidu ve víře, jazyce a způsobu života, což bylo sloučení o to přirozenější, že již za císařovny Kateřiny, která patřila k ruskému státu, se Polsko stalo podřízenou ruské části uniatů. Tato vytoužená událost zvýšila slávu vlády císaře Mikuláše I., který si věc znovusjednocení vzal k srdci a velkou měrou přispěl k jeho realizaci. Hlavní a nejbližší postavou při uskutečnění této velké události byl bezpochyby litevský metropolita Joseph Semashko, který byl této věci oddán celou svou duší a věrně jí sloužil až do samého konce svého života (4. - 23. listopadu 1868). Ale velký podíl na téže práci, stejně jako na všech téměř přípravných a závěrečných pracích k její realizaci, měl sv. Filaret, metropolita moskevský, který zemřel rok před Josefem (přesně 19. listopadu 1867), který slovy samotného metropolity Josefa „objevil v tomto případě brilantní porozumění a pouze svou charakteristickou sílu soukromého podnikání a zvláštní případy pomoci“ 1. Ve Filaretově postoji k otázce znovusjednocení lze rozlišit dvě hlavní období: přípravná, před sjednocením v roce 1839, a konečná, po roce 1839 a před jeho smrtí v roce 1867. První, jak uvidíme z následujícího, má zase několik fází vývoje a pokroku. Počátek intenzivnějšího hnutí za znovusjednocení uniatů v současném století 2 se datuje na počátek vlády císaře Nikolaje Pavloviče, kdy Joseph Semashko, který byl součástí uniatského kléru, byl již prelátem, ještě mu nebylo 30 let 3. 18. října 1827 bylo nařízeno, aby „nejvyšší dekret uniatů nebyl dodržován; Latinů do uniatského mnišství, z nichž mnozí se jej snažili přijmout pouze formou propagandy a vlastního zájmu o zřízení škol pro výchovu dětí řecko-uniatského duchovenstva, které se až dosud vzdělávalo pod tísnivým vlivem latinského duchovenstva 4 , které chtělo spolu s Poláky prostřednictvím vzdělání zkazit řecko-uniatský lid i skrze něj víru. Joseph byl v té době členem římskokatolické koleje v jejím 2. (uniatském) oddělení (v Petrohradě). Dlouholetým hlubokým bádáním, zkušeným seznamováním se s věcí i jinými cestami se již přesvědčil jak o nepravdách latinismu a polství, tak o nepravdivosti postoje řecko-uniatské církve a zároveň pevně přesvědčen o správnosti řecko-ruské východní církve, upřímně hledal a již se rozhodl se s ní znovu spojit. Ale Pán ho připravil jako nástroj ke znovusjednocení mnoha dalších uniatů se stejnou církví. V listopadu téhož roku 1827 navštívil mladý prelát v jedné věci, pro kterou měl pověření od uniatského biskupa Cyrila ze Serotsinského, ředitele odboru duchovních záležitostí zahraničních konfesí G. P. Kartaševskij a Kartaševskij po skončení svého projevu o této věci hovořili s Josephem o uniatských záležitostech obecně a zároveň slyšeli spoustu věcí, které byly pro něj zcela nové 6 a zásadní v této oblasti, požádali ho, aby své myšlenky vyjádřil na papíře a předložil je jemu, Kartaševskému. Joseph splnil posledně jmenovaný požadavek a uznal tento incident jako pokyn shůry pro svou akci jako nástroj ke znovusjednocení uniatů. Na základě výše zmíněného císařského výnosu z 18. října sestavil podrobnou poznámku „O situaci uniatské církve v Rusku ao prostředcích jejího navrácení do stáda pravoslavné církve“ 7 . Tato nóta, předložená Josephem Kartashevským a ta postoupená ministru školství, bývalému a hlavnímu správci duchovních záležitostí zahraničních konfesí A. S. Shishkovovi, se dostala k suverénnímu císaři, který po jejím přečtení napsal Shishkovovi: „Se zvláštním potěšením jsem četl nótu, kterou jste mi předložili.... Jsem velmi rád, že máme takovou zbraň 8 Oznamuji to a s potěšením vám oznamuji A jakoby přímou reakcí na tuto Josefovu nótu byl 22. dubna následujícího roku 1828 vydán nový Nejvyšší dekret, který podle této nóty nařizoval: „1) vytvořit zvláštní duchovní, tzv. řecký uniatský sbor, zcela nezávislý na římskokatolickém, řídit uniaty; 2) zřídit pod jeho pravomocí místo dřívějších čtyř a pod nimi běloruské a běloruské diecéze: konsistoře 3) všechny baziliánské kláštery 10 být podřízeny biskupům těchto diecézí a konzistoří 4) zřizovat v každé z těchto diecézí semináře a nižší školy“ 11. Josef za pomoci ruské vlády začal energicky a vytrvale působit ve prospěch celkového znovusjednocení uniatů, které připravoval postupně, podle plánu přísně promyšleného do všech detailů, za použití různých metod a opatření založených na zkušených znalostech věci a na opatřeních uniatské a ruské vlády, jako jsou: restaurování ikonostasů a dalších doplňků v uniatských kostelech podle vzorů kostelů a zpěvu varhan v kostele - zavedení bohoslužebných knih moskevského tisku místo uniatských, posetých přílohami římskokatolického původu, - používání ruského jazyka místo polštiny v kázáních a církevní slovanštiny místo latiny v některých částech bohoslužby atd. synodu a již v roce 1826, povýšen do hodnosti metropolity, byl po dosti dlouhé přestávce (1828 - 1827) opět povolán z nejvyšší vůle do Petrohradu a byl tam, aby se účastnil jednání posvátného synodu, kterému ovšem nebyla cizí věc, jejímž nástrojem byl Joseph Semashko. Je známo, jak velkou účast a význam měl Filaret v záležitostech synodní správy, a ne nadarmo získal titul moudrého muže. Jako velmi bystrý člověk záhy pochopil celou podstatu Josefova díla a jako člověk hluboce oddaný Církvi a vlasti pak ocenil všechnu jeho důležitost pro oba a nemohl si pomoci, ale celou svou duší k němu přitahoval, stejně jako ke všem osobám, které se na něm podílely, 13 zejména, jak je samozřejmé, k hlavní postavě - Josephu Semashkovi; konečně jako velmi vlivná osoba velmi přispěl k úspěchu podnikání. Úzké a dobré vztahy mezi Philaretem a Josefem byly navázány již v letech 1828 - 1829 a poté neustaly ani po všechna zbývající léta života obou světců a Philaretova brilantní vynalézavost často otevírala Josefovi nové pohledy na dílo a plán jeho realizace a hluboké zkušenosti, moudrá předvídavost a opatrnost prvního zmírňovaly vroucí a netrpělivé případy. „Právě v této době (tedy přesně v letech 1828 - 1829) o sobě Joseph sám píše, přeložil jsem do polštiny dílo Metropolitního filareta moskevského: Rozhovory mezi hledajícími a sebevědomými o pravoslaví řecko-ruské východní církve 14. Toto dílo, pro pravoslavné možná slabé, je pro pravoslavné později velmi působivé a pro ty z nich jsem to zažil. duchovních, nabídl jsem, že to vytisknu a rozdám, byla o tom schůzka mezi Metropolitan Philaret, D. N. Bludov a mnou. Synodu, starověkým pravoslavným biskupům diecézí sousedících s uniatskými, zvláště proto, že v té době i takovým osobám, jako byl hlavní žalobce Svatého synodu S. D. Něčajev, se zdálo výhodnější vidět jednotlivé, ale skutečné případy takové konverze, než v mlhavé dálce, s pochybnostmi o úspěchu, čekající na souhrnný duben, o který se tak Joseph v dubnu 16 zajímal. 11, 1832 napsal svatý moskevský arcibiskupovi Kirillovi (teologovi) z Kamenec-Podolsk, který dobrovolně nepřijal jeho jmenování do podolského stáda: „Reverend Gabriel (Gorodkov) nechtěl jít do Mogileva, ale v krátké době již přinesl do církve památnou službu. Císař se rozhodl na tuto zprávu odpovědět: "Raduji se z celého srdce." Takto se odměňují obtíže. Dobře, buďte v dobré náladě.“ 17. Potom 11. září 1833 Filaret napsal biskupovi Smaragdovi z Polotska: „Podle vašich zpráv jsem se radoval z pomoci, kterou vám Bůh prokazuje při sjednocení s pravoslavnou církví těch, kteří z ní byli odmítnuti. Také jsem si myslel, že ve tvém dopise najdu útěchu, ale našel jsem smutek... Pochybuješ, zda smutek vydržíš. Chápu, že existují a asi nejsou malé. Existuje ale i silná útěcha, totiž úspěch v rozšiřování vašeho hejna. Svůj úkol splníte dříve, než jste čekali. Císař a Svatý synod jsou s vámi spokojeni. Jak s Boží pomocí nelze doufat, že za těchto okolností ustojíme těžkosti, i když existovaly a zdály se již dříve nesnesitelné“ 18? Zároveň poskytl Jeho Eminenci Smaragdovi materiální pomoc, poslal mu církevní náčiní a liturgické knihy pro nově přidružené církve 19. Moudrý a nestranný soudce, starověký dobrý úmysl moskevského biskupa, nemohl pomoct prastarý dobrý úmysl moskevským biskupům ve svých akcích vůči uniatům je svatý Filaret brzy po smutných událostech let 1830-1831 ještě pevněji ohradil. Rozhořčení Polska v těchto letech přirozeně nemohlo ovlivnit západoruské uniaty a pravoslavné křesťany; a v té době, stejně jako při rozhořčení týchž Poláků v letech 1863-1864, se ukázalo, jak úzce spolu souvisí polština a latinismus obecně a zvláště v jejich vlivu na uniáty a v jejich nenávisti k Rusku, pravoslavné mocnosti. „Masy lidu,“ napsal státní tajemník Bludov ve svém nejpodřízenějším memorandu carovi o rozhořčení z let 1830–1831, „bezpochyby nikde nechtěly povstání; ale v těch místech v západních provinciích, kde převládá římskokatolická víra a litevský nebo žmudský dialekt, byli vesničané někdy slepí a odvlečeni od svých kněží a odnesli je od svých kněží. povstání jako by to byla panščina“ 20 . Poté, co byla tato rebelie pacifikována, začala ruská vláda zvažovat opatření, která by posílila postavení západních provincií, pevněji je spojila s provinciemi vnitřními a předešla podobným nepokojům v budoucnu. Tyto změny tedy proběhly téměř neznatelně. 26. srpna 1831 byl mogilevský biskup Pavel Morev-Pavlov převelen na nejvyšší stolici v Tobolsku s povýšením na arcibiskupa a na jeho místo byl do Mogileva přeložen z Kalugy „důstojný pastýř požadovaných vlastností“, výše zmíněný Gabriel Gorodkov. Na konci téhož roku 1831, po smrti Pavla, se tobolská diecéze opět stala svobodnou a Svatý synod tam chtěl převést minského arcibiskupa Anatolije Maksimoviče; ale panovník jej jmenoval na nový stolec v Simbirsku a biskup Evgeniy Bazhanov byl přeložen z Tambova do Minska atd. Ve stejné době (přesně v roce 1832) zvláštní výbor pro záležitosti provincií navrácených z Polska sestavil a nejvyšší schválil dekrety, které měly za cíl rusifikovat západní oblast v ní na jedné straně a posílit v ní na jedné straně prvky pravoslaví. Tato rozhodnutí měla zjevně souvislost s tím, co podnikalo uniatské oddělení podle myšlenky Josepha Semashka ve formě kolektivního znovusjednocení uniatů. -Aby nebylo zmařeno dílo kolektivního znovusjednocení soukromými konverzemi uniatů k pravoslaví a obecně spěchem, protože tím byla na jedné straně oslabena již přijatá opatření k přípravě půdy pro toto znovusjednocení a na druhé straně to poskytlo více času a pohodlí pro latinopolitní propagandu, aby konfrontovala ruskou vládu při realizaci jejího plánu na kolektivní znovusjednocení, musela vláda uvést na pravou cestu přípravná opatření k tomu, aby se vláda vydala k přípravě půdy pro takové sjednocení. Tím začíná nová etapa ve vývoji celého podnikání. V létě 1833 požádal Joseph Semashko, který dosud působil především v Petrohradě az Petrohradu přes řecké uniatské kolegium, o povolení k přezkoumání své diecéze. Bylo mu poskytnuto volno a zároveň byl pověřen revizí litevského semináře v Žirovicích a zejména běloruského semináře v Polotsku. To se přesně shodovalo s dobou, ke které se vztahují výše uvedené akce biskupa Smaragda v polotské diecézi. Joseph, který dříve s těmito akcemi nesouhlasil, nyní na místě viděl jejich neúčelnost. Po návratu z dovolené do Petrohradu v říjnu téhož roku 1833 Joseph v memorandu z 25. října mimo jiné napsal: "Pro úspěšné ukončení uniatské aféry je nutné zastavit všechny pokusy o soukromé připojení uniatů k pravoslavné církvi. Na své cestě po Bělorusku jsem se dozvěděl, že mnoho z těchto pokusů bylo zcela neúspěšných a vzbudilo to jen samého Knížete. Khovanskij 24 a guvernér Schroeder přiznávají, že se věci chopili příliš unáhleně a shodují se na nutnosti pozastavit své jednání. Dá se dokonce říci, že nejúspěšnější z těchto akcí se týká značné újmy uniatské věci, protože z toho by bylo nejvhodnější zahájit všeobecné spojení uniatů s pravoslavím. Stručně řečeno, současní vůdci v Bělorusku měli na mysli jeden okres, když bylo nutné získat velké území; zavazují člověka ošetřit a odebrat mu nejzdravější část těla.“ 25. Tato poznámka měla velmi důležité důsledky. K Josefovu přesvědčení se přiklonil sám hlavní žalobce Posvátného synodu S. D. Něčajev a ve své prezentaci císaři, učiněné v prosinci téhož roku 1833, poukázal na nepatřičnost a nevhodnost věci znovuobčanské moci v Bělorusku. Císař při této prezentaci napsal: „velmi spravedlivé“ a na memorandu ze dne 6. ledna 1834 znovu napsal: „Reverendu Smaragdovi, v této věci přísně potvrzujte, aby pro svůj vlastní prospěch a důstojnost nespěchal, ale jednal mimořádně opatrně“ 26. K zavedení správného a definitivního systému kolektivního jednání to nestačí uniatů, 13. ledna téhož roku 1834 byl vydán Nejvyšší příkaz vrchnímu prokurátorovi sv. synodu, aby komunikoval s ministrem vnitra a dohodl se s ním na „1) sepsání tajných pokynů našim biskupům, jak postupovat opatrně, pomalu, ale s patřičnou tvrdostí ve věci anektování uniatů; tento pokyn bude muset být tajně sdělen některým generálním guvernérům, aby je vedli v jejich generálních guvernérech, aniž by dovolili, aby je ministr vnitra sdělil dále jménem Bulga;2) aby všem uniatským diecézím bylo opět přísně a kladně nařízeno, které konkrétní katolické obřady, které se vloudily, se v budoucnu nesmí vykonávat“ 27 . Na základě prvního bodu tohoto Nejvyššího příkazu navázal hlavní žalobce Něčajev komunikaci s nám známým ministrem vnitra D. N. Bludovem (který nadále řídil duchovní záležitosti zahraničních konfesí), který mu v souladu s již známými názory Josepha Semashka podrobně vysvětlil své myšlenky na toto téma. A takto vyložil svůj text moudrý světec: 1) Biskupové těch stád, která sousedí s těmi, kteří se liší ve víře a odchýlili se od pravoslaví, mají kromě společných povinností s jinými odpovědnostmi - vychovávat stádo, které jim bylo svěřeno ve víře a ctnosti - dvě zvláštní povinnosti, chránit pravoslavné pokud možno před opětovným svedením a svedením. S tím pravoslavná církev. 2) Pro úspěšné splnění těchto dvou povinností, a zvláště té poslední, je třeba metody určovat s rozlišováním, s nadhledem, s nadhledem. Tyto je třeba posuzovat za prvé s duchem křesťanství samotného; za druhé, s duchem a typy vlády sponzorující pravoslaví; za třetí, s pojmy, dispozicemi a různými okolnostmi a vztahy těch, které si přejeme znovu sjednotit s pravoslavnou církví. 6) Aby se zabránilo obtížným schůzkám a zbytečným rozbrojům, musí pravoslavní duchovní dbát na to, aby vstupovali do přímých vztahů s duchovními jiných vyznání pouze v těch případech, kdy lze předvídat pokojnou dohodu a spravedlivé uspokojení požadavků; a o případech, kdy dojde ke konfrontaci nebo je předvídána konfrontace, musí pravoslavní kněží nejprve hlásit svému biskupovi, a to by mělo být, v závislosti na povaze a důležitosti případu, tajně oznámeno Posvátnému synodu nebo předáno synodnímu vrchnímu prokurátorovi pro komunikaci se správou zahraničních zpovědí. 7) V pravoslavných farnostech sousedících s nepravoslavnými farnostmi je třeba věnovat zvláštní pozornost identifikaci kněží, kteří by spojovali horlivost s pochopením pravdy, a zejména s budovatelským životem, mírností a nezištností. Dveře slova jsou dočasně otevřeny: dobrý život služebníka slova káže pravdu dnem i nocí. 14) Jestliže někdo z podřízeného uniatského kléru, na dálku od svého biskupa nebo kvůli jiným okolnostem, v každém případě žádá o pokyn nebo povolení od pravoslavného biskupa, pak tento nemá vyhánět toho, kdo přichází, ale s láskou dát spravedlivé pokyny nebo svolení ve formě rady, s uvedením základu ve slově Božím nebo v pravidlech církve. Neměly by se zanedbávat nitě související se spojením lásky: z nití lze vyrobit provaz a látku. 15) Je žádoucí, aby vztahy mezi pravoslavnými a uniatskými biskupy sousedícími s jejich stády dosáhly takového stupně vzájemné důvěry, aby někdy pravoslavný biskup mohl navštívit a dohlížet na místo pod jurisdikcí posledně jmenovaného, ale vzdálené jeho očím a nacházející se v očích prvních, přičemž informace o tom byly doručeny uniatům, aby to jeho podřízení nehledali a nehleděli na to nic jiného než jeho podřízení. toto, dobrá dohoda obou úřadů a dostal nenápadný směr k jednotě. Tyto myšlenky byly sděleny Bludovovi, a když získaly jeho plný souhlas, byly s nejvyšším svolením poskytnuty eminencím západoruských diecézí a kyjevskému metropolitovi pro informaci a třem generálním guvernérům jihozápadu (knížeti Chovanskému, knížeti Dolgorukovovi a hraběti Levaševovi) pro informaci. Tak konečně byla do akčního plánu zavedena nejvyšší duchovní vláda se západoruskými starověkými pravoslavnými biskupy, která měla připravit půdu pro celkové znovusjednocení uniatů. – Druhý bod Nejvyššího příkazu z 13. ledna 1834, jak si pamatujeme, měl na mysli postup nejvyšší uniatské duchovní správy k očištění uniatských obřadů od latinských nečistot. Joseph Semashko začal tuto očistu již dávno, veden předchozími uniatskými dekrety a příkazy Nejvyššího; ale je samozřejmé, že když se nesetkala s dostatečnou podporou mezi většinou zbývajících členů uniatského kléru, měla jen omezený úspěch. Nyní, s takovým rozhodným projevem Nejvyšší vůle, začal jednat rozhodněji. Dne 7. února téhož roku se konala schůze všech uniatských biskupů spolu s přísedícími zmíněné rady, na které bylo rozhodnuto poprvé nahradit pouze běžněji používané liturgické knihy (služební knihy a knihy modlitebních zpěvů) uniatů stejnými knihami moskevského tisku, za účelem pořízení dostatečného počtu jejich výtisků, aby se v kostele pořídily postupně a vestémenty, aby se v kostele zhodnocovaly Řecko-východní církev atd. 32 Když Josef o tomto rozhodnutí informoval D. N. Bludova, ten byl velmi znepokojen. Potom se Josef obrátil ke svatému Filaretu Moskevskému a Philaret, ponořující se do věci, postupně Bludov uklidnil. Nejen to. Díky pomoci moskevského světce pak Svatý synod vydal několik tisíc výtisků liturgických knih vytištěných v Moskvě zdarma uniatským diecézím 33 . – Mezitím, aby se uniaty přiblížily pravoslavným, v témže roce 1834 Josef obnovil svou dlouhodobou žádost o podřízení všech uniatských záležitostí Všeruskému posvátnému synodu. V tom s ním souhlasil i Bludov, který proto ve své nejpoddajnější zprávě císaři z 21. června 1834 mimo jiné napsal: "Zdá se, že ze strany uniátu je již vše připraveno k důležitému opatření podřízení řecko-uniatské církve Svatému synodu. K tomu však, jak dodává, nevyvolává důsledky, pravoslavní sami na to nejsou připraveni, takže na toto opatření ještě nejsou připraveni. přijmout názor vyjádřený moskevským metropolitním filaretem, že je třeba nejprve ustavit zvláštní výbor pro uniatské záležitosti, jehož cílem bude: postupně a téměř necitlivě se bez velkého vysvětlování dohodnout na pravidlech týkajících se vzájemných vztahů řecko-ruské církve a zvážit a připravit opatření, která je třeba následně učinit pro zdárný průběh uniatských záležitostí. Jeho členy byly jmenovány některé vysoce postavené osoby z řad duchovenstva (pravoslavné a uniatské) a světské osoby 36 a mezi nimi samozřejmě Filaret a Joseph, kteří navíc byli spolu se synodním vrchním prokurátorem Něčajevem a státním tajemníkem Bludovem zvláštním nejvyšším velením pověřeni účastí na předběžných tajných schůzkách o záležitostech tohoto výboru, kdy se do jeho návratu navíc Filaret nic nekonalo. o těchto institucích 37 . Takový význam měl moskevský světec v otázce znovusjednocení uniatů. Nejdůležitějšími usneseními nově zřízeného výboru byla: o výchově dětí uniatského kléru v duchu závazku k Rusku a pravoslaví, o podřízení uniatských teologických škol komisi teologických škol, jakož i o uvedení uniatských církví a bohoslužeb do plného souladu s dekrety východní církve. - Tak by mohl být stanoven průběh věci, který se podle okolností jeví jako nezbytný, možný a žádoucí. Když se to podaří úspěšně, pak by bylo možné přijmout další opatření, která by záležitost dokončila a posílila. „Ale,“ pokračuje prozíravý a moudrý světec, „při hledání spolehlivé cesty k úkolu, který zjevně není prostý obtíží a překážek, vyžaduje opatrnost obezřetný pohled právě k těmto obtížím a překážkám, které lze narazit blíže či dále.“ Zde se objevují spekulace a otázky, jejichž řešení vyžaduje mnohostranné úvahy. 1) Čtyři sta řecko-spojených kněží, kteří se ještě nepřihlásili s touhou po znovusjednocení, ale kteří se vší pravděpodobností vědí o výzvě ostatních a tuší touhy vlády, zaostávající za většinou a před úřady tak nešikovným způsobem pro sebe, dávají důvod k obavám, že se z nich nevytvoří protistrana. 5) V případě, že by se zásah duchovních římského vyznání do záležitostí Řecko-Unity ukázal jako v rozporu s mírovými opatřeními, je třeba přijít s opatřením, které by přísně zastavilo první škodlivý příklad, aby nepovzbuzovalo následovníky. 6) Opatření tohoto druhu musí být přijato v případě odporu vlastníků půdy římského vyznání 50. 7) Tato otázka je také předmětem předběžné úvahy: je užitečnější informovat římský soud o probíhajícím znovusjednocení, aby věděl, že Řekové již nepatří do jeho oblasti, a neobtěžovali se proto oficiálně probouzet vatikánské hromy, vstupovat proti nim do méně vhodných sporů nebo mlčet? neznámý? – K těmto tématům jsou zapotřebí konference, na nichž by byly zváženy problémy, které během konferencí vyvstaly a mohou ještě vyvstat. Některé administrativní záležitosti nevyžadují takovou péči: například jak dlouho by měli dva biskupové zůstat v Polotsku 51 a kdo a kam by měl být přeložen. 12. února 1839, v týdnu pravoslaví v Polotsku, se sešli biskupové a další představitelé a ctihodní duchovní řecko-spojené církve a po liturgii a děkovné bohoslužbě, kterou vykonalo biskupské ministerstvo, utvořili koncil, na kterém se rozhodli: 1) znovu uznat jednotu této církve na pravoslavné církvi, tedy nyní zůstat s pravoslavnou církví. jim byl svěřen jednomyslně s nejsvětějšími východními pravoslavnými patriarchy a v poslušnosti Svatému vládnoucímu všeruskému synodu; 2) co nejpoddajněji požádat Nejzbožnějšího svrchovaného císaře, aby přijal jejich nynější záměr do své srpnové patronace a prosazoval jeho naplnění pro mír a spásu duší s jeho nejvyšší diskrétností a suverénní vůlí 53. Tento koncilní akt podepsali biskupové: Josef (Semaško), Vasilij (Lužinskij) a mnoho dalších duchovních Antonín (Zubkog). Tento akt spolu se zcela podřízenou peticí 54 Joseph v dopise ze dne 26. února téhož roku 1839 předal vrchnímu prokurátorovi Svatého synodu hraběti N.A. Protasova, k předložení k nejvyššímu uvážení Jeho císařského Veličenstva 55. K tomu byla připojena také ručně psaná prohlášení 1 305 kněží a mnišských bratří uniatského kléru o jejich přání sjednotit se s pravoslavnou církví 56 . Když suverénní císař všechny tyto dokumenty milostivě přijal, nařídil 1. března hlavnímu prokurátorovi Svatého synodu, aby je všechny předložil k posouzení Svatému synodu a usnesení 57 v souladu s pravidly svaté církve. Ve dnech 6. a 13. března se v této věci konaly porady členů Posvátného synodu (samozřejmě za účasti Filareta) a sv. Po synodě následovalo známé a významné usnesení Jeho císařského Veličenstva, ručně psané 25. března téhož roku 1839. „Děkuji Bohu a přijímám.“ Toto usnesení bylo oznámeno na slavnostním zasedání Posvátného synodu dne 30. března. Poté, co se členové Posvátného synodu oblékli do hábitů a zaujali svá místa, přivedl vrchní žalobce hrabě N. A. Protasov pravého reverenda Josepha do přítomnosti. Poté mu první člen synodu, metropolita Serafim z Novgorodu, oznámil dokončené znovusjednocení a jeho přijetí Jeho císařským Veličenstvem a společně jménem Svatého synodu a celé ruské církve pozdravili jeho, Josefa, a v jeho osobě všechny znovu sjednocené duchovenstvo při tak významné události. Člen posvátného synodu, metropolita Philaret z Kyjeva, přečetl synodální list sjednoceným biskupům a metropolita Serafim jej předložil Josefovi. Člen Svatého synodu, metropolita Filaret z Moskvy, přečetl Nejvyšší schválený postoj Svatého. Nyní zmíněný synodální list znovusjednoceným biskupům s duchovenstvem a stády, rovněž v souladu s tím, který na 16. prosince 1838 naplánoval svatý Filaret Moskevský, oznamující jejich přijetí do společenství s Řeckou pravoslavnou církví, zní: „Při správě stád, která vám byla svěřena, jak víte, se sluší Božímu slovu dodržovat pravidla Svatého koncilu. Sedmi ekumenických a místních a svatých otců, jakož i státní dekrety Tak, bratři milující Boha, potvrďte stádo, které vám bylo svěřeno v jednomyslnosti víry.“ 60. Zároveň byli nařízením Svatého synodu instruováni, aby zajistili, že v jim svěřených církvích používáme Fastin, východní Nicejsko-Církev-Církev Konstantin a východní Nicetopolskou modlitbu. pamatujte na Svatý řídící synod podle stanoveného řádu 61. Při distribuci tohoto dekretu podle plánů arcibiskupa Josepha tak, že věc neznamenala prudký obrat, ale nepostřehnutelný a postupný přechod z předchozí do nové situace, byla sjednocená eminence v tajných vztazích hlavního prokurátora Svatého synodu informována o nejvyšší vůli suverénního císaře, aby zmíněný dekret nezveřejnil, ale až do zvláštního, níže uvedeného příkazu nebyl předložen. aby jej reverendové osobně dali k přečtení s předplatným čtení všem členům konzistoře, představeným semináře, děkanům a vůbec všem důvěryhodným kněžím, kteří přijdou na katedru, pokud je to možné; totéž museli udělat děkanové ve svých obvodech, přesvědčujíce ostatní, aby se srdečně přiklonili k pravoslaví a ne dříve, než jim oznámili dekret, jako po úplném potvrzení jejich důvěryhodnosti 62 . Poté, 4. června, arcibiskup Joseph Semashko a stejní biskupové Isidor a Vasilij vykonali stejnou službu v Polotsku; 11. června v Minsku arcibiskupové Nikanor (později metropolita novgorodský) a Josef; od 18. června do 30. srpna se podobné služby konaly v Žirovicích a Bytenu; a 8. září ve Vilně arcibiskup Joseph a biskupové Isidore a Anthony (Brest) během své koncilové služby také vykonali svěcení Michaila Goluboviče (ze znovusjednocených) na biskupa v Pinsku 63 . Dne 1. října podle nejpoddajnější zprávy hlavního prokurátora Svatého synodu následovalo nejvyšší povolení, aby byl dekret řídícího senátu z 23. června o znovusjednocení řecko-uniatské církve s pravoslavnou církví zveřejněn. Následoval příkaz Nejvyššího, který ve formuláři uvádí, ve kterém bylo dosud ve sloupci s náboženstvím uvedeno: Řek-Sjednotit, bylo uvedeno: Ortodoxní. Toto byl poslední akt, který zastavil samotné jméno Řeckých jednot v Říši 64. A skutečně vidíme tohoto světce a v následujícím období jeho života v nejrozmanitějších vztazích k němu, určovaných různými případy a potřebami, a on buď odpovídá na požadavky pravoslavného východu a římskokatolického západu v této věci, pak povzbuzuje, morálně a finančně podporuje znovusjednocené biskupy s jejich stády, zejména hlavní postavu, Joseph Semashko, utvrzuje je se starověkou pravoslavnou církví, utvrzuje je na cestě pravoslavné církve. biskupů a dalších osob duchovní a civilní správy o téže věci, nakonec se toho dotýká z kostelní kazatelny, v kázání. – Ze všech těchto úhlů nyní hodláme zvážit Filaretův postoj k věci znovusjednocení. "Kéž Pán Bůh a náš Spasitel Ježíš Kristus, jediná Hlava jediné svaté katolické a apoštolské církve, s mocí a hojností svých darů naplněných milostí prospívá Vaší Svatosti v obtížných úkonech zachování a šíření pravoslavné víry." Tento projekt byl schválen Svatým synodem dne 31. ledna 66. – Nejvyšší představitel všeobecné církve starověkého Východu se mohl jen radovat a skutečně radoval, jak je patrné z toho, co bylo nyní uvedeno, z velké události znovusjednocení uniatů v Rusku. Ale je samozřejmé a dalo se to očekávat a skutečně se stalo, že papež a katolický Západ se stejně smýšlející a zotročující přízní pohlíželi a dívali se na stejnou velkou událost daleko jinýma očima. Již 11. května, významný rok v historii tohoto případu, 1839, napsal svatý Filaret z Moskvy arcibiskupovi Smaragdovi z Mogileva toto: „Není jasné, že papež něco udělal, ale zdá se, že se k něčemu chystá. K této stížnosti bylo požadováno vyjádření sv. Filareta Moskevského, který jako splnění tohoto požadavku předložil ze dne 3. ledna 1842 přípis s tímto obsahem: „V otázce návratu k prapůvodní pravoslavné víře bývalých Unitů, odkloněných k římské církvi, si po roce 1798 latinské duchovenstvo stěžuje na údajně nesprávné jednání kléru: 1) projednávání případů tohoto druhu bez latinského zástupce 3) vyžaduje, aby tyto případy byly provedeny podle postupu stanoveného v roce 1827 nebo alespoň v jiném kladném pořadí I. Stížnost na nepatřičné a útiskové jednání se podává bez uvedení míst, osob nebo případů, bez vysvětlení okolností a bez důkazů takové stížnosti nelze před novým řádem respektovat a nelze je bez dalšího respektovat. Tento závěr je v projednávané věci o to potřebnější, že na žalující stranu je ve stejné věci podána zpětná stížnost, kterou navíc není obtížné prokázat. V posledních letech se k pravoslaví vrátilo několik tisíc lidí, jejichž příslušnost k pravoslaví oni sami uznali a nikdo je nezpochybnil a jejichž návrat byl naplánován před třiceti lety. K tak dlouhému selhání při plnění tohoto jmenování nepochybně došlo ne proto, že by bývalí pravoslavní duchovní nechtěli přijmout ty, kteří patřili do jejího stáda, ale proto, že latinské duchovenstvo si ponechalo ty, kteří nepatřili do jejího stáda. II. Stížnost na postup při návratu k pravoslaví těch, kteří byli odkloněni k latinismu bez zástupce z latinské strany, je v rozporu s Nejvyšším schváleným stanoviskem Státní rady, které říká: napomenuté svedené osoby musí být zbaveny heterodoxního vlivu. III. – Ale protože latinské duchovenstvo nereprezentuje a nedokazuje, že aktuálně platná pravidla nebyla v souladu se spravedlivým a užitečným účelem nebo způsobila škodu, ale stěžuje si na jednání osob, které není prokázáno, vznáší požadavky, které jsou v rozporu se zákony a pravidly vládnoucí církve: pak to vše nezakládá důvod k vypracování nových pravidel. Je-li tedy zjevné, že na tuto věc nelze spravedlivě nahlížet ze strany, z níž ji ukazuje latinské duchovenstvo, pak zůstávají předmětem úvahy následující témata: 1) nelibost latinského duchovenstva ohledně akce k návratu k pravoslaví, jak je jednoduše zaznamenáno a není uznáno za zásadní (de facto, non de iure). To podporuje použití, pokud je to možné, preventivních opatření, aby akce byla nejen spravedlivá, ale pokud možno pokojná. 2) Odpor latinského kléru, který se ukázal jako rozšíření pravidel z roku 1827 na diecéze, pro něž nebyly předepsány, jejich aplikace na případ, zatímco oni kvůli změněným okolnostem již nemohli mít žádost, jejich oznámení tiskem, příkaz latinským kněžím učit potřeby farníků, jejichž příslušnost k pravoslaví byla uznána duchovním a občanským šetřením. Tyto akce, které jsou v rozporu se zákonem a pořádkem, musí být samozřejmě zastaveny. 3) Nedostatek správného a úplného seznamu osob podléhajících návratu k pravoslaví. Způsob, jak tuto potřebu uspokojit, vyžaduje zvláštní pozornost. – Ale myšlenka svěřit sestavení tohoto seznamu latinským kněžím s šestiměsíční lhůtou není bezpochyby spolehlivá metoda 68. Bylo by to stejné, jako kdyby někdo, kdo zná jeho majetek v cizích rukou, dovolil tomu, kdo se jej zmocnil, aby se sám prohledal a udělal soupis toho, co musí vrátit právoplatnému majiteli. - Všechny tyto úvahy vedou nakonec k těmto závěrům ohledně tohoto případu: 1) O stížnostech latinského kléru by měli být informováni pravoslavní biskupové, jejichž diecézí se to může týkat, k pozorování a použití opatření, aby nebyly dány žádné důvody pro takové stížnosti. 2) K sestavení seznamů osob podléhajících návratu do pravoslaví použijte pravoslavné děkany s civilním úředníkem a s pravoslavnými a latinskými faráři, k čemuž musí být těmto správcům otevřeny církevní dokumenty pravoslavné i latinské církve. 3) Zároveň nabádáme pravoslavné biskupy, aby věnovali zvláštní pozornost těm, jejichž předmět návratu nebyl jasně a spolehlivě vydedukován a kteří se navzdory tomu, že dávno patřili k latinským farnostem, považují za správné k nim, a v takových případech nespěchali s rozhodným jednáním a čekali, až bude příslušnost těchto osob k pravoslaví uvedena do větší jasnosti a sami se o tom přesvědčí. Tak například, když brzy po znovusjednocení uniatů nově anektovaní biskupové - nejprve Antonín (Zubko), pak Vasilij (Lužinskij) a nakonec Josef (Semaško) a po nich Michail (Golubovič) 70, v letech 1840 - 1843, částečně formou seznámení se se starověkým ruským pravoslavným, jakoby pravoslavným řádem v řádu pravoslavných. života a chování ruských pravoslavných biskupů, cestovali po Rusku 71 a byli mimo jiné v Moskvě a na některých místech moskevské diecéze: tehdy k nim svatý Filaret projevoval nejvstřícnější pozornost. „Budete mít hosta, nejctihodnějšího Antonína z Brestu, jednoho z nových pravoslavných, hodného veškeré úcty pro svou horlivost pro pravoslaví,“ napsal například 6. ledna 1840 z Petrohradu opatovi Trojiční sergijské lávry, archimandritovi Anthonymu. "Přijmi ho s láskou a ulož ho k odpočinku. Ať svatý Sergius přijme do společenství ve své osobě všechny nové pravoslavné. Požehnej mu obrazem reverenda a z kláštera" 72. Totéž napsal téže osobě 3. srpna 1841 o pravém reverendu Vasilijovi (Lužinskij) z Polotska a dodal: „chce-li vykonat posvátnou službu, zařiďte mu to“ 73 . V roce 1842, dne 29. května, napsal svatý Moskevský totéž stejné osobě ohledně samotného Josefa Litevského 74 a v roce 1843, s datem 29. listopadu, a ohledně Michaila Goluboviče 75. S obzvláštní pozorností zacházel Philaret, jak jsme si všimli, s hlavní postavou znovusjednocení, samotným pravým ctihodným meritorem Litvy, vysoce ceněným Josephem Semashkem. a laskavé vztahy svatého Filareta z Moskvy, často se na něj obraceli v té či oné záležitosti. A zatímco až do roku 1842 byly vztahy mezi nimi převážně osobní a ústní, od roku 1842, kdy se každoroční cesty svatého Filareta do Petrohradu zastavily, se tyto vztahy zapsaly 76. Takže v roce 1841, 25. srpna, moskevský světec napsal guvernérovi Lávry Anthonymu: „Eminence z Litvy o tom prosí mě. Lávra“ 77. Když pak v roce 1842 Joseph přijel do Moskvy, „byl zde přijat“, podle současníka události, „dosud žijícího hraběte M. V. Tolstého, „s velkou ctí: v Chudově, kde pobýval, jej vikář 78 představil opatům klášterů a členům konzistoře; sloužil mši v katedrále Nanebevzetí Panny Marie a v Sergiově lávře, kde byl uvítán zvoněním všech zvonů; biskup mu dal oběd“ 79. Na památku této návštěvy daroval Filaret Josefovi bohatou sakristii z kláštera Chudovské katedrály: sakkos ze zlatého brokátu, stejný omofor, kyj atd. 80. Rok 1842 a roky následující byly pro moskevského světce velmi těžké bez viny kvůli bolestem, které Josef v této době netrpěl zvláště snadno. čas byl více než kdy jindy bombardován šípy zloby, závisti a nenávisti nejen od příslušníků latinsko-polské strany, ale také od osob považovaných za pravoslavné. Podporován plnou důvěrou církve, bez jakýchkoli předsudků vůči sobě samému, by se nejen stal pevnou nohou tváří v tvář pohanům, ale také by s velkým úspěchem pracoval na založení a organizaci znovusjednoceného stáda. Plně přesvědčen o tom, podal jsem při samém dovršení uniatské aféry přiloženou nejskromnější žádost 82 ze dne 26. února 1839 o mé úplné propuštění z podnikání po konsolidaci následného znovusjednocení. Čtyři roky, které od té doby uplynuly, mým dosavadním přesvědčením nejen neotřásly, ale naopak zcela ospravedlnily. Proto jsem dopisem z 18. prosince 1842 a s ještě větším naléháním dopisem z 26. února 1843 požádal prostřednictvím synodního vrchního prokurátora 83 o konečné uspokojení mé nejskromnější žádosti výše uvedené. Domnívám se, že v těchto vztazích, přiložených v tomto seznamu 84, jsou důvody, proč moje další služba byla zbytečná a stěží možná, uvedeny s naprostou přesvědčivostí pro kohokoli. A po tomto, když vše směřovalo k tomu, abych mě srazil ve všeobecném mínění, pošpinil mě, když nevidím, kde mohu doufat v pomoc a přízeň, když mě naopak všude čeká zlá vůle a odpor, čelím proměně hejna složeného výhradně ze znovusjednocených, kteří se více než jiná místa odchýlili od starověkého církevního řádu, smíšeného v prostoru tří nepřátelských, nových římských provincií s převládajícími změnami. těším se na další! Musím založit novou diecézi s materiálními zdroji, které jsou ve srovnání s jinými západními diecézemi mnohem skromnější! Jsem pověřen přenesením diecézní správy s katedrálním a školním personálem do města Vilna, 86 kypícího nenávistným fanatismem proti pravoslavným, ležícím mimo okruh pravoslavného obyvatelstva, s extrémní zátěží pro všechny osoby patřící do této správy a pro většinu ostatních duchovních! A Ty, Mistře, dej mi někdy spravedlnost před lidmi, jak to očekávám, s plnou nadějí, před spravedlivým Božím soudem. Svůj osobní úděl jsem však vždy podřizoval výhodám služby a neustále jsem v hloubi srdce skrýval všechna utrpení, všechny potíže: takže ani o papírech, které jsou nyní předávány Vaší Eminenci, nikdo dodnes neví, alespoň ode mne. Prosím tě proto, vladyko, abys je zachoval jako můj testament, aniž bys je předčasně prozradil, aby los připravený pro jednoho člověka nepoškodil veřejné věci církve a státu. - Bůh vidí! utrpení a umírání od nepřátel církve a státu pro mě není děsivé - byl jsem na to vždy připraven a očekáván. Ale vidět se opuštěný, ne-li dokonce vydaný stejným nepřátelům, vládou, vedením pravoslavné církve, je smutné, velmi smutné. Pokud vaší záležitosti všichni nerozumí, Znalec srdce to vidí a pravoslavná církev na to zachová správnou vzpomínku. Musíte doufat, že ortodoxní vláda Nejzbožnějšího panovníka, jak bude tento čin obtížnější, vás podpoří svými posilami. „Modlím se k Nebeskému Pastýři za všechno tvé dobro, nade vše ostatní, nebo máme na mysli svěřit se tvým modlitbám s dokonalou úctou a láskou v Pánu, zůstávám“ a tak dále. 90. A skutečně litevský svatý nezůstal bez podpory vlády. Za své činy byl vyznamenán častěji a více než ostatní pravoslavní biskupové své doby, jak je patrné z jeho služebního záznamu 91. Ale pro Josefa, v jeho postavení a s jeho charakterem a názory, byla důležitější morální podpora mezi nepřátelskými živly, které ho obklopovaly. Hledal takové a takové a našel mimochodem u svatého z Moskvy, který ho ani po roce 1844 nepřestal podporovat morálně, a když bylo třeba, i finančně. A tak mimochodem, v reakci na Josephův blahopřání k svátku mu Filaret 7. ledna následujícího roku 1845 napsal: „Od loňských dopisů, vašich i mých, jsem na vás pečlivě myslel a chtěl jsem vědět o vašem pobytu a míru, a když jsem vám chtěl napsat, navštívil mě váš dopis. doufej, že ten, kdo ti požehnal k provedení těžkého a dlouhého činu ve prospěch pravoslaví, ti nenechá silnou ruku, aby tě podpořil při dokončení tvé nezapomenutelné cesty, i když ne bez trnů na tvé cestě 92 V roce 1844 byly hlavní obavy Josefa o přemístění litevského biskupského stolce ze Žirovitsy do Vilny, aby se zajistil silnější boj proti latinskému bulváru a polskému bulváru. pravidlo, dospěl ke šťastnému konci. Právě s touto radostnou událostí v životě a díle litevského světce se shodovala slavnostní událost přenesení ostatků svatých vilnských mučedníků Antonia, Jana a Eustatia do nové svatyně, která se odehrála 14. dubna téhož roku 1852 - v den památky těchto svatých mučedníků před pěti sty lety vévody Olgy. Překlad z chudého dřevěného do krásné bronzové pozlacené svatyně v jeskynním kostele postaveném a vysvěceném před rokem ve jménu sv. Mučedníky doprovázela slavnostní biskupská bohoslužba a příhodné slovo metropolity Josefa před obrovským davem lidí, kteří poprvé spatřili svého velekněze v bílé kápi, jako velmi jasné znamení toho, že se svatý Josef zavázal a neustal k tomu, aby se zavázal, že již svatý Josef vykonal a vykonal v příčině znovusjednocení uniatů s pravoslavnou církví a jejich ustavení v jednotě s pravoslavnou církví. 100. Joseph poslal své slovo 101 vyslovené během tohoto přepisu mimo jiné světci z Moskvy s jeho kopiemi k distribuci a pro jiné účely. Při této příležitosti napsal svatý Filaret svatému Josefovi dne 26. června téhož roku 1852 toto: „Raduji se, že vám Pán pomáhá obnovovat a posilovat posvátné památky pravoslaví v zemi, kde zářilo, vybledlo a znovu září, majíce vás jako aktivního zapalovače.“ „Přijal jsem to se starým a novým zájmem, s vaším zájmem a vděčností. A okamžitě jsem splnil vaše pokyny, abych přenesl jejich kopie na pravého ctihodného vikáře 102, Akademie a semináře. Je vaším přáním, aby obnovené litevské stádo bylo v co nejužším duchovním a modlitebním společenství s celou pravoslavnou církví, pokud mají právo na vzájemnost, a doufám, že se jim to líbilo. Každý, komu je pravoslaví drahé a kdo dobře zná vaše skutky, si jich velmi váží a upřímně as modlitbou přeje vašemu stádu růst a prosperitu. – V roce 1858 vyšla v Paříži kniha pod názvem „Řím“, v níž byly nehorázné pomluvy namířeny proti příčině znovusjednocení uniatů. Josef, ač byl již na útoky oné strany zvyklý, nemohl však tuto knihu ponechat bez odezvy, v níž mimo jiné opět zazněla bajka o imaginární mučednici - abatyši minského uniatského baziliánského kláštera Macreně Mechislavské 107. Posvátnému synodu předložil podrobnou zprávu o této knize s úryvky z ní a se svými komentáři a vyvráceními k ní 108. Ale Josef vždy dával přednost takovým malým zápasům, jako méně užitečným pro jeho velkou věc, před velkými boji, zarážejícími latinitu a polství, jak se říká, ne do čela, ale přímo do očí a hlavy. Mohlo být více pokárání a mravního učení: ale v jeho kraji byl důvod mluvit více o naději na Boží milosrdenství než o nebezpečí plynoucím z našich hříchů.“ 110. Brzy poté, přesně v dopise z 30. května, poslal sám Josef moskevskému světci samostatné kopie obou těchto kázání a ve svém dopise o tom druhém řekl: „Na památku přijměte má dvě poslední slova; Jen vás žádám, abyste nesoudili, pokud se vám něco zdá drsné: „Po dobu třiceti pěti let stojím tváří v tvář lžím Západu – a samozřejmě musím mluvit jinak než ostatní“ 111. Mezitím tento stejný dopis datovaný 30. května, s doslovnou přesností jeho textu a pouze se změnou adresy jména, předán vedoucímu členu Svatého a velkého synodu Svatého Nikodu, Petrohradu, jeho Metropolitanu. obsahu, jako dopis ze 7. května 1844, nám známý 112, jako by Josefův testament, obklopený ze všech stran nepřátelskými živly připravenými ho rozdrtit. Motivaci smutné nálady vyjádřené v tomto dopise nastínil sám Joseph ve svých Zápiscích. "Bolestná válka," říká zde, "její možné následky v litevském regionu 113, smrt panovníka, smrt gr. Protasova, který mě tak dobře znal a na kterého jsem se mohl spolehnout, mi přinesla bolestný smutek. Pod vlivem tohoto smutku jsem napsal dopis ze 30. května Metropolitans Philaret a 4 Nikanor." Válka brzy skončila. Místo suverénního císaře Nikolaje Pavloviče nastoupil na trůn Jeho August Syn, který po svém Rodičovi zdědil úctu k věci znovusjednocení uniatů a k osobě, která této věci sloužila více než kdokoli jiný. A to bylo pro Josefa nejdůležitější, který si tuto záležitost vřele vzal k srdci a svůj osud s jejím osudem úzce spojil. V roce 1856, na konci války, jak známo, proběhla v Moskvě korunovace suverénního císaře Alexandra Nikolajeviče. Josef Litevský byl mezi hierarchy jmenovanými k účasti na korunovačním obřadu 115. Oznámil moskevskému Filaretu toto jmenování a požádal ho, aby mu tentokrát poskytl úkryt v jednom z moskevských klášterů. Filaret zařídil vše, aby ho uklidnil, dal mu k dispozici opatovy cely v Zaikonospassském klášteře a Josef byl během svého pobytu v Moskvě se vším velmi spokojen. Jedním z příjemných důsledků korunovace pro Josefa bylo nejvyšší ocenění, které mu bylo uděleno z rouch, ve kterých sloužil během korunovačního obřadu. Při této příležitosti svatý Filaret Moskevský napsal Josefovi dne 10. září téhož roku 1856: „Bylo milosrdným potěšením Svrchovaného císaře nařídit, aby biskupova roucha, uspořádaná na den posvátné korunovace Jejich císařských Veličenstev, která jste toho dne nosil, vám byla dána z této informace o Aspreserovi. tvé vlastnictví, pokorně tě žádám, abys mi to potvrdil“ 117. 21. září zaslal Josef toto potvrzení Philaretovi 118. Ale nejpříjemnějším důsledkem korunovace pro Josefa byla slova svrchovaného císaře, která k němu pronesl na veřejné audienci po korunovaci, přesně 27. srpna téhož roku 1856. "Z celého srdce ti děkuji," řekl mu Nejmilostnější panovník, "za všechnu tvou službu. Doufám, že v tom budeš i nadále pokračovat a stejně tak si jich vážíš, že si jich vážím svého rodiče." Joseph řekl: "Uchovávejte si mě, Vaše Veličenstvo, ve svém srdci jako svého rodiče." „Jistě,“ odpověděl císař 119. Na znamení zvláštní důvěry v Josefa suverénní císař mimo jiné nařídil, aby byl předvolán k účasti na Svatém synodu v srpnu 1859. Částečně kvůli nemoci, která Josefa deprimovala od korunovace v roce 1856, a částečně kvůli nějakým morálním důvodům a kvůli takové činnosti neprojevoval takovou aktivitu. Synodální administrativa, jak tomu bylo dříve. Když se o tom dozvěděl svatý Filaret z Moskvy, napsal 4. prosince 1859 přednímu členu St. Synod, metropolita Řehoř Novgorodský a Petrohradský: "Eminence Litvy, říkají, hodně mlčí. Je to škoda. Má sílu myšlenky a může vám pomoci." 121 Opravdu, škoda; ale co se dalo dělat! Lidé s tak energickou aktivitou, vytrvalostí v boji s překážkami a tak horlivou žárlivostí, která Josefa vždy vyznačovala, mají obvykle krátkého života. V roce korunovace zemřel Josefův otec, bylo mu téměř 80 let, prožil samozřejmě život klidnější než ten, který připadl na úděl jeho syna, který v témže roce dostal těžký revmatismus a další nemoci, které postupně oslabovaly jeho tělo. K fyzickým nemocem se přidalo i mravní utrpení. Obzvláště těžké pro litevského světce bylo přežít éru polského povstání v šedesátých letech, které bylo tak úzce spojeno, jak jsme si již dříve všimli, s opozicí latinismu vůči pravoslaví v západní oblasti. Poté, co bylo povstání zpacifikováno díky energii M.N. Muravyov, podle jeho představy, mimo jiné s ohledem na rusifikaci tohoto regionu, bylo plánováno zřízení teologické akademie ve Vilně v podobě dalších vyšších tříd v tamním semináři. Na tuto instituci byl dotázán posudek sv. Filareta z Moskvy a 10. ledna 1864 napsal hlavnímu prokurátorovi Svatého synodu A. P. Achmatovovi: „Zřízení akademie ve Vilně by bylo pochybné, i když si Jeho Eminence Josef zachoval plnou sílu a energii: nyní zbídačené síly nevyhnutelně omezily jeho energii122 v Moskvě. státní zástupce podrobnější stanovisko, nastíněné důvody, proč považoval za zbytečné zřizovat ve Vilně akademii 123 . Považoval za potřebnější a užitečnější pro region „vylepšit a posílit“ vilenský (litevský) seminář a farní duchovenstvo s jeho zapojením zevnitř Ruska 124, o které se sv. Josef vždy horlivě staral. Zejména v otázce kléru probíhala dlouhodobě živá výměna názorů a rad mezi Josefem a Filaretem. Ještě když byl v Moskvě v roce 1842, Joseph osobně požádal Philareta, aby mu poskytl spolehlivé mnichy a bílé duchovenstvo. Filaret, ač zároveň vyslovil myšlenku, že by bylo těžké tuto prosbu splnit, ji zcela neodmítl 125. Byl přesvědčen, že „tam by měli být přivedeni lidé energičtí a obětaví, a ne ti, kteří, když se doma nepovažují za významné, sní o tom, že získají význam daleko“ 126. A proto bylo pro něj tak těžké vybrat si spolehlivé osoby, které by Josefovu žádost splnily. Avšak s ohledem na skutečnost, že Filaret, jak jsme poznamenali, zcela neodmítl Josephovo splnění jeho žádosti, připomněl tento po návratu ke svému stádu Filaretovi totéž písemně 127. Po dlouhém hledání mu Filaret nakonec předložil seznam těch, kteří deklarovali přání sloužit v západní oblasti. Na základě tohoto seznamu vybral Joseph několik lidí a napsal o tom Philaretovi ze dne 18. května 1844. Ale bohužel již 13. února 1856 byl svatý Filaret donucen napsat Josefovi toto: „v tomto únoru, po smrti mého úředníka 128, při prověřování záležitostí, které měl v rukou, byl nalezen neotevřený balíček, ve kterém byl postoj Vaší Eminence ze dne 18. května 1844, který vyžaduje, Hieromondio, kněz Nikola Vassei Vám svěřil Gerasimov a Hierodeacon Sophrony, nelze předpokládat nic jiného, než skutečnost, že personál mého úřadu tvoří jeden úředník, píši to Vaší Eminenci, aby nesplnění požadavku nebylo přičítáno mé nedbalosti Je asi příliš pozdě na to, abych se rychle obrátil na mě. Filaret s podobnou žádostí v roce 1864. Ale 16. května 1865 Filaret Josefovi napsal: „Dne 21. listopadu 1864 pod číslem 3017 mě Vaše Eminence oslovila a 8. května letošního května (č. 1164) obnovila požadavek, zda bych nenašel možnost dodat do Surdeckého kláštera svatého Ducha z Moskevského rektora litevského diokrea a monastýra Dioc. diecéze, omlouvám se, že jsem na tento požadavek neodpovídal, protože neměl na mysli prostředky k jeho uspokojení a nechtěl ho nechat neuspokojit, ale i po několika krátkodobých úvahách se ke své lítosti přiznávám, že nenacházím prostředky, jak splnit přání Vaší Eminence, a to v poměrech a mnišských lidech zvláště schopných lidí. regionu Bylo pro mě těžké rozhodnout se tuto odpověď vyslovit před Vaší Eminencí, ale nenacházím žádný způsob, jak říci něco lepšího než toto“ 130. Kláštery z ženských klášterů jeho diecéze totiž mohly svatému Josefovi poskytnout pomoc, a on tak učinil již v roce 1864, poslal do Vilny pokladníka s 15 jeptiškami a novickami z Aleksejevského kláštera a v létě 1865 se postaral o vyslání kněze do Mariinského kláštera. Téměř čtyřicet let tak mezi oběma velkými světci pokračovaly dobré vztahy založené především na myšlence na jediné – znovusjednocení uniatů. Svatý z Moskvy proto více než jednou komunikoval se světskými úřady as pravoslavnými biskupy a nakonec dokonce i se Svatým synodem. Jako příklad prvního typu vztahu uvádíme vztah mezi Filaretem a V.I. Nazimov, který byl v letech 1855 - 1863 generálním guvernérem Vilna. Tento generální guvernér byl typem člověka, který po dlouhodobé známosti regionu 132 a určitém vlivu na latinsko-polskou stranu v tomto regionu byl novým suverénním císařem (Alexandrem Nikolajevičem) jmenován do důležité funkce generálního guvernéra se zřejmým cílem usmířit Poláky a Latiny s Rusy a eliminovat ten nejdůležitější úkol mezi nimi při co nejmenším nepřátelství. panování – osvobození rolníků z nevolnictví. S ohledem na tento cíl byly ze strany ruské vlády činěny ústupky za ústupky ve prospěch latinsko-polské strany, což nakonec, jak známo, vedlo k událostem roku 1863, kdy sám Nazimov musel opustit místo generálního guvernéra v uvedené oblasti; čímž byla zjevně odhalena fatální chyba při jeho jmenování do této funkce, lépe řečeno při jednání s uvedeným účelem. Protože takto jednat s latinsko-polskou stranou nebylo možné. Se svým neustálým nepřátelstvím vůči všemu pravoslavnému a ruskému nepovažovala ústupky za nic jiného než za projev slabosti ruské vlády, a proto se s větší odvahou, ne-li silnější, posunula dále ve svém kupředu ke svým konečným cílům, k úplné dominanci v regionu. I za císaře Mikuláše, kdy takové ústupky nebyly učiněny, dokázala to, co i přes téměř rovnost počtu obyvatel pravoslavného a římskokatolického vyznání v provinciích Vilna a Grodno více než dvě třetiny všech míst civilní vlády v těchto, například. Provincie byly obsazeny osobami římskokatolického vyznání nebo polského původu. Co by se mohlo stát v systému velkých ústupků? Všem těmto machinacím latinsko-polské propagandy nejlépe rozuměl muž, který více než třicet let stál tváří v tvář lžím Západu a byl zasvěcen do všech tajných pramenů jeho machinací. Toto je metropolita Josef, který pro svou známou horlivost pro pravoslaví a ruskou národnost 10. ledna 1855, tedy několik dní před smrtí hraběte N. A. Protasova a něco málo přes měsíc před smrtí císaře Mikuláše, poslal hraběti Protasovovi obsáhlou zprávu, v níž nastínil důvody, proč je třeba posílit pravoslaví mezi prvky ruské ortodoxie a ortodoxie. 133. Na obsah tohoto vztahu byl upozorněn císař Mikuláš a Jeho Veličenstvo vydalo příkaz v souladu s požadavky v něm obsaženými 134. Ale smrt panovníka, která brzy následovala, okolnosti, které ji provázely, změna panování a osob, které měly na starosti nové panování atd. atd., nechal Josefa v naprosté nejistotě ohledně důsledků jeho vztahu s hrabětem Protasovem. Z tohoto důvodu mimochodem svatý Josef ve výše uvedeném důvěrném dopise svatému Filaretu Moskevskému ze dne 30. května téhož roku 1855 ponurými barvami vykreslil své postavení mezi nepřátelskými živly regionu, odkazující na obsah jeho postoje k hraběti Protasovovi z 10. ledna, s kopií tohoto postoje připojeným 135. Nejsvětějšího a nejvěrnějšího syna Moskvy. služebník panovníka, reagoval s naprostou sympatií k záležitosti, kterou nastolil Joseph, a využil skutečnosti, že jeho starý známý, který byl správcem moskevského vzdělávacího obvodu, zmíněný Vladimír Ivanovič Nazimov, byl jmenován generálním guvernérem Vilensky, rozhodl se s ním ve stejné věci komunikovat. Dne 15. prosince 1855 napsal Nazimovovi toto: "Slyšel jsem postoj Jeho Eminence Josepha, metropolity Litvy k hraběti Protasovovi o stavu vlády v litevské oblasti, který je nepříznivý pro dobro vlasti. Toto téma nepatří do působnosti ministerstva, které mi bylo svěřeno; ale zda je povinnost této věrnosti vůči věrným silám uvažovat nad věrností vůči mně." Císař byl napsán 10. ledna 1855. Není důvod pochybovat, že to hrabě Protasov předložil zesnulému panovníkovi v Bose, je to však přijato v úvahu. já, povinnost věrnosti trůnu, zasláním seznamu výše uvedeného postoje a uklidnění mých obav o vaši věrnost trůnu a horlivost pro dobro vlasti“ 136. Hluboce respektovat moskevského světce, oceňovat zásluhy o region, horlivost a vysoké osobní zásluhy litevského světce a „plne sdílet jeho názor“ na téma jeho postoje k hraběti Protasovovi, Nazimov, jak uvádí jeho slova jeden z jeho bývalých podřízených, „vzal v úvahu mnoho jeho rozumných a praktických poznámek“ 137; ale je samozřejmé, že vzhledem k pokynům, které mu byly dány při nástupu do úřadu, nemohl na případ plně aplikovat předpoklady litevského svatého, schválené v Bose zesnulým císařem Mikulášem. A litevský světec, který si horlivě vzal k srdci věc pravoslaví a ruského lidu v regionu, to přirozeně považoval za známku zbabělosti a dokonce dvojsmyslnosti a nemohl se ubránit smutku v duši, když na základě dlouhodobých zkušeností prožil nestabilitu naší vnitřní politiky a nepovažoval za vhodné tuto záležitost Nazimovovi vysvětlovat, ačkoli s ním navenek udržoval138 dobré vztahy. Když latinsko-polská propaganda, využívající poddajnosti ruské vlády, zvedla hlavu ještě výš než dříve a začala odhalovat „horečnou aktivitu“ při přípravě polského povstání, svatý Josef to již nevydržel a jako věrný služebník trůnu 26. února 1859 předložil o tom podrobnou poznámku suverénnímu císaři (ale ne domácím nepřátelům), jako kdyby to byla odpověď vnějšího Ruska, ale 139. uveřejnil v Kolokolu článek pod názvem „Semaško, Filaret a Nikolaj“, který plně obsahoval: 1) výše zmíněný postoj Josefa k hraběti Protasovovi z 10. ledna 1855; 2) výše uvedený dopis svatého Filareta z Moskvy V.I. Nazimova a 3) text výše zmíněného rozkazu suverénního císaře Nikolaje Pavloviče o Josefově postoji k hraběti Protasovovi s různými komentáři k textu těchto dokumentů, které učinil vydavatel Zvonu Herzen. Je samozřejmé, že vydání Kolokol, ve kterém byl zmíněný článek umístěn, bylo brzy doručeno Nazimovovi, který nebyl trochu překvapen výskytem všech těch tajných dokumentů v tisku, docela sebevědomý a znovu se ujistil, že jsou všechny bezpečně uloženy v jeho kanceláři 140. Svatý Josef byl také informován o obsahu téhož článku důvěrným dopisem od arcibiskupa4 Platona z Rigy4 517 dat 14 srpna 21. Není třeba říkat, s jakým zármutkem toto oznámení rezonovalo v jeho srdci. Podezření na V.I. Sám Nazimov mu nedobrovolně probleskl hlavou jako viník zveřejnění tak důležitých a zároveň důvěrných dokumentů 143 . Toto podezření, jehož zničení bylo zabráněno nedostatkem osobních vysvětlení v této věci, si Josef bohužel vzal s sebou do hrobu 144. O tom, jak svatý Filaret na stejnou publikaci reagoval, nemáme žádné informace. Ale svůj dobrý skutek ve vztahu k Josephovi již udělal s jeho aspiracemi na posílení pravoslaví a ruského lidu v západní oblasti, a samozřejmě za tuto publikaci nemohl. Jako příklad vztahů mezi svatým Filaretem a starověkými pravoslavnými biskupy v otázkách týkajících se těch, kteří se po znovusjednocení znovu sjednotili, kromě některých komentářů, které jsme již uvedli výše 145, také poukážeme alespoň na následující řádky dopisů světce z Moskvy. 1. ledna 1865 napsal Eusebiovi (Orlinskému), arcibiskupovi z Mogileva: "Michail Nikolajevič vykonal velký čin. Je velmi žádoucí, aby pokračoval: protože je nutné, aby jeho dílo bylo zavedeno, podporováno jeho přímostí, aby později bylo silné." Když M. N. Muravyov, svatý Filaret takto poukázal na nutnost posílit principy ruské národnosti a pravoslaví, které energicky zavedl v západní oblasti místo latinismu a polství, pokračuje přímo: "Opravdu požadujete, aby sjednocení kněží vůbec nebyli ve službě? Co bychom měli dělat s těmi, kteří existují? Je samozřejmě vhodné odvolat kněze, milovaného, kněze ve shromáždění? a život, z farnosti, a to by neznamenalo uklidňovat, ale dráždit. To a skrze něho farnost musí býti od starého kvasu unie s radou a dozorem zachováno“ 146. Tehdy také 29. září 1866 napsal svatý Filaret Savvovi, biskupu z Polotsku: „Myslím, že vás čeká mnoho práce při očistě pravoslaví od prachu bývalého svazu. Kruhové potvrzovací objednávky k cíli moc nevedou. V duchovních je třeba najít lidi, kteří jsou zvláště oddaní pravoslaví a jejich službě, a vést je a podporovat je pozorností, shovívavostí a trpělivostí. Volné a jednoduché vztahy s nadřízenými by pro ně měly být otevřené. Pak můžete probudit animovanou akci a můžete vyburcovat ostatní k napodobování“ 147. Ale Svatý z Moskvy měl ve věci znovusjednocených uniatů ještě vyšší postoj. Nyní jsme viděli, jak se světec v tomto ohledu o diecézi Polotsk uchýlil k biskupství pravého reverenda Sávy 148. Bylo to v roce 1866. A následujícího roku, 1867, 22. srpna, svatý Filaret dokonce napsal vedoucímu členu Svatého synodu, stále žijícímu jeho Eminenci Novigorodskému a jeho metropolitovi Svatému Izidorovi. Pravoslavná ruská církev svým dětem, které byly odmítnuty v dobách nesnází, takzvaným uniatům, vznikla myšlenka přenést zemřelé do posvátné Kyjevsko-pečerské lávry ostatků ctihodné Eufrosyny, princezny z Polotsku, do kláštera poblíž Polotska, který byl vytvořen jedním z jejích příbuzných, a v němž se jí touhy nepodařilo uskutečnit až dosud je to pravděpodobně proto, že Svatý synod má v takových případech pravidlo očekávat od prozřetelnosti Boží zvláštní pokyny. Církevní kalendář však ukazuje mnoho přesunů svatých relikvií, poznamenaných každoročními církevními památkami, a dokonce i speciálně sestavené bohoslužby, které byly uskutečněny pouze působením zbožné horlivosti. Blízkým příkladem toho jsou relikvie sv. Filipa, moskevského metropolity, přenesené ze Soloveckého kláštera do moskevské katedrály Nanebevzetí Panny Marie. Není jasné, že to vyvolalo nějaké mimořádné znamení, ale jednala v tom zbožná horlivost cara a myšlenka, že se sluší, aby světec odpočíval na místě, kde sloužil jako jeho posvátná a nadřazená služba. Podle tohoto příkladu lze považovat za požehnané, že ostatky ctihodné Eufrosyny byly převezeny z Kyjeva do Polotsku a že by měly odpočívat v klášteře, ve kterém pracovala. Této myšlenky se drží i pravý reverend Savva, současný polotský biskup, protože mimo jiné vidí v jemu svěřené diecézi nedostatek starobylé, zvláště uctívané pravoslavné svatyně, zatímco římskokatolické kostely představují podle věrné či nesprávné tradice svatyni dochovanou, která přitahuje pozornost nejen římskokatolické, ale i římskokatolické části. Tento pohled mě nečiní lhostejným a pobízí mě, abych se obrátil k vaší lásce ke svatosti a péči o pravoslavnou církev ve všech jejích oblastech. Kéž tato otázka upoutá vaši pozornost a kéž k vám Pán promluví slovo, které se mu líbí, aby podpořil dobro a spásu duší. Nyní píšu totéž nejctihodnějšímu metropolitovi Kyjeva“ 149. Tento dopis moskevského světce byl napsán, jak jsme již uvedli výše, 22. srpna 1867, tedy necelé tři měsíce před blaženou smrtí svatého Filareta, který se tak téměř až do své smrti nevzdal svých arcipastýřských starostí o biskupy a biskupy. Je zřejmé, že to vše podnikl a uskutečnil s hlubokým vědomím důležitosti a velikosti právě toho skutku, který se stal v roce 1839. Vzhledem k takové důležitosti a velikosti této záležitosti ji svatý Filaret nemohl ve svém kázání ignorovat z kazatelny kostela, přestože se to nekonalo v jeho diecézi. I když se jednalo pouze o jednotlivé případy konverze uniatů k pravoslaví a když různá nám již známá opatření 150 pouze připravovala půdu pro jejich úplné a všeobecné znovusjednocení s pravoslavnou církví, považoval Filaret za svou povinnost upozornit na tyto okolnosti jako na světlé rysy vlády císaře Nikolaje Pavloviče, který, jak víme, si tuto záležitost tak přikládal k srdci. V den korunovace tohoto nejzbožnějšího panovníka, 22. srpna 1836, tedy světec z Moskvy při vypočítávání důležitějších událostí a skutků prvního desetiletí své vlády mimo jiné řekl: „V oblastech, kde v předchozích nešťastných dobách byla východní zbožnost omezena vlastní násilností Západu, spatřil svrchovaný pohled Mostu. Pravoslavné církve a Jeho zvláštní vůle je oblékla slušnou nádherou Jeho láska k pravoslavné církvi oživila horlivost jejích služebníků a mnoho tisíc jejích dětí, z nichž některé od ní oddělili jejich předkové ve dnech nepokojů a pronásledování, z nichž některé byly ztraceny v letech nevědomosti, byly vráceny její matce do náruče. jasně o tomtéž z kostelní kazatelny po slavnostním a úplném znovusjednocení uniatů, i když o tom kvůli různým okolnostem a úvahám brzy ve svém kázání nemluvil. Poprvé to totiž nacházíme ve Filaretově kázání v den nástupu suverénního císaře Nikolaje Pavloviče na trůn 20. listopadu 1849, kdy uplynulo deset let od oslav samotného shledání. Na konci tohoto kázání Vitya, který srovnává císaře Mikuláše s řeckým císařem Konstantinem Velikým ve vztahu k plnění jejich posvátné povinnosti podporovat svou pravou víru a jejich pravoslavnou církev, říká: „Sláva Bohu! Náš nejzbožnější Panovník tuto povinnost aktivně a úspěšně plní a více než jeden milion duší získal velkou pravoslaví od znovusjednocení5. uniatové byli, dalo by se říci, příčinou celé vlády císaře Mikuláše, rozmnožili, jak jsme řekli místo nás, slávu této vlády: bylo nejpřirozenější zmínit se o ní obšírněji v roce 1850, kdy skončilo pětadvacáté výročí této vlády. Máme na mysli jeho slovo v den nástupu na celoruský trůn suverénního císaře dne 22. listopadu tohoto roku (1850), ve kterém počítá, jako v roce 1836, nejdůležitější události a činy uplynulého 25. výročí ode dne jeho nástupu, jak skutky a důsledky pro někoho, kazatele v církvi nebyly neobvyklé: dotknout se některých skutků církve ve vztahu k záležitostem státu Jednota víry je důležitým posílením jednoty lidu a obě tyto jednoty mají společně důležitý vztah k síle státu Asi dva miliony ruského lidu 153, dříve stejného vyznání, byly v posledních třech stoletích odtrženy od pravoslavné církve a jejich možného násilí vůči mimozemské církvi a jejich lstivosti jednali s nimi podle pravidel náboženské snášenlivosti, a proto, jak si člověk mohl přát, stejně málo doufalo v jejich znovusjednocení s pravoslavnou církví. Ale najednou vlastním pohybem, pod vedením všech svých starších pastýřů a téměř všech duchovních tiše a svobodně přišli do pravoslavné církve, jako ovce vracející se do ovčína, ze kterého nedávno odešli. Jak se to stalo? Když se podíváte na lidské prostředky: akce se ukáže být silnější než prostředky. Tak by to mělo být v díle Božím. Toto je dar prozřetelnosti carově zbožné pravdě pro dobro království“ 154. Velký moskevský svatý Filaret měl tak živý, hluboký a mnohostranný postoj k velké věci znovusjednocení uniatů, jakož i ke všem osobám, které byly tak či onak v kontaktu s touto záležitostí. Je zřejmé, že tuto záležitost nepovažoval vůbec za cizí, ale za blízkou, jemu milou, nejen jako arcipastýř pravoslavné církve, ale obecně za pravého, pravoslavného křesťana a věrného poddaného ruského cara. Pevně ​​se držel pravidla, které sám naznačil formou závěrečného pokynu posluchačům svého kázání v roce 1849, jehož slova jsme nedávno citovali. „Buďme také žárliví,“ dává nám tento pokyn svatý hned po výše uvedených slovech srovnávajících císaře Mikuláše s Konstantinem Velikým, „každý ve svém vlastním okruhu jednání, aby povinnosti sloužit králi země a sloužit králi nebes, být věrným poddaným a pravým křesťanem, pro nás představovaly jednu nedělitelnou povinnost, jeden nepřetržitý čin celého našeho života. 155 Amen.“ Viz Čtení obecně. ist. a starověká kniha z roku 1869. I, str. 195, odd. "Směs". V minulém století docházelo, jak známo, k setkáním. Narodil by se 23. prosince 1798. Mimochodem, takovou školou vzdělání prošel i Josef, jako syn uniatského kněze. Zpráva vrchního prokurátora Posvátného synodu za rok 1868, str. 5. Petrohrad. 1869. Římskokatolické kolegium dosud dokázalo jednat tak, že ruská vláda téměř vůbec nevěděla o skutečné situaci západoruských uniatů. Zápisky Josefa, M. Litovského, vyd. Akademie věd. T. I, str. 31 a kol. Petrohrad 1883. Zde si také můžete přečíst text této poznámky, jejíž hlavní body jsou mimo jiné uvedeny v brožuře I. A. Chistoviče vydané k výročí znovusjednocení: Přehled událostí znovusjednocení za vlády císaře Mikuláše I., s. 5–6 Petrohrad. 1889. Baziliánské kláštery, složené z uniatského mnišství, které se tak se jménem Basilian zapsalo do řady římských mnišských řádů, dosud vyňatých z jurisdikce diecézních biskupů, byly jedním z hlavních center jezuitsko-latinské a polské propagandy směřující ke svádění uniatů a pravoslavných křesťanů k latinismu. Ober-Prock zpráva. St. Syn. za 1868 str. 7 Porov. Právě zmíněná Josephova poznámka. Viz tamtéž, s. 8–19 Viz Zápisky Josefa I., 79 a kol. 88 a dal. 94 a dal. 90 a dal. Mimochodem, místo Šiškova byl do funkce vrchního správce duchovních záležitostí zahraničních konfesí roku 1828 jmenován soudruh ministr školství D.N.Bludov (pozdější hrabě), který se velkou měrou podílel na sjednocení uniatů. Letos uplynulo 25. výročí jeho úmrtí (19. února 1864). Tuto esej napsal Philaret již v roce 1815 o svádění synovce prince A. N. Golitsyna k římskokatolickému náboženství. Byl pak mnohokrát publikován. Zap. Jos. I, 65; viz příloha č. 22, str. 545 a kol. Zde (na s. 65–66) je vysvětleno tajemství uchované ohledně překladu Rozhovorů, vytištěných na Josefův pokyn, se jménem tehdejšího inspektora Petrohradské teologické akademie, pozdějšího slavného chersonského arcibiskupa Innocenta (Borisova), aby se předem vyloučil jakýkoli důvod k podezření z účasti Josefa v této věci. "Tento anonym," čteme v Joseph's Notes, "se zcela etabloval a nejctihodnější Innocent byl znám jako odborník na polský jazyk. V době korunovace, v Moskvě v roce 1856, se mnou sám Nejctihodnější Innocent vážně mluvil o překladu Rozhovorů jako o nejdůležitější akci své původní služby." O S. D. Něčajevovi v tomto ohledu viz tamtéž. strana 83. Oduševnělý. Přečteno 1883 T. III, str. 428 Gabriel byl biskupem v Mogilevu od 20. srpna 1831 do 18. července 1887 a Kirill-Podolskij byl od roku 1832 až do své smrti v roce 1841. Čtení obecně milostného ducha. kniha osvícení 1870. XII, str. 28 „Materiály pro biografii Filareta“. Smaragd byl biskupem v Polotsku od 14. května 1833 do 15. června 1837, kdy byl přeložen do Mogileva. Viz výše zmíněná výroční brožura od I. A. Chistovicha. strana 7. Mimochodem, to je důvod, proč Joseph neměl rád Smaragdu, která mu platila stejně. Viz Zápisky Josefa I., 77–78; 82 a 133. Viz výše výročí. brožura I. A. Chistovich, str. 13. Generální guvernér Smolensk, Vitebsk a Mogilev. Viz výše výročí. brožura I. A. Chistovich, str. 19. A při částečných přistoupeních od reverenda Smaragda a dalších to z větší části bylo toto: „farníci se připojili a kněží, kteří v sobě měli hněv, zůstali v jednotě.“ Viz výročí. brožura I. A. Chistovich, str. 12. Sborník názorů a recenzí na Filaret, vydán. Arcibiskup. Tver. Savvoy, sv. II, s. 442–446. Petrohrad 1885. Koncilní dekret podepsali: metropolita Bulgak, biskupové: Josef, Vasilij, Antonín a Josafát (Zharskij) a dva hodnotitelé představenstva. Text tohoto usnesení si můžete přečíst v knize vydané Posvátným synodem k výročí znovusjednocení, která obsahuje Koncilní akty a slavnostní bohoslužby v roce 1839, s. 42 - 45. Petrohrad. 1889. Zápisky Josefa I., 79 – 80. Brožura k výročí I. A. Chistovich, str. 30. Zápisky Josefovy, i, 697; porovnejte 80 str. Z duchovních: metropolité Seraphim a Philaret, arcibiskup Řehoř z Tveru, metropolita Josafat Bulgak a biskup Joseph Semashko, ze světských: generál pěchoty hrabě Tolstoj, princ Golitsyn, Tanejev, Něčajev a Bludov. Viz výročí. brožura Chistovich, str. 32 poznámka. a naznačené místo z Josefových poznámek. Dopisy Filareta Gabrielovi, ed. Společnost historie a starožitností Ruska, s. 36. Moskva, 1868. Dopisy Filareta nejvyšším osobám a jiným osobám, zveřejněny. arcibiskup Tver. Savvoy, část II, str. 309. Tver, 1888. Mezitím Joseph ze své strany mluvil o Smaragdovi jako o tom, „kdo způsobil v Polotsku tolik nepokojů“. Zápisky Josefa I., 135. Smaragdovým nástupcem v Polotsku byl jmenován vikář Filaretu Jeho Eminence Isidore, současný metropolita Novgorodsko-Petrohradský. Čtení obecně milostného ducha. kniha osvícení 1870. XII, str. 34 „Materiály pro biografii Filareta“. Viz o tom v Zápiscích Josefa I., 116 a II, 78-84. Petrohrad 1883. Psal o tom například již v roce 1834. Grodenský hejtman (později hrabě) M. N. Muravyov D. N. Bludov; Jeho pozoruhodný dopis je otištěn na s. 45–51 v knize vydané Svatým synodem: Padesáté výročí (1839 – 1889) znovusjednocení západoruských uniatů s pravoslavnou církví. Koncilní akty atd. Petrohrad. 1889. Komp. zde na straně 52 je dopis biskupa Anthonyho (Zubka) z Brestu hraběti N. A. Protasovovi z 25. října 1838. Viz o tom v Zápiscích Josefa II., 78 a dal. V tomto případě samozřejmě pravidla Kartágského koncilu týkající se těch, kteří přecházejí od donatistů k pravoslaví. Viz Pravidla 57, 68, 79, 80, zejména 103 a kol., 112 atd. Světec k takové shovívavosti vyzýval, jak si pamatujeme, již v roce 1834 v pokynech, které sestavil, nazvané: „Myšlenky a rady“ atd. Obavy prozíravého světce, vyjádřené v tomto i v předchozích odstavcích, byly se znovusjednocením uniatů z velké části vyřešeny příznivě. O sedmi, viz Zápisky Josefa I., 116–119. Zde máme na mysli především polské pány, kteří byli oddáni latinismu a jednali s ním ve shodě. Tito. Starověcí ortodoxní a sjednocení z Uniatů. Sbírka mnoha a recenze Filar. podle učebnice a církevně - stát. otázka, ed. arcibiskup Tver. Savvoy. II, 446–451. Petrohrad 1885. Text zákona je k vidění v již zmíněné knize: Padesáté výročí (1839–1889) znovusjednocení západoruských uniatů s pravoslavnou církví. akty rady atd. s. 4–7. Petrohrad 1889. Zápisky Josefa I., 116 a dal. Srovnej Chistovich, Yubil. brožura s. 50–52. Zap. Jos. tam; Výroční brožura Akty Rady atd. Str. 9. Právě tam. Srovnej Chpstovicha, Yubil. brožura strana 32. Výročí broch. Akty rady atd. str. 11, 12. Chistovich, Yubil. brožura str. 53. Je samozřejmé, že ve všech těchto synodálních aktech je nesmazatelným písmem napsáno jméno moskevského Filareta, nemluvě o jeho účasti na přípravě těchto aktů. Chistovich, Yubil. brož, strana 53. Výroční brožura Akty Rady atd. s. 15–30. Srovnej Chistovich, Yub. brožura s. 59–64. Broch. Chistovich, p. 64. To je metropolita Seraphim. Sbírka pl. a zkontrolujte Filar. t. doplňková str. 65, 66. Petrohrad. 1887. Čtení v obecném duchu lásky. kniha osvícení 1870. XII, str. 37 „Materiály pro biografii Filareta“. V roce 1842 Joseph Semashko v Moskvě řekl Filaretovi, že papež, podrážděný ústupem uniatských biskupů od něj, je slavnostně proklel během uniatských biskupů, slavnostně je proklel během liturgie, těsně před svěcením svatých darů. Viz v ruštině. Archiv za rok 1881, sv. II, str. 104. Bohužel takový „předpoklad“ existoval i v ruských správních sférách. Sbírka pl. a zkontrolujte Filar. III, 48–51. Petrohrad 1885. V době katedrálního setkání v Polotsku 12. února 1839 byl Michail místopředsedou litevské konzistoře a katedrálním arciknězem. Téhož roku 1839, od 8. září, byl již sufragánním biskupem v Pinsku, v roce 1840 v Brestu a v letech 1848 až 1868 v Minsku. Sám Joseph Semashko říká, že tyto cesty znovusjednocených biskupů podnikli mimo jiné proto, aby si během své doby nechali narůst vlasy na hlavě a vousy, a tím se ještě více podobali staropravoslavným biskupům, a tím šli příkladem pro podřízené duchovenstvo. Viz Zap. Jos. I, 142–143, 134 atd. Dopisy od Philara. k Ant. I, 341. Moskva, 1877. Tytéž listy, díl II, str. 25, 26. M. 1878. Filaret Josefa osobně viděl až poté v létě 1842 při Josefově návštěvě moskevské diecéze a v roce 1856 při korunovaci, na které byl Josef v Moskvě. Dopisy od Philara. k Ant. Já, 420. Vikářem byl v té době biskup Vitalij (Shchepetev) z Dmitrova, který byl koncem téhož roku 1842 jmenován biskupem v Kostromě. Ruský archiv 1881, II, 104–105. „Jediný ideál štěstí, který se mi zdál,“ napsal sám Joseph v roce 1839, „bylo mít dům se zahradou a pokoj s knihami. Zap. Jos. I, 127. Josef to vyjádřil také Philaretovi při své návštěvě Moskvy v roce 1842. Viz ruština. Archiv 1881, II, 104. Text této žádosti si můžete přečíst v poznámce. Jos. I, 127. Text obou těchto vztahů lze vidět ve stejných Zápiscích Josefa II. 209–212. Zavřeno v srpnu 1843. Od Zhirovitsy, města v provincii Grodno, 9 verst od města Slonim. Ze Zápisků samotného Josefa je však zřejmé, že měl na mysli především metropolitu Antonína Novgorodského a hraběte Protasova. Viz Zap. Jos. I, 157. Zápisky od Jos. II, 240–243. Stejné poznámky, sv. já, p. 559 a dal. Strana 738–747. Tato kázání letos (1889) opět zveřejnil Posvátný synod ve zvláštní brožuře spolu s Antonínem (Zubkovým) Memoirs about the Union (Petrohrad, 1889). Poznámky Jos. II. 485. Text tohoto slova viz strany 763–769. O stavbu jeskynního kostela a nové svatyně pro ostatky svatého Josefa se mučedníci zvlášť starali, protože od roku 1850 připravoval místo pro svůj pohřeb pod jejich svatyní na památku své služby ve prospěch znovusjednocení uniatů s pravoslavnou církví. Pro text tohoto slova, viz Zap. Jos. II, 769–773. Filaretovým vikářem byl v té době Philotheus, který zemřel v roce 1882 v hodnosti kyjevského metropolity. Zápisky od Jos. II, 507–508. Jaké konkrétní činy vykonal Joseph v roce 1852, od doby jeho povýšení do hodnosti metropolity, viz tamtéž. Já, 227-229. Údajně jakoby v roce 1838 při přípravě uniatů na sjednocení a Macrena pro svůj nesouhlas s přechodem od uniatů k pravoslaví byla podrobena mučení Josephem Semashkem atd. Viz Zap. Jos. II, 594 a kol. Zap. Jos.II, 594–612, s odpovědí metropolity Nikanora Novgorodského na tuto zprávu připojenou na konci. Viz text těchto kázání tamtéž, na str. 773 – 782. Dopisy od Philara. A. N. Muravyovovi, str. 470. Kyjev, 1869. Pouze dopis ze 7. května 1844 byl adresován pouze Filaretovi a gr. Protasov viděl věci jinak. Člověk by se mohl bát polského povstání. Ze znovusjednocených biskupů byl korunovaci přítomen i Vasilij Polotský. Podrobnosti o tom viz Čtení obecně. ist. a starověké 1869: I, 194 a kol. odd. "Směs"; - Oduševnělý. Přečtěte si 1883: I, 234, 238–239 atd. To samé Zap. III, 1170–1171. Podívejte se na to v Zap. Jos. I, 242–243. Čtení obecně milostného ducha. osvícení 1877: 111 183 „Materiály pro dějiny ruské církve“. Dopisy od Philara. na Vysoch. Fyzické a jiné osoby, čj. Rev Savvoy, II, 218. Tver, 1888. Sbírka pl. a zkontrolujte Filar. sv. V, 2. díl, s. 613–614. Moskva, 1888. Sbírka pl. a recenze Phil. V sv., část 2, str. 614. Zápisky od Jos. III, 732–733. Čtení obecně milostného ducha. osvícenství 1877, III, 73–74 „Materiály k dějinám ruské církve“. Týž časopis a týž odbor na rok 1878, sv. III, str. 216. Dopisy Philovi. na Vysoch. Speciální a přítel. osoby I, 189; srovnej 191 a dal. Ve čtyřicátých letech byl ve Vilnu u vyšetřování spiklenců. Viz Zap. Jos. I, 262 – 263. Viz Poznámky Jos. II, 542–547 a Sbírka názorů a recenzí. Vláknitý. IV, 59–64. Moskva, 1886. Sbírka pl. a recenze Phil. IV, 64; srovnej Zápisky od Jos. II, 593. Sbírka pl. a zkontrolujte Filar. IV, 58. Viz v ruštině. Starověk 1885 XLVI sv. p. 328, v článku A. S. Pavlova o Nazimově. Porovnejte Zap. Jos. I, 263 a ruský. Hvězda. 1885, 329 ХLVI. Ruská hvězda. 1885, XLVI, 328. Gorodetsky, nyní metropolita Kyjeva. Ruská hvězda. 1885, ХLVI, 328. Máme na mysli Philaretovy dopisy arcibiskupovi Smaragdovi, biskupovi Savvovi z Mozhaisk (ve sbírce Dopisů nejvyšším osobám a dalším osobám) atd. Čtení obecně a ducha. osvícenství 1882, III, 311 „Materiály k dějinám ruské církve“. Dopisy od Philara. na Vysoch. Zvláštní a jiné osoby I,199. Nyní arcibiskup z Tveru. Sbírka pl. a zkontrolujte Filar. sv. V, část 2, s. 978 – 979. Moskva, 1888. Arsenij byl tehdy metropolitou kyjevským, který zemřel 28. dubna 1876. Viz náš článek: „K 50. výročí znovusjednocení západoruských uniatů s pravoslavnou církví“ v Církevním věstníku pro rok 1889, č. 13 a 17. Srov. výše a v tomto článku. Sochin. Vláknitý. IV, 31. Moskva, 1882. Op. Vláknitý. V, 44. Moskva, 1885. V tomto případě se samozřejmě kromě těch, které znovu sjednotily slavnostní akty z roku 1839, jeden a půl milionu vrátilo z uniatismu do pravoslaví před a po roce 1839 v současném století. Mohlo by vás zajímat: