Введение

§ 1. Pojem cirkvi a cirkevné právo Cirkevné právo vďačí za svoj vznik a vývoj svetohistorickej skutočnosti vzniku a šírenia kresťanského náboženstva vo svete, ktoré zjednotilo svojich vyznávačov do osobitného spoločenského zväzku, ktorému výlučne patrí názov cirkvi. Hovoríme: výlučne preto, lebo koncepcia cirkvi ako náboženského zväzku, úplne odlišná od všetkých ostatných ľudských zväzkov, sa ujala vedomia a do života národov prenikla až spolu s kresťanstvom. Predkresťanský starovek nepoznal ani náboženstvo odcudzené národnosti, ani náboženský zväzok odlišný od štátu. Koľko bolo národov, „jazykov“, toľko náboženstiev, ktoré sa teda, teda ako prirodzené národné, ako prejavy zvláštneho náboženského svetonázoru charakteristické pre toho či onoho človeka, v našej slovanskej Biblii veľmi expresívne nazývajú pohanské. Náboženstvo, rovnako ako jazyk, bolo v staroveku hlavným rozlišovacím znakom národností a spolu prevládajúcim prvkom v duchovnom a spoločenskom živote národov. Primitívne štáty na východe mali charakter teokracií: vôľa národných bohov tu vládla celému spoločenskému životu ľudu, ústami kňazov diktovala zákony a riešila otázky dobra a zla. Náboženský a politický život teda spočíval na rovnakých základoch, náboženstvo a právo boli jedno a to isté. Ale politický génius európskych národov staroveku, najmä Rimanov, vytvoril na rozdiel od východných teokracií sekulárny, čisto právny štát, v ktorom náboženstvo už nebolo dominantným, ale služobným prvkom, podriadeným štátnym záujmom a cieľom. Rím, dobyvateľské národy, si podmanil aj svojich bohov, ktorým v dobe impéria, teda v období vzniku a šírenia kresťanstva vo svete, rovnako ochotne udelil miesto vo svojom panteóne, ako dal podmaneným národom právo rímskeho občianstva. Panteón bol akýmsi štátnym múzeom, ktoré malo svedčiť o veľkosti svetomocného Ríma. V politických záležitostiach sa považovalo za nevyhnutné prinášať obete národným a poddaným bohom a vykonávať iné verejné náboženské obrady, no zároveň bolo heslom každého vzdelaného Rimana na konci republiky a na začiatku ríše: nil credere. Podľa tejto emancipácie občianskeho poriadku od rehoľníkov v rímskom štáte je náboženstvo v kresťanstve absolútnym začiatkom ľudského života, oslobodeného od úzkych foriem národnosti a štátnosti. Boh tu v kresťanstve prestáva byť národným božstvom, štát nepohlcuje ako predtým celú osobnosť a celý duchovný život človeka; naopak, v novom náboženstve jednotlivci nadobúdajú také predstavy, názory a pocity, vďaka ktorým sa už neuznávajú ako Heléni, Rimania, Židia alebo príslušníci nejakého iného národa, ale ako bratia vo viere, deti jedného spoločného Nebeského Otca. Už tento veľmi univerzálny charakter kresťanského náboženstva dokazuje, že nie je výsledkom prirodzeného historického vývoja žiadneho z národných náboženstiev antického sveta, ale predstavuje zázrak vo svetových dejinách. Pravdaže, Pôvodca kresťanstva, ak sa naňho pozrieme zo všeobecného historického hľadiska, patril k židovskému národu; ale hlásal svojim krajanom také náboženské učenie, že jeho vlastný ľud to nevedel a popravil Ho potupnou smrťou ako ničiteľa národného zjaveného zákona. Zdá sa tiež ako zázrak v dejinách, že prví hlásatelia kresťanstva mimo Judey, osobní učeníci Ježiša Krista, neboli nič iné ako jednoduchí rybári, a predsa sa im v relatívne krátkom čase podarilo nájsť početných nasledovníkov všade, kam prišli s ich kázaním o ukrižovanom Bohočloveku Kristovi, Spasiteľovi sveta, zakladateľovi kráľovstva Božieho na zemi, aj keď toto kázanie pre Židov bolo pre peklo. je, že všetci vzdelaní pohania sú bláznovstvom (1. Kor. 1:23). Napokon je zázrakom v dejinách ľudstva, že musíme uznať skutočnosť, že kresťanské náboženstvo, napriek krvavému prenasledovaniu, ktorému boli jeho nasledovníci vystavení zo strany štátnych orgánov všemocného Ríma, sa v priebehu troch storočí po svojom vzniku stalo dominantným práve v tomto Ríme. Tak sa naplnila predpoveď jedného z Kristových učeníkov, ktorú vyslovil, akoby s ohľadom na už dosiahnutý triumf kresťanského náboženstva na celom svete: toto je víťazstvo, ktoré premohlo svet – naša viera (1. Jána 5:4). Čím viac sa pohanský štát proti nej vyzbrojoval, tým mocnejšie pôsobil na mysle a srdcia svojich súčasníkov. Lebo „krv mučeníkov sa podľa výstižného vyjadrenia jedného z kresťanských spisovateľov na konci čl. 2 stala semenom nových kresťanov“. Sám Božský Autor kresťanského náboženstva nazval spoločnosť svojich nasledovníkov cirkvou (ἐκκληςἰα): Ja postavím svoju cirkev (Matúš 16:18). Toto stvorenie bolo zavŕšením pozemského života Ježiša Krista a spočívalo v tom, že dal cirkvi, v osobe svojich apoštolov, prvú duchovnú hierarchiu, menovite im dal trojakú duchovnú autoritu – aby boli kazateľmi viery po celom svete (a nie v samotnej Judei, kde pôsobil sám Božský Učiteľ), aby veriacim daroval milosťou naplnený život a duchovné oživenie a prostriedky na ich oživenie a obnovu. 28: 19–20; Apoštoli zároveň dostali od svojho Pána prísľub, že zostane s nimi, teda so svojou cirkvou, až do konca vekov. To samozrejme znamená, že apoštolská služba v cirkvi musí pokračovať počas celej jej pozemskej existencie. Takto je vyjadrená Božia vôľa založiť stálu cirkevnú hierarchiu, ktorá má pôvod a prijíma svoje právomoci prostredníctvom aktu posvätnej vysviacky ustanoveného apoštolmi. Kázanie apoštolov o ukrižovanom a zmŕtvychvstalom Vykupiteľovi sveta sa začalo 50. deň po Jeho zmŕtvychvstaní a 10. deň po Jeho nanebovstúpení, keď oni, obdarení mocou zhora (Lukáš 24:49), v zajatí poslušnosti viery Kristovej, okolo troch tisícok židovských kmeňov, ktorí prišli k židovským kmeňom pre Židov sviatok Turíc z rôznych krajín vtedy známeho sveta. (Zákony, kapitola 2). Boli to narodeniny cirkvi, na ktoré dostala spolu s darmi Ducha Svätého, ktorý zostúpil na apoštolov, hlavné črty svojej budúcej stálej štruktúry: apoštoli so svojimi mimoriadnymi duchovnými silami predstavovali pôvodnú cirkevnú hierarchiu a konvertiti v deň prvých kresťanských Turíc boli prvým spoločenstvom jednoduchých veriacich (laikov). Keď potom apoštoli podľa prikázania Pána hlásali evanjelium takmer do všetkých krajín vtedy známeho sveta a všade zakladali spoločnosti veriacich v Krista, vznikla potreba založiť cirkevnú hierarchiu s charakterom stálej inštitúcie. Totiž: apoštoli, ktorí nemohli osobne vychovávať vo viere každú z kresťanských spoločností, ktoré založili, postavili do čela svojich osobitných primátov s tými časťami svojej duchovnej autority, v ktorých v podstate a účele cirkvi spočíva plná moc duchovnej hierarchie, ako trvalej inštitúcie, ktorá musí v cirkvi a s cirkvou zotrvať podľa Pánovho prísľubu až do konca vekov. Preto by sa mala metóda, ktorú si osvojili apoštoli na vysviacku svojich nástupcov v jednotlivých kresťanských spoločnostiach – tajomný akt ordinácie (χειροτονἰα) – považovať za božskú inštitúciu, určenú na nepretržité pokračovanie apoštolskej služby v cirkvi, pretože sa prejavila v skutkoch ich trojitej autority viery: ako učitelia viery, dary kresťanov. spoločnosti v živote viery. Na tomto neotrasiteľnom základe svojej štruktúry a s týmito duchovnými silami plní cirkev pod neviditeľnou nadvládou svojho Božského zakladateľa svoje spásonosné poslanie vo svete dodnes a bude ho plniť až do konca storočí s takou mocou, že ho nepremôžu ani brány pekelné (Mt 16,18). Cirkev pre veriacich v Ježiša Krista je teda priamo božskou inštitúciou, v ktorej a prostredníctvom ktorej sa v ľudskom pokolení realizuje myšlienka Božieho kráľovstva na zemi, to znamená, že sa ľuďom sprostredkúva pravé poznanie Boha a sily a prostriedky naplnené milosťou sa dávajú na ich duchovnú obrodu, na zosúladenie ich vôle s vôľou Božou a na dosiahnutie konečného cieľa kresťanského náboženstva s Bohom v jednote večného života. Ide o dogmatický koncept Cirkvi, tvoriaci jeden z členov kresťanského vyznania viery, v ktorom sú naznačené tieto vlastnosti cirkvi: 1) je jedna, pretože kresťanské náboženstvo je jediné, náboženstvo, ktoré hlásal Ježiš Kristus a jeho apoštoli a ktoré je ako Božie zjavenie oddané cirkvi na nemenné (teda neomylné) zachovanie na všetky časy. 2) cirkev je svätá, lebo pochádza od Boha a má za cieľ človeka posväcovať, t.j. urobiť ho podobným Bohu; 3) cirkev je univerzálna, pretože jej božský zakladateľ hlásal svoje náboženstvo a priniesol svoju zmiernu obeť za spásu celej ľudskej rasy, pokiaľ existuje; a 4) cirkev je apoštolská, pretože svoju hierarchiu odvodzuje od apoštolov a od nich prijala základné princípy svojej štruktúry. V uvedenej dogmatickej koncepcii cirkvi je naznačené ako jej vnútorné, neviditeľné bytie, tak aj vonkajšie, viditeľné bytie. Ako zväzok založený na náboženskej viere, ktorého pôsobenie smeruje predovšetkým do vnútra človeka, do jeho duše, sa cirkev javí ako neviditeľný, duchovný zväzok veriacich v Ježiša Krista. Na túto vnútornú bytosť cirkvi poukázal sám jej zakladateľ a nazval ju kráľovstvom Božím, ktoré sa nachádza vo veriacich (Lukáš 17:21) a kráľovstvom, ktoré nie je z tohto sveta (Ján 18:36). Ale zároveň je cirkev ako ľudský zväzok Božím kráľovstvom v tomto svete, čiže je viditeľným javom vo vonkajšom spoločenskom živote ľudstva. Touto stránkou svojho bytia je umiestnená do všeobecných podmienok ľudského života, vyplývajúcich z prirodzených vlastností ľudskej povahy. A povaha človeka ako duchovno-fyzickej bytosti je taká, že jeho vnútorný, duchovný život, uvádzaný do pohybu javmi vonkajšieho sveta, sa sám prejavuje navonok, teda vyjadruje sa jeho slovami a činmi. Na druhej strane duchovné aj fyzické sily jednotlivých ľudských bytostí (jednotlivcov) sú extrémne obmedzené. Z toho vyplýva potreba spoločného života ľudí, za čo dostali dar reči. Len v spoločnosti s inými ľuďmi, v spojení mnohých individuálnych síl za spoločným cieľom, dostáva človek čo najplnšie uspokojenie potrieb svojej povahy a dosahuje pre neho možnú dokonalosť. Toto všetko sa opakuje vo vonkajšom živote cirkvi. Totiž: Kresťanské náboženstvo ako objektívne Božie zjavenie, ktoré bolo asimilované živou subjektívnou vierou človeka a stalo sa dominantným princípom jeho duchovného života, prirodzenou nevyhnutnosťou sa ním prejavuje navonok, teda vo vonkajšom vyznaní viery a vo vonkajšom živote viery. A keďže potreba takéhoto prejavu vnútornej viery je rovnako vlastná všetkým veriacim, musí sa medzi nimi vytvoriť vonkajšie spojenie na spoločnú vonkajšiu šiestu úctu a na posilňovanie najslabších vo viere s bratskou pomocou tých, ktorí v nej dosiahli veľkú dokonalosť alebo ktorí sú priamo povolaní k tomu, aby druhých vo viere vychovávali a viedli ich k životu podľa viery. Už vieme, že duchovná kresťanská hierarchia má takéto povolanie, pochádzajúce od Kristových apoštolov, a teda existujúca v cirkvi jure divino. Slúži ako centrum vonkajšej komunikácie medzi veriacimi a základný základ štruktúry cirkvi ako celku. Vonkajší život cirkvi ako organizovaného celku nevyhnutne predpokladá existenciu v nej určitého poriadku, v súlade s jej vnútorným bytím a životným účelom. Týmto poriadkom sa cirkev dostáva na pole práva, a to navyše dvoma spôsobmi: 1) ako nositeľka vlastného práva, t.j. tie normy života človeka, ktoré majú svoj základ v samotnej podstate cirkvi a ktoré určujú jej vnútorné právne vzťahy; a 2) ako sociálny zväz, ktorý existuje vo svete spolu s inými ľudskými zväzkami, politickými a náboženskými, a preto s nimi nevyhnutne vstupuje do určitých vzťahov. Normy alebo žiadúce pravidlá, ktoré určujú tieto a iné vzťahy cirkvi, tvoria cirkevné právo v objektívnom zmysle, ktoré sa podľa odlišnosti týchto vzťahov delí na vnútorné a vonkajšie; v subjektívnom zmysle je cirkevné právo súhrn právomocí a povinností jednotlivých členov cirkevnej spoločnosti vo vzťahu k sebe navzájom a k cirkvi ako celku, ako aj k tomuto celku – vo vzťahu k jej jednotlivým členom a k iným ľudským zväzkom. § 2. Hlavy cirkevného práva Cirkevné právo sa inak nazýva kanonické právo. Toto priezvisko pochádza z gréckeho slova κανών, ktoré v pôvodnom (hmotnom) význame znamenalo akýkoľvek nástroj na kreslenie rovných čiar alebo na vyrovnávanie rovín; v neskoršom a prenesenom význame dostala význam vzoru, pravidla (regula); napokon, v cirkevnej terminológii, ktorej prvý príklad nachádzame v jednom z listov apoštola Pavla (Galat. 6:15, 16), toto slovo začalo znamenať pravidlo kresťanskej viery a života a najmä disciplinárne nariadenia cirkevných rád, na rozdiel od dogmatických koncilových definícií (δρογι, δαόγι, δρογι, δαό νόμοι, leges). Treba si uvedomiť, že v západoeurópskej literatúre majú názvy nášho predmetu: kanonické a cirkevné právo rôzny význam. Prvá je asimilovaná k právu obsiahnutému v stredovekom Corpus juris canonici Katolíckej cirkvi a pozostáva z noriem vymedzujúcich nielen cirkevné, ale aj iné právne vzťahy, ktoré boli v stredoveku predmetom cirkevnej jurisdikcie. Systém cirkevného práva, dogmaticky vybudovaný na základe Corpus juris canonici v jeho celistvosti, bude systémom kánonického práva, to znamená, že bude obsahovať právo len cirkevného pôvodu, a nie obsahovo. Naopak, cirkevné právo je to, čo má za predmet výlučne veci a vzťahy čisto cirkevné, aj keď má pôvod nielen od cirkvi, ale aj od štátu. Vzťah oboch práv si podľa Richterovej vtipnej poznámky možno predstaviť v obraze dvoch vzájomne sa pretínajúcich kruhov tak, že každý z nich je sčasti širší, sčasti užší ako druhý. Pravoslávny a najmä ruský kanonista môže ľahostajne dať svojmu subjektu obe mená. Na pravoslávnom východe právo, cirkevného pôvodu a obsahu svojich noriem, bolo vždy cirkevné. Ak aj tam niekedy cirkev ako rozhodujúca autorita vstupovala do oblasti svetského, svetského práva, potom svojej zákonodarnej činnosti v tejto oblasti nikdy nepripisovala zásadný význam; na druhej strane pravoslávna cirkev nikdy zásadne neupierala právo svetských kresťanských autorít podieľať sa na formovaní nielen vonkajšieho, ale aj vnútorného cirkevného práva – samozrejme pod podmienkou, že svetský zákonodarca tu koná tak, ako by konala samotná cirkev, teda v plnom súlade so základnými princípmi cirkevného práva a na základe alebo aspoň v duchu starodávnej pozitívnej cirkvi. Vzhľadom na túto podmienku východná pravoslávna cirkev neverila vo vnútorný, zásadný rozdiel medzi svojím κανόνες a štátom νόμοι. Praktické zbierky prameňov cirkevného práva preto dostali na východe názov Νομοκανες, pretože obsahovali cirkevné pravidlá aj zákony svetských autorít o cirkevných záležitostiach. Ak teda nazveme náš predmet kánonické právo, tak týmto názvom budeme označovať dominantný a určujúci prvok v cirkevnom práve, ktorý tvoria kánony starovekej ekumenickej cirkvi, ktoré slúžia ako kritérium a základ súčasného práva všetkých pravoslávnych autokefálnych cirkví. Ak mu dáme názov cirkevné právo, tak naznačíme výlučný obsah jeho noriem a tým ho odlíšime nie od kánonického práva, ale od akéhokoľvek iného - necirkevného práva. Priezvisko si zasluhuje preferenciu už len kvôli svojmu bežnému používaniu a všeobecnej zrozumiteľnosti. § 3. Povaha cirkevného práva Cirkevné právo, ako vonkajší plášť cirkevného života, samozrejme, musí zodpovedať vnútornej podstate a životne dôležitému účelu cirkvi samotnej. A keďže cirkev je svojou povahou a účelom úplne odlišná od všetkých ostatných ľudských zväzkov a predovšetkým od štátu, ktorý je považovaný za najdôležitejšiu (ak nie výlučnú) sféru výchovy práva v jeho čistej forme, vzniká otázka, či je formálny pojem práva aplikovateľný na cirkevné právo vo všeobecnosti? Inými slovami, je cirkevné právo skutočne právom vo svojom vlastnom, t. j. všeobecne akceptovanom zmysle slova? Odpoveď môže byť iba áno, aj keď s určitými obmedzeniami. Po prvé, cirkevné právo je v objektívnom zmysle vonkajším poriadkom osobitného sociálneho organizmu, ktorý stelesňuje konkrétny a nevyhnutný životný cieľ. Tento cieľ nech sa vzťahuje výlučne na vnútorný, duchovný život človeka, kde len náboženstvo, a nie právo, môže rozšíriť svoje pôsobenie; ak však tento cieľ spája ľudí do osobitného organizovaného zväzku a stavia ich do určitých vonkajších vzťahov medzi sebou, potom sú splnené všetky podmienky potrebné na vznik práva. Ubi societas, ibi jus. Po druhé, normy tohto zákona, ako imperatív pre vonkajšiu činnosť členov cirkvi vo vzťahu k sebe navzájom a k celej cirkvi, sú také odlišné od morálnych predpisov kresťanského náboženstva, ako sa zákon vo všeobecnosti líši od morálky: prvé sa týkajú vonkajšieho konania členov cirkevnej spoločnosti, druhé sa týkajú vnútorných pohnútok týchto činov. Cirkevná právna norma definuje napríklad určitý trest za nadviazaný vzťah s cudzou manželkou, pričom tento vzťah nazýva cudzoložstvom; a náboženský a morálny zákon poukazuje na vnútornú stránku tohto zločinu, a to povedať: „Kto sa žiadostivo pozerá na ženu iného muža, už s ňou scudzoložil vo svojom srdci (Matúš 5:28). Po tretie, zákony cirkevného poriadku, ako aj verejného poriadku, stanovujú pre činnosť jednotlivých členov cirkevnej spoločnosti rovnaké hranice, aké sú nevyhnutné v právnom poriadku vo všeobecnosti, pričom porušovanie týchto pravidiel je sprevádzané rovnakou reakciou ustanovených strážcov poriadku ako v každom dobre usporiadanom ľudskom zväzku. Jedným slovom, cirkevné právo, ako každé iné, má charakter donútenia v tom zmysle, že sa vyvyšuje nad súkromnú vôľu a pôsobí na ňu silou nevyhnutnosti. Samozrejme, cirkev sama o sebe nemôže fyzicky nútiť tak, ako štát núti ľudí, aby plnili svoje zákony. Napriek tomu má aj akúsi donucovaciu a represívnu moc, s ktorou koná proti svojim jednotlivým členom, ktorí porušujú všeobecný poriadok cirkevného života. O tom nemožno pochybovať, ak vezmeme do úvahy, že cirkev má k dispozícii výlučné práva a výhody, ktoré teda môže odobrať napríklad aj duchovným, právo každého člena cirkvi vykonávať zaňho určité cirkevné úkony a pod. Existencia takýchto povinných zákonov v cirkvi nijako neodporuje kresťanskému učeniu o slobodnej vôli: lebo kto sa uzná za člena cirkvi a zaväzuje sa dodržiavať jej vôľu, preberá tam existujúci poriadok a zachováva svoj poriadok. v ňom. Vstúpiť do cirkvi nie je a ani nemôže byť nijaké nutkanie, ale ten, kto už do nej patrí, musí nutne dodržiavať jej zákony, pretože sú založené na pozitívnej Božej vôli a sú dané podmienkami, za ktorých jedine jednotlivci môžu dosiahnuť cieľ, ktorý sa im v cirkevnom zväzku otvára. Donucovacia moc cirkevných právnych noriem teda nevyplýva z jednoduchej nevyhnutnosti cirkevného poriadku, ale z postavenia jednotlivcov v tomto poriadku. Existuje nie pre seba, nie pre cirkev ako celok, ale pre to, na čo sama cirkev existuje, teda aby svojim jednotlivým členom, za ktorých bola preliata krv Bohočloveka, poskytla možnosť dosiahnuť svoj náboženský cieľ. Je teda zrejmé, že v cirkevnom práve na rozdiel od svetského práva sa momenty vonkajšieho donútenia a vnútornej osobnej slobody úplne zhodujú. § 4. Postavenie cirkevného práva v celom systéme práva Ak cirkevné právo zahŕňa všetky formálne, logické aspekty, z ktorých sa skladá pojem právo vo všeobecnosti, potom je samozrejmé, že by malo byť zahrnuté do celého systému práva a zastávať v ňom určité miesto. Ktorý presne? V riešení tejto otázky sa medzi sebou výrazne líšia vzdelaní právnici, teda autori právnických encyklopédií. Pridŕžajúc sa tradičného rímskeho delenia práva na dve vetvy: verejné a súkromné, najnovšie vzdelaní právnici pripisujú cirkevné právo buď prvej alebo druhej, alebo ho rozdeľujú na dve časti a jednu zaraďujú medzi súkromné ​​právo a druhú za verejné. Žiadny z týchto názorov nemožno považovať za správny. Právnici, ktorí cirkevné právo úplne pripisujú verejnému právu, teda nazerajú naň ako na osobitnú súčasť štátneho práva, zjavne nasledujú príklad rímskych právnikov, ktorí definovali rozsah verejného práva takto: Publicum jus in sacris, in sacerdotibus, in magistratibus conscitit. Ale čo platí o rímskej sacra publica, ktorá bola skutočne súčasťou štátneho poriadku, to isté nemožno povedať o kresťanskom náboženstve a cirkvi. Kresťanstvo svojim pôvodom nie je národným náboženstvom nikoho a cirkev nie je štátna inštitúcia. Naopak, dejiny nás učia, že ucelený systém pôvodného cirkevného práva sa vyvinul ešte v časoch, keď štát (konkrétne Rímska ríša) cirkev ignoroval, alebo ju dokonca priamo prenasledoval ako nedovolené združenie (collegium illicitum). Táto skutočnosť jasne vyjadrovala základnú vlastnosť cirkevného práva, že záväznosť jeho noriem pre členov cirkvi je v konečnom dôsledku potvrdená božskou, a nie ľudskou autoritou. Štát môže len uznať alebo neuznať platnosť cirkevných právnych noriem vo svojej sfére, ale pre plnoprávnych členov cirkvi tieto normy zostávajú záväzné aj bez štátnej sankcie. Slovom, vnútrocirkevné právo, ktoré určuje čisto cirkevné vzťahy, je výtvorom samotnej cirkvi, a nie štátu, a preto nemôže byť súčasťou štátneho práva; inou vecou je otázka postavenia cirkvi vo sfére svetského práva. Tu je cirkev úplne a úplne závislá od štátu, ktorý ju môže, ale nemusí uznať ako verejnoprávnu korporáciu. Takže pre správne posúdenie vzťahu cirkevného práva k štátnemu právu treba mať neustále na pamäti rozdiel medzi vnútorným a vonkajším právom cirkvi. Uznávajúc úplnú nezávislosť prvého, vôbec neobmedzujeme prirodzené a nevyhnutné práva štátu týkajúce sa cirkvi a nestaviame ju nad štát ani v medzinárodných vzťahoch s ním. Cirkev v súlade so svojou podstatou a účelom zahŕňa človeka na náboženskom, a nie politickom princípe. nemôže to byť štát v štáte, ani zväzok, ktorý by sledujúc rovnaké ciele ako štát, vstupoval by s ním do medzinárodných vzťahov. Tieto dve veľké jednoty – cirkev a štát – sa nemôžu zhodovať, aj keby sa všetky národy stali členmi jedného politického celku a všetky patrili k jednej cirkvi. Cirkev by aj v tomto štátnom zväzku zostala kráľovstvom nie z tohto sveta, teda zväzkom sledujúcim pre štát nedostupné a nezvyčajné ciele. Z rovnakého dôvodu nie je možné podriadiť cirkevné právo pod všeobecnú hlavičku verejného práva štátnemu a medzinárodnému právu. Príbuznosť medzi nimi je len čisto formálna, keďže všetky menované rezorty práva majú charakter publicity. Ale svojou vnútornou povahou je cirkevné právo rovnako odlišné od štátneho práva a medzinárodného práva. Pôsobenie štátneho práva je obmedzené na určité územie, pričom cirkevné právo môže pôsobiť a pôsobí bez ohľadu na hranice štátov a národností. Nehovoríme už o katolíckej cirkvi, ktorá má centrum jednoty v osobe pápeža; jej členovia a inštitúcie sa nachádzajú vo všetkých krajinách sveta. Dovoľte nám poukázať na našu ruskú cirkev, ktorej niektoré časti sa nachádzajú v Japonsku a v Severnej Amerike. Napokon, cirkevné právo je vo svojich primárnych prameňoch, vo svojej povahe a v sankcionovaní svojich noriem úplne iné ako právo štátne. Cirkev odvodzuje svoje právo z pozitívnych zjavení Božej vôle a na nich uplatňuje záväznosť svojich vlastných predpisov, v dôsledku čoho zostávajú základné princípy cirkevného práva nezmenené po všetky časy a medzi všetkými národmi. Naopak, štátne právo každého národa je výlučne produktom jeho histórie a podlieha rovnakým zmenám ako život samotných ľudí. Cirkevné právo má zrejme viac spoločného s medzinárodným právom, keďže obe sa snažia svojou činnosťou obsiahnuť celé ľudstvo. Ale spojenie medzi národmi vytvorené cirkvou nie je ani zďaleka také ako akékoľvek iné medzinárodné zväzky. Tie sú ustanovené zmluvami a trvajú len dovtedy, kým si príslušné národy želajú alebo považujú za možné zotrvať medzi sebou v zmluvnom vzťahu. Tieto odbory nemajú a nemôžu mať vonkajšiu organizáciu ako cirkev alebo štát, pretože inak by sa zmenili na jeden odborový štát. Napokon, medzinárodné odbory sa svojimi cieľmi líšia od cirkvi rovnako ako od štátu. Nie je možné pripisovať cirkevné právo súkromnému právu, ako to robia niektorí právnici (napríklad Falk vo svojej „Právnej encyklopédii“) na základe toho, že náboženstvo je vecou svedomia, a nie vonkajšieho štátneho donútenia, a preto je súkromnou záležitosťou. Samozrejme, z pohľadu kresťanstva existuje a nemôže existovať nijaké nátlaky na náboženské presvedčenie; z toho však nijako nevyplýva, že cirkev svojím právom stojí v oblasti súkromného práva a osobnej svojvôle. Cirkev je súkromnou spoločnosťou len relatívne, teda vo vzťahu k osobám, ktoré do nej nepatria a môžu patriť len na základe slobodného sebaurčenia, a vo vzťahu k štátu, ktorý ju ako verejnoprávnu korporáciu neuznáva. Sama o sebe a pre tých, ktorí zdieľajú jej vieru, je vždy a nevyhnutne verejnou inštitúciou. Jeho štruktúra, účel, prostriedky sú vyššie ako súkromná svojvôľa; sú dané spolu s ňou, v jej samotnej bytosti. V tomto zmysle možno na cirkevné právo aplikovať znak, ktorým rímski právnici rozlišovali právo verejné od práva súkromného: jus publicum privatorum pactis mutari non potest. Napokon sa treba zamyslieť aj nad názorom, podľa ktorého sa cirkevné právo vzťahuje čiastočne na právo verejné a čiastočne na právo súkromné. Tento názor osobitne jasne a zreteľne vyjadril Marezoll vo svojich „Inštitúciách Ríma“. „Každý človek, hovorí Marezoll, je podľa svojho presvedčenia súčasťou tej či onej náboženskej komunity. Odtiaľto vznikajú viac-menej jedinečné náboženské vzťahy. Tieto vzťahy sa niekedy úplne zhodujú so všetkými ostatnými vzťahmi v štáte, a to tam, kde je úplne národné náboženstvo. U Rimanov je teda jus sacrum klasifikované ako jus romanum publicum. Tam, kde nedochádza k takémuto stotožňovaniu záujmov štátu so záujmami náboženstiev, práve v moderných štátoch tvorí vzťah veriacich k ich náboženskému spoločenstvu, cirkvi osobitné právo – cirkevné právo. Cirkevné právo, keďže hovoríme o vzťahu cirkvi k štátu, je však súčasťou štátneho práva. Ale keďže zasahuje aj do záujmov jednotlivcov a upravuje ich, vzťahuje sa aj na súkromné ​​právo. Všetko ostatné v cirkevnom práve leží na hranici medzi súkromným a verejným právom.“ (Ruský preklad, s. 5 a 6, § 4). Z pohľadu autora je jeho úvaha správna. Cirkevné právo, ak sa naň pozriete zvonku, teda z pohľadu svetského práva, a ak to druhé rozdelíte na verejné a súkromné, obsahuje prvky, ktoré súvisia s druhým nie. právo do tejto schémy nezapadá, takže v ňom zostáva niečo, čo leží na hranici medzi súkromným a verejným právom, a to „niečo“, čo sa nehodí pod rubriku verejného a súkromného práva existujúceho v štátoch, tvorí podstatný prvok cirkevného práva, ktorý preniká celým jeho systémom a dáva mu charakter odlišný od akéhokoľvek iného práva. Aký všeobecný záver by sme mali vyvodiť z analýzy všetkých vyššie uvedených názorov? Je zrejmé, že cirkevné právo je osobitným, samostatným odvetvím práva, ktoré nemožno klasifikovať ako súkromné ​​alebo verejné. Spája sa s nimi len vo vonkajšom poňatí práva vo všeobecnosti. Kým systematika rôznych odvetví práva nebude povýšená na nespochybniteľné filozofické princípy, dovtedy máme právo zostať v pohľade stredovekých civilistov a kanonistov, ktorí, berúc do úvahy rozdielnosť prameňov a subjektov súkromného a verejného práva na jednej strane a kánonického práva na strane druhej, nenašli inú, vyššiu zásadu pre rozdelenie celého systému práva na súdne právo, celé právo občianske a v súlade s právo, teda svetské, svetské vôbec) a jus canonicum (kánonické, cirkevné právo). § 5. Náuka o cirkevnom práve a jej vzťah k teologickým a právnym vedám Pre tento samostatný význam predstavuje cirkevné právo predmet osobitnej právnej vedy, ktorá má rovnaký názov. Obsahovo je však veda cirkevného práva v úzkom spojení s teologickými vedami. Z dogmatickej teológie teda preberá základné pojmy cirkvi, jej cieľov a prostriedkov, z morálnej teológie si preberá pravdy kresťanskej morálky, v ktorých sa odhaľuje duch a motívy cirkevných právnych noriem; Cirkevné dejiny nás zoznamujú so skutočnosťami, pod vplyvom ktorých vznikla tá či oná cirkevná právna norma alebo sa formovala celá kanonická inštitúcia. Ale všetky tieto výpožičky z teologických vied nemenia povahu našej vedy ako právnej vedy. Zaoberá sa výlučne právom cirkvi a všetky čisto teologické prvky vo svojom obsahu podriaďuje právnemu hľadisku, pričom ich vykladá len z právnej stránky. Vysvetlíme si to na niekoľkých príkladoch. Dogmatické poňatie Cirkvi ako duchovného Božieho kráľovstva na zemi, v ktorom vládne Božia vôľa a pôsobia tajomné sily Božej milosti, nie je zaradené do okruhu tém, o ktorých sa má uvažovať vo vede o cirkevnom práve. Ten sa zaoberá cirkvou ako vonkajším ľudským zväzkom, ktorý má svoju osobitnú organizáciu a stojí v určitých vzťahoch s inými ľudskými zväzkami. Ešte dva príklady. Náuka o sviatosti krstu, práve ako o sviatosti, teda o prostriedku duchovného znovuzrodenia človeka naplnenom milosťou, patrí do dogmatickej teológie, a nie do cirkevného práva, pretože toto vnútorné pôsobenie krstu nepodlieha vonkajšiemu pozorovaniu a nie je možné ho právne dokázať. Pre zákon je krst spôsobom vstupu do cirkevnej spoločnosti a základom všeobecnej cirkevnej právnej spôsobilosti. Z tohto hľadiska sa vo vede cirkevného práva môžeme baviť len o podmienkach platnosti aktu krstu. Rovnako dogmatické učenie o cirkevnej hierarchii, o duchovnej autorite, ktorá sa udeľuje hierarchickým osobám prostredníctvom sviatosti vysviacky, nemá v právnej vede miesto, pretože samotný úkon vysviacky alebo zasvätenia je čisto náboženský a nikdy nemožno navonok dokázať, či ordinovaný skutočne prijal duchovné dary spojené s pojmom sviatosti. Preto vysviacka ako sviatosť nie je zahrnutá do oblasti práva, ale je tu považovaná za jediný legálny spôsob vstupu do hierarchie: z právneho hľadiska vytvára pre ordinovaného nové postavenie v cirkvi, dáva mu nové práva, ukladá mu nové povinnosti. Prítomnosť teologických prvkov v našej vede teda ani v najmenšom nebráni tomu, aby zostala právnou vedou v užšom zmysle slova. Ale jej spojenie s judikatúrou nie je len formálne, spočívajúce v podriadení celého jej obsahu právnemu hľadisku, ale aj materiálne, v mnohých ohľadoch ustanovené obsahovou jednotou. Už sme videli, že cirkev ako spoločenský organizmus je nevyhnutne zahrnutá do sféry práva tých štátov, v ktorých existuje. Odtiaľ si preberá všetky svoje vonkajšie právo, ktoré určuje jej vzťahy ako verejnoprávnej korporácie. Pravda, svojou povahou, základnými princípmi svojej štruktúry je kráľovstvom nie tohto sveta, ale svojím vonkajším postavením, podmienkami svojej pozemskej existencie je kráľovstvom v tomto svete a z tejto strany podlieha pôsobeniu svetského, štátneho práva. Preto ani historické, ani dogmatické štúdium cirkevného práva nie je možné bez oboznámenia sa s právom tých štátov, s ktorými cirkev mala alebo má do činenia. Predovšetkým to treba povedať o rímskom a grécko-rímskom či byzantskom práve, pod vplyvom ktorého sa od éry vzniku spojenia cirkvi a štátu, teda od začiatku 4. do konca 9. storočia, formovali najsilnejšie formy vonkajšej cirkevnej organizácie a rozvíjali sa najvýznamnejšie cirkevno-právne inštitúcie. Cirkev tak silne ovplyvňovala právne názory tých národov, medzi ktorými sa zistilo, že vedecký rozvoj pozitívneho práva v ktoromkoľvek z kresťanských štátov by bol neúspešný bez oboznámenia sa s kánonickým právom. Pozrime sa teraz na najdôležitejšie fázy vývoja našej vedy a predstavme v krátkom prehľade históriu jej literatúry. § 6. Historický náčrt vývoja vedy cirkevného práva Znalosti cirkevného práva sa spočiatku získavali prakticky, pomocou súkromných zbierok jeho prameňov. Prvé pokusy vo voľnej duševnej činnosti na týchto prameňoch spočívali v ich systematickom uvádzaní, v podraďovaní jednotlivých cirkevných právnych noriem pod určité nadpisy, ktoré naznačovali ich všeobecný obsah. Potom sa k textu niektorých noriem začali pridávať krátke vysvetľujúce poznámky (scholia, glosy), týkajúce sa buď jednotlivých výrokov, alebo známych pasáží v danom prameni. Ďalším krokom vo vývoji týchto exegetických experimentov boli rozsiahle výklady celej v praxi všeobecne akceptovanej skladby zbierok, obsahujúce pramene cirkevného práva. Na gréckom východe sa takéto interpretácie objavili v 12. storočí. Patria trom oprávneným gréckym kanonikom uvedenej doby – Alexejovi Aristinovi, Jánovi Zonarasovi a Theodorovi Balsamonovi. Spolu s vykladačmi textu prameňov sa objavili špeciálne pojednania o rôznych otázkach cirkevného práva. Účel všetkej takejto práce bol čisto praktický. Pozostávalo z vysvetlenia skutočného významu prameňov a ich aplikovania na konkrétne prípady moderného života. Ale ďalšie úspechy cirkevnej judikatúry na východe boli zastavené v polovici 15. storočia. dobytie Byzantskej ríše neveriacimi Turkami. Vývoj náuky o cirkevnom práve na katolíckom Západe postupoval inak. Tu bola kolískou tejto vedy známa právnická fakulta v Bologni, ktorá vznikla koncom 11. storočia. Táto škola sa zaoberala skutočným vývojom rímskeho práva podľa kodifikácie Justiniána, ktoré potom dostalo názov Corpus juris civilis. No keďže rímske právo sa pod vplyvom cirkvi výrazne menilo a pôsobilo v stredoveku len v podobe, v akej ho cirkev prijala, museli si právnici bolonskej školy čoskoro uvedomiť potrebu vyznať sa v cirkevnom práve. Túto potrebu uspokojil prvý systém cirkevného práva, ktorý sa objavil okolo polovice 12. storočia. v tej istej Bologni a vo vlastníctve miestneho mnícha Gratiana. Ten svoju kánonickú kompiláciu nazval Concordantia discordantium canonum, no v jazyku školy dostala čoskoro názov Dekrét. Gratianus postavil svoj systém na modeli Justiniánových inštitútov, totiž všetok cirkevný právny materiál, ktorý mal k dispozícii, rozdelil do troch oddielov podľa schémy: personae, res, actiones. Spojenie medzi Gratianovom dekrétom a rímskym právom však nebolo len formálne, ale aj materiálne. Jeho kompilácia obsahuje obrovskú masu výpiskov z prameňov rímskeho občianskeho práva, platných v cirkevnej sfére. Vysvetľuje to skutočnosť, že počas celého stredoveku sa rímska cirkev vo svojich svetských záležitostiach riadila výlučne rímskym právom, to znamená, že určovala svoje čisto právne vzťahy vo všetkých nových nemeckých štátoch, ktoré vznikli z ruín Západorímskej ríše. Z toho vyplýva všeobecný postoj vtedajšieho verejného práva: Ecclesia jure romano vivit. To nestačí: cirkev na Západe, uvedomujúc si vysoké výhody rímskeho práva v porovnaní s hrubými právnymi názormi a zvykmi germánskych národov, sa usilovne usilovala zaviesť rímske právo do života týchto národov, ktoré obrátila na kresťanstvo. Do istej miery to dosiahla v ére plného rozvoja Svätej ríše rímskej, ktorú vytvorila, keď rímske právo v mysliach národov, ktoré boli súčasťou tejto ríše, nadobudlo význam univerzálneho občianskeho práva. Ale, ako bolo uvedené vyššie, tento nový rímsky zákon v mnohých ohľadoch nebol rovnaký ako zákon obsiahnutý v Justiniánovej kodifikácii. Výrazne sa menila a pretvárala pod vplyvom nemeckých právnych názorov a zvykov najmä vďaka tomu, že tieto názory a zvyky si osvojila cirkev. Dogmatická konštrukcia mnohých inštitúcií tohto nového rímskeho práva si teda vyžadovala oboznámenie sa s kánonickou morálkou. To je dôvod, prečo bol Gratianov dekrét, krátko po jeho vydaní, prijatý bolonskou právnickou fakultou a stal sa predmetom rovnakých vedeckých prác ako Corpus juris civilis. Právnici, ktorí študovali oba druhy práva s rovnakým úspechom, začali dostávať titul doctor juris utriusque. Vedecký rozvoj cirkevného práva podľa Dekrétu Gratiana a neskorších zbierok prameňov cirkevného práva podľa pápežských dekretálov, ktorý spolu s Dekrétom dostal názov Corpus juris canonici, prebiehal presne tak, ako sa vyvíjalo rímske právo; práve na okraje alebo medzi riadky rukopisov s textom prameňov sa písali vysvetlivky (glosy) k ich jednotlivým miestam. Školou kedysi prijatá glosa zostala navždy s textom prameňov a poslúžila akoby námetom na ďalšiu prácu v tom istom smere. Takto sa vyvíjali jednotlivé cirkevno-právne inštitúcie, ktoré tvorili predmet osobitných traktátov, z ktorých sa potom zostavovali kompletné dogmatické sústavy cirkevného práva podľa vzoru Gratianovho dekrétu, ktorý zas nasledoval, ako už bolo uvedené vyššie, podľa schémy justiniánskych inštitúcií. Podľa metódy bolonských glosátorov sa kanonické právo rozvíjalo aj na iných európskych univerzitách, hlavne v Paríži a Montpellier. Od 15. storočia, od obdobia renesancie vied, sa uskutočňujú pokusy kriticky rozvíjať dejiny prameňov cirkevného práva a jeho jednotlivých inštitúcií. Najdôležitejším výsledkom práce v tomto smere bolo objavenie množstva falzifikátov obsiahnutých v slávnej zbierke dekretálov Falošného Izidora. To, samozrejme, výrazne podkopalo autoritu cirkevného práva a pápežskú autoritu. Najsilnejšiu ranu obom však zasadila Lutherova cirkevná reforma. Je známe, že tento reformátor na znak svojho rozchodu s rímskou cirkvou v slávnostnom sprievode so svojimi žiakmi, študentmi teologickej fakulty univerzity vo Wittenbergu, spálil Corpus juris canonici spolu s pápežskou bulou o svojej exkomunikácii. V rovnakom duchu konali mnohé vlády nemeckých štátov, kde bolo Lutherovo učenie uznané za dominantné náboženstvo. Na luteránskych univerzitách bola zakázaná výučba kánonického práva ako predmet odporujúci základným ustanoveniam nového náboženstva a politicky škodlivý. Ale stáročia trvajúca dominancia tohto práva v náboženskom a spoločenskom živote nemeckého ľudu nemohla byť okamžite a navždy zničená Lutherovou reformou. Mnohé inštitúcie luteránskej cirkvi boli a zostali kópiami inštitúcií katolíckej cirkvi. Pri štúdiu a vyučovaní nového cirkevného práva sa teda prirodzene otvorila potreba zoznámiť sa so starým právom. Na druhej strane sa civilisti vo svojich štúdiách rímskeho práva, ako spoločného pre všetky západoeurópske národy, nezaobišli bez znalosti kánonického práva, pod vplyvom ktorého, ako už bolo uvedené vyššie, sa toto všeobecné občianske právo formovalo. Z týchto dôvodov bolo na luteránskych univerzitách znovu zavedené vyučovanie kánonického práva. Tu sa však rozvíjala najmä kritickým smerom vo vzťahu k súčasnému právu Katolíckej cirkvi. Začalo sa prísne overovať tento zákon na základe jeho nepochybne autentických prameňov - s cieľom prinavrátiť pôvodný vzhľad najvýznamnejším cirkevno-právnym inštitúciám, a najmä ústrednej - pápežskému monarchizmu v cirkvi. Vďaka takýmto prácam sa radikálne zmenili stredoveké názory na podstatu cirkevnej moci, a to moc pápežskej, a to nielen v luteránskych štátoch, ale aj v katolíckych. Tak sa vo Francúzsku rozvinula náuka o slobodách gallikánskej cirkvi, teda o jej komparatívnej nezávislosti od pápežského stolca. Základy tohto systému sú odvodené z cirkevných dejín, ktoré učia, že najvyššia cirkevná autorita leží v celom episkopáte a je zastúpená na ekumenických konciloch, a nie v osobe jedného pápeža, ktorý sám stojí pod právomocou ekumenického koncilu. Ďalším vývojom tohto učenia bol takzvaný febronianizmus, teória cirkevnej štruktúry a vlády, ktorej autorom bol nemecký katolícky biskup Nicholas z Gontheimu, ktorý pod pseudonymom Febronius napísal knihu: „o stave cirkvi a legitímnej moci rímskeho biskupa“. V tejto knihe je vznik a vývoj pápežskej moci vysvetlený politickými dôvodmi, inými slovami, pápežstvo nie je uznané ako božská inštitúcia, a preto je katolícka cirkev postavená do rovnakej závislosti od miestnych štátov, ako boli cirkvi luteránskeho zemstva (Landskirchen). Takto sa stretli kanonické názory katolíkov s učením luteránov o cirkvi. V dôsledku ďalšieho vývoja týchto názorov sa dospelo k myšlienke absolútnej štátnej moci, popri ktorej by nemohla existovať žiadna iná nezávislá moc, inak by to bol štát v štáte. V boji proti týmto názorom sa prísni katolícki kanonici museli obrátiť na históriu. Bez toho, aby popreli realitu falzifikátov v prameňoch stredovekého cirkevného práva, vykonali viac či menej významné vedecké služby kritickým vývojom dejín jeho autentických, nespochybniteľných prameňov. Tento historický trend našiel na začiatku tohto storočia podporu v slávnej historickej právnickej škole na čele s berlínskym profesorom Savignym a napokon sa stal dominantným aj vo vede o cirkevnom práve. Teraz sa táto veda oslobodila od starých školských okov, ktoré ju spájali so systémom Gratianovho dekrétu a neskorších zbierok pápežských dekrétov. V takomto formálnom a materiálnom prostredí vzbudila veda nášho predmetu opäť živý záujem. Vedci všetkých vierovyznaní, právnici a teológovia, súperia v jeho rozvoji. Veľké šťastie mala najmä veda cirkevného práva v Nemecku. Najlepšie učebnice a systémy tohto predmetu nepochybne patria nemeckým vedcom, a to Walter 3, Richter 4, Schulte 5, Phillips 6, Ginschius 7, Scherer 8, Wehring 9 a ďalší. Je samozrejmé, že je zrejmé, že učený Západ študoval a študuje svoje vlastné cirkevné právo, teda najprv - katolícke, a potom - protestantské právo. Ale keďže právo Katolíckej cirkvi až do 9. storočia bolo vo všeobecnosti totožné s právom východnej cirkvi, potom všetky vedecké práce venované histórii tohto práva pred týmto obdobím predstavujú pre pravoslávneho kanonika nevyhnutnú vedeckú príručku. Už vieme, že takáto práca sa začala na Západe v období oživenia vedy a Lutherovej reformy cirkvi. Kritický postoj týchto čias k súčasnému právu Katolíckej cirkvi vyvolal na Západe veľký záujem o východnú cirkev ako vernú strážkyňu tradícií starovekej univerzálnej cirkvi. Tento záujem sa prejavil predovšetkým v niekoľkých kritických vydaniach pôvodných prameňov kánonického práva starovekej cirkvi. Z týchto publikácií vymenujeme len tie najdôležitejšie, tie, ktoré boli s úctou prijaté nielen na Západe, ale aj na Východe. Za také treba uznať: 1) publikáciu francúzskych vedcov Voellusa a Justella pod názvom: Bibliotheca juris canonici veteris – v dvoch zväzkoch, vydaná v Paríži roku 1661. Prvý zväzok obsahuje najstaršie kanonické zbierky západnej, latinskej cirkvi, ktoré sa objavili pred začiatkom 6. storočia; druhá - iba grécke zbierky od 6. do konca 9. storočia, teda pred érou delenia cirkví. 2) Vydanie učeného presbytera anglikánskej cirkvi Beveridge, alebo podľa latinského prepisu Beveregius, s názvom: Συνοδικόν, sive Pandectae canonum ecclesiae graecae, vydané v 2 fóliách v Oxforde v roku 1672. Prvý zväzok s pravidlami troch uznávaných východných cirkví na všetkých východných radách. grécki kanonici 12. storočia – Aristinus, Zonaras a Balsamon; v druhom zväzku - abecedná Syntagma, teda slovník cirkevného práva, zostavený v 14. storočí. gréckym mníchom Mataeusom Vlastarom s niekoľkými doplnkami na začiatku. 3) Vydanie nemeckého vedca Leveklav alebo latinsky Leunclavius: Jus graeco-romanum - v dvoch zväzkoch, vytlačené v roku 1596 vo Frankfurte nad Mohanom. Táto publikácia obsahuje pramene byzantského práva nielen cirkevného, ​​ale aj občianskeho. Pre nás sú, samozrejme, mimoriadne dôležité zdroje prvého druhu. Všetky sú v 1. zväzku Leunclavia grécko-rímskeho zákona a pozostávajú z: a) poviedok byzantských cisárov o cirkevných záležitostiach, počnúc Justiniánom až po jeho posledných nástupcov na byzantskom tróne; b) z uznesení patriarchálnej synody v Konštantínopole, 9. stor. pred pádom Byzantskej ríše a napokon c) z kanonických odpovedí a traktátov rôznych gréckych cirkevných spisovateľov toho istého časového obdobia. Vydanie Leunclavius ​​teda predstavuje podstatný doplnok k vydaniu Beveridge a spolu s ním bolo prijaté s veľkým rešpektom nielen na Západe, ale aj na Východe. Tu, na východe, boli tieto vzácne a drahé knihy dokonca skopírované na príkaz duchovných hierarchov. Tvorili tiež základ oficiálneho gréckeho vydania kánonického kódexu s názvom Pidalion (Πηδάλιον) a ďalšieho s názvom: Σύνταμα τῶν Θείων καἰ ἰερῶν κανόνων, publikovaného v r. v Aténach, s požehnaním svätej synody Gréckeho kráľovstva, ktorú redigovali dvaja profesori Aténskej univerzity Ralli a Potli. V Rusku boli vydania Beveridge a Leunclavius ​​​​preložené do ruštiny na príkaz patriarchov a synody sv. Najnovšie, tzv. Nemenej hodnotné služby našej vede poskytla aj historická škola nemeckých právnikov, na čele ktorej, ako už bolo poznamenané, bol Savigny, a to vydaním mnohých pamiatok byzantského práva, ktoré sú v dejinách ruského práva vôbec a cirkevného zvlášť dôležité. Mimoriadne dôležité sú publikácie dvoch byzantských právnikov: Heimbacha a Tsacharia von Lingenthala. Tomu prvému vďačíme za vydanie súboru byzantských zákonov známych ako Bazil, t. j. kráľovských kníh. Toto je vlastne grécka revízia všetkých častí Justiniánovej kodifikácie, t.j. Kódexu, inštitútov, zbierok a novel, revízia vykonaná v 9. storočí. cisársky Bazil Macedónsky a dokončil ho jeho syn Lev Filozof. Druhý z týchto vedcov vlastní množstvo publikácií mnohých doteraz neznámych prameňov byzantského občianskeho práva a stručných, oficiálnych i neoficiálnych príručiek k poznaniu tohto práva. Väčšina týchto pamiatok vyšla v zbierke Tsakharia pod názvom Jus graeco - romanum, v 7 častiach. Ale ešte pred vydaním tejto zbierky ten istý vedec publikoval pôvodný text dvoch oficiálnych byzantských príručiek o občianskom práve - Eklógu ikonoboreckých cisárov Leva Izaurského a Konštantína Kopronyma (v 13. storočí) a Prochirona, t. j. príručku zákonov cisára Bazila z konca Macedónskeho (v 9. storočí). Pre nás sú tieto dva pamätníky dôležité, pretože v slovanskom preklade boli súčasťou starých slovansko-ruských kormidelníkov a nepochybne mali obrovský význam v dejinách ruského práva. Množstvo západných vydaní prameňov východného cirkevného práva sa uzatvára vydaním kánonického kódexu gréckej cirkvi, ktorý dokončil zosnulý rímsky kardinál. Kostol Pitroy, na príkaz pápeža Pia IX. Táto publikácia sa ujala s cieľom dokázať z prameňov kánonického práva samotnej východnej cirkvi, že vždy uznávala nadradenosť pápeža nad sebou samým. Pitrova publikácia, zachytávajúca pamiatky východného cirkevného práva pred érou skutočnej, ak nie formálnej odluky cirkví Západu a Východu, vyšla v dvoch zväzkoch pod názvom: Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta (Romae, t. 1. 1864: t. 2. 1868). Ako vyplýva zo samotného názvu tejto publikácie, obsahuje nielen text pamiatok východného cirkevného práva, ale aj jeho históriu. Práve tu, v tomto príbehu, sa sleduje naznačená tendencia publikácie – dokázať, že pápež bol vždy hlavou cirkvi, nielen západnej, ale aj východnej. Čo sa týka samotného textu prameňov, ten vydal Pitra nepochybne uspokojivejšie ako Beveridge, keďže Pitra na svoje vydávanie použil najlepšie rukopisy zo všetkých európskych knižníc, okrem iného aj našich ruských (v Moskve a Petrohrade). Spolu s početnými vydaniami prameňov gréckeho cirkevného práva došlo aj ku kritickému vývoju dejín týchto prameňov na Západe. Z tu súvisiacich prác sú dôležité najmä tieto: 1) Štúdia dvoch Talianov, bratov Balleriniovcov, s názvom: De antiquis tum editis, tum ineditis collectionibus et collectibus canonum, Benátky 1753–57. Tu je história prameňov obyčajového práva starovekej univerzálnej cirkvi až do obdobia objavenia sa dekretálov falošného Izidora, teda do polovice 9. storočia. Výskum bratov Balleriniovcov sa vyznačuje jemnou kritickou analýzou a prísnosťou záverov, ktoré si z väčšej časti stále zachovávajú svoju vedeckú hodnotu; len nedávno sa diela spomínaných bratov dočkali zmien a doplnkov v 2) Maassenovej kapitálnej knihe, pod názvom: Gescbichte der Quellen und Literatur des canonischen Reclits im Abendiande bis zum Ausgang des Mittelalters, 1870. Diela bratov Balleriniho a Maassena, ktoré sa venujú najmä vývoju, pramene práva katolíckej cirkvi, západnej cirkvi sú venované najmä katolíckej cirkvi. boli väčšinou preklady dekrétov východných, gréckych koncilov. Nasledujúce práce západných vedcov sa venujú výlučne dejinám gréckeho cirkevného práva: 1) Wiener - De collectionibus canonum ecclesiae graecae, Berlín 1827; 2) Mortreul -Histoire du droit byzantin, v 3 zväzkoch, Paríž 1843–46; 3) tri vynikajúce monografie Tsacharia von Lingenthala o gréckych nomokanonoch, publikované v Pamätiach našej akadémie ako samostatné brožúry. Napokon, západná literatúra nám predkladá obrovské množstvo historického výskumu o jednotlivých inštitúciách starovekej univerzálnej a najmä pravoslávnej východnej cirkvi. Najmä existuje veľa výskumov o histórii cirkevnej štruktúry, cirkevnej vlády, cirkevného súdu a manželského práva. Na základe týchto štúdií niektorí západní kanonisti experimentovali s predstavením celého systému pravoslávneho cirkevného práva v porovnaní s právom katolíckej cirkvi. Takými sú napríklad učebnice cirkevného práva od Waltera a Wehringa. Ale tieto učebnice iba vysvetľujú právo starovekej ekumenickej cirkvi; Západoeurópska literatúra nám nepredkladá vedecký systém ruského cirkevného práva, pretože, samozrejme, jazyk prameňov tohto práva nie je tamojšiemu vedeckému svetu prístupný. Treba si však uvedomiť, že právo starovekej východnej cirkvi, ktoré tvorí základ ruského cirkevného práva, je v spomínaných nemeckých učebniciach prezentované ako vedľajší predmet, slúžiaci len na ilustráciu inštitúcií katolíckeho cirkevného práva. § 7. Cirkevná judikatúra v Rusku. V Rusku sa vedecké štúdie cirkevného práva začali veľmi nedávno. Vyučovanie tohto predmetu sa prvýkrát zaviedlo koncom minulého storočia na Moskovskej slovansko-grécko-latinskej teologickej akadémii. V pokynoch, ktoré tejto akadémii dal moskovský metropolita Platón, bolo okrem iného predpísané čítať a vysvetľovať Kormidelníkovu knihu, porovnávajúc v nej obsiahnutý starý slovanský preklad cirkevných kánonov s pôvodným textom podľa vyššie uvedeného vydania Beveregia 10. V roku 1798 na základe výnosu sv. Metropolita Platón (P.S. 3. č. 18726, odsek 4). V pravidlách o premene teologických škôl z roku 1808 sa medzi študijnými predmetmi na teologických akadémiách opäť spomínalo kanonické a cirkevné právo ruskej cirkvi (P.S. 3. č. 23122, odsek 83). Úloha vyučovania tohto predmetu bola teraz chápaná oveľa širšie. V návrhu charty duchov. akadémií, zostavených na základe spomenutých pravidiel, sa hovorilo: „Kánonické právo našej cirkvi si vyžaduje osobitnú pozornosť profesora, tým skôr, že ešte nebolo uvedené do riadneho poriadku a musí byť vysvetlené jeho (profesorovým) vlastným výskumom“ (§ 153; porov. P.S. 3. č. 25673). Tu, ako aj na spomínanej synode. Dekrét z roku 1798 nepochybne chápal osobitné právo ruskej cirkvi. Všeobecný program systému tohto zákona vypracovala Komisia liehovín. školy v návrhu Petrohradskej teologickej akadémie komisia navrhla, aby rada akadémie poverila najschopnejších z učiteľov, aby „vybrali zo starých a moderných cirkevno-politických dekrétov ustanovenia o priebehu najdôležitejších duchovných záležitostí a predložili ich v osobitnej chronologickej a systematickej práci“ 11. V roku 1814 komisia opäť poverila predstavenstvo Petrohradu. ducha. Akadémie zostaviť stručný systém podľa kánonického práva, v ktorom by sa zhromaždili základné pravidlá cirkevnej správy s dôkazmi o nich z Božieho slova, koncilov a otcov (cirkví), s doplnením Duchovných predpisov 12. Ale ani jeden, ani druhý poriadok nebol a nemohol byť naplnený. Vtedajší učitelia cirkevného práva v nábožensko-výchovných ústavoch boli poverení úlohou nielen vedecky spracovať, ale aj zhromaždiť všetok materiál systému a medzitým sa výučba tohto predmetu spravidla spájala s výučbou iných teologických vied. Je samozrejmé, že prvé pokusy v systematickej prezentácii cirkevného práva v duchu. Akadémia mohla spočívať len vo viac-menej uspokojivej realizácii vyššie uvedeného oficiálneho programu tohto predmetu. Je tiež zrejmé, že všetky mali predovšetkým teologický charakter, t. j. obsahovali nielen cirkevné právo, ale aj rôzne predmety z iných teologických vied, hoci najlepší teológovia tej doby (napr. Met. Filaret) si boli dobre vedomí toho, že táto veda „je najďalej od všetkých ostatných od centra teologického poznania“. Na univerzitách sa vyučovanie kánonického práva na právnických fakultách prvýkrát zaviedlo štatútom z roku 1835. A tu mala naša veda pôvodne čisto teologický charakter: jej vyučovanie bolo zverené profesorovi teológie a počúvanie bolo povinné len pre študentov práva pravoslávneho vyznania. Keďže teda náuka o cirkevnom práve nebola nijako vnútorne, organicky prepojená s ostatnými predmetmi fakulty, prirodzene zostala na univerzitách akoby myšlienkou: vyučovala sa a počúvala len na žiadosť štatútu, bez jasného vedomia účelu, na ktorý sa vyučovala. Napriek tomu je pozoruhodné, že autorom prvej kompletnej učebnice cirkevného práva bol práve vysokoškolský učiteľ tohto predmetu – profesor teológie na Univerzite svätého Vladimíra, protojerej Skvorcov. Už len tento fakt znamenal prvý presun našej vedy z teologických akadémií na univerzity. Náš predmet na vysokých školách bol postavený do nových a priaznivejších podmienok štatútom z roku 1863. Zriaďovacia listina preto oddelila výučbu cirkevného práva od výučby teológie a na Právnickej fakulte vznikla samostatná katedra nášho predmetu, ako povinná pre všetkých študentov fakulty. Už táto formulácia predmetu naznačovala potrebu zveriť jeho výučbu osobe s dôkladným právnickým vzdelaním. Žiaľ, nie všetky právnické fakulty reagovali na túto požiadavku rovnako pozorne. Niektorí požadovali, aby si prví učitelia cirkevného práva, pozvaní z teologických akadémií, najskôr vypočuli úplný alebo skrátený kurz právnych vied na ruských alebo zahraničných univerzitách. Iní dovolili vyučovať tento predmet len ​​tým, ktorí majú teologické vzdelanie; ale bez akéhokoľvek právneho vzdelania. A v súčasnosti je katedra cirkevného práva na štyroch univerzitách (Kazaň, Charkov, Kyjev a Novorossijsk) obsadená čistými teológmi. Opísané postavenie nášho predmetu na univerzitách zachováva aj súčasný univerzitný štatút z roku 1884. Niet pochýb, že oba štatúty postavili našu vedu do podmienok celkom priaznivých pre jej úspešný rast a rozvoj. A teraz je už badateľné výrazné oživenie v jeho vývoji, vďaka prílevu nových síl, ktoré dali tejto veci novú formuláciu. Je však samozrejmé, že naša veda za tak krátky čas svojej existencie na teologických akadémiách a univerzitách nemohla rásť s ostatnými staršími vedami, nielen právnymi, ale ani teologickými. Predovšetkým sme sa zaoberali dejinami prameňov cirkevného práva a vývojom jeho jednotlivých inštitúcií. Stále však nemáme úplný systém predmetu, ktorý by spĺňal všetky vedecké požiadavky. Existovali len pokusy takéhoto systému, žiaľ, nedokončené, prípadne dokončené, ale vo forme kompilačných učebníc. Väčšina týchto experimentov patrí kanonickým teológom a nie právnikom. Mám na mysli: 1) Skúsenosti z priebehu cirkevnej jurisprudencie od Archimandritu. Jána, ktorý bol v štyridsiatych rokoch profesorom tohto predmetu v Petrohrade. Teologická akadémia. Toto je veľmi úctyhodné dielo. Obsahuje (v dvoch číslach, Petrohrad, 1851) úvod do systému cirkevného práva, históriu kánonického kódexu univerzálnej cirkvi a historický a dogmatický komentár k tomuto kódexu. Potom mal podľa autorovho plánu nasledovať systém všeobecného kánonického práva východnej cirkvi, ale len niektoré úryvky z tohto systému publikoval autor v čase, keď bol rektorom Kazanskej teologickej akadémie, v jej časopise „Pravoslávny príhovor“ na roky 1858–60.–2) Začiatok kurzu môjho predchodcu na tejto katedre prof. Sokolov, vydané pod názvom: Z prednášok cirkevného práva (dve čísla, M. 1874–5). Je tu vytlačený úvod do systému cirkevného práva a časť učenia o cirkevnej štruktúre. Súdiac podľa tohto začiatku, priebeh prof. Sokolov mal do značnej miery uspokojiť potreby univerzitnej výučby novej vedy. Jeho prednášky sa vyznačovali pozoruhodnou prehľadnosťou prezentácie a pomerne solídnym právnickým podaním témy, hoci autor nemal školské právnické vzdelanie. Vysvetľuje sa to tým, že vo svojom kurze nasledoval dobrý príklad – nami spomínaného nemeckého autora systému cirkevného práva – Schulteho. Z kompletných kurzov cirkevného práva poukážem na dva, ktoré sa objavili relatívne nedávno: 1) učebnica prof. Kazansk Univ. a duch. Berdnikovova akadémia: Krátky kurz cirkevného práva, Kazaň 1888, a Doplnok k tomuto kurzu, Kazaň 1889, a 2) k učebnici prof. Jaroslav. Suvorov právnické lýceum: Kurz cirkevného práva, 2 zväzky. Yarosl. 1889 – 90 13. Prvý nie je celkom úspešný vo svojom systéme a má skôr teologický ako právny charakter. Druhý, hoci odhaľuje autora ako vedecky vzdelaného právnika, často hreší tak proti histórii, ako aj proti základným základom pravoslávneho cirkevného práva, ktoré by z celkom jasného dôvodu malo byť hlavným predmetom štúdia ruského kanonika: toto je naše súčasné cirkevné právo. Zásadné nedostatky učebnice prof. Suvorova vysvetľuje tým, že autor nielen formálne, ale aj materiálne buduje svoj systém podľa zahraničných vzorov, najmä katolíckych, pričom základné základy katolíckeho cirkevného práva nie sú ani zďaleka rovnaké ako tie, na ktorých stojí právo pravoslávnej a najmä ruskej cirkvi. § 8. Úloha a metóda vedy cirkevného práva Úlohou našej vedy je vybudovať systém cirkevného práva na základe vlastných princípov a z vlastných zdrojov. Je samozrejmé, že veda sa musí zaoberať súčasným právom cirkvi, a čo je najdôležitejšie, právom ruskej cirkvi. A keďže ruská cirkev je súčasťou zjednotenej východnej pravoslávnej cirkvi, jej právo musí byť prezentované v neoddeliteľnom spojení s právom tej druhej. Aby sme však správne pochopili životne dôležitý význam oboch práv, je potrebné vedieť, ako vznikli. Preto by sa historicko-dogmatická metóda mala považovať za najlepšiu metódu vedeckej prezentácie cirkevného práva. Totiž: musíme sa vrátiť k nepresným počiatkom každej cirkevno-právnej inštitúcie a potom sledovať všetky fázy jej historického vývoja, neustále a presne si všímať tie miestne, národné, politické vplyvy, pod vplyvom ktorých dosiahla dnešnú podobu. V tomto genetickom procese sa nám zákon cirkvi bude javiť ako živý, vo svojom životnom raste, s vlastným charakterom. Pri sledovaní tohto procesu musíme mať neustále na pamäti prepojenie cirkevného práva so samotnou podstatou cirkvi, s dogmatickými základmi cirkevno-právnych inštitúcií. Tieto dôvody by mali slúžiť ako test pozitívneho práva. Z hľadiska týchto základov sa ukazuje, čo tvorí podstatné zrno každej cirkevno-právnej inštitúcie a že existuje len jej vonkajší obal, ktorý sa v čase mení a nevyžaduje si jednu stálu a pevnú formu. Takáto historická a zároveň racionálna metóda nám jasne ukáže, čo treba v cirkevnom práve uznávať za podstatné a nemenné a čo za náhodné a nepodstatné a kam až možno zájsť v cirkevných premenách bez toho, aby sme sa dotkli podstaty cirkvi a neotriasli základmi jej zákona. Spracovaním cirkevného práva týmto spôsobom veda prispieva k jeho aplikácii do praktického života a tým, že cirkevným a štátnym orgánom poskytuje materiál pre legislatívu, otvára cestu k obnove a ďalšiemu rozvoju práva. § 9. Význam vedy cirkevného práva v systéme všeobecného právnického vzdelávania Ak veda o cirkevnom práve riadne splní svoju teraz naznačenú úlohu, potom nepochybne zaujme čestné miesto medzi ostatnými právnymi vedami a stane sa ich podstatným a nevyhnutným doplnkom. Význam tejto vedy v celom systéme vedecko-právneho vzdelávania sa určuje z dvoch hľadísk: historického a praktického. Už vyššie sme poznamenali, že historický vývoj práva u ktoréhokoľvek z kresťanských národov prebiehal pod viac či menej silným vplyvom cirkvi a cirkevného práva. Dokonca aj najdokonalejšie z pozitívnych práv starovekého sveta, Rimania, zažili transformačnú silu kresťanského náboženstva, keď sa stalo dominantným v rímskom štáte. Sociálne postavenie otrokov sa tak pod vplyvom kresťanstva a cirkvi postupne menilo: z veci svojho pána sa otrok postupne menil na ľudskú osobu, so svojimi prirodzenými právami: cirkev uznala manželské zväzky otrokov za manželstvá, t.j. rovnaké nerozlučné zväzky ako manželstvá slobodných ľudí; zabitie otroka pánom v očiach cirkvi bolo rovnakým zločinom ako vražda vo všeobecnosti. Podobná zmena nastala aj vo vzťahu otca k deťom, manžela k manželke, keď sa rímska spoločnosť stala kresťanskou: potestas patria a manus rímskeho hospodára v zákonodarstve kresťanských rímskych cisárov výrazne stratili svoj bývalý drsný charakter. Je samozrejmé, že verejné právo rímskeho štátu v tej časti, ktorá zahŕňala sacra publica, nadobudlo úplne inú podobu po tom, čo staré, pohanské náboženstvo nahradilo nové, kresťanské. Ak bol takýto vplyv kresťanstva a cirkvi na právny život vysoko kultúrneho rímskeho ľudu, tak vo vzťahu k barbarským, germánskym a slovanským národom sa civilizačná aktivita cirkvi prejavila ešte v širšom meradle a s väčšou silou. Tu musela často položiť prvé základy občianstva, nastoliť verejný poriadok, presadzovať nastolenie pevnej verejnej moci, aktívne sa podieľať na zákonodarstve a na súde krajiny, rozvíjať a upevňovať medzi ľuďmi koncept dobra a zla. Nemožno teda poukázať na jediný aspekt v právnom živote týchto národov, ktorý by nezažil viac či menej hlboký vplyv cirkvi. Najsilnejšie a najvýraznejšie sa tento vplyv prejavil v oblasti manželského, rodinného a dedičského práva. Záležitosti týkajúce sa týchto oblastí súkromného práva boli počas celého stredoveku vo väčšine západoeurópskych štátov a tu v Rusku vo výlučnej právomoci cirkevných autorít. Čo sa týka verejného práva, vplyv cirkvi bol rozhodujúci najmä v oblasti trestného a medzinárodného práva. Všetky nové národy mali počas éry ich konverzie na kresťanstvo zvyk súkromnej krvavej pomsty za vraždu a súkromnej odplaty za majetok a osobné urážky. Duch cirkvi bol úplne znechutený takýmto barbarským spôsobom uspokojovania pocitu porušovania práv a na jeho naliehanie sa trestanie zločincov postupne stáva vecou verejnej moci. A cirkev túto moc neustále inšpirovala, že trest má smerovať proti samotnému zdroju všetkých zločinov – zlej vôli človeka a nemá viesť k zničeniu tejto vôle a samotnej osobnosti zločinca, ale k jeho náprave. A keďže vtedajšie štáty nemali prostriedky na dosiahnutie tohto cieľa, prenechali túto vec samotnej cirkvi, ktorá si vlastne vytvorila celý systém duchovno-nápravných trestov – systém známy pod názvom verejné pokánie či pokánie. Tento systém nepochybne slúžil ako priamy model pre najnovší štátny systém väzníc a samoväzby zločincov. Samotný pojem zločinu sa pod vplyvom cirkevných názorov výrazne rozšíril: už jeden pokus o zločin je uznaný za trestný rovnako, ako sa v ňom prejavuje zlá vôľa. Jedným slovom, všetky základné pojmy trestného práva, prijaté v jeho moderných kódexoch, sa vyvinuli pod vplyvom cirkvi a cirkevného práva. Cirkev sa ešte aktívnejšie podieľala na formovaní moderného medzinárodného práva. Podľa jej názoru všetky kresťanské národy tvoria jeden veľký celok, ktorého duchovný život by mal byť presiaknutý morálnymi zásadami spoločného náboženstva a tieto zásady by sa mali prejavovať vo vonkajších vzťahoch medzi jednotlivými národmi. Cirkev sa pozerala a pozerá na vojnu medzi kresťanskými národmi ako na bratovraždu. Preto vždy trvala na tom, aby sa nezhody medzi národmi riešili nie zbraňami a krviprelievaním, ale medzinárodným súdom alebo predbežnými mierovými zmluvami medzi spornými stranami a ponúkala na to vlastné prostriedky. Ak sa vojna stala nevyhnutnou, potom cirkev inšpirovala kresťanských vojakov, aby nezabudli na muža a kresťana v nepriateľovi a neprejavovali krutosť voči porazeným. Zároveň cirkev neustále stála za dôsledným dodržiavaním medzinárodných mierových zmlúv, najmä tých, ktoré boli spečatené prísahou alebo prísahou medzi zástupcami zmluvných strán. Zo všetkého, čo bolo povedané, prirodzene vyplýva, že vo vede o cirkevnom práve ostatné právne vedy nájdu kľúč k historickému chápaniu mnohých inštitúcií práva, ktoré tvoria predmet každej z nich. Ale cirkevné právo je právoplatné právo a tento význam nestratí, kým bude cirkev existovať. To odhaľuje praktický význam vedy tohto zákona. Aký praktický záujem však môže mať cirkevné právo pre právnika ako advokáta? Prečo by mal študovať cirkevné zákony a nariadenia, keď sa pripravuje na službu občianskej spoločnosti a nie cirkevnej? Na to si odpovieme: právnik, ktorý patrí k cirkvi, ktorej teda nie sú jej záujmy cudzie, bude, samozrejme, pociťovať značnú medzeru vo svojom vedeckom vzdelaní, ak nepozná cirkevné zákony, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako člena cirkvi - zákony potvrdené štátnymi zákonmi, teda pre neho ako subjekt nášho štátu záväzné. Veľmi dôležitý odbor nášho občianskeho práva, totiž manželské právo pravoslávnych ruských poddaných, je takmer úplne založené na cirkevných zákonoch a navyše nie je nezvyčajné, že znalosť týchto zákonov sa predpokladá u každého, koho sa týkajú. Napríklad náš občiansky zákon hovorí: je zakázané uzavrieť manželstvo s osobami, ktoré sú v takom stupni príbuzenstva a majetku, aký cirkevné zákony zakazujú uzavretie manželstva – a nič viac. Preto je potrebné tieto zákony poznať. Tak isto aj náš trestný zákonník, teda súčasný trestný zákonník, za mnohé zločiny udeľuje páchateľom kresťanskej viery popri trestnom či nápravnom treste aj cirkevné pokánie podľa pravidiel ich náboženstva; To znamená, že opäť poukazuje na praktický význam poznania týchto pravidiel. Nedá sa povedať, že právnika, ktorý sa nehlási k našej dominantnej cirkvi, teda pravoslávnej cirkvi, alebo ktorý vôbec nie je kresťan, prakticky nemá záujem o znalosť cirkevného práva. Ako ruský subjekt podlieha pôsobeniu tých štátnych zákonov, ktoré určujú vzťahy ľudí iného vierovyznania k subjektom pravoslávnej viery vo veciach náboženstva, rodiny a manželstva. Ako praktizujúci právnik musí poznať aspoň tie cirkevné zákony, ktoré môže ľahko potrebovať vo svojej praxi, napríklad zákony o cirkevnej jurisdikcii; inak môže na okresnom súde alebo pred richtármi preberať veci, ktoré nie sú v ich kompetencii, ale v kompetencii cirkevného konzistória. Ďalší príklad: praktizujúci právnik nekresťanského vyznania môže ľahko vystupovať na okresnom súde ako príhovor v majetkových záležitostiach cirkevných inštitúcií, alebo byť advokátom protistrany: v oboch prípadoch samozrejme potrebuje poznať zákony o cirkevnom majetku, ich osobitnú právnu povahu, spôsob ich nadobudnutia atď. Uvedené príklady sa zdajú byť nepostačujúce na to, aby videl, aký druh záujmu o cirkevného právnika mu bez znalosti cirkevného práva nestačí. je. mal náboženstvo. § 10 Plán kurzu cirkevného práva Keďže systém cirkevného práva možno budovať len z vlastných zdrojov, nevyhnutnou prípravou naň by mala byť revízia týchto prameňov. V tejto úvodnej časti nášho kurzu musíme 1) vyložiť všeobecnú náuku o prameňoch cirkevného práva, zvážiť ich rôzne typy a ukázať ich relatívne zásluhy; 2) zhodnotiť ich históriu v starovekej ekumenickej cirkvi aj v ruskej cirkvi. Potom v samotnom systéme práva treba rozlišovať dve hlavné časti: vnútorné a vonkajšie právo cirkvi. V prvej časti budeme uvažovať o štruktúre cirkvi a správe cirkvi; v druhom ukážeme vzťah cirkvi k štátu a k iným náboženským zväzkom, kresťanským aj nekresťanským. F. Walter, Lehrbuch des Kirchenrechts aller christlichen Gonfessionen. Richter, Lehrbuch des katholischen und evangelischen Kirchenrechts. Schulte, Das katholische Kirchenrecht, 2 Bd.; jeho Lehrbuch des kathol. a evanjelia. Kirchenrechts. G. Phillips, Kirchenrecht, 8 Bd.; jeho Lehrbuch des Kirchenrechts, 1881. Hinschius, System des kathol. Kirchenrechts mit besonderer Rucksicht auf Deutschland, 5 Bd., 1869–1893. Scherer, Handbuch des Kirchenrechtes, 2 Bd., 1885–1891. Vering, Lehrbuch des katholischen, orientalischen und protestantischenr Kirchenrechts, 3-e Aufl. 1893. Pozri Smirnova - História pomenovaná. Acad., str. 294 a 298. Chistovich, východ. Petrohradský duch. akad., 101. V roku 1898 vyšla nová revízia tohto kurzu - v jednom zväzku, pod názvom: Učebnica cirkevného práva. V súčasnosti prof. Suvorov zastáva katedru cirkevného práva na Moskovskej univerzite. Mohlo by vás zaujímať: