Введение

§ 1. Conceptul de biserică și legea bisericească Dreptul bisericesc își datorează originea și dezvoltarea faptului istoric mondial al apariției și răspândirii religiei creștine în lume, care și-a unit adepții într-o uniune socială specială, căreia îi aparține exclusiv numele bisericii. Spunem: exclusiv, pentru că conceptul de biserică ca uniune religioasă, cu totul diferită de toate celelalte uniuni umane, a fost adoptat prin conștiință și pătruns în viața popoarelor doar împreună cu creștinismul. Antichitatea precreștină nu cunoștea nici o religie înstrăinată de naționalitate, nici o uniune religioasă distinctă de stat. Câte națiuni, „limbi” au existat, atâtea religii, care, prin urmare, adică ca naționale naturale, ca expresii ale unei viziuni religioase speciale asupra lumii, caracteristică unuia sau aceluia popor, sunt foarte expresiv numite păgâne în Biblia noastră slavă. Religia, ca și limba, a fost principala trăsătură distinctivă a naționalităților din cele mai vechi timpuri și, împreună, elementul predominant în viața spirituală și socială a popoarelor. Statele primitive din est aveau caracterul teocrațiilor: voința zeilor naționali conducea aici întreaga viață socială a poporului, dicta legi prin gura preoților și rezolva problemele de bine și rău. Astfel, viața religioasă și politică s-au sprijinit pe aceleași temelii, religia și legea erau una și aceeași. Dar geniul politic al popoarelor europene din antichitate, în special al romanilor, a creat, spre deosebire de teocrațiile răsăritene, un stat laic, pur juridic, în care religia nu mai era dominantă, ci un element de serviciu, subordonat intereselor și scopurilor statului. Roma, popoare cuceritoare, și-a cucerit și zeii, cărora în timpul imperiului, adică în epoca apariției și răspândirii creștinismului în lume, le-a dat la fel de binevoitor un loc în panteonul său, pe cât le-a dat popoarelor cucerite dreptul de cetățenie romană. Panteonul era un fel de muzeu de stat, care trebuia să mărturisească măreția puterii mondiale a Romei. În chestiuni politice s-a considerat necesar să se facă sacrificii zeilor naționali și subjugați și să se îndeplinească alte ritualuri religioase publice, dar, în același timp, motto-ul fiecărui roman educat la sfârșitul republicii și începutul imperiului era: nil credere. Potrivit acestei emancipări a ordinii civile de religioși în statul roman, religia în creștinism este începutul absolut al vieții umane, eliberată de forme înguste de naționalitate și statalitate. Aici, în creștinism, Dumnezeu încetează să mai fie o divinitate națională, statul nu absoarbe, ca înainte, întreaga personalitate și întreaga viață spirituală a unei persoane; dimpotrivă, în noua religie, indivizii dobândesc asemenea idei, vederi și sentimente, datorită cărora nu se mai recunosc ca eleni, romani, evrei sau membri ai vreunei alte națiuni, ci ca frați de credință, copii ai unui singur Tată Ceresc comun. Acest caracter foarte universal al religiei creștine dovedește deja că nu este rezultatul dezvoltării istorice naturale a vreuneia dintre religiile naționale ale lumii antice, ci reprezintă un miracol în istoria lumii. Adevărat, Inițiatorul creștinismului, dacă îl privim dintr-un punct de vedere istoric general, aparținea poporului evreu; dar El a propovăduit o învățătură atât de religioasă compatrioților săi, încât propriul său popor nu a știut-o și L-a executat cu o moarte rușinoasă, ca un distrugător al legii naționale revelate. De asemenea, pare un miracol în istorie că primii propovăduitori ai creștinismului din afara Iudeii, ucenicii personali ai lui Iisus Hristos, nu au fost altceva decât simpli pescari, și totuși, într-un timp relativ scurt, au reușit să găsească numeroși adepți peste tot pe unde mergeau cu propovăduirea lor despre Dumnezeu-omul răstignit Hristos, Mântuitorul lumii, Întemeietorul pământului, deși a fost o propovăduire a acestui Dumnezeu pe pământ, deși a fost o predicare a lui Dumnezeu pe pământ. Elenii, adică toți păgânii educați sunt o nebunie (1 Cor. 1:23). În fine, este un miracol în istoria omenirii că trebuie să recunoaștem faptul că religia creștină, în ciuda persecuției sângeroase la care au fost supuși adepții ei de către autoritățile de stat ale atotputernicei Rome, la aproximativ trei secole de la apariția ei a devenit dominantă chiar în această Roma. Astfel, s-a împlinit prezicerea unuia dintre ucenicii lui Hristos, exprimată de el ca în vederea triumfului deja realizat al religiei creștine în întreaga lume: aceasta este biruința care a cucerit lumea - credința noastră (1 Ioan 5:4). Cu cât statul păgân s-a înarmat mai mult împotriva lui, cu atât a acționat mai puternic asupra minții și inimii contemporanilor săi. Căci „sângele martirilor, după expresia potrivită a unuia dintre scriitorii creștini de la sfârșitul art. 2, a devenit sămânța noilor creștini”. Însuși Autorul divin al religiei creștine a numit societatea adepților săi o biserică (ἐκκληςἰα): Îmi voi zidi biserica (Matei 16:18). Această creație a fost desăvârșirea vieții pământești a lui Isus Hristos și a constat în faptul că El a dat bisericii, în persoana Apostolilor Săi, prima ierarhie spirituală, și anume, le-a învestit cu o autoritate spirituală triplă - să fie propovăduitori ai credinței în toată lumea (și nu numai în Iudeea, unde Însuși Învățătorul Divin a acționat și mijloacele lor de înviorare spirituală), pentru a da forțele lor spirituale, înviorare și împlinire. și să-i călăuzească în viață prin credință (Matei 28:19–20; Marcu 16:15). În același timp, Apostolii au primit de la Domnul lor făgăduința că El va rămâne cu ei, adică cu biserica Sa, până la sfârșitul timpurilor. Aceasta înseamnă, desigur, că slujirea apostolică în biserică trebuie să continue pe toată durata existenței sale pământești. Așa se exprimă voința Divină de a stabili o ierarhie bisericească permanentă, originându-și și primind puterile ei prin actul de hirotonire sfântă stabilit de apostoli. Propovăduirea apostolilor despre Răscumpărătorul lumii răstignit și înviat a început în a 50-a zi după învierea Sa și în a 10-a după înălțarea Sa la ceruri, când ei, înveșmântați cu putere de sus (Luca 24:49), robii la ascultarea credinței lui Hristos aproximativ trei mii de suflete care au venit din iudeii din diferite seminții ale Ierusalimului, pentru proze de iudei și diferite seminții ale Ierusalimului. sărbătoarea Rusaliilor din diferite țări ale lumii cunoscute atunci. (Faptele Apostolilor capitolul 2). Aceasta a fost ziua de naștere a bisericii, în care aceasta, împreună cu darurile Duhului Sfânt care a coborât asupra apostolilor, a primit principalele trăsături ale viitoarei sale structuri permanente: apostolii, cu puterile lor spirituale extraordinare, reprezentau ierarhia bisericească inițială, iar convertiții din ziua primei Rusalii creștine au fost prima comunitate de credincioși simpli (laici). Apoi, când Apostolii, după porunca Domnului, au propovăduit Evanghelia aproape în toate țările lumii pe atunci cunoscute și au întemeiat pretutindeni societăți de credincioși în Hristos, a apărut necesitatea stabilirii unei ierarhii bisericești cu caracter de instituție permanentă. Și anume: apostolii, neputând să zidească personal în credință fiecare dintre societățile creștine pe care le-au întemeiat, le-au pus în fruntea lor primați speciali cu acele părți ale autorității lor spirituale în care, în esența și scopul bisericii, se află întreaga putere a ierarhiei spirituale, ca instituție permanentă care trebuie să rămână în biserică și cu promisiunea, până la sfârșitul bisericii, după promisiunea Domnului. Prin urmare, metoda adoptată de apostoli de hirotonire a succesorilor lor în societățile creștine individuale - actul misterios de hirotonire (χειροτονἰα) - trebuie considerată ca o instituție divină, desemnată pentru continuarea continuă a slujirii apostolice în biserică, deoarece s-a manifestat în acțiunile credinței lor, ca învățători tripartiți ai autorului: daruri de credinţă şi ca lideri ai societăţii creştine în viaţa de credinţă. Pe această temelie de nezdruncinat a structurii sale și cu aceste puteri spirituale, biserica, sub supremația invizibilă a Întemeietorului ei divin, își îndeplinește până astăzi misiunea mântuitoare în lume și o va împlini până la sfârșitul secolelor cu o asemenea putere încât nici măcar porțile iadului nu vor birui (Matei 16:18). Așadar, biserica pentru credincioșii în Isus Hristos este direct o instituție divină, în care și prin care ideea Împărăției lui Dumnezeu pe pământ este realizată în rasa umană, adică adevărata cunoaștere a lui Dumnezeu este comunicată oamenilor și sunt date forțe și mijloace pline de har pentru trezirea lor spirituală, pentru a aduce voința lor în acord cu voința lui Dumnezeu și pentru atingerea scopului ultim al religiei creștine - Dumnezeu în ultimă instanță. Acesta este un concept dogmatic al Bisericii, constituind unul dintre membrii mărturisirii creștine de credință, în care sunt indicate următoarele proprietăți ale bisericii: 1) este una, pentru că religia creștină este una, cea pe care au propovăduit-o Iisus Hristos și Apostolii Săi și care, ca Revelație divină, este închinată bisericii pentru păstrarea neschimbată (deci, pentru toate timpurile); 2) biserica este sfântă, pentru că vine de la Dumnezeu și are ca scop sfințirea omului, adică. făcându-l ca Dumnezeu; 3) biserica este universală, deoarece Fondatorul ei divin și-a proclamat religia și a făcut jertfa Sa ispășitoare pentru mântuirea întregului neam uman cât timp există; și 4) biserica este apostolică, deoarece își trage ierarhia de la Apostoli și de la ei a primit principiile fundamentale ale structurii sale. În conceptul dogmatic enunţat al bisericii sunt indicate atât fiinţa sa interioară, invizibilă, cât şi fiinţa ei exterioară, vizibilă. Ca o uniune bazată pe credința religioasă, a cărei acțiune este îndreptată în primul rând către latura interioară a unei persoane, către sufletul său, biserica pare a fi o uniune invizibilă, spirituală, a credincioșilor în Isus Hristos. Această ființă interioară a bisericii a fost subliniată de Însuși Fondatorul ei, numindu-o Împărăția lui Dumnezeu, situată în credincioși (Luca 17:21) și o împărăție care nu este a acestei lumi (Ioan 18:36). Dar, în același timp, biserica, ca unire umană, este împărăția lui Dumnezeu în această lume, ceea ce înseamnă că este un fenomen vizibil în viața socială externă a omenirii. Cu această latură a ființei sale ea este plasată în condițiile generale ale vieții umane, care decurg din proprietățile naturale ale naturii umane. Iar natura omului, ca ființă spiritual-fizică, este de așa natură încât viața sa interioară, spirituală, pusă în mișcare de fenomenele lumii exterioare, se manifestă ea însăși în exterior, adică se exprimă în cuvintele și acțiunile sale. Pe de altă parte, atât puterile spirituale, cât și cele fizice ale ființelor umane individuale (indivizii) sunt extrem de limitate. De aici și nevoia ca oamenii să trăiască împreună, pentru care li s-a dat darul vorbirii. Numai în societatea cu alți oameni, în combinarea multor forțe individuale pentru un scop comun, o persoană primește cea mai deplină satisfacție posibilă a nevoilor naturii sale și atinge perfecțiunea posibilă pentru el. Toate acestea se repetă în viața exterioară a bisericii. Și anume: religia creștină, ca revelație divină obiectivă, fiind asimilată de credința subiectivă vie a omului și devenită principiul dominant al vieții sale spirituale, prin necesitate naturală se exprimă de către acesta în exterior, adică în mărturisirea exterioară a credinței și în viața exterioară a credinței. Și întrucât nevoia unei astfel de expresii a credinței interioare este în egală măsură inerentă tuturor credincioșilor, trebuie stabilită între ei o uniune exterioară pentru a 6-a venerare exterioară comună și pentru întărirea celor mai slabi în credință cu ajutorul fratern al celor care au atins o mare desăvârșire în ea sau care sunt chemați direct să-i zidească pe alții în credință și să-i călăuzească la viața conform credinței. Știm deja că ierarhia spirituală creștină are o astfel de chemare, provenind de la apostolii lui Hristos și, prin urmare, existentă în biserica jure divino. Ea servește ca centru al comunicării externe între credincioși și ca bază fundamentală a structurii bisericii în ansamblu. Viața exterioară a bisericii, ca întreg organizat, presupune în mod necesar existența în ea a unei anumite ordini, în concordanță cu ființa ei interioară și scopul vieții. Odată cu această rânduială, biserica intră în domeniul dreptului, și, mai mult, pe două căi: 1) ca purtătoare a propriei legi, adică. acele norme de viață care își au baza în însăși esența bisericii și care determină relațiile juridice interne ale acesteia; și 2) ca uniune socială existentă în lume alături de alte uniuni umane, politice și religioase, și, prin urmare, intrând în mod necesar în anumite relații cu acestea. Normele sau regulile dezirabile care determină aceste și alte relații ale bisericii constituie drept bisericesc în sens obiectiv, care, după diferența dintre aceste relații, se împarte în intern și extern; în sens subiectiv, dreptul bisericesc este totalitatea puterilor și îndatoririlor membrilor individuali ai societății bisericești în relație între ei și cu biserica în ansamblu, precum și acest întreg – în raport cu membrii săi individuali și cu alte uniuni umane. § 2. Titluri de drept bisericesc Dreptul bisericesc este altfel numit drept canonic. Acest nume de familie provine de la cuvântul grecesc κανών, care în sensul original (material) însemna orice instrument de trasare a liniilor drepte sau de nivelare a planurilor; în sens mai târziu și figurat a primit sensul de model, de regulă (regula); în cele din urmă, în terminologia bisericească, al cărui prim exemplu se găsește într-una dintre scrisorile apostolului Pavel (Gal. 6:15, 16), acest cuvânt a ajuns să însemne regula credinței și vieții creștine și în special decretele disciplinare ale conciliilor bisericești, în contrast, pe de o parte, cu definițiile dogmatice conciliare, δρογι, δρογι, δρογτ, pe de altă parte, civilă sau seculară (δρογτ) legi ( νόμοι, leges). De remarcat că în literatura vest-europeană denumirile subiectului nostru: dreptul canonic și dreptul bisericesc au semnificații diferite. Prima este asimilată dreptului cuprins în Corpus juris canonici medieval al Bisericii Catolice și constă în norme care definesc nu numai raporturi ecleziastice, ci și alte raporturi juridice, care în Evul Mediu au făcut obiectul jurisdicției ecleziastice. Un sistem de drept bisericesc, construit dogmatic pe baza Corpus juris canonici în întregime, va fi un sistem de drept canonic, adică va conține drept numai în origine bisericească, și nu în conținut. Dimpotrivă, dreptul bisericesc este cel care are ca subiect exclusiv chestiuni și relații pur ecleziastice, chiar dacă provine nu numai din biserică, ci și din stat. Relația dintre ambele drepturi, conform remarcii pline de spirit a lui Richter, poate fi imaginată în imaginea a două cercuri care se intersectează reciproc, astfel încât fiecare dintre ele este parțial mai larg, parțial mai îngust decât celălalt. Un ortodox și, în special, un canonist rus își poate da indiferent subiectul ambele nume. În Orientul ortodox, dreptul, de origine ecleziastică, și în conținutul normelor sale, a fost întotdeauna bisericesc. Dacă chiar și acolo biserica a intrat uneori, ca autoritate determinantă, în domeniul dreptului secular, lumesc, atunci nu a acordat niciodată o importanță fundamentală activității sale legislative în acest domeniu; pe de altă parte, Biserica Ortodoxă nu a negat niciodată în mod fundamental dreptul autorităților creștine seculare de a lua parte la formarea dreptului bisericesc nu numai extern, ci și intern - cu condiția, desigur, ca legiuitorul secular să acționeze aici în același mod în care ar proceda însăși biserica, adică în deplin acord cu principiile fundamentale ale dreptului bisericesc și pe baza cel puțin, pe baza canonului pozitiv sau a spiritului ecumenic, Biserica. Având în vedere această condiție, Biserica Ortodoxă Răsăriteană nu credea într-o diferență internă, fundamentală, între κανόνες și νόμοι de stat. Prin urmare, colecțiile practice de izvoare ale legii bisericești au primit numele de Νομοκανες în est, deoarece conțineau atât regulile bisericești, cât și legile autorităților seculare cu privire la treburile bisericii. Astfel, dacă numim subiectul nostru drept canonic, atunci prin această denumire vom indica elementul dominant și definitoriu în dreptul bisericesc, care constă din canoanele vechii Biserici Ecumenice, care servesc drept criteriu și bază pentru legea actuală a tuturor bisericilor ortodoxe autocefale. Dacă îi dăm denumirea de drept ecleziastic, atunci vom indica conținutul exclusiv al normelor sale și, prin urmare, îl vom distinge nu de dreptul canonic, ci de orice altă lege - neecleziastică. Numele de familie merită preferință doar din cauza utilizării sale comune și a inteligibilității generale. § 3. Natura dreptului bisericesc Legea bisericească, ca înveliș exterior al vieții bisericești, desigur, trebuie să corespundă esenței interne și scopului vital al bisericii însăși. Și întrucât biserica, prin natura și scopul ei, este complet diferită de toate celelalte uniuni umane și, mai ales, de stat, care este considerat a fi cea mai importantă (dacă nu exclusivă) sferă de educație a dreptului în forma sa pură, aceasta ridică întrebarea: este conceptul formal de drept aplicabil dreptului bisericesc în general? Cu alte cuvinte, este legea bisericească într-adevăr lege în sensul propriu al cuvântului, adică general acceptat? Răspunsul poate fi doar da, deși cu unele limitări. În primul rând, legea bisericească, într-un sens obiectiv, este ordinea exterioară a unui organism social special care întruchipează un scop de viață specific și necesar. Fie ca acest scop să se refere exclusiv la viața interioară, spirituală a unei persoane, unde doar religia, și nu legea, își poate extinde acțiunea; cu toate acestea, dacă acest scop unește oamenii într-o uniune organizată special și îi plasează în anumite relații externe între ei, atunci sunt prezente toate condițiile necesare formării dreptului. Ubi societas, ibi jus. În al doilea rând, normele acestei legi, ca imperativ pentru activitățile exterioare ale membrilor bisericii în relație între ei și cu întreaga biserică, sunt la fel de diferite de preceptele morale ale religiei creștine, pe cât legea este în general diferită de morală: primele se referă la acțiunile exterioare ale membrilor societății bisericești, cele din urmă la motivele interne ale acestor acțiuni. Norma juridică ecleziastică definește, de exemplu, o anumită pedeapsă pentru o relație stabilită cu soția altcuiva, numind această relație adulter; iar legea religioasă și morală indică latura interioară a acestei crime, și anume să spună: „Cine se uită la soția altui bărbat cu poftă, a comis deja adulter cu ea în inima lui (Matei 5:28). În al treilea rând, legile orânduirii bisericești, ca și ale ordinii publice, stabilesc aceleași limite pentru activitățile membrilor individuali ai societății bisericești care sunt necesare în ordinea juridică în general, iar încălcarea acestor reguli este însoțită de aceeași reacție a paznicilor consacrați ai ordinii, ca și în orice uniune umană bine ordonată. Într-un cuvânt, legea bisericească, ca oricare alta, are caracter de constrângere, în sensul că se ridică deasupra voinței private și acționează asupra ei cu forța necesității. Desigur, biserica însăși nu poate constrânge fizic în același mod în care statul îi obligă pe oameni să-și îndeplinească legile. Cu toate acestea, are și un fel de putere coercitivă și punitivă, cu care acționează împotriva membrilor săi individuali care încalcă ordinea generală a vieții bisericești. Acest lucru nu poate fi pus la îndoială dacă ținem cont de faptul că biserica are la dispoziție exclusivă anumite drepturi și beneficii, care, prin urmare, le poate înlătura și, de exemplu, drepturile clerului, dreptul fiecărui membru al bisericii de a săvârși anumite acte bisericești pentru el etc. Existența unor astfel de legi obligatorii în biserică nu contrazice în nici un fel oricui recunoaște liberul arbitru al bisericii: prin aceasta își exprimă voința și își asumă obligația de a se supune legile sale și de a respecta ordinea existentă în el. Nu există și nu poate exista nicio constrângere de a se alătura bisericii, dar oricine îi aparține deja trebuie neapărat să se supună legilor acesteia, deoarece acestea se bazează pe voința divină pozitivă și sunt stabilite de condiții, în care numai indivizii le este posibil să atingă scopul care li se deschide în uniunea bisericească. Astfel, puterea coercitivă a normelor juridice ecleziastice nu decurge din simpla necesitate a ordinii bisericești, ci din poziția indivizilor în această ordine. El nu există pentru el însuși, nu pentru biserică în ansamblu, ci pentru ceea ce există biserica însăși, adică pentru a oferi membrilor ei individuali, pentru care s-a vărsat sângele Omului-Dumnezeu, posibilitatea de a-și atinge scopul religios. Prin urmare, este evident că în dreptul bisericesc, spre deosebire de dreptul laic, momentele de constrângere externă și libertatea personală internă coincid complet. § 4. Poziţia dreptului bisericesc în întreg sistemul de drept Dacă dreptul bisericesc include toate aspectele formale, logice, din care este compus conceptul de drept în general, atunci este de la sine înțeles că acesta ar trebui inclus în întregul sistem de drept și să ocupe un anumit loc în acesta. Care anume? În rezolvarea acestei probleme, avocații învățați, adică autorii de enciclopedii juridice, diferă semnificativ între ei. Aderând la împărțirea tradițională romană a dreptului în două ramuri: public și privat, cei mai noi juriști învățați atribuie dreptul bisericesc fie primului, fie celui de-al doilea, fie îl împart în două părți și o clasifică pe una drept privat și pe cealaltă drept drept public. Niciuna dintre aceste opinii nu poate fi considerată corectă. Avocații care atribuie în întregime dreptul bisericesc dreptului public, adică, privindu-l ca pe o parte specială a dreptului de stat, urmează, evident, exemplul juriștilor romani, care au definit astfel sfera dreptului public: Publicum jus in sacris, in sacerdotibus, in magistratibus consistit. Dar ceea ce este adevărat despre sacra publica romană, care făceau cu adevărat parte din ordinea statului, nu același lucru se poate spune despre religia și biserica creștină. Creștinismul, prin origine, nu este religia națională a nimănui, iar biserica nu este o instituție de stat. Dimpotrivă, istoria ne învață că un sistem complet de drept bisericesc originar s-a dezvoltat chiar și în acele vremuri când statul (și anume Imperiul Roman) ignora biserica sau chiar o persecuta în mod direct ca o asociație ilicită (collegium illicitum). Acest fapt a exprimat în mod clar proprietatea esențială a legii bisericești că forța obligatorie a normelor sale pentru membrii bisericii este afirmată, în ultimă instanță, asupra autorității divine și nu asupra autorității umane. Statul poate recunoaște sau nu doar valabilitatea normelor juridice bisericești în sfera sa, dar pentru membrii cu drepturi depline ai bisericii aceste norme rămân obligatorii chiar și fără sancțiunea statului. Într-un cuvânt, dreptul bisericesc intern, cel prin care sunt determinate relațiile pur bisericești, este creația bisericii în sine, și nu statul și, prin urmare, nu poate face parte din dreptul statului; problema poziției bisericii în sfera dreptului secular este o chestiune diferită. Aici biserica este complet și în întregime dependentă de stat, care o poate recunoaște sau nu ca corporație publică. Deci, pentru a judeca corect relația dintre dreptul bisericesc și dreptul de stat, trebuie să ținem cont constant de diferența dintre legea internă și cea externă a bisericii. Recunoscând independența deplină a primului, nu limităm deloc drepturile naturale și necesare ale statului cu privire la biserică și nu o plasăm mai presus de stat sau în relațiile internaționale cu acesta. Biserica, în conformitate cu esența și scopul ei, îmbrățișează o persoană pe un principiu religios, și nu politic, până la urmă. nu poate fi un stat în cadrul unui stat, nici o uniune care, urmărind aceleași scopuri ca și statul, ar intra în relații internaționale cu acesta. Aceste două mari unități - biserica și statul - nu pot coincide chiar dacă toate popoarele au devenit membre ale unui întreg politic și toate ar aparține unei singure biserici. Biserica, chiar și în această uniune statală, ar rămâne totuși o împărăție nu a acestei lumi, adică o uniune care urmărește scopuri inaccesibile și neobișnuite pentru stat. Din același motiv, este imposibilă subordonarea dreptului bisericesc, la rubrica generală de drept public, dreptului de stat și dreptului internațional. Afinitatea dintre ele este doar pur formală, deoarece toate departamentele de drept numite au caracter de publicitate. Dar prin natura sa internă, dreptul bisericesc este la fel de diferit de dreptul de stat și de dreptul internațional. Acțiunea dreptului de stat este limitată la un anumit teritoriu, în timp ce dreptul bisericesc poate și operează indiferent de granițele statelor și naționalităților. Nu mai vorbim de Biserica Catolică, care are un centru de unitate în persoana Papei; membrii și instituțiile săi sunt localizate în toate țările lumii. Să subliniem biserica noastră rusă, dintre care unele părți sunt situate în Japonia și Statele Unite ale Americii de Nord. În fine, atât în ​​izvoarele sale primare, cât și în natura sa, cât și în sancționarea normelor sale, dreptul bisericesc este cu totul diferit de dreptul statului. Biserica își trage dreptul din revelațiile pozitive ale voinței divine și asupra ei afirmă forța obligatorie a propriilor prescripții, drept urmare principiile fundamentale ale dreptului bisericesc rămân neschimbate pentru toate timpurile și între toate popoarele. Dimpotrivă, legea de stat a oricărui popor este în întregime un produs al istoriei sale și este supusă acelorași schimbări ca și viața poporului însuși. Aparent, dreptul bisericesc are mai multe în comun cu dreptul internațional, deoarece amândoi se străduiesc să îmbrățișeze întreaga umanitate prin acțiunea lor. Dar legătura dintre popoare stabilită de biserică este departe de a fi ca orice alte uniuni internaționale. Acestea din urmă sunt stabilite prin tratate și durează numai atâta timp cât popoarele în cauză doresc sau găsesc posibil să rămână într-o relație contractuală între ele. Aceste sindicate nu au și nu pot avea o organizație externă, precum o biserică sau un stat, pentru că altfel s-ar transforma într-un singur stat sindical. În cele din urmă, sindicatele internaționale sunt la fel de diferite în scopurile lor față de biserică, precum sunt de stat. Este imposibil să atribuiți dreptul bisericesc dreptului privat, așa cum fac unii avocați (de exemplu, Falk în „Enciclopedia juridică”), pe baza că religia este o chestiune de conștiință și nu constrângere externă de stat și, prin urmare, este o chestiune privată. Desigur, din punctul de vedere al creștinismului există și nu poate exista nicio constrângere la credințele religioase; dar nu rezultă în niciun fel de aici că biserica, cu dreptul ei, se situează în domeniul dreptului privat și al arbitrarului personal. Biserica este o societate privată doar relativ, adică în raport cu persoanele care nu îi aparțin și nu pot aparține decât prin liberă autodeterminare, și în raport cu statul, care nu o recunoaște ca corporație publică. În sine și pentru cei care îi împărtășesc credința, este întotdeauna și neapărat o instituție publică. Structura, scopul, mijloacele sale sunt mai mari decât arbitrariul privat; sunt dăruite împreună cu ea, în însăşi fiinţa ei. În acest sens, semnul cu care juriștii romani au deosebit dreptul public de dreptul privat poate fi aplicat dreptului bisericesc: jus publicum privatorum pactis mutari non potest. În sfârșit, trebuie să luăm în considerare și punctul de vedere conform căruia dreptul bisericesc se referă parțial la dreptul public și parțial la dreptul privat. Acest punct de vedere este exprimat cu o claritate și distincție deosebită de Marezoll în „Instituțiile Romei. drepturi”. "Fiecare persoană, spune Marezoll, conform convingerilor sale, face parte dintr-o comunitate religioasă sau alta. De aici iau naștere relații religioase mai mult sau mai puțin unice. Aceste relații coincid uneori complet cu toate celelalte relații din stat, și anume, acolo unde există o religie complet națională. Astfel, la romani jus sacrum este clasificat drept jus romanum publicum. Acolo unde nu există interesul de identificare a religiilor cu interesul celui mai nou, este cel mai nou interes al statului. afirmă că relația credincioșilor cu comunitatea lor religioasă, biserica, formează un drept special – dreptul bisericesc, întrucât vorbim despre relația dintre biserică și stat, este, totuși, parte a dreptului de stat. Orice altceva în dreptul bisericesc se află la granița dintre dreptul privat și cel public” (Traducerea rusă, pp. 5 și 6, § 4). Din punctul de vedere din care stă autorul, raționamentul său este corect. Dreptul bisericesc, dacă îl priviți din exterior, adică din punctul de vedere al dreptului secular, și dacă îl împărțiți pe acesta din urmă în public și privat, dar nu conține elemente legate de el însuși, al doilea, ca și al doilea drept. - întregul conținut al dreptului bisericesc nu se încadrează în această schemă, astfel încât rămâne în ea ceva care se află la granița dintre dreptul privat și cel public Iar acest „ceva”, care nu se încadrează sub rubrica dreptului public și privat existent în state, constituie un element esențial în dreptul bisericesc, care pătrunde în întregul său sistem și îi conferă un caracter distinct de orice altă lege. Ce concluzie generală ar trebui să tragem din analiza tuturor punctelor de vedere de mai sus? În mod evident, dreptul bisericesc este o ramură specială, independentă a dreptului, care nu poate fi clasificată nici ca fiind privată sau publică. Ea este unită cu ei doar în conceptul extern de drept în general. Până când sistematica diferitelor ramuri de drept nu va fi ridicată la principii filosofice incontestabile, până atunci avem dreptul să rămânem în viziunea civiliștilor și canoniștilor medievali, care, ținând cont de diferența dintre izvoarele și subiectele dreptului privat și public, pe de o parte, și dreptul canonic, pe de altă parte, nu au găsit un alt principiu, mai înalt, care să împartă întregul sistem de drept, civil, instanță și judiciar, în concordanță cu acest drept, civil și judiciar, în final. (drept civil, adică laic, laic în general) și jus canonicum (drept canonic, ecleziastic). § 5. Știința dreptului bisericesc și relația ei cu științele teologice și juridice Datorită acestui sens independent, dreptul bisericesc constituie subiectul unei științe juridice speciale, care îi împărtășește numele. În cuprinsul ei, știința dreptului bisericesc este însă în strânsă legătură cu științele teologice. Astfel, din teologia dogmatică preia conceptele de bază ale bisericii, scopurile și mijloacele ei, din teologia morală împrumută adevărurile moralei creștine, în care se dezvăluie spiritul și motivele normelor juridice bisericești; Istoria bisericii ne introduce în faptele sub influența cărora a luat naștere cutare sau cutare normă juridică bisericească sau s-a format o întreagă instituție canonică. Dar toate aceste împrumuturi de la științele teologice nu schimbă natura științei noastre ca știință juridică. Se ocupă exclusiv de legea bisericii, și subordonează toate elementele pur teologice din conținutul său punctului de vedere juridic, expunându-le doar din latura juridică. Să explicăm acest lucru cu câteva exemple. Conceptul dogmatic al Bisericii ca împărăție spirituală a lui Dumnezeu pe pământ, în care domnește voința lui Dumnezeu și funcționează forțele tainice ale harului divin, nu este inclusă în gama de subiecte care trebuie luate în considerare în știința dreptului bisericesc. Acesta din urmă se ocupă de biserică ca o uniune umană externă, care are propria sa organizare specială și se află în anumite relații cu alte uniuni umane. Încă două exemple. Doctrina sacramentului botezului, tocmai ca sacrament, adică mijloc plin de har de renaștere spirituală a unei persoane, aparține teologiei dogmatice, și nu dreptului bisericesc, căci această acțiune internă a botezului nu este supusă observării externe și nu poate fi dovedită legal. Pentru lege, botezul este o cale de intrare în societatea bisericească și baza capacității juridice generale a bisericii. Din acest punct de vedere, în știința dreptului bisericesc nu putem vorbi decât despre condițiile de valabilitate a actului de botez. La fel, învățătura dogmatică despre ierarhia bisericească, despre autoritatea spirituală care se dă persoanelor ierarhice prin sacramentul hirotoniei, nu are loc în știința dreptului, deoarece însuși actul hirotoniei sau consacrarii este pur religios și nu se poate dovedi niciodată în exterior dacă persoana hirotonită a primit efectiv conceptul de daruri spirituale asociate sacramentului. Prin urmare, hirotonirea, ca sacrament, nu este inclusă în domeniul dreptului, ci este considerată aici ca singura cale legală de intrare în ierarhie: din punct de vedere juridic, creează celui hirotonit o nouă funcție în biserică, îi conferă noi drepturi, îi impune noi responsabilități. Deci, prezența elementelor teologice în știința noastră nu o împiedică deloc să rămână o știință juridică în sensul strict al cuvântului. Însă legătura ei cu jurisprudența nu este doar formală, constând în subordonarea întregului său conținut unui punct de vedere juridic, ci și materială, stabilită, în multe privințe, prin unitatea de conținut. Am văzut deja că biserica, ca organism social, este în mod necesar inclusă în sfera de drept a acelor state în care există. De aici împrumută toată dreptul său extern, care îi determină relațiile ca corporație publică. Adevărat, prin natura sa, prin principiile de bază ale structurii sale, este un regat nu al acestei lumi, ci prin poziția sa exterioară, prin condițiile existenței sale pământești, este o împărăție în această lume, iar din această parte este supus acțiunii legii lumești, de stat. Prin urmare, nici studiul istoric, nici cel dogmatic al dreptului bisericesc nu este posibil fără familiarizarea cu legea acelor state cu care biserica a avut sau are de-a face. În special, acest lucru trebuie spus despre dreptul roman și greco-roman sau bizantin, sub influența căruia, din epoca instituirii unirii bisericii și statului, adică de la începutul secolului al IV-lea până la sfârșitul secolului al IX-lea, s-au conturat cele mai puternice forme de organizare externă a bisericii și s-au dezvoltat cele mai importante instituții juridice ecleziastice. La rândul ei, biserica a influențat atât de puternic opiniile juridice ale acelor popoare în rândul cărora s-a stabilit că dezvoltarea științifică a dreptului pozitiv în oricare dintre statele creștine ar fi fost fără succes fără familiarizarea cu dreptul canonic. Să urmărim acum cele mai importante faze ale dezvoltării științei noastre și să prezentăm pe scurt istoria literaturii sale. § 6. Schiţă istorică a dezvoltării ştiinţei dreptului bisericesc Inițial, cunoștințele de drept bisericesc au fost dobândite practic, cu ajutorul colecțiilor private ale izvoarelor sale. Primele experimente de activitate mentală liberă asupra acestor surse au constat în prezentarea lor sistematică, în subsumarea unor norme juridice ecleziastice individuale sub anumite rubrici, care indicau conținutul lor general. Apoi, în textul unor norme au început să se adauge scurte note explicative (scolii, glose), referitoare fie la proverbe individuale, fie la pasaje cunoscute dintr-o anumită sursă. Un alt pas în dezvoltarea acestor experimente exegetice l-au constituit interpretările extensive ale întregii compoziții de colecții general acceptate în practică, conținând izvoare ale dreptului bisericesc. În estul grecesc, astfel de interpretări au apărut în secolul al XII-lea. Ei aparțin a trei canoniști greci autorizați din epoca indicată - Alexei Aristinus, John Zonaras și Theodore Balsamon. Alături de interpreți ai textului izvoarelor au apărut tratate speciale pe diverse probleme de drept bisericesc. Scopul tuturor acestor lucrări a fost pur practic. Ea a constat în explicarea adevăratului sens al surselor și aplicarea acestora în cazuri specifice ale vieții moderne. Dar succesele ulterioare ale jurisprudenței bisericești din est au fost oprite la mijlocul secolului al XV-lea. cucerirea Imperiului Bizantin de către turcii necredincioși. Dezvoltarea științei dreptului bisericesc în Occidentul catolic a procedat diferit. Aici leagănul acestei științe a fost celebra școală de drept din Bologna, care a apărut la sfârșitul secolului al XI-lea. Această școală a fost angajată în dezvoltarea efectivă a dreptului roman conform codificării lui Iustinian, care a primit apoi numele de Corpus juris civilis. Dar din moment ce dreptul roman, sub influența bisericii, s-a schimbat semnificativ și a acționat în Evul Mediu doar în forma în care a fost acceptat de către biserică, avocații școlii bologneze au trebuit să realizeze curând necesitatea de a se familiariza cu dreptul bisericesc. Această nevoie a fost satisfăcută de primul sistem de drept bisericesc, apărut pe la mijlocul secolului al XII-lea. în aceeași Bologna și deținută de călugărul local Grațian. Acesta din urmă a numit compilația sa canonică Concordantia discordantium canonum, dar în limba școlii a primit curând numele Decret. Grațian și-a construit sistemul după modelul institutelor lui Iustinian și anume, a împărțit tot materialul juridic ecleziastic de care dispunea în trei secțiuni, după schema: personae, res, actiones. Dar legătura dintre Decretul lui Grațian și dreptul roman nu era doar formală, ci și materială. Culegerea sa conține o masă uriașă de extrase din izvoarele dreptului civil roman, la fel de valabile în sfera ecleziastică. Acest lucru se explică prin faptul că de-a lungul Evului Mediu, Biserica Romană în treburile sale lumești a fost ghidată exclusiv de dreptul roman, adică și-a determinat relațiile pur juridice în toate noile state germane care au apărut din ruinele Imperiului Roman de Apus. De aici poziţia generală a dreptului public de atunci: Ecclesia jure romano vivit. Acest lucru nu este suficient: realizând avantajele înalte ale dreptului roman în comparație cu opiniile și obiceiurile juridice brute ale popoarelor germanice, biserica din Occident s-a străduit cu sârguință să pună în aplicare legea romană în viața acestor popoare pe care le convertise la creștinism. Într-o anumită măsură, ea a reușit acest lucru în epoca dezvoltării depline a Sfântului Imperiu Roman pe care l-a creat, când dreptul roman în mintea popoarelor care făceau parte din acest imperiu a căpătat sensul dreptului civil universal. Dar, după cum sa menționat mai sus, această nouă lege romană în multe privințe nu a fost aceeași cu cea conținută în codificarea lui Iustinian. S-a schimbat semnificativ și s-a transformat sub influența concepțiilor și obiceiurilor legale germane, în principal datorită faptului că aceste opinii și obiceiuri au fost adoptate de biserică. Astfel, construcția dogmatică a multor dintre instituțiile acestui nou drept roman a necesitat familiarizarea cu morala canonică. Acesta este motivul pentru care Decretul lui Grațian, la scurt timp după publicare, a fost acceptat de facultatea de drept din Bologna și a devenit subiectul acelorași lucrări științifice ca și Corpus juris civilis. Avocații care au studiat ambele tipuri de drept cu succes egal au început să primească titlul de doctor juris utriusque. Dezvoltarea științifică a dreptului bisericesc conform Decretului lui Grațian și a colecțiilor ulterioare de izvoare ale dreptului bisericesc, conform decretalelor papale, care împreună cu Decretul au primit denumirea de Corpus juris canonici, s-a realizat exact în același mod ca și dezvoltarea dreptului roman; în marginile sau între rândurile manuscriselor care conţin textul surselor au fost scrise note explicative (glose) în locurile lor individuale. Glosa, odată acceptată de școală, a rămas pentru totdeauna cu textul surselor și a servit, parcă, drept temă pentru lucrări ulterioare în aceeași direcție. Așa s-au dezvoltat instituțiile bisericești-juridice individuale, care au făcut obiectul unor tratate speciale, din care apoi au fost alcătuite sisteme dogmatice complete de drept bisericesc, după modelul Decretului Grațian, care la rândul său a urmat, după cum am spus mai sus, schema Instituțiilor Iustiniene. După metoda glosatorilor bolognezi, dreptul canonic a fost dezvoltat în alte universități europene, în principal la Paris și Montpellier. Încă din secolul al XV-lea, din epoca renașterii științelor, s-au făcut experimente pentru a dezvolta critic istoria izvoarelor dreptului bisericesc și a instituțiilor sale individuale. Cel mai important rezultat al muncii întreprinse în această direcție a fost descoperirea unei mase de falsuri cuprinse în celebra colecție de decretale ale lui Fals Isidore. Acest lucru, desigur, a subminat în mod semnificativ autoritatea legii bisericești și a autorității papale. Dar cea mai puternică lovitură pentru ambele a fost dată de reforma bisericii lui Luther. Se știe că acest reformator, în semn al rupturii sale cu Biserica Romană, într-o procesiune solemnă cu discipolii săi, studenți ai facultății de teologie a Universității din Wittenberg, a ars Corpus juris canonici împreună cu bula papală a excomunicarii sale. Multe guverne ale statelor germane, unde învățăturile lui Luther erau recunoscute ca religie dominantă, au acționat în același spirit. În universitățile luterane, predarea dreptului canonic a fost interzisă, ca materie contrară prevederilor de bază ale noii religii și dăunătoare din punct de vedere politic. Dar dominația de secole a acestui drept în viața religioasă și socială a poporului german nu a putut fi imediat și pentru totdeauna distrusă de reforma lui Luther. Multe instituții ale Bisericii Luterane au fost și rămân copii ale instituțiilor Bisericii Catolice. Prin urmare, pentru a studia și a preda noua lege bisericească, s-a deschis în mod firesc nevoia de a se familiariza cu vechea lege. Pe de altă parte, civiliștii în studiile lor despre dreptul roman, la fel de comun tuturor popoarelor vest-europene, nu se puteau lipsi de cunoștințele dreptului canonic, sub influența căreia, după cum am menționat mai sus, s-a format acest drept civil general. Din aceste motive, în universitățile luterane a fost reintrodusă predarea dreptului canonic. Dar aici s-a dezvoltat mai ales într-o direcție critică în raport cu legea actuală a Bisericii Catolice. O verificare strictă a acestei legi a început pe baza izvoarelor sale, fără îndoială, autentice - cu scopul de a restabili aspectul inițial al celor mai importante instituții juridice bisericești, și în principal a celui central - monarhismul papal în biserică. Datorită unor astfel de lucrări, concepțiile medievale asupra esenței puterii bisericești, și anume puterea papală, s-au schimbat radical și nu numai în statele luterane, ci și în cele catolice. Astfel, în Franța, s-a dezvoltat doctrina libertăților Bisericii Gallicane, adică a independenței sale comparative față de tronul papal. Bazele acestui sistem sunt derivate din istoria bisericii, care învață că cea mai înaltă autoritate bisericească se află în întregul episcopat și este reprezentată la Sinoadele ecumenice, și nu în persoana unui singur papă, care el însuși stă sub autoritatea Sinodului ecumenic. O dezvoltare ulterioară a acestei învățături a fost așa-numitul Febronianism, o teorie a structurii și guvernării bisericii, al cărei autor a fost episcopul catolic german Nicolae de Gontheim, care a scris o carte sub pseudonimul Febronius: „despre starea bisericii și puterea legitimă a episcopului Romei”. În această carte, originea și dezvoltarea puterii papale este explicată din motive politice, cu alte cuvinte, papalitatea nu este recunoscută ca instituție divină și, prin urmare, Biserica Catolică este plasată în aceeași dependență de statele locale ca și bisericile zemstvo luterane (Landskirchen). Așa s-au întâlnit concepțiile canonice ale catolicilor cu învățăturile luteranilor despre biserică. Ca urmare a dezvoltării ulterioare a acestor opinii, a fost obținută ideea puterii absolute de stat, alături de care nu ar putea exista o altă putere independentă, altfel ar fi un stat în cadrul unui stat. În lupta împotriva acestor opinii, canoniştii catolici stricti au trebuit să se îndrepte către istorie. Fără a nega realitatea falsurilor în izvoarele dreptului bisericesc medieval, ei au prestat servicii savante mai mult sau mai puțin importante printr-o dezvoltare critică a istoriei izvoarelor sale autentice, incontestabile. Această tendință istorică și-a găsit sprijin la începutul acestui secol în celebra școală istorică de avocați, condusă de profesorul berlinez Savigny, și a devenit în cele din urmă dominantă în știința dreptului bisericesc. Acum această știință s-a eliberat de vechile cătușe scolastice care o legau de sistemul decretului grațian și de colecțiile ulterioare de decretale papale. Într-un asemenea cadru formal și material, știința subiectului nostru a trezit din nou un viu interes. Oamenii de știință de toate credințele, avocați și teologi, concurează în dezvoltarea sa. Știința dreptului bisericesc din Germania a fost deosebit de norocoasă. Cele mai bune manuale și sisteme ale acestui subiect aparțin, fără îndoială, oamenilor de știință germani, și anume Walter 3, Richter 4, Schulte 5, Phillips 6, Ginschius 7, Scherer 8, Wehring 9 și alții. Este de la sine înțeles că este clar că Occidentul învățat a studiat și își studiază propria lege bisericească, adică mai întâi – dreptul catolic, apoi – dreptul protestant. Dar întrucât legea Bisericii Catolice până în secolul al IX-lea era, în general, identică cu legea Bisericii Răsăritene, atunci toate lucrările științifice consacrate istoriei acestei legi înainte de această epocă constituie un manual științific necesar pentru canonistul ortodox. Știm deja că o astfel de muncă a început în Occident odată cu epoca renașterii științei și a reformei bisericii a lui Luther. Atitudinea critică a acestor epoci față de legea actuală a Bisericii Catolice a trezit în Occident un acut interes față de Biserica Răsăriteană, ca custode fidelă a tradițiilor străvechii biserici universale. Acest interes a fost exprimat, în primul rând, într-o serie de ediții critice ale izvoarelor originale de drept canonic ale bisericii antice. Vom numi doar cele mai importante dintre aceste publicații, cele care au fost acceptate cu respect nu numai în Occident, ci și în Orient. Trebuie recunoscute ca atare: 1) publicarea oamenilor de știință francezi Voellus și Justellus sub titlul: Bibliotheca juris canonici veteris - în două volume, apărută la Paris în 1661. Primul volum conține cele mai vechi colecții canonice ale Bisericii occidentale, latinești, apărute înainte de începutul secolului al VI-lea; a doua - numai colecții grecești din secolul al VI-lea până la sfârșitul secolului al IX-lea, adică înainte de epoca împărțirii bisericilor. 2) Ediția savantului presbiter al Bisericii Anglicane Beveridge, sau după transcrierea latină Beveregius, intitulată: Συνοδικόν, sive Pandectae canonum ecclesiae graecae, publicată în 2 folii la Oxford în 1672. Primul volum conține regulile tuturor celor trei tălmăciri ecumenice locale și ecumenice grecești recunoscute în ele locale. canoniştii secolului al XII-lea - Aristinus, Zonaras şi Balsamon; în al doilea volum - Sintagma alfabetică, adică un dicționar de drept bisericesc, întocmit în secolul al XIV-lea. de călugărul grec Mataeus Vlastar, cu unele completări la început. 3) Ediția savantului german Leveklav sau în latină Leunclavius: Jus graeco-romanum - în două volume, tipărită în 1596 la Frankfurt pe Main. Această publicație conține izvoare ale dreptului bizantin, nu numai ecleziastic, ci și civil. Pentru noi, desigur, sursele de primul fel au o importanță deosebită. Toate se află în volumul I din Dreptul greco-roman Leunclavius ​​și constau în: a) de la nuvelele împăraților bizantini despre treburile bisericești, începând cu Iustinian până la ultimii săi urmași pe tronul bizantin; b) din hotărârile sinodului patriarhal de la Constantinopol, secolul al IX-lea. înainte de căderea Imperiului Bizantin și în cele din urmă c) din răspunsurile și tratatele canonice ale diverșilor scriitori ecleziastici greci din aceeași perioadă. Astfel, ediția lui Leunclavius ​​​​constituie o completare esențială față de cea a lui Beveridge și, împreună cu acesta din urmă, a fost primită cu mare respect nu numai în Occident, ci și în Orient. Aici, în răsărit, aceste cărți rare și scumpe au fost chiar copiate din ordinul ierarhilor spirituali. De asemenea, au stat la baza ediției oficiale grecești a codului canonic, numită Pidalion (Πηδάλιον), și a unei alte, intitulate: Σύνταμα τῶν Θείων καἰ ἰερῶν κανόνων, publicată în 1852–59. la Atena, cu binecuvântarea Sfântului Sinod al Regatului Greciei, editat de doi profesori ai Universității din Atena, Ralli și Potli. În Rusia, edițiile lui Beveridge și Leunclavius ​​au fost traduse în rusă, din ordinul patriarhilor și al Sfântului Sinod. Cel mai nou, așa-zis. Școala istorică a avocaților germani, al cărei șef, după cum s-a menționat mai sus, a fost Savigny, a oferit și servicii nu mai puțin valoroase științei noastre prin publicarea multor monumente de drept bizantin, care sunt mai mult sau mai puțin importante în istoria dreptului rus în general și a dreptului bisericesc în special. Deosebit de importante sunt publicațiile a doi avocați bizantini: Heimbach și Tsacharia von Lingenthal. Primului îi datorăm publicarea unui set de legi bizantine cunoscute sub numele de Vasile, adică cărți regale. Aceasta este de fapt o revizuire greacă a tuturor părților codificării lui Iustinian, adică Cod, Institute, Digest și Novellas, o revizuire întreprinsă în secolul al IX-lea. imperial Vasile Macedoneanul și completat de fiul său Leon Filosoful. Al doilea dintre acești oameni de știință deține o serie de publicații din multe surse necunoscute până acum ale dreptului civil bizantin și ghiduri scurte, oficiale și neoficiale pentru cunoașterea acestei legi. Cele mai multe dintre aceste monumente au fost publicate în colecția Țahariei sub titlul Jus graeco - romanum, în 7 părți. Dar chiar înainte de publicarea acestei colecții, același om de știință a publicat textul original a două manuale bizantine oficiale de drept civil - Egloga împăraților iconoclaști Leon Isaurian și Constantin Copronim (în secolul al XIII-lea) și Prochiron, adică manualul legilor împăratului Vasile Macedoneanul (la sfârșitul secolului al IX-lea). Pentru noi, aceste două monumente sunt importante pentru că, în traducerea slavă, făceau parte din vechii cârmaci slavo-ruși și, fără îndoială, au avut o semnificație enormă în istoria dreptului rus. O serie de ediții occidentale ale izvoarelor dreptului bisericesc răsăritean sunt încheiate prin publicarea codului canonic al Bisericii Greciei, completat de regretatul Cardinal al Romei. Biserica din Pitroy, din ordinul Papei Pius al IX-lea. Această publicație a fost întreprinsă cu scopul de a dovedi din izvoarele dreptului canonic al Bisericii Răsăritene însăși că aceasta a recunoscut întotdeauna supremația papei asupra ei însăși. Publicația lui Pitra, care acoperă monumentele dreptului bisericesc răsăritean dinainte de epoca despărțirii efective, dacă nu chiar și oficiale, a bisericilor din Apus și Răsărit, a fost publicată în două volume sub titlul: Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta (Romae, t. 1. 1864: t. 2. 1868). După cum arată chiar titlul acestei publicații, ea conține nu numai textul monumentelor dreptului bisericesc răsăritean, ci și istoria acesteia. Aici, în această poveste, se urmărește tendința indicată a publicației - de a dovedi că papa a fost întotdeauna șeful bisericii, nu numai occidentală, ci și răsăriteană. În ceea ce privește textul surselor în sine, acesta a fost, fără îndoială, publicat de Pitra mai satisfăcător decât de Beveridge, deoarece pentru publicarea sa Pitra a folosit, printre altele, cele mai bune manuscrise din toate bibliotecile europene și pe cele rusești (la Moscova și Sankt Petersburg). Alături de numeroasele ediții ale izvoarelor dreptului bisericesc grecesc, a existat și o dezvoltare critică a istoriei acestor izvoare în Occident. Dintre lucrările relatate aici, sunt deosebit de importante următoarele: 1) Un studiu asupra a doi italieni, frații Ballerini, intitulat: De antiquis tum editis, tum ineditis collectionibus et collectoribus canonum, Veneția 1753–57. Iată istoria izvoarelor dreptului comun ale străvechii biserici universale până la epoca apariției falselor decretale Isidore, adică până la jumătatea secolului al IX-lea. Cercetările fraților Ballerini se remarcă prin analiza sa critică subtilă și rigoarea concluziilor sale, care în cea mai mare parte își păstrează încă valoarea științifică; abia recent lucrările acestor frați au primit unele amendamente și completări în 2) Cartea capitală a lui Maassen, sub titlul: Gescbichte der Quellen und Literatur des canonischen Reclits im Abendiande bis zum Ausgang des Mittelalters, 1870. Lucrările fraților Ballerini și Maassen sunt consacrate în principal istoriei Bisericii, izvoarelor dezvoltării Bisericii occidentale, a dreptului catolic, în principal. cu toate acestea, au fost în mare parte traduceri ale decretelor consiliilor orientale, grecești. Următoarele lucrări ale oamenilor de știință occidentali sunt dedicate exclusiv istoriei dreptului bisericesc grecesc: 1) Wiener - De collectionibus canonum ecclesiae graecae, Berlin 1827; 2) Mortreul -Histoire du droit byzantin, în 3 volume, Paris 1843–46; 3) trei monografii excelente de Tsacharia von Lingenthal despre nomocanoanele grecești, publicate în Memoriile Academiei noastre ca broșuri separate. În cele din urmă, literatura occidentală ne prezintă o masă uriașă de cercetări istorice despre instituțiile individuale ale universalului antic și, în special, despre Biserica Ortodoxă Răsăriteană. În special, există o mulțime de cercetări privind istoria structurii bisericii, guvernarea bisericii, curtea bisericii și legea căsătoriei. Pe baza acestor studii, unii dintre canoniştii occidentali au făcut experimente în prezentarea întregului sistem de drept al bisericii ortodoxe, în comparaţie cu dreptul Bisericii Catolice. Așa sunt, de exemplu, manualele de drept bisericesc ale lui Walter și Wehring. Dar aceste manuale doar expun legea vechii Biserici Ecumenice; Literatura vest-europeană nu ne prezintă un sistem științific al dreptului bisericesc rusesc, deoarece, desigur, limbajul izvoarelor acestei legi nu este accesibil lumii științifice de acolo. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că legea vechii Biserici Răsăritene, care stă la baza dreptului bisericesc rus, este prezentată în manualele germane menționate ca subiect secundar, servind doar la ilustrarea instituțiilor dreptului bisericesc catolic. § 7. Jurisprudența bisericească în Rusia. În Rusia, studiile științifice ale dreptului bisericesc au început foarte recent. Predarea acestei discipline a fost introdusă pentru prima dată la sfârșitul secolului trecut la Academia Teologică Slavo-Greco-Latino din Moscova. În instrucțiunile date acestei academii de către Mitropolitul Moscovei Platon, s-a prescris, printre altele, să se citească și să se explice Cartea cârmaciului, comparând vechea traducere slavă a canoanelor bisericești conținute în ea cu textul original, conform ediției mai sus menționate a Beveregia 10. În 1798, prin decretul Sf. Sinodului, a ordonat citirea cărții teologice și academiei tuturor Helesmului. desigur, după instrucţiunile mitropolitului Platon (P.S. 3. Nr. 18726, paragraful 4). În regulile privind transformarea școlilor teologice din 1808, legea canonică și ecleziastică a Bisericii Ruse a fost din nou menționată între subiectele de studiu din academiile teologice (P.S. 3. Nr. 23122, paragraful 83). Sarcina de a preda această materie era acum înțeleasă mult mai larg. În proiectul cartei spirtoase. academiilor, întocmite pe baza regulilor amintite, s-a spus: „Dreptul canonic al bisericii noastre necesită o atenție deosebită a profesorului, mai ales că nu a fost încă pus în ordine și trebuie explicat prin cercetările proprii (a profesorului)” (§ 153; cf. P.S. 3. Nr. 25673). Aici, ca și în sinodul amintit. Decretul din 1798, fără îndoială, înțelegea dreptul special al Bisericii Ruse. Programul general al sistemului acestei legi a fost întocmit de Comisia Spiritelor. școlilor la propunerea Academiei Teologice din Sankt Petersburg, Comisia a propus ca consiliul academiei să îi instruiască pe cei mai capabili dintre profesori să „aleaga din decretele politice bisericești antice și moderne prevederi referitoare la cursul celor mai importante afaceri spirituale și să le prezinte într-o lucrare cronologică și sistematică specială” 11. În 1814, Consiliul de la Sankt Petersburg a instruit din nou. spirit. Academiei să întocmească un sumar sistem conform dreptului canonic, în care să culeagă regulile fundamentale ale guvernării bisericești cu dovezi ale acestora din cuvântul lui Dumnezeu, soarii și părinții (ale bisericii), cu adăugarea Reglementărilor spirituale 12. Dar nici una, nici alta ordine nu a fost și nu a putut fi îndeplinită. Profesorilor de atunci de drept bisericesc din instituțiile de învățământ religios li sa încredințat sarcina nu numai de a prelucra științific, ci și de a colecta tot materialul sistemului, iar între timp predarea acestei discipline era de obicei combinată cu predarea altor științe teologice. Este de la sine înțeles că primele experimente în prezentarea sistematică a dreptului bisericesc în spirit. Academia ar putea consta doar în implementarea mai mult sau mai puțin satisfăcătoare a programului oficial de mai sus al acestei discipline. De asemenea, este clar că toate au fost în primul rând de natură teologică, adică conțineau nu numai dreptul bisericesc, ci și diverse subiecte din alte științe teologice, deși cei mai buni teologi ai vremii (de exemplu, Met. Filaret) știau bine că această știință „este cea mai îndepărtată de toate celelalte de centrul cunoașterii teologice”. În universități, predarea dreptului canonic în facultățile de drept a fost introdusă pentru prima dată prin statutul din 1835. Și aici știința noastră a fost inițial cu caracter pur teologic: predarea ei era încredințată profesorului de teologie, iar ascultarea era obligatorie doar pentru studenții la drept ai confesiunii ortodoxe. Neavând, așadar, o legătură internă, organică, cu alte discipline facultății, știința dreptului bisericesc a rămas firesc în universități ca și când ar fi fost un gând: se preda și se asculta doar la cererea statutului, fără o conștiință clară a scopului pentru care se preda. Cu toate acestea, este remarcabil că autorul primului manual complet de drept bisericesc a fost tocmai un profesor universitar la această materie - un profesor de teologie la Universitatea Sf. Vladimir, protopopul Skvortsov. Numai acest fapt a marcat pentru prima dată transferul științei noastre de la academiile teologice la universități. Disciplina noastră la universități a fost plasată în condiții noi și mai favorabile prin statutul din 1863. Prin urmare, carta a separat predarea dreptului bisericesc de predarea teologiei, iar la Facultatea de Drept s-a înființat o catedră independentă a disciplinei noastre, ca obligatorie pentru toți studenții facultății. Însăși această formulare a subiectului a indicat necesitatea de a încredința predarea acesteia unei persoane cu o educație juridică temeinică. Din păcate, nu toate facultățile de drept au răspuns acestei cerințe cu aceeași atenție. Unii au cerut ca primii profesori de drept bisericesc, invitați de la academiile teologice, să asculte mai întâi un curs complet sau scurt de științe juridice în universitățile ruse sau străine. Alții au permis doar celor cu studii teologice să predea această materie; dar fără nicio pregătire juridică. Și în prezent, departamentul de drept bisericesc din patru universități (Kazan, Harkov, Kiev și Novorossiysk) este ocupat de teologi puri. Poziția descrisă a subiectului nostru în universități este păstrată și de actualul statut universitar din 1884. Fără îndoială că ambele statute au plasat știința noastră în condiții destul de favorabile creșterii și dezvoltării ei de succes. Și acum o renaștere semnificativă în dezvoltarea sa este deja remarcată, datorită afluxului de noi forțe care au dat acestei probleme o nouă formulare. Dar este de la sine înțeles că știința noastră, într-o perioadă atât de scurtă a existenței sale în academiile și universitățile teologice, nu putea crește la egalitate cu alte științe mai vechi, nu doar juridice, ci și teologice. Mai ales am făcut pe istoria izvoarelor dreptului bisericesc și asupra dezvoltării instituțiilor sale individuale. Dar încă nu avem un sistem complet al subiectului care să satisfacă toate cerințele științifice. Au existat doar experimente cu un astfel de sistem, din păcate, neterminate, sau finalizate, dar sub formă de manuale compilate. Majoritatea acestor experimente aparțin teologilor canonici, și nu avocaților. Adică: 1) Experiență în cursul jurisprudenței bisericești de către arhimandrit. John, care a fost profesor la această materie la Sankt Petersburg în anii patruzeci. Academia Teologică. Aceasta este o lucrare foarte respectabilă. Conține (în două numere, Sankt Petersburg, 1851) o introducere în sistemul dreptului bisericesc, istoria codului canonic al Bisericii Universale și un comentariu istoric și dogmatic asupra acestui cod. Apoi, conform planului autorului, urma să urmeze sistemul de drept canonic general al Bisericii de Răsărit, dar numai câteva fragmente din acest sistem au fost publicate de autor, când era rector al Academiei Teologice din Kazan, în jurnalul acesteia „Interlocutorul ortodox” pentru 1858–60.–2) Începutul cursului predecesorului meu la acest departament, prof. Sokolov, publicat sub titlul: Din prelegeri despre dreptul bisericesc (două numere, M. 1874–5). O introducere în sistemul legii bisericești și o parte din învățătura despre structura bisericii sunt tipărite aici. Judecând după acest început, cursul prof. Sokolov trebuia să satisfacă în mare măsură nevoile predării universitare ale noii științe. Prelegerile sale s-au remarcat printr-o claritate remarcabilă a prezentării și o prezentare juridică destul de solidă a subiectului, deși autorul nu avea o educație juridică școlară. Acest lucru se explică prin faptul că în cursul său a urmat un bun exemplu - autorul german al sistemului de drept bisericesc menționat de noi - Schulte. Dintre cursurile complete de formare în dreptul bisericesc, voi evidenția două care au apărut relativ recent: 1) manualul Prof. Kazansk Univ. si spirit. Academia Berdnikov: Curs scurt de drept bisericesc, Kazan 1888, și Supliment la acest curs, Kazan 1889 și 2) pe manualul prof. Yaroslav. Liceul juridic Suvorov: Curs de drept bisericesc, 2 volume. Yarosl. 1889–90 13. Prima nu are în întregime succes în sistemul său și este mai mult de natură teologică decât juridică. Al doilea, deși îl dezvăluie pe autor ca un avocat educat științific, păcătuiește adesea atât împotriva istoriei, cât și împotriva fundamentelor fundamentale ale dreptului bisericesc ortodox, care, dintr-un motiv foarte clar, ar trebui să fie principalul subiect de studiu pentru un canonist rus: aceasta este legea noastră bisericească actuală. Neajunsurile fundamentale ale manualului prof. Suvorov se explică prin faptul că autorul, nu numai formal, ci și material, își construiește sistemul după modele străine, în principal catolice, iar fundamentele fundamentale ale dreptului bisericesc catolic sunt departe de a fi aceleași cu cele pe care se afirmă legea Bisericii Ortodoxe și, în special, a Bisericii Ruse. § 8. Sarcina şi metoda ştiinţei dreptului bisericesc Sarcina științei noastre este de a construi un sistem de drept bisericesc pe baza propriilor principii și din propriile sale surse. Este de la sine înțeles că știința trebuie să se ocupe de legea actuală a bisericii și, cel mai important, de legea bisericii ruse. Și întrucât Biserica Rusă face parte din Biserica Ortodoxă Răsăriteană unită, legea ei trebuie prezentată în legătură inextricabilă cu legea acesteia din urmă. Dar pentru a înțelege corect semnificația vitală a ambelor drepturi, este necesar să știm cum au fost formate. Prin urmare, metoda istorico-dogmatică ar trebui recunoscută ca fiind cea mai bună metodă de prezentare științifică a dreptului bisericesc. Și anume: trebuie să ne întoarcem la începuturile imprecise ale fiecărei instituții juridice bisericești și apoi să urmărim toate fazele dezvoltării ei istorice, notând constant și cu acuratețe acele influențe locale, naționale, politice sub influența cărora și-a dobândit forma actuală. În acest proces genetic, legea bisericii ne va apărea ca vie, în creșterea ei vitală, cu caracter propriu. Urmând acest proces, trebuie să ținem cont constant de legătura legii bisericești cu însăși esența bisericii, cu fundamentele dogmatice ale instituțiilor bisericești-juridice. Aceste motive ar trebui să servească drept test pentru dreptul pozitiv. Din punctul de vedere al acestor temelii, se dezvăluie ceea ce constituie boabele esențiale a fiecărei instituții bisericești-juridice și că nu există decât învelișul ei exterior, schimbându-se în timp și nefiind nevoie de o singură formă constantă și solidă. O astfel de metodă istorică și în același timp rațională ne va arăta clar ce ar trebui recunoscut în legea bisericii ca esențial și neschimbabil și ce ca întâmplător și neînsemnat și cât de departe se poate ajunge în transformările bisericești fără a atinge esența bisericii și fără a zgudui temeliile legii ei. Prin prelucrarea dreptului bisericesc în acest fel, știința contribuie astfel la aplicarea sa în viața practică și, furnizând autorităților bisericești și statului material pentru legislație, deschide calea pentru reînnoirea și dezvoltarea ulterioară a dreptului. § 9. Importanţa ştiinţei dreptului bisericesc în sistemul educaţiei juridice generale Dacă știința dreptului bisericesc își îndeplinește în mod corespunzător sarcina indicată acum, atunci ea va ocupa, fără îndoială, un loc onorabil printre alte științe juridice și va deveni o completare esențială și necesară pentru acestea. Semnificația acestei științe în întregul sistem de educație juridică științifică este determinată din două puncte de vedere: istoric și practic. Am observat deja mai sus că dezvoltarea istorică a dreptului în rândul oricăruia dintre popoarele creștine a avut loc sub influența mai mult sau mai puțin puternică a bisericii și a legii bisericești. Chiar și cel mai perfect dintre drepturile pozitive ale lumii antice, romanul, a experimentat puterea transformatoare a religiei creștine atunci când a devenit dominantă în statul roman. Astfel, sub influența creștinismului și a bisericii, statutul social al sclavilor s-a schimbat încetul cu încetul: dintr-un lucru al stăpânului său, sclavul s-a transformat treptat în persoană umană, cu drepturile sale naturale: biserica a recunoscut uniunile maritale ale sclavilor ca căsătorii, adică. aceleași uniuni indisolubile ca și căsătoriile oamenilor liberi; uciderea unui sclav de către un stăpân în ochii bisericii era aceeași crimă ca și crima în general. O schimbare similară a avut loc în relația dintre tată și copii, soț cu soție, când societatea romană a devenit creștină: potestas patria și manus ale gospodarului roman în legislația împăraților romani creștini și-au pierdut semnificativ caracterul aspru de dinainte. Este de la sine înțeles că dreptul public al statului roman, în acea parte care cuprindea sacra publica, a luat o cu totul altă formă după ce vechea religie păgână a fost înlocuită cu una nouă, creștină. Dacă așa a fost influența creștinismului și a bisericii asupra vieții juridice a poporului roman foarte cult, atunci în raport cu popoarele barbare, germanice și slave, activitatea civilizatoare a bisericii s-a manifestat pe o scară și mai largă și cu o forță mai mare. Aici ea trebuia adesea să pună primele baze ale cetățeniei, să stabilească ordinea publică, să promoveze instaurarea unei puteri publice ferme, să participe activ la legislația și curtea țării, să dezvolte și să consolideze în rândul oamenilor conceptul de bine și rău. Astfel, este imposibil de punctat un singur aspect din viața juridică a acestor popoare care să nu fi experimentat influența mai mult sau mai puțin profundă a bisericii. Această influență s-a simțit cel mai puternic și mai clar în domeniul căsătoriei, al familiei și al dreptului succesoral. De-a lungul Evului Mediu, chestiunile legate de aceste domenii de drept privat se aflau în majoritatea statelor vest-europene și aici, în Rusia, sub jurisdicția exclusivă a autorităților bisericești. În ceea ce privește dreptul public, influența bisericii a fost deosebit de decisivă în sfera dreptului penal și internațional. Toate popoarele noi, în timpul convertirii lor la creștinism, aveau obiceiul de a răzbuna sângeroasă privată pentru crimă și represalii private pentru proprietăți și nemulțumirile personale. Spiritul bisericii a fost complet dezgustat de un mod atât de barbar de a satisface sentimentul drepturilor încălcate și, la insistențele ei, pedepsirea infractorilor devine încetul cu încetul o chestiune de autoritate publică. Și biserica a inspirat în mod constant această putere ca pedeapsa să fie îndreptată împotriva însăși sursa tuturor crimelor - voința rea ​​a unei persoane și să conducă nu la distrugerea acestei voințe și a personalității criminalului, ci la îndreptarea acestuia. Și din moment ce statele de atunci nu aveau mijloace pentru a atinge acest scop, au lăsat această chestiune în seama bisericii însăși, care și-a creat de fapt un întreg sistem de pedepse spiritual-corectoare - sistem cunoscut sub denumirea de pocăință publică sau pocăință. Acest sistem a servit, fără îndoială, drept model direct pentru cel mai nou sistem de stat de închisori penale și izolare a criminalilor. Însuși conceptul de crimă, sub influența opiniilor bisericii, s-a extins semnificativ: deja o tentativă de crimă este recunoscută ca pedepsită în același mod în care voința rea ​​este dezvăluită în ea. Într-un cuvânt, toate conceptele de bază ale dreptului penal, adoptate în codurile sale moderne, s-au dezvoltat sub influența bisericii și a dreptului bisericesc. Biserica a participat și mai activ la formarea dreptului internațional modern. În opinia ei, toate popoarele creștine constituie un mare întreg, a cărui viață spirituală ar trebui să fie impregnată de principiile morale ale unei religii comune, iar aceste principii ar trebui exprimate în relațiile externe dintre popoarele individuale. Biserica a privit și privește războiul dintre popoarele creștine ca fratricid. Prin urmare, ea a insistat întotdeauna ca neînțelegerile dintre popoare să fie rezolvate nu prin arme și vărsare de sânge, ci printr-o instanță internațională sau tratate preliminare de pace între părțile în litigiu, oferindu-și propriile mijloace pentru aceasta. Dacă războiul devenea inevitabil, atunci biserica i-a inspirat pe soldații creștini să nu uite pe omul și creștinul din dușman și să nu arate cruzime față de cei învinși. În același timp, biserica a susținut constant respectarea strictă a tratatelor internaționale de pace, în special a celor care erau pecetluite printr-un jurământ sau jurământ între reprezentanții părților contractante. Din tot ce s-a spus, rezultă firesc că în știința dreptului bisericesc, alte științe juridice vor găsi cheia înțelegerii istorice a multor instituții ale dreptului care formează subiectul fiecăreia dintre ele. Dar legea bisericii este o lege valabilă și nu va pierde acest sens atâta timp cât biserica există. Aceasta dezvăluie semnificația practică a științei acestei legi. Dar ce interes practic poate avea dreptul bisericesc pentru un avocat ca avocat? De ce ar trebui să studieze legile și ordinele bisericii când se pregătește să slujească societatea civilă, și nu societatea bisericească? La aceasta vom răspunde: un avocat care aparține bisericii, căruia interesele acesteia nu sunt așadar străine, va simți, desigur, un decalaj semnificativ în educația sa științifică dacă nu cunoaște legile bisericești care îi definesc drepturile și obligațiile ca membru al bisericii - legi confirmate de legile statului, prin urmare, obligatorii pentru el ca subiect al statului nostru. Un departament foarte important al dreptului nostru civil, și anume legea căsătoriei supușilor ortodocși ruși, se bazează aproape în întregime pe legile bisericești și, în plus, nu este neobișnuit ca cunoașterea acestor legi să fie asumată în fiecare și în toți cei care îi privesc. De exemplu, legea noastră civilă spune: este interzis să se căsătorească cu persoane care se află în asemenea grade de rudenie și proprietate, așa cum sunt interzise pentru căsătorie de legile bisericii - și nimic mai mult. Este necesar, așadar, să cunoaștem aceste legi. În același mod, codul nostru penal, adică actualul cod penal de pedeapsă, pentru multe infracțiuni atribuie făptuitorilor de credință creștină, alături de pedeapsa penală sau corecțională, pocăința bisericească după regulile religiei lor; Aceasta înseamnă că indică din nou importanța practică a cunoașterii acestor reguli. Nu se poate spune că un avocat care nu aparține bisericii noastre dominante, adică Biserica Ortodoxă, sau care nu este deloc creștin, nu este practic interesat de cunoașterea dreptului bisericesc. Ca subiect rus, el este supus acțiunii acelor legi de stat care determină relațiile oamenilor de alte credințe cu subiecții de credință ortodoxă în materie de religie, familie și căsătorie. În calitate de avocat practicant, el trebuie să cunoască cel puțin acele legi bisericești de care ar putea avea nevoie cu ușurință în practica sa, de exemplu, legile privind jurisdicția bisericii; în caz contrar, el se poate ocupa în instanţa de circumscripţie sau în faţa magistraţilor unor astfel de cauze care sunt de competenţa nu a acestora, ci a consistoriului ecleziastic. Un alt exemplu: un avocat profesionist al unei confesiuni necreștine poate apărea cu ușurință într-o instanță districtuală ca mijlocitor în problemele legate de proprietatea instituțiilor bisericești sau poate fi avocat al părții adverse: în orice caz, el, desigur, trebuie să cunoască legile cu privire la proprietatea bisericii, natura lor juridică specială, modalitatea de dobândire a acestora etc. avocat, indiferent ce tip de avocat este. avea o religie. § 10 Plan de curs pentru dreptul bisericesc Deoarece un sistem de drept bisericesc poate fi construit numai din propriile sale surse, o pregătire necesară pentru acesta ar trebui să fie o revizuire a acestor surse. În această parte introductivă a cursului nostru trebuie: 1) să expunem doctrina generală a izvoarelor dreptului ecleziastic, să luăm în considerare diferitele lor tipuri și să arătăm meritele lor relative; 2) trece în revistă istoria lor atât în ​​Biserica Ecumenica antică, cât și în cea rusă. Apoi, în sistemul de drept însuși, trebuie să se distingă două părți principale: dreptul intern și cel extern al bisericii. În prima parte vom lua în considerare structura bisericii și guvernarea bisericii; în al doilea, vom arăta relația bisericii cu statul și cu alte uniuni religioase, atât creștine, cât și necreștine. F. Walter, Lehrbuch des Kirchenrechts aller christlichen Gonfessionen. Richter, Lehrbuch des katholischen und evangelischen Kirchenrechts. Schulte, Das katholische Kirchenrecht, Bd. 2; lui Lehrbuch des kathol. und evanghel. Kirchenrechts. G. Phillips, Kirchenrecht, Bd. 8; sa Lehrbuch des Kirchenrechts, 1881. Hinschius, System des kathol. Kirchenrechts mit besonderer Rucksicht auf Deutschland, 5 Bd., 1869–1893. Scherer, Handbuch des Kirchenrechtes, 2 Bd., 1885–1891. Vering, Lehrbuch des katholischen, orientalischen und protestantischenr Kirchenrechts, 3-e Aufl. 1893. Vezi Smirnov - Istoria numită. Acad., p. 294 și 298. Chistovici, Est. Spiritul Sankt Petersburg. acad., 101. În 1898, a fost publicată o nouă revizuire a acestui curs - într-un singur volum, sub titlul: Manual de drept bisericesc. În prezent prof. Suvorov deține catedra de drept bisericesc la Universitatea din Moscova. Te-ar putea interesa: