Введение

§ 1. Der Begriff der Kirche und des Kirchenrechts Das Kirchenrecht verdankt seinen Ursprung und seine Entwicklung der weltgeschichtlichen Tatsache der Entstehung und Verbreitung der christlichen Religion in der Welt, die ihre Anhänger zu einem besonderen Gesellschaftsbund vereinte, zu dem ausschließlich der Name der Kirche gehört. Wir sagen: ausschließlich, weil die Vorstellung der Kirche als einer Religionsgemeinschaft, die sich von allen anderen menschlichen Vereinigungen völlig unterscheidet, erst zusammen mit dem Christentum ins Bewusstsein übernommen und in das Leben der Völker eingedrungen ist. Die vorchristliche Antike kannte weder eine von der Nationalität entfremdete Religion noch eine vom Staat getrennte Religionsunion. Wie viele Nationen, „Sprachen“ gab es, so viele Religionen, die daher, also als natürliche Nationalität, als Ausdruck einer besonderen religiösen Weltanschauung, die für dieses oder jenes Volk charakteristisch ist, in unserer slawischen Bibel sehr ausdrücklich als heidnisch bezeichnet werden. Religion sowie Sprache waren in der Antike das Hauptunterscheidungsmerkmal der Nationalitäten und gemeinsam das vorherrschende Element im spirituellen und sozialen Leben der Völker. Die primitiven Staaten im Osten hatten den Charakter von Theokratien: Der Wille der Nationalgötter regelte hier das gesamte gesellschaftliche Leben der Menschen, diktierte Gesetze durch den Mund von Priestern und löste Fragen über Recht und Unrecht. Religiöses und politisches Leben beruhten also auf denselben Grundlagen, Religion und Recht waren ein und dasselbe. Aber das politische Genie der europäischen Völker der Antike, insbesondere der Römer, schuf im Gegensatz zu den östlichen Theokratien einen säkularen, rein rechtlichen Staat, in dem die Religion nicht mehr das dominierende, sondern ein den Interessen und Zielen des Staates untergeordnetes Dienstleistungselement war. Rom, das die Völker eroberte, eroberte auch ihre Götter, denen es während des Reiches, also in der Zeit der Entstehung und Verbreitung des Christentums in der Welt, ebenso bereitwillig einen Platz in seinem Pantheon einräumte, wie es den eroberten Völkern das Recht auf römische Staatsbürgerschaft einräumte. Das Pantheon war eine Art Staatsmuseum, das von der Größe der Weltmacht Rom zeugen sollte. In politischen Angelegenheiten galt es als notwendig, den nationalen und unterworfenen Göttern Opfer zu bringen und andere öffentliche religiöse Rituale durchzuführen, doch gleichzeitig lautete das Motto eines jeden gebildeten Römers am Ende der Republik und am Anfang des Reiches: „nil credere“. Gemäß dieser Emanzipation der bürgerlichen Ordnung von der religiösen im römischen Staat ist die Religion im Christentum der absolute Anfang des menschlichen Lebens, befreit von engen Formen der Nationalität und Staatlichkeit. Hier im Christentum hört Gott auf, eine nationale Gottheit zu sein, der Staat nimmt nicht wie zuvor die gesamte Persönlichkeit und das gesamte spirituelle Leben eines Menschen auf; im Gegenteil, in der neuen Religion erwerben die Menschen solche Ideen, Ansichten und Gefühle, aufgrund derer sie sich nicht mehr als Hellenen, Römer, Juden oder Angehörige einer anderen Nation erkennen, sondern als Glaubensbrüder, Kinder eines gemeinsamen himmlischen Vaters. Dieser sehr universelle Charakter der christlichen Religion beweist bereits, dass sie nicht das Ergebnis der naturgeschichtlichen Entwicklung einer der Nationalreligionen der Antike ist, sondern ein Wunder der Weltgeschichte darstellt. Zwar gehörte der Begründer des Christentums, wenn wir ihn von einem allgemeinen historischen Standpunkt aus betrachten, zum jüdischen Volk; aber er predigte seinen Landsleuten eine solche religiöse Lehre, dass sein eigenes Volk davon nichts wusste und ihn als Zerstörer des offenbarten nationalen Gesetzes mit einem schändlichen Tod hinrichtete. Es scheint auch wie ein Wunder in der Geschichte, dass die ersten Prediger des Christentums außerhalb von Judäa, die persönlichen Jünger Jesu Christi, nichts weiter als einfache Fischer waren und es ihnen dennoch in relativ kurzer Zeit gelang, überall, wo sie hinkamen, zahlreiche Anhänger für ihre Predigten über den gekreuzigten Gottmenschen Christus, den Erlöser der Welt, den Gründer des Reiches Gottes auf Erden, zu finden, obwohl diese Predigt eine Versuchung für die Juden und für die Hellenen, also alle Gebildeten, war Heiden sind Torheit (1 Kor 1,23). Schließlich ist es ein Wunder in der Geschichte der Menschheit, dass wir die Tatsache anerkennen müssen, dass die christliche Religion trotz der blutigen Verfolgung, der ihre Anhänger durch die Staatsgewalt des allmächtigen Roms ausgesetzt waren, etwa drei Jahrhunderte nach ihrer Entstehung in eben diesem Rom dominant wurde. Damit erfüllte sich die Vorhersage eines Jüngers Christi, die er im Hinblick auf den bereits erreichten Triumph der christlichen Religion in der ganzen Welt äußerte: Dies ist der Sieg, der die Welt erobert hat – unser Glaube (1. Johannes 5,4). Je mehr sich der heidnische Staat gegen ihn wappnete, desto stärker wirkte er auf die Gedanken und Herzen seiner Zeitgenossen. Denn „das Blut der Märtyrer wurde, wie einer der christlichen Schriftsteller am Ende von Art. 2 treffend ausdrückte, zum Samen neuer Christen.“ Der göttliche Autor der christlichen Religion selbst nannte die Gesellschaft seiner Anhänger eine Kirche (ἐκκληςἰα): „Ich werde meine Kirche bauen“ (Matthäus 16:18). Diese Schöpfung war die Vollendung des irdischen Lebens Jesu Christi und bestand darin, dass er der Kirche in der Person seiner Apostel die erste geistliche Hierarchie gab, nämlich sie mit dreifacher geistlicher Autorität ausstattete – Prediger des Glaubens auf der ganzen Welt zu sein (und nicht nur in Judäa, wo der göttliche Lehrer selbst wirkte), den Gläubigen gnadenvolle Kräfte und Mittel für ihre geistliche Wiederbelebung und Erneuerung zu geben und sie im Leben durch den Glauben zu führen (Mt 28: 19–20; Markus 16:15). Gleichzeitig erhielten die Apostel von ihrem Herrn das Versprechen, dass er bis zum Ende der Zeit bei ihnen, also bei seiner Kirche, bleiben würde. Das bedeutet natürlich, dass der apostolische Dienst in der Kirche während ihrer gesamten irdischen Existenz bestehen bleiben muss. Auf diese Weise kommt der göttliche Wille zum Ausdruck, eine dauerhafte Kirchenhierarchie zu errichten, deren Macht durch den von den Aposteln errichteten Akt der heiligen Weihe entsteht und empfangen wird. Die Predigt der Apostel über den gekreuzigten und auferstandenen Erlöser der Welt begann am 50. Tag nach seiner Auferstehung und am 10. nach seiner Himmelfahrt, als sie, ausgestattet mit der Macht von oben (Lukas 24,49), etwa dreitausend Seelen von den Juden und Proselyten verschiedener Stämme des Judentums, die zum Fest nach Jerusalem kamen, in den Gehorsam des Glaubens Christi gefangen hielten Pfingsten aus verschiedenen Ländern der damals bekannten Welt. (Apostelgeschichte, Kapitel 2). Dies war der Geburtstag der Kirche, an dem sie zusammen mit den Gaben des Heiligen Geistes, die auf die Apostel herabkamen, die Grundzüge ihrer künftigen dauerhaften Struktur erhielt: Die Apostel repräsentierten mit ihren außergewöhnlichen geistlichen Kräften die ursprüngliche Kirchenhierarchie, und die Bekehrten am Tag des ersten christlichen Pfingstens bildeten die erste Gemeinschaft einfacher Gläubiger (Laien). Als dann die Apostel gemäß dem Gebot des Herrn das Evangelium in fast allen Ländern der damals bekannten Welt predigten und überall Gesellschaften von Gläubigen an Christus gründeten, entstand die Notwendigkeit, eine Kirchenhierarchie mit dem Charakter einer dauerhaften Institution zu etablieren. Nämlich: Da die Apostel nicht in der Lage waren, jede der von ihnen gegründeten christlichen Gesellschaften persönlich im Glauben zu erbauen, stellten sie an ihre Spitze besondere Primaten mit den Teilen ihrer geistlichen Autorität, in denen im Wesen und Zweck der Kirche die volle Macht der geistlichen Hierarchie liegt, als einer dauerhaften Institution, die gemäß der Verheißung des Herrn bis zum Ende der Zeitalter in der Kirche und bei der Kirche bleiben muss. Daher sollte die von den Aposteln angewandte Methode zur Ordinierung ihrer Nachfolger in einzelnen christlichen Gesellschaften – der geheimnisvolle Akt der Ordination (χειροτονἰα) – als eine göttliche Institution betrachtet werden, die für die kontinuierliche Fortsetzung des apostolischen Amtes in der Kirche eingesetzt wurde, da sie sich in den Handlungen ihrer dreifachen Autorität manifestierte: als Lehrer des Glaubens, als Verteiler der gnadenvollen Gaben des Glaubens und als Führer der Christen Gesellschaft im Leben des Glaubens. Auf diesem unerschütterlichen Fundament ihrer Struktur und mit diesen geistlichen Kräften erfüllt die Kirche unter der unsichtbaren Oberherrschaft ihres göttlichen Gründers bis heute ihre rettende Mission in der Welt und wird sie bis zum Ende der Jahrhunderte mit einer solchen Macht erfüllen, dass selbst die Pforten der Hölle nicht siegen werden (Matthäus 16,18). Die Kirche für Gläubige an Jesus Christus ist also unmittelbar eine göttliche Institution, in der und durch die die Idee des Reiches Gottes auf Erden in der Menschheit verwirklicht wird, d. Dies ist ein dogmatischer Begriff der Kirche, der eines der Mitglieder des christlichen Glaubensbekenntnisses darstellt und in dem die folgenden Eigenschaften der Kirche angegeben sind: 1) sie ist eine, weil die christliche Religion eine ist, die von Jesus Christus und seinen Aposteln gepredigt wurde und die als göttliche Offenbarung der Kirche zur unveränderlichen (also unfehlbaren) Bewahrung für alle Zeiten gewidmet ist; 2) Die Kirche ist heilig, weil sie von Gott kommt und das Ziel hat, den Menschen zu heiligen, d.h. ihn wie Gott machen; 3) Die Kirche ist universell, weil ihr göttlicher Gründer seine Religion verkündete und sein Sühneopfer für die Erlösung der gesamten Menschheit brachte, solange sie existiert. und 4) die Kirche ist apostolisch, weil sie ihre Hierarchie von den Aposteln ableitet und von ihnen die Grundprinzipien ihrer Struktur erhalten hat. Im dargelegten dogmatischen Konzept der Kirche ist sowohl ihr inneres, unsichtbares Wesen als auch ihr äußeres, sichtbares Wesen angedeutet. Als eine auf religiösem Glauben basierende Vereinigung, deren Wirkung vor allem auf das Innere des Menschen, auf seine Seele gerichtet ist, erscheint die Kirche als eine unsichtbare, spirituelle Vereinigung von Gläubigen an Jesus Christus. Auf dieses innere Wesen der Kirche hat ihr Gründer selbst hingewiesen, indem er es das Reich Gottes nannte, das in den Gläubigen liegt (Lukas 17,21) und ein Reich, das nicht von dieser Welt ist (Johannes 18,36). Aber gleichzeitig ist die Kirche als menschliche Einheit das Reich Gottes in dieser Welt, das heißt, sie ist ein sichtbares Phänomen im äußeren gesellschaftlichen Leben der Menschheit. Mit dieser Seite ihres Wesens ist sie in die allgemeinen Bedingungen des menschlichen Lebens eingebunden, die sich aus den natürlichen Eigenschaften der menschlichen Natur ergeben. Und die Natur des Menschen als geistig-physisches Wesen ist so, dass sein inneres, geistiges Leben, das durch die Phänomene der Außenwelt in Gang gesetzt wird, sich äußerlich manifestiert, das heißt, es drückt sich in seinen Worten und Taten aus. Andererseits sind sowohl die geistigen als auch die körperlichen Kräfte des einzelnen Menschen (Individuen) äußerst begrenzt. Daher das Bedürfnis der Menschen, zusammenzuleben, wofür ihnen die Gabe der Sprache verliehen wurde. Nur in der Gesellschaft mit anderen Menschen, in der Vereinigung vieler individueller Kräfte für ein gemeinsames Ziel, erlangt der Mensch die größtmögliche Befriedigung der Bedürfnisse seiner Natur und erreicht die für ihn mögliche Vollkommenheit. All dies wiederholt sich im äußeren Leben der Kirche. Nämlich: Die christliche Religion als objektive göttliche Offenbarung, die vom lebendigen subjektiven Glauben des Menschen aufgenommen und zum vorherrschenden Prinzip seines spirituellen Lebens geworden ist, kommt naturnotwendigerweise von ihm äußerlich zum Ausdruck, d. h. im äußeren Glaubensbekenntnis und im äußeren Glaubensleben. Und da das Bedürfnis nach einem solchen Ausdruck des inneren Glaubens allen Gläubigen gleichermaßen innewohnt, muss zwischen ihnen eine äußere Verbindung zur gemeinsamen äußeren 6. Verehrung und zur Stärkung der Schwächsten im Glauben mit der brüderlichen Hilfe derer hergestellt werden, die darin große Vollkommenheit erreicht haben oder direkt dazu berufen sind, andere im Glauben zu erbauen und sie zum Leben nach dem Glauben zu führen. Wir wissen bereits, dass die spirituelle christliche Hierarchie eine solche Berufung hat, die von den Aposteln Christi ausgeht und daher in der Kirche jure divino existiert. Es dient als Zentrum der externen Kommunikation zwischen Gläubigen und als grundlegende Grundlage für die Struktur der Kirche als Ganzes. Das äußere Leben der Kirche als organisiertes Ganzes setzt notwendigerweise die Existenz einer bestimmten Ordnung in ihr voraus, die mit ihrem inneren Wesen und Lebenszweck übereinstimmt. Mit dieser Ordnung betritt die Kirche den Bereich des Rechts, und zwar auf zwei Arten: 1) als Trägerin ihres eigenen Gesetzes, d.h. diejenigen Lebensnormen, die im Wesen der Kirche begründet sind und ihre inneren Rechtsbeziehungen bestimmen; und 2) als soziale Union, die in der Welt zusammen mit anderen politischen und religiösen menschlichen Gewerkschaften existiert und daher notwendigerweise bestimmte Beziehungen mit ihnen eingeht. Die Normen oder wünschenswerten Regeln, die diese und andere Beziehungen der Kirche bestimmen, stellen Kirchenrecht im objektiven Sinne dar, das entsprechend der Verschiedenheit dieser Beziehungen in innere und äußere unterteilt wird; Im subjektiven Sinne ist Kirchenrecht die Gesamtheit der Befugnisse und Pflichten der einzelnen Mitglieder der Kirchengesellschaft im Verhältnis zueinander und zur Kirche als Ganzes sowie dieses Ganze – im Verhältnis zu seinen einzelnen Mitgliedern und zu anderen menschlichen Gemeinschaften. § 2. Titel des Kirchenrechts Kirchenrecht wird auch kanonisches Recht genannt. Dieser Nachname kommt vom griechischen Wort κανών, das im ursprünglichen (materiellen) Sinn jedes Instrument zum Zeichnen gerader Linien oder zum Nivellieren von Ebenen bedeutete; im späteren und übertragenen Sinne erhielt es die Bedeutung eines Modells, einer Regel (regula); schließlich bedeutete dieses Wort in der kirchlichen Terminologie, deren erstes Beispiel in einem der Briefe des Apostels Paulus (Gal. 6, 15, 16) zu finden ist, die Regel des christlichen Glaubens und Lebens und insbesondere die Disziplinarbeschlüsse der Kirchenräte, im Gegensatz einerseits zu dogmatischen konziliaren Definitionen (δροι, δόγματα), andererseits zu weltlichen oder Zivilgesetze (νόμοι, leges). Es sei darauf hingewiesen, dass in der westeuropäischen Literatur die Namen unseres Themas: kanonisches und kirchliches Recht unterschiedliche Bedeutungen haben. Das erste ist dem Recht des mittelalterlichen Corpus juris canonici der katholischen Kirche nachempfunden und besteht aus Normen, die nicht nur kirchliche, sondern auch andere Rechtsverhältnisse regeln, die im Mittelalter Gegenstand der kirchlichen Gerichtsbarkeit waren. Ein System des Kirchenrechts, das dogmatisch auf der Grundlage des Corpus juris canonici in seiner Gesamtheit aufgebaut ist, wird ein System des kanonischen Rechts sein, das heißt, es wird das Recht nur dem kirchlichen Ursprung nach und nicht dem Inhalt nach enthalten. Im Gegenteil: Kirchenrecht ist das, was ausschließlich Angelegenheiten und Beziehungen rein kirchlicher Natur zum Gegenstand hat, auch wenn es nicht nur aus der Kirche, sondern auch aus dem Staat stammt. Das Verhältnis beider Rechte, so Richters witzige Bemerkung, könne man sich im Bild zweier sich kreuzender Kreise vorstellen, sodass jeder von ihnen teils breiter, teils enger als der andere sei. Ein orthodoxer und insbesondere ein russischer Kanonist kann seinem Thema gleichgültig beide Namen geben. Im orthodoxen Osten war das Recht, sowohl seinem Ursprung nach als auch dem Inhalt seiner Normen nach, schon immer kirchlich. Wenn auch dort die Kirche als bestimmende Autorität manchmal in den Bereich des weltlichen, weltlichen Rechts vordrang, so hat sie ihrer gesetzgeberischen Tätigkeit auf diesem Gebiet nie grundsätzliche Bedeutung beigemessen; Andererseits hat die orthodoxe Kirche den säkularen christlichen Autoritäten nie grundsätzlich das Recht verweigert, sich an der Gestaltung nicht nur des äußeren, sondern auch des inneren Kirchenrechts zu beteiligen – natürlich unter der Voraussetzung, dass der säkulare Gesetzgeber hier so handelt, wie die Kirche selbst handeln würde, also in voller Übereinstimmung mit den Grundprinzipien des Kirchenrechts und auf der Grundlage oder zumindest im Geiste der positiven Kanons der alten Ökumenischen Kirche. Unter dieser Voraussetzung glaubte die Ostorthodoxe Kirche nicht an einen inneren, grundlegenden Unterschied zwischen ihrem κανόνες und ihrem Staats-νόμοι. Daher erhielten praktische Quellensammlungen des Kirchenrechts im Osten den Namen Νομοκανες, da sie sowohl kirchliche Regeln als auch Gesetze weltlicher Autoritäten zu kirchlichen Angelegenheiten enthielten. Wenn wir also unser Thema kanonisches Recht nennen, dann bezeichnen wir mit diesem Namen das dominierende und bestimmende Element im Kirchenrecht, das aus den Kanonen der alten Ökumenischen Kirche besteht, die als Kriterium und Grundlage für das geltende Recht aller orthodoxen autokephalen Kirchen dienen. Wenn wir ihm den Namen Kirchenrecht geben, dann weisen wir auf den ausschließlichen Inhalt seiner Normen hin und unterscheiden es damit nicht vom kanonischen Recht, sondern von jedem anderen – nichtkirchlichen Recht. Der Nachname verdient nur aufgrund seiner allgemeinen Verwendung und allgemeinen Verständlichkeit den Vorzug. § 3. Das Wesen des Kirchenrechts Das Kirchenrecht als äußere Hülle des kirchlichen Lebens muss natürlich dem inneren Wesen und Lebenszweck der Kirche selbst entsprechen. Und da sich die Kirche ihrer Natur und ihrem Zweck nach völlig von allen anderen menschlichen Vereinigungen und vor allem vom Staat unterscheidet, der als wichtigster (wenn nicht ausschließlicher) Bereich der Rechtsbildung in seiner reinen Form gilt, stellt sich die Frage: Ist der formale Rechtsbegriff auf das Kirchenrecht im Allgemeinen anwendbar? Mit anderen Worten: Ist Kirchenrecht wirklich Gesetz im eigentlichen, d. h. allgemein anerkannten Sinne des Wortes? Die Antwort kann nur Ja lauten, wenn auch mit einigen Einschränkungen. Erstens ist Kirchenrecht im objektiven Sinne die äußere Ordnung eines besonderen gesellschaftlichen Organismus, der ein bestimmtes und notwendiges Lebensziel verkörpert. Dieses Ziel soll sich ausschließlich auf das innere, spirituelle Leben eines Menschen beziehen, in dem nur die Religion und nicht das Gesetz ihre Wirkung entfalten kann; Wenn jedoch dieses Ziel die Menschen zu einer besonderen organisierten Union vereint und sie in bestimmte Außenbeziehungen zueinander stellt, dann sind alle für die Rechtsbildung notwendigen Voraussetzungen gegeben. Ubi societas, ibi jus. Zweitens unterscheiden sich die Normen dieses Gesetzes als Gebot für das äußere Handeln der Kirchenmitglieder untereinander und gegenüber der gesamten Kirche von den moralischen Geboten der christlichen Religion so sehr, wie sich das Gesetz überhaupt von der Moral unterscheidet: Ersteres bezieht sich auf das äußere Handeln der Mitglieder der Kirchengesellschaft, letzteres auf die inneren Motive dieses Handelns. Die kirchliche Rechtsnorm definiert beispielsweise eine bestimmte Strafe für eine bestehende Beziehung mit der Frau eines anderen und nennt diese Beziehung Ehebruch; und das religiöse und moralische Gesetz weist auf die innere Seite dieses Verbrechens hin, nämlich zu sagen: „Wer die Frau eines anderen Mannes mit Wollust ansieht, hat in seinem Herzen bereits Ehebruch mit ihr begangen“ (Matthäus 5,28). Drittens setzen die Gesetze der kirchlichen Ordnung ebenso wie die der öffentlichen Ordnung die gleichen Grenzen für die Tätigkeit einzelner Mitglieder der kirchlichen Gesellschaft, wie sie in der Rechtsordnung überhaupt notwendig sind, und ein Verstoß gegen diese Regeln geht mit der gleichen Reaktion seitens der etablierten Ordnungshüter einher wie in jedem wohlgeordneten menschlichen Zusammenschluss. Mit einem Wort hat das Kirchenrecht, wie jedes andere auch, den Charakter eines Zwanges in dem Sinne, dass es sich über den Privatwillen erhebt und mit der Kraft der Notwendigkeit auf ihn einwirkt. Natürlich kann die Kirche selbst nicht auf die gleiche Weise physischen Druck ausüben, wie der Staat die Menschen dazu zwingt, ihre Gesetze zu befolgen. Dennoch verfügt sie auch über eine Art Zwangs- und Strafgewalt, mit der sie gegen ihre einzelnen Mitglieder vorgeht, die gegen die allgemeine Ordnung des kirchlichen Lebens verstoßen. Dies kann nicht bezweifelt werden, wenn man bedenkt, dass die Kirche ausschließlich über bestimmte Rechte und Vorteile verfügt, die ihr daher beispielsweise auch die Rechte des Klerus, das Recht jedes Mitglieds der Kirche, bestimmte kirchliche Handlungen für ihn vorzunehmen usw., entziehen kann. Die Existenz solcher Zwangsgesetze in der Kirche widerspricht in keiner Weise der christlichen Lehre vom freien Willen: Denn wer sich als Mitglied der Kirche anerkennt, drückt damit seinen Willen aus und übernimmt die Verpflichtung, deren Gesetze zu befolgen und die bestehende Ordnung einzuhalten es. Einen Zwang, der Kirche beizutreten, gibt es nicht und kann es auch nicht geben, aber wer ihr bereits angehört, muss unbedingt ihre Gesetze befolgen, da sie auf dem positiven göttlichen Willen beruhen und durch Bedingungen festgelegt sind, unter denen es nur dem Einzelnen möglich ist, das Ziel zu erreichen, das sich ihm im Kirchenbund eröffnet. Die Zwangsgewalt kirchlicher Rechtsnormen ergibt sich also nicht aus der bloßen Notwendigkeit der kirchlichen Ordnung, sondern aus der Stellung der Einzelnen in dieser Ordnung. Er existiert nicht für sich selbst, nicht für die Kirche als Ganzes, sondern für das, wofür die Kirche selbst existiert, nämlich um ihren einzelnen Mitgliedern, für die das Blut des Gottmenschen vergossen wurde, die Möglichkeit zu geben, ihr religiöses Ziel zu erreichen. Daher ist es offensichtlich, dass im Kirchenrecht im Gegensatz zum weltlichen Recht die Momente des äußeren Zwanges und der inneren persönlichen Freiheit völlig zusammenfallen. § 4. Die Stellung des Kirchenrechts im gesamten Rechtssystem Wenn das Kirchenrecht alle formalen, logischen Aspekte umfasst, aus denen sich der Rechtsbegriff überhaupt zusammensetzt, dann ist es selbstverständlich, dass es in das gesamte Rechtssystem einbezogen ist und darin einen bestimmten Platz einnimmt. Welches genau? Bei der Lösung dieser Frage gehen gelehrte Juristen, also Autoren juristischer Enzyklopädien, untereinander deutlich auseinander. In Anlehnung an die traditionelle römische Einteilung des Rechts in zwei Zweige: öffentliches und privates Recht, ordnen die neuesten gelehrten Juristen das Kirchenrecht entweder dem ersten oder dem zweiten zu oder teilen es in zwei Teile und klassifizieren den einen als Privatrecht und den anderen als öffentliches Recht. Keine dieser Meinungen kann als richtig angesehen werden. Juristen, die das Kirchenrecht vollständig dem öffentlichen Recht zuordnen, es also als besonderen Teil des Staatsrechts betrachten, folgen offensichtlich dem Beispiel römischer Juristen, die den Geltungsbereich des öffentlichen Rechts folgendermaßen definierten: Publicum jus in sacris, in sacerdotibus, in magistratibus Consistit. Aber was für die römischen sacra publica gilt, die eigentlich Teil der Staatsordnung waren, das kann man nicht von der christlichen Religion und Kirche sagen. Das Christentum ist seinem Ursprung nach keine nationale Religion, und die Kirche ist keine staatliche Institution. Im Gegenteil lehrt uns die Geschichte, dass sich bereits in jenen Zeiten, in denen der Staat (nämlich das Römische Reich) die Kirche ignorierte oder sie sogar direkt als illegalen Verein (collegium illicitum) verfolgte, ein vollständiges System ursprünglichen Kirchenrechts entwickelte. Diese Tatsache brachte die wesentliche Eigenschaft des Kirchenrechts deutlich zum Ausdruck, dass die Verbindlichkeit seiner Normen für die Kirchenmitglieder letztlich auf göttlicher und nicht auf menschlicher Autorität beruht. Der Staat kann die Geltung kirchlicher Rechtsnormen in seinem Wirkungsbereich nur anerkennen oder nicht anerkennen, für ordentliche Mitglieder der Kirche bleiben diese Normen jedoch auch ohne staatliche Sanktion verbindlich. Mit einem Wort ist das innerkirchliche Recht, das die rein kirchlichen Beziehungen bestimmt, eine Schöpfung der Kirche selbst und nicht des Staates und kann daher nicht Teil des Staatsrechts sein; Anders verhält es sich mit der Frage nach der Stellung der Kirche im Bereich des weltlichen Rechts. Hier ist die Kirche vollständig und vollständig vom Staat abhängig, der sie möglicherweise als Körperschaft des öffentlichen Rechts anerkennt oder nicht. Um also das Verhältnis des Kirchenrechts zum Staatsrecht richtig beurteilen zu können, muss man sich stets den Unterschied zwischen dem inneren und dem äußeren Recht der Kirche vor Augen halten. Da wir die völlige Unabhängigkeit des Ersten anerkennen, schränken wir die natürlichen und notwendigen Rechte des Staates gegenüber der Kirche keineswegs ein und stellen sie nicht über den Staat oder in internationale Beziehungen mit ihm. Die Kirche umarmt den Menschen ihrem Wesen und Zweck nach nach einem religiösen und nicht nach einem politischen Prinzip. Es kann sich nicht um einen Staat im Staat und auch nicht um eine Union handeln, die mit dem Staat internationale Beziehungen eingeht und dieselben Ziele wie der Staat verfolgt. Diese beiden großen Einheiten – Kirche und Staat – können nicht zusammenfallen, selbst wenn alle Völker Mitglieder eines politischen Ganzen würden und alle einer Kirche angehörten. Die Kirche bliebe auch in diesem Staatenbund ein Königreich, das nicht von dieser Welt ist, also ein Bund, der für den Staat unzugängliche und ungewöhnliche Ziele verfolgt. Aus dem gleichen Grund ist es unmöglich, das Kirchenrecht unter der allgemeinen Überschrift des öffentlichen Rechts dem Staats- und Völkerrecht unterzuordnen. Die Verwandtschaft zwischen ihnen ist nur rein formaler Natur, da alle genannten Rechtsgebiete Öffentlichkeitscharakter haben. Aber seiner inneren Natur nach unterscheidet sich das Kirchenrecht gleichermaßen vom Staatsrecht und dem Völkerrecht. Die Wirkung des Staatsrechts ist auf ein bestimmtes Territorium beschränkt, während das Kirchenrecht unabhängig von den Grenzen von Staaten und Nationalitäten gelten kann und dies auch tut. Wir sprechen nicht mehr von der katholischen Kirche, die in der Person des Papstes ein Zentrum der Einheit hat; seine Mitglieder und Institutionen sind in allen Ländern der Welt ansässig. Lassen Sie uns auf unsere russische Kirche hinweisen, von der sich einige Teile in Japan und den nordamerikanischen Vereinigten Staaten befinden. Schließlich unterscheidet sich das Kirchenrecht sowohl in seinen Urquellen, in seiner Natur als auch in der Sanktionierung seiner Normen völlig vom Staatsrecht. Die Kirche leitet ihr Recht aus den positiven Offenbarungen des göttlichen Willens ab und beruft sich darauf auf die Verbindlichkeit ihrer eigenen Vorschriften, wodurch die Grundprinzipien des Kirchenrechts für alle Zeiten und bei allen Völkern unverändert bleiben. Im Gegenteil, das Staatsrecht eines jeden Volkes ist vollständig ein Produkt seiner Geschichte und unterliegt den gleichen Veränderungen wie das Leben des Volkes selbst. Offenbar hat das Kirchenrecht mehr Gemeinsamkeiten mit dem Völkerrecht, da beide bestrebt sind, durch ihr Handeln die gesamte Menschheit zu umfassen. Aber die von der Kirche geschaffene Verbindung zwischen den Völkern ist bei weitem nicht wie bei anderen internationalen Verbindungen. Letztere werden durch Verträge festgelegt und gelten nur so lange, wie die betreffenden Völker untereinander in einem Vertragsverhältnis bleiben wollen oder es für möglich halten. Diese Gewerkschaften haben keine externe Organisation wie eine Kirche oder einen Staat und können dies auch nicht tun, da sie sonst zu einem Gewerkschaftsstaat werden würden. Schließlich unterscheiden sich internationale Gewerkschaften in ihren Zielen ebenso von der Kirche wie vom Staat. Es ist unmöglich, das Kirchenrecht dem Privatrecht zuzuordnen, wie es einige Juristen tun (z. B. Falk in seiner „Rechtsenzyklopädie“), mit der Begründung, Religion sei eine Gewissenssache und kein äußerer staatlicher Zwang und daher eine Privatsache. Natürlich gibt es und kann es aus Sicht des Christentums keinen Zwang zu religiösen Überzeugungen geben; Daraus folgt jedoch keineswegs, dass die Kirche mit ihrem Recht im Bereich des Privatrechts und der persönlichen Willkür steht. Die Kirche ist nur relativ eine Privatgesellschaft, das heißt gegenüber Personen, die ihr nicht angehören und nur durch freie Selbstbestimmung dazugehören können, und gegenüber dem Staat, der sie nicht als Körperschaft des öffentlichen Rechts anerkennt. Für sich und für diejenigen, die ihren Glauben teilen, ist sie immer und notwendigerweise eine öffentliche Einrichtung. Seine Struktur, sein Zweck und seine Mittel stehen über der privaten Willkür; Sie werden ihr mitgegeben, in ihrem wahren Wesen. In diesem Sinne lässt sich das Zeichen, mit dem römische Juristen das öffentliche Recht vom Privatrecht unterschieden, auf das Kirchenrecht übertragen: jus publicum privatorum pactis mutari non potest. Schließlich ist auch die Auffassung zu berücksichtigen, dass sich das Kirchenrecht teilweise auf das öffentliche Recht und teilweise auf das Privatrecht bezieht. Diese Ansicht wird von Marezoll in seinen „Institutionen Roms. Rechte“ besonders klar und deutlich zum Ausdruck gebracht. „Jeder Mensch, sagt Marezoll, ist seiner Überzeugung nach Teil der einen oder anderen Religionsgemeinschaft. Daraus ergeben sich mehr oder weniger einzigartige religiöse Beziehungen. Diese Beziehungen fallen manchmal völlig mit allen anderen Beziehungen im Staat zusammen, nämlich dort, wo es eine völlig nationale Religion gibt. So wird bei den Römern das jus sacrum als jus romanum publicum klassifiziert. Wo es keine solche Identifizierung der Interessen des Staates mit den Interessen der Religionen gibt, ist es in den neuesten Staaten das Verhältnis der Gläubigen zu ihrer Religionsgemeinschaft, dem Kirche, bildet ein Sonderrecht – Kirchenrecht, da es sich um das Verhältnis der Kirche zum Staat handelt, ist jedoch Teil des Staatsrechts, da es aber auch die Interessen des Einzelnen berührt und diese verändert, gilt es auch für das Privatrecht. Alles andere im Kirchenrecht liegt an der Grenze zwischen privatem und öffentlichem Recht“ (Russische Übersetzung, S. 5 und 6, § 4). Aus der Sicht des Autors ist seine Argumentation richtig. Das Kirchenrecht, wenn man es von außen betrachtet, also aus der Sicht des weltlichen Rechts, und wenn man letzteres in öffentliches und privates unterteilt, enthält Elemente, die sowohl mit dem ersten als auch mit dem zweiten in Zusammenhang stehen. Aber – wie Marezoll selbst richtig bemerkte – der gesamte Inhalt des Kirchenrechts schon nicht in dieses Schema passen, so dass darin etwas bleibt, das an der Grenze zwischen privatem und öffentlichem Recht liegt. Und dieses „Etwas“, das nicht unter die in Staaten bestehende Rubrik des öffentlichen und privaten Rechts passt, stellt ein wesentliches Element des Kirchenrechts dar, das sein gesamtes System durchdringt und ihm einen von jedem anderen Recht unterschiedenen Charakter verleiht. Welche allgemeine Schlussfolgerung sollten wir aus der Analyse aller oben genannten Ansichten ziehen? Offensichtlich handelt es sich beim Kirchenrecht um ein besonderes, eigenständiges Rechtsgebiet, das weder dem privaten noch dem öffentlichen Recht zugeordnet werden kann. Mit ihnen verbindet es sich nur im äußeren Begriff des Rechts überhaupt. Solange die Systematik verschiedener Rechtsgebiete nicht zu unbestreitbaren philosophischen Prinzipien erhoben wird, haben wir bis dahin das Recht, in der Ansicht mittelalterlicher Zivilisten und Kanonisten zu bleiben, die angesichts der unterschiedlichen Quellen und Subjekte von privatem und öffentlichem Recht einerseits und kanonischem Recht andererseits kein anderes, höheres Prinzip zur Einteilung des gesamten Rechtssystems fanden und dementsprechend das gesamte Recht letztlich in jus Civile (Zivilrecht) einteilten. d. h. weltlich, säkular im Allgemeinen) und jus canonicum (kanonisches, kirchliches Recht). § 5. Die Wissenschaft des Kirchenrechts und ihr Verhältnis zu den Theologie- und Rechtswissenschaften Aufgrund dieser eigenständigen Bedeutung stellt das Kirchenrecht den Gegenstand einer besonderen Rechtswissenschaft dar, die seinen Namen trägt. Inhaltlich steht die Kirchenrechtswissenschaft jedoch in enger Verbindung mit den theologischen Wissenschaften. So übernimmt sie aus der dogmatischen Theologie die Grundbegriffe der Kirche, ihre Ziele und Mittel, aus der Moraltheologie entlehnt sie die Wahrheiten der christlichen Moral, in denen sich Geist und Motive kirchlicher Rechtsnormen offenbaren; Die Kirchengeschichte führt uns in die Tatsachen ein, unter deren Einfluss diese oder jene kirchliche Rechtsnorm entstand oder eine ganze kanonische Institution entstand. Aber all diese Anleihen bei den theologischen Wissenschaften ändern nichts am Charakter unserer Wissenschaft als Rechtswissenschaft. Es befasst sich ausschließlich mit dem Recht der Kirche und ordnet alle rein theologischen Elemente inhaltlich der rechtlichen Sichtweise unter und erläutert sie nur von der rechtlichen Seite. Lassen Sie uns dies anhand einiger Beispiele erläutern. Die dogmatische Vorstellung von der Kirche als dem geistigen Reich Gottes auf Erden, in dem der Wille Gottes herrscht und die geheimnisvollen Kräfte der göttlichen Gnade wirken, gehört nicht zum Themenkreis der Kirchenrechtswissenschaft. Letzteres befasst sich mit der Kirche als einem äußeren menschlichen Zusammenschluss, der über eine eigene besondere Organisation verfügt und in bestimmten Beziehungen zu anderen menschlichen Zusammenschlüssen steht. Zwei weitere Beispiele. Die Lehre vom Sakrament der Taufe, gerade als Sakrament, d. Für das Gesetz ist die Taufe ein Zugangsweg zur kirchlichen Gesellschaft und Grundlage der allgemeinen kirchlichen Rechtsfähigkeit. Unter diesem Gesichtspunkt kann in der Kirchenrechtswissenschaft nur über die Bedingungen für die Gültigkeit der Taufhandlung gesprochen werden. Ebenso hat die dogmatische Lehre von der kirchlichen Hierarchie, von der geistlichen Autorität, die hierarchischen Personen durch das Sakrament der Weihe verliehen wird, in der Rechtswissenschaft keinen Platz, weil der Akt der Weihe bzw. Weihe rein religiöser Natur ist und sich äußerlich nie nachweisen lässt, ob der Geweihte tatsächlich mit dem Sakramentenbegriff verbundene geistliche Gaben empfangen hat. Daher gehört die Weihe als Sakrament nicht zum Rechtsbereich, sondern wird hier als einziger legaler Einstieg in die Hierarchie betrachtet: Aus rechtlicher Sicht schafft sie für den Geweihten eine neue Stellung in der Kirche, verleiht ihm neue Rechte, erlegt ihm neue Pflichten auf. Das Vorhandensein theologischer Elemente in unserer Wissenschaft hindert sie also nicht im Geringsten daran, eine Rechtswissenschaft im engeren Sinne des Wortes zu bleiben. Aber ihr Zusammenhang mit der Rechtswissenschaft ist nicht nur formaler Natur, da sie in der Unterordnung aller ihrer Inhalte unter einen rechtlichen Gesichtspunkt besteht, sondern auch materiell, in vielerlei Hinsicht durch die Einheit des Inhalts begründet. Wir haben bereits gesehen, dass die Kirche als sozialer Organismus notwendigerweise in den Rechtsbereich derjenigen Staaten einbezogen ist, in denen sie existiert. Von hier entlehnt es sein gesamtes äußeres Recht, das seine Beziehungen als Körperschaft des öffentlichen Rechts bestimmt. Zwar ist es seiner Natur nach, aufgrund der Grundprinzipien seiner Struktur ein Königreich, das nicht von dieser Welt ist, aber aufgrund seiner äußeren Lage, aufgrund der Bedingungen seiner irdischen Existenz ist es ein Königreich in dieser Welt und unterliegt von dieser Seite der Wirkung weltlicher, staatlicher Gesetze. Daher ist weder eine historische noch dogmatische Untersuchung des Kirchenrechts ohne Kenntnis des Rechts der Staaten möglich, mit denen die Kirche Kontakt hatte oder zu tun hat. Dies gilt insbesondere für das römische und griechisch-römische bzw. byzantinische Recht, unter dessen Einfluss sich seit der Gründung der Union von Kirche und Staat, d. Die Kirche ihrerseits beeinflusste die Rechtsauffassungen der Völker, bei denen sie etabliert war, so stark, dass die wissenschaftliche Entwicklung des positiven Rechts in keinem der christlichen Staaten ohne Kenntnis des kanonischen Rechts erfolglos gewesen wäre. Lassen Sie uns nun die wichtigsten Phasen der Entwicklung unserer Wissenschaft nachzeichnen und in einem kurzen Abriss die Geschichte ihrer Literatur darstellen. § 6. Historischer Abriss der Entwicklung der Kirchenrechtswissenschaft Die Kenntnis des Kirchenrechts wurde zunächst praktisch mithilfe privater Quellensammlungen erworben. Die ersten Experimente zur freien geistigen Betätigung dieser Quellen bestanden in ihrer systematischen Darstellung, in der Zusammenfassung einzelner kirchlicher Rechtsnormen unter bestimmten Überschriften, die ihren Gesamtinhalt verdeutlichten. Dann begann man, dem Text einiger Normen kurze erläuternde Anmerkungen (Scholien, Glossen) hinzuzufügen, die sich entweder auf einzelne Aussprüche oder auf bekannte Passagen in einer bestimmten Quelle bezogen. Ein weiterer Schritt in der Entwicklung dieser exegetischen Experimente waren umfassende Interpretationen der gesamten Zusammensetzung der in der Praxis allgemein anerkannten Sammlungen, die Quellen des Kirchenrechts enthalten. Im griechischen Osten tauchten solche Interpretationen im 12. Jahrhundert auf. Sie gehören drei autorisierten griechischen Kanonisten der angegebenen Zeit – Alexei Aristinus, John Zonaras und Theodore Balsamon. Neben Quellentextinterpreten erschienen auch spezielle Abhandlungen zu verschiedenen Fragen des Kirchenrechts. Der Zweck all dieser Arbeiten war rein praktischer Natur. Es bestand darin, die wahre Bedeutung der Quellen zu erklären und sie auf konkrete Fälle des modernen Lebens anzuwenden. Doch weitere Erfolge der Kirchenrechtsprechung im Osten wurden Mitte des 15. Jahrhunderts gestoppt. die Eroberung des Byzantinischen Reiches durch die ungläubigen Türken. Die Entwicklung der Kirchenrechtswissenschaft im katholischen Abendland verlief unterschiedlich. Hier war die Wiege dieser Wissenschaft die berühmte juristische Fakultät in Bologna, die Ende des 11. Jahrhunderts entstand. Diese Schule beschäftigte sich mit der eigentlichen Entwicklung des römischen Rechts nach der Kodifizierung Justinians, das dann den Namen Corpus juris Civilis erhielt. Da sich das römische Recht jedoch unter dem Einfluss der Kirche erheblich veränderte und im Mittelalter nur in der Form wirkte, in der es von der Kirche akzeptiert wurde, mussten die Juristen der Bologneser Schule bald die Notwendigkeit erkennen, sich mit dem Kirchenrecht vertraut zu machen. Dieses Bedürfnis wurde durch das erste System des Kirchenrechts befriedigt, das um die Mitte des 12. Jahrhunderts entstand. im selben Bologna und im Besitz des örtlichen Mönchs Gratian. Letzterer nannte seine kanonische Zusammenstellung Concordantia diskordantium canonum, in der Sprache der Schule erhielt sie jedoch bald den Namen Dekret. Gratian baute sein System nach dem Vorbild der Institute Justinians auf, nämlich, dass er das gesamte ihm zur Verfügung stehende kirchliche Rechtsmaterial in drei Abschnitte einteilte, nach dem Schema: personae, res, actiones. Doch der Zusammenhang zwischen Gratians Dekret und dem römischen Recht war nicht nur formaler, sondern auch materieller Natur. Seine Zusammenstellung enthält eine große Fülle von Auszügen aus den Quellen des römischen Zivilrechts, wie sie im kirchlichen Bereich gelten. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass sich die römische Kirche im gesamten Mittelalter in ihren weltlichen Angelegenheiten ausschließlich vom römischen Recht leiten ließ, das heißt, sie bestimmte ihre rein rechtlichen Beziehungen in allen neuen deutschen Staaten, die aus den Ruinen des Weströmischen Reiches entstanden. Daher die allgemeine Position des damaligen öffentlichen Rechts: Ecclesia jure romano vivit. Damit nicht genug: Die Kirche im Westen erkannte die großen Vorteile des römischen Rechts im Vergleich zu den rohen Rechtsauffassungen und Bräuchen der germanischen Völker und bemühte sich energisch darum, das römische Recht im Leben dieser zum Christentum konvertierten Völker umzusetzen. Dies gelang ihr gewissermaßen in der Zeit der vollen Entwicklung des von ihr geschaffenen Heiligen Römischen Reiches, als das römische Recht in den Köpfen der diesem Reich angehörenden Völker die Bedeutung eines universellen Zivilrechts erlangte. Aber wie oben erwähnt, war dieses neue römische Gesetz in vielerlei Hinsicht nicht dasselbe wie das in der Kodifizierung Justinians enthaltene. Es veränderte sich erheblich und wurde unter dem Einfluss deutscher Rechtsauffassungen und Gebräuche verändert, vor allem aufgrund der Tatsache, dass diese Ansichten und Gebräuche von der Kirche übernommen wurden. Daher erforderte die dogmatische Konstruktion vieler Institutionen dieses neuen römischen Rechts die Vertrautheit mit der kanonischen Moral. Aus diesem Grund wurde Gratians Dekret bald nach seiner Veröffentlichung von der juristischen Fakultät von Bologna angenommen und zum Gegenstand derselben wissenschaftlichen Arbeiten wie das Corpus juris Civilis. Rechtsanwälte, die beide Rechtsarten mit gleichem Erfolg studierten, erhielten den Titel Doctor juris utriusque. Die wissenschaftliche Entwicklung des Kirchenrechts nach dem Dekret von Gratian und späteren Quellensammlungen des Kirchenrechts nach päpstlichen Dekreten, die zusammen mit dem Dekret den Namen Corpus juris canonici erhielten, verlief genauso wie die Entwicklung des römischen Rechts; An den Rändern oder zwischen den Zeilen von Manuskripten, die den Text der Quellen enthielten, wurden an den einzelnen Stellen erläuternde Anmerkungen (Glossen) geschrieben. Die einmal von der Schule akzeptierte Glosse blieb für immer beim Text der Quellen und diente sozusagen als Thema für weitere Arbeiten in die gleiche Richtung. Auf diese Weise entstanden einzelne kirchlich-rechtliche Institutionen, die Gegenstand spezieller Abhandlungen waren, aus denen dann vollständige dogmatische Systeme des Kirchenrechts nach dem Vorbild des Gratianischen Dekrets zusammengestellt wurden, das wiederum, wie oben ausgeführt, dem Schema der Justinianischen Institutionen folgte. Nach der Methode der Bologna-Glossatoren wurde das kanonische Recht an anderen europäischen Universitäten entwickelt, hauptsächlich in Paris und Montpellier. Seit dem 15. Jahrhundert, seit der Renaissance der Wissenschaften, werden Experimente unternommen, um die Quellengeschichte des Kirchenrechts und seiner einzelnen Institutionen kritisch zu erarbeiten. Das wichtigste Ergebnis der in dieser Richtung unternommenen Arbeit war die Entdeckung einer Vielzahl von Fälschungen, die in der berühmten Sammlung der Dekretalien des falschen Isidor enthalten waren. Dies untergrub natürlich die Autorität des Kirchenrechts und der päpstlichen Autorität erheblich. Den schwersten Schlag versetzte jedoch die Kirchenreform Luthers. Es ist bekannt, dass dieser Reformator als Zeichen seines Bruchs mit der römischen Kirche in einer feierlichen Prozession mit seinen Jüngern, Studenten der theologischen Fakultät der Universität Wittenberg, das Corpus juris canonici zusammen mit der päpstlichen Bannbulle verbrannte. Viele Regierungen deutscher Staaten, in denen Luthers Lehren als vorherrschende Religion anerkannt waren, handelten im gleichen Sinne. An lutherischen Universitäten war die Lehre des kanonischen Rechts verboten, da es den grundlegenden Bestimmungen der neuen Religion widersprach und politisch schädlich war. Doch die jahrhundertelange Vorherrschaft dieses Rechts im religiösen und gesellschaftlichen Leben des deutschen Volkes konnte durch Luthers Reform nicht sofort und für immer zerstört werden. Viele Institutionen der lutherischen Kirche waren und sind Kopien der Institutionen der katholischen Kirche. Daher entstand für das Studium und die Lehre des neuen Kirchenrechts natürlich die Notwendigkeit, sich mit dem alten Recht vertraut zu machen. Andererseits konnten Zivilisten bei ihrem Studium des römischen Rechts, das allen westeuropäischen Völkern gemeinsam ist, nicht auf Kenntnisse des kanonischen Rechts verzichten, unter dessen Einfluss, wie oben erwähnt, dieses allgemeine Zivilrecht entstand. Aus diesen Gründen wurde die Lehre des kanonischen Rechts an lutherischen Universitäten wieder eingeführt. Aber hier wurde es hauptsächlich in einer kritischen Richtung in Bezug auf das geltende Recht der katholischen Kirche entwickelt. Es begann eine strenge Überprüfung dieses Gesetzes auf der Grundlage seiner zweifellos authentischen Quellen – mit dem Ziel, das ursprüngliche Erscheinungsbild der wichtigsten kirchlich-rechtlichen Institutionen und vor allem des zentralen – des päpstlichen Monarchismus – in der Kirche wiederherzustellen. Dank solcher Werke veränderten sich die mittelalterlichen Ansichten über das Wesen der kirchlichen Macht, nämlich der päpstlichen Macht, radikal, und zwar nicht nur in lutherischen, sondern auch in katholischen Staaten. So entwickelte sich in Frankreich die Lehre von den Freiheiten der gallikanischen Kirche, das heißt von ihrer relativen Unabhängigkeit vom päpstlichen Thron. Die Grundlagen dieses Systems ergeben sich aus der Kirchengeschichte, die lehrt, dass die höchste kirchliche Autorität beim gesamten Episkopat liegt und auf ökumenischen Konzilen vertreten wird und nicht in der Person eines Papstes, der selbst unter der Autorität des ökumenischen Konzils steht. Eine Weiterentwicklung dieser Lehre war der sogenannte Febronianismus, eine Theorie der Kirchenstruktur und -regierung, deren Autor der deutsche katholische Bischof Nikolaus von Gontheim war, der unter dem Pseudonym Febronius ein Buch schrieb: „Über den Zustand der Kirche und die legitime Macht des Bischofs von Rom“. In diesem Buch werden der Ursprung und die Entwicklung der päpstlichen Macht aus politischen Gründen erklärt, mit anderen Worten, das Papsttum wird nicht als göttliche Institution anerkannt und daher ist die katholische Kirche in die gleiche Abhängigkeit von lokalen Staaten gestellt wie die lutherischen Zemstvo-Kirchen (Landskirchen). Auf diese Weise trafen die kanonischen Ansichten der Katholiken auf die Lehren der Lutheraner über die Kirche. Durch die Weiterentwicklung dieser Ansichten entstand die Idee der absoluten Staatsmacht, neben der keine andere unabhängige Macht existieren konnte, sonst wäre es ein Staat im Staat. Im Kampf gegen diese Ansichten mussten sich streng katholische Kanonisten der Geschichte zuwenden. Ohne die Realität von Fälschungen in den Quellen des mittelalterlichen Kirchenrechts zu leugnen, haben sie durch eine kritische Auseinandersetzung mit der Geschichte ihrer authentischen, unbestreitbaren Quellen mehr oder weniger wichtige wissenschaftliche Dienste geleistet. Dieser historische Trend fand zu Beginn dieses Jahrhunderts in der berühmten historischen Juristenschule unter der Leitung des Berliner Professors Savigny Unterstützung und erlangte schließlich in der Kirchenrechtswissenschaft Vorrang. Jetzt hat sich diese Wissenschaft von den alten scholastischen Fesseln befreit, die sie an das System des Gratianischen Dekrets und der späteren Sammlungen päpstlicher Dekretale gebunden hatten. In einem solchen formalen und materiellen Umfeld stieß die Wissenschaft unseres Faches erneut auf reges Interesse. Wissenschaftler aller Glaubensrichtungen, Juristen und Theologen konkurrieren in seiner Entwicklung. Besonderes Glück hatte die Wissenschaft des Kirchenrechts in Deutschland. Die besten Lehrbücher und Systeme dieses Fachs gehören zweifellos deutschen Wissenschaftlern, nämlich Walter 3, Richter 4, Schulte 5, Phillips 6, Ginschius 7, Scherer 8, Wehring 9 und andere. Es versteht sich von selbst, dass der gelehrte Westen sein eigenes Kirchenrecht studiert hat und studiert, nämlich zunächst das katholische Recht und dann das protestantische Recht. Da aber das Recht der katholischen Kirche bis zum 9. Jahrhundert im Großen und Ganzen mit dem Recht der Ostkirche identisch war, stellen alle wissenschaftlichen Werke, die sich der Geschichte dieses Gesetzes vor dieser Ära widmen, ein notwendiges wissenschaftliches Handbuch für den orthodoxen Kanonisten dar. Wir wissen bereits, dass diese Arbeit im Westen mit der Ära der Wiederbelebung der Wissenschaft und Luthers Kirchenreform begann. Die kritische Haltung dieser Epochen gegenüber dem geltenden Recht der katholischen Kirche weckte im Westen ein großes Interesse an der Ostkirche als treuer Hüterin der Traditionen der alten Weltkirche. Dieses Interesse kam zum einen in einer Reihe kritischer Ausgaben der Originalquellen des kanonischen Rechts der alten Kirche zum Ausdruck. Wir nennen nur die wichtigsten dieser Veröffentlichungen, die nicht nur im Westen, sondern auch im Osten respektvoll aufgenommen wurden. Als solche sind zu würdigen: 1) die Veröffentlichung der französischen Wissenschaftler Voellus und Justellus unter dem Titel: Bibliotheca juris canonici veteris – in zwei Bänden, erschienen 1661 in Paris. Der erste Band enthält die ältesten kanonischen Sammlungen der westlichen, lateinischen Kirche, die vor Beginn des 6. Jahrhunderts erschienen; die zweite - nur griechische Sammlungen aus dem 6. bis Ende des 9. Jahrhunderts, also vor der Ära der Kirchenteilung. 2) Ausgabe des gelehrten Presbyters der anglikanischen Kirche Beveridge, oder nach der lateinischen Transkription Beveregius, mit dem Titel: Συνοδικόν, sive Pandectae canonum ecclesiae graecae, veröffentlicht in 2 Blättern in Oxford im Jahr 1672. Der erste Band enthält die Regeln aller in der Ostkirche anerkannten ökumenischen und lokalen Räte Interpretationen dazu durch drei griechische Kanonisten des 12. Jahrhunderts – Aristinus, Zonaras und Balsamon; im zweiten Band - das alphabetische Syntagma, also ein im 14. Jahrhundert zusammengestelltes Wörterbuch des Kirchenrechts. vom griechischen Mönch Mataeus Vlastar, mit einigen Ergänzungen am Anfang. 3) Ausgabe des deutschen Wissenschaftlers Leveklav oder lateinisch Leunclavius: Jus graeco-romanum – in zwei Bänden, gedruckt 1596 in Frankfurt am Main. Diese Veröffentlichung enthält Quellen des byzantinischen Rechts, nicht nur des kirchlichen, sondern auch des zivilen Rechts. Für uns sind natürlich Quellen erster Art von besonderer Bedeutung. Sie befinden sich alle im 1. Band des griechisch-römischen Rechts von Leunclavius ​​und bestehen aus: a) aus den Kurzgeschichten der byzantinischen Kaiser über Kirchenangelegenheiten, beginnend mit Justinian bis zu seinen letzten Nachfolgern auf dem byzantinischen Thron; b) aus den Beschlüssen der Patriarchatssynode in Konstantinopel, 9. Jahrhundert. vor dem Untergang des Byzantinischen Reiches und schließlich c) aus den kanonischen Antworten und Abhandlungen verschiedener griechischer Kirchenautoren aus derselben Zeit. Somit stellt die Ausgabe von Leunclavius ​​eine wesentliche Ergänzung zu der von Beveridge dar und wurde zusammen mit dieser nicht nur im Westen, sondern auch im Osten mit großem Respekt aufgenommen. Hier im Osten wurden diese seltenen und teuren Bücher sogar im Auftrag der geistlichen Hierarchen kopiert. Sie bildeten auch die Grundlage der offiziellen griechischen Ausgabe des kanonischen Kodex, genannt Pidalion (Πηδάλιον), und einer weiteren mit dem Titel: Σύνταμα τῶν Θείων καἰ ἰερῶν κανόνων, veröffentlicht in 1852–59. in Athen, mit dem Segen der Heiligen Synode des Königreichs Griechenland, herausgegeben von zwei Professoren der Universität Athen, Ralli und Potli. In Russland wurden die Ausgaben von Beveridge und Leunclavius ​​​​im Auftrag der Patriarchen und der St. Synode ins Russische übersetzt. Das neueste, sogenannte. Nicht weniger wertvolle Dienste für unsere Wissenschaft leistete auch die historische Schule deutscher Juristen, deren Leiter, wie oben erwähnt, Savigny war, indem sie zahlreiche Denkmäler des byzantinischen Rechts veröffentlichte, die in der Geschichte des russischen Rechts im Allgemeinen und des Kirchenrechts im Besonderen mehr oder weniger wichtig sind. Besonders wichtig sind die Veröffentlichungen zweier byzantinischer Juristen: Heimbach und Tsacharia von Lingenthal. Dem ersten verdanken wir die Veröffentlichung einer Reihe byzantinischer Gesetze, bekannt als Basilius, d. h. königlicher Bücher. Hierbei handelt es sich tatsächlich um eine griechische Überarbeitung aller Teile der Justinianischen Kodifizierung, d. h. Kodex, Institute, Digests und Novellen, eine Überarbeitung, die im 9. Jahrhundert durchgeführt wurde. kaiserlicher Basilius der Makedonier und von seinem Sohn Leo dem Philosophen vervollständigt. Der zweite dieser Wissenschaftler besitzt eine Reihe von Veröffentlichungen vieler bisher unbekannter Quellen des byzantinischen Zivilrechts sowie kurze, offizielle und inoffizielle Leitfäden zur Kenntnis dieses Rechts. Die meisten dieser Denkmäler wurden in der Sammlung von Tsakharia unter dem Titel Jus graeco - romanum in 7 Teilen veröffentlicht. Aber noch vor der Veröffentlichung dieser Sammlung veröffentlichte derselbe Wissenschaftler den Originaltext von zwei offiziellen byzantinischen Handbüchern zum Zivilrecht – der Ekloge der Bilderstürmer-Kaiser Leo dem Isaurier und Konstantin Kopronymos (im 13. Jahrhundert) und Prochiron, d. h. dem Handbuch der Gesetze des Kaisers Basilius des Makedoniers (am Ende des 9. Jahrhunderts). Für uns sind diese beiden Denkmäler wichtig, weil sie in der slawischen Übersetzung Teil der alten slawisch-russischen Steuermänner waren und zweifellos eine enorme Bedeutung in der Geschichte des russischen Rechts hatten. Eine Reihe westlicher Ausgaben der Quellen des östlichen Kirchenrechts werden mit der Veröffentlichung des kanonischen Kodex der griechischen Kirche abgeschlossen, der vom verstorbenen Kardinal von Rom fertiggestellt wurde. Kirche von Pitroy, im Auftrag von Papst Pius IX. Ziel dieser Veröffentlichung war es, aus den Quellen des kanonischen Rechts der Ostkirche selbst zu beweisen, dass sie stets die Vormachtstellung des Papstes über sich selbst anerkannt hat. Pitras Publikation, die die Denkmäler des östlichen Kirchenrechts vor der Ära der tatsächlichen, wenn nicht formalen Trennung der Kirchen des Westens und des Ostens behandelt, wurde in zwei Bänden unter dem Titel Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta (Romae, t. 1. 1864: t. 2. 1868) veröffentlicht. Wie schon der Titel dieser Publikation zeigt, enthält sie nicht nur den Text der Denkmäler des östlichen Kirchenrechts, sondern auch dessen Geschichte. Hier, in dieser Geschichte, wird die angedeutete Tendenz der Veröffentlichung weiterverfolgt – zu beweisen, dass der Papst immer das Oberhaupt der Kirche war, nicht nur der westlichen, sondern auch der östlichen. Was den Text der Quellen selbst betrifft, so wurde er von Pitra zweifellos zufriedenstellender veröffentlicht als von Beveridge, da Pitra für seine Veröffentlichung unter anderem die besten Manuskripte aller europäischen Bibliotheken und unserer russischen (in Moskau und St. Petersburg) verwendete. Neben den zahlreichen Editionen der Quellen des griechischen Kirchenrechts kam es auch im Westen zu einer kritischen Entwicklung der Geschichte dieser Quellen. Von den hier erwähnten Werken sind die folgenden besonders wichtig: 1) Eine Studie über zwei Italiener, die Brüder Ballerini, mit dem Titel: De antiquis tum editis, tum ineditiscollectionibus et Collectoribus canonum, Venedig 1753–57. Hier ist die Geschichte der Quellen des Gewohnheitsrechts der alten Weltkirche bis zur Ära des Erscheinens der falschen Isidor-Dekretale, also bis zur Hälfte des 9. Jahrhunderts. Die Forschungen der Gebrüder Ballerini zeichnen sich durch ihre subtile kritische Analyse und die Genauigkeit ihrer Schlussfolgerungen aus, die größtenteils noch immer ihren wissenschaftlichen Wert behalten; Erst kürzlich erhielten die Werke der genannten Brüder einige Änderungen und Ergänzungen in 2) Maassens Kapitelbuch unter dem Titel: Gescbichte der Quellen und Literatur des kanonischen Reclits im Abendiande bis zum Ausgang des Mittelalters, 1870. Die Werke der Brüder Ballerini und Maassen widmen sich hauptsächlich der Entwicklung der Geschichte der Rechtsquellen der westlichen, katholischen Kirche, die jedoch größtenteils Übersetzungen der Dekrete der östlichen, griechischen Kirche waren Räte. Die folgenden Werke westlicher Wissenschaftler widmen sich ausschließlich der Geschichte des griechischen Kirchenrechts: 1) Wiener – Decollectionibus canonum ecclesiae graecae, Berlin 1827; 2) Mortreul – Histoire du droit byzantin, in 3 Bänden, Paris 1843–46; 3) drei ausgezeichnete Monographien von Tsacharia von Lingenthal über die griechischen Nomokanonen, veröffentlicht in den Memoiren unserer Akademie als separate Broschüren. Schließlich präsentiert uns die westliche Literatur eine riesige Fülle historischer Forschungen zu einzelnen Institutionen der antiken Universalkirche und insbesondere der orthodoxen Ostkirche. Insbesondere wird viel zur Geschichte der Kirchenstruktur, der Kirchenleitung, des Kirchengerichts und des Eherechts geforscht. Auf der Grundlage dieser Studien führten einige westliche Kanonisten Experimente durch, bei denen sie das gesamte System des orthodoxen Kirchenrechts im Vergleich zum Recht der katholischen Kirche darstellten. Dies sind beispielsweise die Lehrbücher des Kirchenrechts von Walter und Wehring. Aber diese Lehrbücher legen nur das Gesetz der alten Ökumenischen Kirche dar; Die westeuropäische Literatur präsentiert uns kein wissenschaftliches System des russischen Kirchenrechts, da die Sprache der Quellen dieses Rechts der dortigen wissenschaftlichen Welt natürlich nicht zugänglich ist. Allerdings ist zu beachten, dass das Recht der alten Ostkirche, das die Grundlage des russischen Kirchenrechts bildet, in den genannten deutschen Lehrbüchern als Nebenfach dargestellt wird und lediglich der Veranschaulichung der Institutionen des katholischen Kirchenrechts dient. § 7. Kirchenrecht in Russland. In Russland wurde erst vor kurzem mit der wissenschaftlichen Erforschung des Kirchenrechts begonnen. Der Unterricht in diesem Fach wurde erstmals Ende des letzten Jahrhunderts an der Moskauer Slawisch-Griechisch-Lateinischen Theologischen Akademie eingeführt. In den Anweisungen des Moskauer Metropoliten Platon an diese Akademie wurde unter anderem vorgeschrieben, das Buch des Steuermanns zu lesen und zu erklären und dabei die darin enthaltene alte slawische Übersetzung der Kirchenkanons mit dem Originaltext gemäß der oben genannten Ausgabe von Beveregia 10 zu vergleichen Platon (P.S. 3. Nr. 18726, Absatz 4). In den Regeln zur Umgestaltung theologischer Schulen von 1808 wurde das kanonische und kirchliche Recht der russischen Kirche erneut zwischen den Studienfächern an theologischen Akademien erwähnt (P.S. 3. Nr. 23122, Absatz 83). Die Aufgabe, dieses Fach zu unterrichten, wurde nun viel umfassender verstanden. Im Entwurf der Charta der Geister. In den auf der Grundlage der genannten Regeln zusammengestellten Akademien hieß es: „Das kanonische Recht unserer Kirche erfordert die besondere Aufmerksamkeit des Professors, zumal es noch nicht in die richtige Ordnung gebracht ist und durch seine (des Professors) eigene Forschung erläutert werden muss“ (§ 153; vgl. P.S. 3. Nr. 25673). Hier, wie auch in der erwähnten Synode. Das Dekret von 1798 verstand zweifellos das Sonderrecht der russischen Kirche. Das allgemeine Programm des Systems dieses Gesetzes wurde von der Geisterkommission erstellt. Schulen Im Vorschlag der St. Petersburger Theologischen Akademie schlug die Kommission vor, dass der Vorstand der Akademie die fähigsten Lehrer anweisen solle, „aus alten und modernen kirchenpolitischen Dekreten Bestimmungen über den Verlauf der wichtigsten geistlichen Angelegenheiten auszuwählen und sie in einem besonderen chronologischen und systematischen Werk darzustellen“ 11. Im Jahr 1814 beauftragte die Kommission erneut den Vorstand von St. Petersburg. Geist. Akademie, ein kurzes System nach kanonischem Recht zu erstellen, in dem die Grundregeln der Kirchenleitung mit Belegen aus dem Wort Gottes, Räten und (Kirchenvätern) unter Hinzufügung der Geistlichen Vorschriften 12 gesammelt werden. Aber weder die eine noch die andere Ordnung wurde und konnte nicht erfüllt werden. Den damaligen Kirchenrechtslehrern in religiösen Bildungseinrichtungen wurde die Aufgabe übertragen, den gesamten Stoff des Systems nicht nur wissenschaftlich aufzubereiten, sondern auch zu sammeln, und mittlerweile wurde der Unterricht dieses Fachs meist mit dem Unterricht anderer theologischer Wissenschaften kombiniert. Es versteht sich von selbst, dass die ersten Experimente zur systematischen Darstellung des Kirchenrechts im Geiste erfolgten. Die Akademie konnte nur in einer mehr oder weniger zufriedenstellenden Umsetzung des oben genannten offiziellen Programms dieses Fachs bestehen. Es ist auch klar, dass sie alle in erster Linie theologischer Natur waren, das heißt, sie enthielten nicht nur das Kirchenrecht, sondern auch verschiedene Themen aus anderen theologischen Wissenschaften, obwohl die besten Theologen der Zeit (z. B. Met. Filaret) waren sich bewusst, dass diese Wissenschaft „von allen anderen am weitesten vom Zentrum theologischen Wissens entfernt ist“. An Universitäten wurde die Lehre des kanonischen Rechts an juristischen Fakultäten erstmals durch das Statut von 1835 eingeführt. Und hier hatte unsere Wissenschaft ursprünglich rein theologischen Charakter: Ihre Lehre wurde dem Theologieprofessor anvertraut, und das Zuhören war nur für Jurastudenten orthodoxer Konfession obligatorisch. Da die Wissenschaft des Kirchenrechts daher keinen inneren, organischen Zusammenhang mit anderen Fakultätsfächern hatte, blieb sie natürlich wie ein Gedanke an den Universitäten: Sie wurde nur auf Verlangen der Satzung gelehrt und gehört, ohne dass man sich des Zwecks, zu dem sie gelehrt wurde, klar bewusst war. Dennoch ist es bemerkenswert, dass der Autor des ersten vollständigen Lehrbuchs des Kirchenrechts genau ein Universitätslehrer dieses Fachs war – ein Professor für Theologie an der Universität St. Wladimir, Erzpriester Skvortsov. Allein diese Tatsache markierte den ersten Transfer unserer Wissenschaft von theologischen Akademien an Universitäten. Unser Fach an den Universitäten wurde durch die Satzung von 1863 in neue und günstigere Verhältnisse gestellt. Deshalb trennte die Satzung die Lehre des Kirchenrechts von der Lehre der Theologie und richtete an der Juristischen Fakultät eine eigenständige Abteilung unseres Faches ein, die für alle Fakultätsstudenten verpflichtend war. Gerade diese Formulierung des Themas deutete auf die Notwendigkeit hin, den Unterricht einer Person mit einer gründlichen juristischen Ausbildung anzuvertrauen. Leider haben nicht alle juristischen Fakultäten dieser Anforderung mit der gleichen Aufmerksamkeit Rechnung getragen. Einige forderten, dass die ersten Lehrer des Kirchenrechts, die von theologischen Akademien eingeladen wurden, zunächst einen vollständigen oder verkürzten Kurs der Rechtswissenschaften an russischen oder ausländischen Universitäten absolvieren sollten. Andere erlaubten nur Personen mit theologischer Ausbildung, dieses Fach zu unterrichten; allerdings ohne juristische Ausbildung. Und derzeit ist die Abteilung für Kirchenrecht an vier Universitäten (Kasan, Charkow, Kiew und Noworossijsk) mit reinen Theologen besetzt. Die beschriebene Stellung unseres Faches an den Universitäten wird auch durch das aktuelle Universitätsstatut von 1884 gewahrt. Es besteht kein Zweifel, dass beide Statuten unserer Wissenschaft recht günstige Bedingungen für ihr erfolgreiches Wachstum und ihre erfolgreiche Entwicklung gegeben haben. Und jetzt ist bereits eine deutliche Belebung seiner Entwicklung spürbar, dank des Zustroms neuer Kräfte, die dieser Angelegenheit eine neue Formulierung gegeben haben. Aber es versteht sich von selbst, dass unsere Wissenschaft in der kurzen Zeit ihres Bestehens in theologischen Akademien und Universitäten nicht mit anderen älteren Wissenschaften mithalten konnte, nicht nur mit den juristischen, sondern auch mit den theologischen. Vor allem haben wir uns mit der Quellengeschichte des Kirchenrechts und der Entwicklung seiner einzelnen Institutionen beschäftigt. Aber wir haben immer noch kein vollständiges System des Fachs, das allen wissenschaftlichen Anforderungen genügt. Es gab nur Experimente zu einem solchen System, leider unvollendet oder abgeschlossen, aber in Form von Zusammenstellungen von Lehrbüchern. Die meisten dieser Experimente stammen von kanonischen Theologen und nicht von Juristen. Ich meine: 1) Erfahrung im Zuge der Kirchenrechtsprechung von Archimandrite. John, der in den vierziger Jahren in St. Petersburg Professor für dieses Fach war. Theologische Akademie. Das ist eine sehr respektable Arbeit. Es enthält (in zwei Ausgaben, St. Petersburg, 1851) eine Einführung in das System des Kirchenrechts, die Geschichte des kanonischen Kodex der Weltkirche und einen historischen und dogmatischen Kommentar zu diesem Kodex. Dann sollte nach dem Plan des Autors das System des allgemeinen kanonischen Rechts der Ostkirche folgen, aber nur einige Auszüge dieses Systems wurden vom Autor, als er Rektor der Kasaner Theologischen Akademie war, in deren Zeitschrift „Orthodox Interlocutor“ für 1858–60 veröffentlicht.–2) Der Beginn des Kurses meines Vorgängers an dieser Abteilung, Prof. Sokolov, veröffentlicht unter dem Titel: Aus Vorlesungen zum Kirchenrecht (zwei Hefte, M. 1874–5). Eine Einführung in das System des Kirchenrechts und ein Teil der Lehre zur Kirchenstruktur sind hier abgedruckt. Nach diesem Anfang zu urteilen, ist der Kurs von Prof. Sokolov sollte die Bedürfnisse der universitären Lehre der neuen Wissenschaft weitgehend befriedigen. Seine Vorlesungen zeichneten sich durch eine bemerkenswerte Klarheit der Darstellung und eine recht solide juristische Darstellung des Themas aus, obwohl der Autor über keine juristische Schulausbildung verfügte. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass er in seinem Kurs einem guten Beispiel folgte – dem deutschen Autor des von uns erwähnten Kirchenrechtssystems – Schulte. Von den vollständigen Schulungen zum Kirchenrecht möchte ich zwei hervorheben, die erst vor relativ kurzer Zeit erschienen sind: 1) das Lehrbuch von Prof. Kazansk Univ. und Geist. Berdnikov-Akademie: Kurzer Kurs des Kirchenrechts, Kasan 1888, und Ergänzung zu diesem Kurs, Kasan 1889, und 2) zum Lehrbuch von Prof. Jaroslaw. Suworow-Rechtslyzeum: Kurs zum Kirchenrecht, 2 Bände. Jarosl. 1889–90 13. Das erste System ist in seinem System nicht ganz erfolgreich und eher theologischer als juristischer Natur. Das zweite, obwohl es den Autor als wissenschaftlich gebildeten Anwalt entlarvt, verstößt oft sowohl gegen die Geschichte als auch gegen die grundlegenden Grundlagen des orthodoxen Kirchenrechts, das aus einem ganz klaren Grund das Hauptthema des Studiums eines russischen Kanonisten sein sollte: Dies ist unser aktuelles Kirchenrecht. Grundlegende Mängel des Lehrbuchs von Prof. Suworow werden dadurch erklärt, dass der Autor sein System nicht nur formal, sondern auch materiell nach ausländischen, überwiegend katholischen Vorbildern aufbaut und die grundlegenden Grundlagen des katholischen Kirchenrechts bei weitem nicht mit denen übereinstimmen, auf denen das Recht der orthodoxen Kirche und insbesondere der russischen Kirche bekräftigt wird. § 8. Aufgabe und Methode der Kirchenrechtswissenschaft Die Aufgabe unserer Wissenschaft besteht darin, auf der Grundlage ihrer eigenen Prinzipien und aus ihren eigenen Quellen ein System des Kirchenrechts aufzubauen. Es versteht sich von selbst, dass sich die Wissenschaft mit dem geltenden Kirchenrecht und vor allem mit dem Recht der russischen Kirche auseinandersetzen muss. Und da die Russische Kirche Teil der Vereinigten Ostorthodoxen Kirche ist, muss ihr Gesetz in untrennbarem Zusammenhang mit dem Gesetz der letzteren stehen. Um jedoch die lebenswichtige Bedeutung beider Rechte richtig zu verstehen, muss man wissen, wie sie entstanden sind. Daher sollte die historisch-dogmatische Methode als die beste Methode zur wissenschaftlichen Darstellung des Kirchenrechts anerkannt werden. Nämlich: Wir müssen zu den ungenauen Anfängen jeder kirchlich-rechtlichen Institution zurückkehren und dann alle Phasen ihrer historischen Entwicklung verfolgen und dabei ständig und genau die lokalen, nationalen und politischen Einflüsse notieren, unter deren Einfluss sie ihre heutige Form erreicht hat. In diesem genetischen Prozess wird uns das Gesetz der Kirche in seinem lebendigen Wachstum mit seinem eigenen Charakter lebendig erscheinen. Bei der Verfolgung dieses Prozesses müssen wir stets den Zusammenhang des Kirchenrechts mit dem Wesen der Kirche, mit den dogmatischen Grundlagen kirchlicher Rechtsinstitutionen im Auge behalten. Diese Begründung soll als Prüfstein für positives Recht dienen. Aus der Sicht dieser Grundlagen wird deutlich, was den wesentlichen Kern jeder kirchlich-rechtlichen Institution ausmacht und dass es nur ihre äußere Hülle gibt, die sich im Laufe der Zeit verändert und keiner einheitlichen und festen Form bedarf. Eine solche historische und zugleich rationale Methode wird uns klar zeigen, was im Kirchenrecht als wesentlich und unveränderlich und was als zufällig und unbedeutend anerkannt werden sollte und wie weit man bei kirchlichen Umgestaltungen gehen kann, ohne das Wesen der Kirche zu berühren und ohne die Grundlagen ihres Rechts zu erschüttern. Durch diese Aufarbeitung des Kirchenrechts trägt die Wissenschaft zu dessen Anwendung in der Praxis bei und ebnet durch die Versorgung kirchlicher und staatlicher Behörden mit Material für die Gesetzgebung den Weg zur Erneuerung und Weiterentwicklung des Rechts. § 9. Die Bedeutung der Kirchenrechtswissenschaft im System der allgemeinen Rechtsausbildung Wenn die Kirchenrechtswissenschaft ihre jetzt gestellte Aufgabe ordnungsgemäß erfüllt, wird sie zweifellos einen ehrenvollen Platz unter den anderen Rechtswissenschaften einnehmen und zu einer wesentlichen und notwendigen Ergänzung dieser werden. Die Bedeutung dieser Wissenschaft im gesamten System der wissenschaftlichen Rechtsausbildung wird aus zwei Gesichtspunkten bestimmt: historisch und praktisch. Wir haben oben bereits darauf hingewiesen, dass die historische Rechtsentwicklung bei allen christlichen Völkern unter dem mehr oder weniger starken Einfluss der Kirche und des Kirchenrechts erfolgte. Selbst das vollkommenste der positiven Rechte der antiken Welt, das Römische, erfuhr die transformierende Kraft der christlichen Religion, als diese im römischen Staat dominant wurde. So änderte sich unter dem Einfluss des Christentums und der Kirche nach und nach der soziale Status der Sklaven: Aus einer Sache seines Herrn wurde der Sklave nach und nach zu einer menschlichen Person mit seinen natürlichen Rechten: Die Kirche erkannte die ehelichen Verbindungen von Sklaven als Ehen an, d. h. die gleichen unauflöslichen Verbindungen wie die Ehen freier Menschen; Die Tötung eines Sklaven durch einen Herrn war in den Augen der Kirche dasselbe Verbrechen wie Mord im Allgemeinen. Eine ähnliche Veränderung vollzog sich im Verhältnis von Vater zu Kindern, Ehemann zu Ehefrau, als die römische Gesellschaft christlich wurde: Die „potestas patria“ und „manus“ des römischen Hausbesitzers in der Gesetzgebung der christlichen römischen Kaiser verloren deutlich ihren früheren harten Charakter. Es versteht sich von selbst, dass das öffentliche Recht des römischen Staates in dem Teil, der die Sacra Publica umfasste, eine völlig andere Gestalt annahm, nachdem die alte, heidnische Religion durch eine neue, christliche Religion ersetzt worden war. Wenn das Christentum und die Kirche einen solchen Einfluss auf das Rechtsleben des hochkultivierten römischen Volkes hatten, so manifestierte sich die zivilisierende Tätigkeit der Kirche gegenüber den barbarischen, germanischen und slawischen Völkern in noch größerem Umfang und mit größerer Kraft. Hier musste sie oft die ersten Grundlagen der Staatsbürgerschaft legen, die öffentliche Ordnung herstellen, den Aufbau einer festen öffentlichen Macht fördern, sich aktiv an der Gesetzgebung und dem Gericht des Landes beteiligen, das Konzept von richtig und falsch im Volk entwickeln und stärken. Daher ist es unmöglich, einen einzigen Aspekt im Rechtsleben dieser Völker hervorzuheben, der nicht mehr oder weniger tiefgreifenden Einfluss der Kirche erfahren hätte. Am stärksten und deutlichsten war dieser Einfluss im Bereich des Ehe-, Familien- und Erbrechts zu spüren. Angelegenheiten im Zusammenhang mit diesen Bereichen des Privatrechts lagen im gesamten Mittelalter in den meisten westeuropäischen Staaten und hier in Russland in der ausschließlichen Zuständigkeit kirchlicher Behörden. Was das öffentliche Recht betrifft, so war der Einfluss der Kirche insbesondere im Bereich des Straf- und Völkerrechts entscheidend. Alle neuen Völker hatten in der Zeit ihrer Konvertierung zum Christentum den Brauch privater blutiger Rache für Mord und privater Vergeltung für Eigentum und persönliche Beschwerden. Der Geist der Kirche war von dieser barbarischen Art, das Gefühl verletzter Rechte zu befriedigen, völlig angewidert, und auf sein Beharren hin wird die Bestrafung von Kriminellen nach und nach zu einer Angelegenheit der öffentlichen Gewalt. Und die Kirche inspirierte diese Macht ständig dazu, dass die Strafe sich gegen die eigentliche Quelle aller Verbrechen richten sollte – den bösen Willen eines Menschen – und nicht zur Zerstörung dieses Willens und der Persönlichkeit des Verbrechers führen sollte, sondern zu seiner Korrektur. Und da die damaligen Staaten nicht über die Mittel verfügten, dieses Ziel zu erreichen, überließen sie diese Angelegenheit der Kirche selbst, die sich tatsächlich ein ganzes System geistig-korrigierender Strafen schuf – ein System, das unter dem Namen öffentliche Reue oder Buße bekannt ist. Dieses System diente zweifellos als direktes Vorbild für das neueste staatliche System der Strafgefängnisse und Einzelhaft für Kriminelle. Der Kriminalitätsbegriff selbst hat sich unter dem Einfluss kirchlicher Ansichten erheblich erweitert: Bereits ein Verbrechensversuch wird als strafbar anerkannt, ebenso wie darin der böse Wille zum Ausdruck kommt. Mit einem Wort, alle Grundkonzepte des Strafrechts, die in seine modernen Gesetzbücher übernommen wurden, entwickelten sich unter dem Einfluss der Kirche und des Kirchenrechts. Die Kirche beteiligte sich noch aktiver an der Gestaltung des modernen Völkerrechts. Ihrer Meinung nach bilden alle christlichen Völker ein großes Ganzes, dessen spirituelles Leben von den moralischen Prinzipien einer gemeinsamen Religion durchdrungen sein sollte und diese Prinzipien in den Außenbeziehungen zwischen den einzelnen Völkern zum Ausdruck kommen sollten. Die Kirche betrachtete und betrachtet den Krieg zwischen christlichen Völkern als Brudermord. Deshalb bestand sie immer darauf, dass Meinungsverschiedenheiten zwischen den Völkern nicht durch Waffen und Blutvergießen, sondern durch ein internationales Gericht oder vorläufige Friedensverträge zwischen den Streitparteien gelöst werden sollten, und bot dafür ihre eigenen Mittel an. Wenn ein Krieg unvermeidlich wurde, ermutigte die Kirche christliche Soldaten, den Mann und den Christen im Feind nicht zu vergessen und keine Grausamkeit gegenüber den Besiegten zu zeigen. Gleichzeitig trat die Kirche stets für die strikte Einhaltung internationaler Friedensverträge ein, insbesondere solcher, die durch einen Eid oder Eid zwischen Vertretern der Vertragsparteien besiegelt wurden. Aus all dem Gesagten ergibt sich natürlich, dass andere Rechtswissenschaften in der Wissenschaft des Kirchenrechts den Schlüssel zum historischen Verständnis vieler Institutionen des Rechts finden, das jeweils Gegenstand dieser Rechtswissenschaften ist. Aber das Kirchenrecht ist ein gültiges Gesetz und wird diese Bedeutung nicht verlieren, solange die Kirche besteht. Dies zeigt die praktische Bedeutung der Wissenschaft dieses Gesetzes. Doch welchen praktischen Nutzen kann das Kirchenrecht für einen Juristen als Anwalt haben? Warum sollte er Kirchengesetze und -ordnungen studieren, wenn er sich darauf vorbereitet, der Zivilgesellschaft und nicht der Kirchengesellschaft zu dienen? Darauf werden wir antworten: Ein Rechtsanwalt, der der Kirche angehört und deren Interessen daher nicht fremd sind, wird natürlich eine erhebliche Lücke in seiner wissenschaftlichen Ausbildung spüren, wenn er die Kirchengesetze nicht kennt, die seine Rechte und Pflichten als Mitglied der Kirche festlegen – Gesetze, die durch Landesgesetze bestätigt und daher für ihn als Subjekt unseres Staates verbindlich sind. Ein sehr wichtiger Bereich unseres Zivilrechts, nämlich das Eherecht orthodoxer russischer Untertanen, basiert fast ausschließlich auf Kirchengesetzen, und darüber hinaus ist es nicht ungewöhnlich, dass die Kenntnis dieser Gesetze bei jedem einzelnen, den sie betreffen, vorausgesetzt wird. In unserem Zivilrecht heißt es zum Beispiel: Es ist verboten, Personen zu heiraten, die in einem solchen Verwandtschafts- und Vermögensgrad stehen, wie es die Kirchengesetze für eine Eheschließung verbieten – und nichts weiter. Daher ist es notwendig, diese Gesetze zu kennen. Ebenso sieht unser Strafgesetzbuch, d. Das bedeutet, dass es noch einmal auf die praktische Bedeutung der Kenntnis dieser Regeln hinweist. Man kann nicht sagen, dass ein Anwalt, der nicht unserer dominanten Kirche, also der orthodoxen Kirche, angehört oder überhaupt kein Christ ist, kein praktisches Interesse an der Kenntnis des Kirchenrechts hat. Als russischer Staatsangehöriger unterliegt er den staatlichen Gesetzen, die die Beziehungen von Andersgläubigen zu Angehörigen des orthodoxen Glaubens in Religions-, Familien- und Eheangelegenheiten regeln. Als praktizierender Anwalt muss er zumindest diejenigen Kirchengesetze kennen, die er in seiner Praxis leicht benötigen kann, beispielsweise Gesetze über die kirchliche Gerichtsbarkeit; andernfalls kann er beim Bezirksgericht oder vor den Magistraten solche Fälle vertreten, die nicht in die Zuständigkeit dieses Gerichts, sondern in den Zuständigkeitsbereich des kirchlichen Konsistoriums fallen. Ein weiteres Beispiel: Ein praktizierender Anwalt einer nichtchristlichen Konfession kann problemlos vor einem Bezirksgericht als Fürsprecher in Eigentumsangelegenheiten kirchlicher Einrichtungen auftreten oder als Anwalt der Gegenpartei auftreten: In beiden Fällen muss er natürlich die Gesetze über Kircheneigentum, ihre besondere Rechtsnatur, die Art und Weise, wie sie erworben werden, usw. kennen. hatte eine Religion. § 10 Studienplan Kirchenrecht Da ein System des Kirchenrechts nur aus seinen eigenen Quellen aufgebaut werden kann, sollte eine notwendige Vorbereitung dafür eine Überprüfung dieser Quellen sein. In diesem einleitenden Teil unseres Kurses müssen wir 1) die allgemeine Lehre der Quellen des Kirchenrechts darlegen, ihre verschiedenen Arten betrachten und ihre relativen Vorzüge aufzeigen; 2) Rückblick auf ihre Geschichte sowohl in der alten Ökumenischen Kirche als auch in der russischen. Dann sind im Rechtssystem selbst zwei Hauptteile zu unterscheiden: das innere und das äußere Recht der Kirche. Im ersten Teil werden wir die Kirchenstruktur und die Kirchenleitung betrachten; im zweiten werden wir das Verhältnis der Kirche zum Staat und zu anderen religiösen Gemeinschaften, sowohl christlichen als auch nichtchristlichen, zeigen. F. Walter, Lehrbuch des Kirchenrechts aller christlichen Gonfessionen. Richter, Lehrbuch des katholischen und evangelischen Kirchenrechts. Schulte, Das katholische Kirchenrecht, 2 Bd.; sein Lehrbuch des Kathol. und Evangelium. Kirchenrechts. G. Phillips, Kirchenrecht, 8 Bd.; sein Lehrbuch des Kirchenrechts, 1881. Hinschius, System des Kathol. Kirchenrechts mit besonderer Rücksicht auf Deutschland, 5 Bd., 1869–1893. Scherer, Handbuch des Kirchenrechtes, 2 Bd., 1885–1891. Vering, Lehrbuch des katholischen, orientalischen und protestantischen Kirchenrechts, 3-e Aufl. 1893. Siehe Smirnov – Geschichte benannt. Acad., S. 294 und 298. Tschistowitsch, Osten. St. Petersburger Geist. akad., 101. Im Jahr 1898 wurde eine neue Überarbeitung dieses Kurses veröffentlicht – in einem Band, unter dem Titel: Lehrbuch des Kirchenrechts. Derzeit Prof. Suworow ist Inhaber des Lehrstuhls für Kirchenrecht an der Universität Moskau. Sie könnten interessiert sein an: