Despre răul lumii și despre Biserica mântuitoare

În ceea ce privește articolul lui N.A. Berdyaev „Despre pesimismul și optimismul creștin” din nr. 46 „Căile” 1. Sunt foarte bucuros că prin scrisoarea mea i-am oferit lui N.A. Berdyaev ocazia de a vorbi încă o dată și cu noi detalii despre probleme atât de profunde și importante ale concepției creștine asupra lumii, cum ar fi întrebările despre esența și sursa răului lumii și despre Biserică, despre scopul existenței Sale în lume. Și, în plus, îi sunt foarte recunoscător lui N.A. Berdyaev pentru faptul că a tratat scrisoarea mea cu atâta atenție și a dedicat un articol amplu și interesant răspunsului la ea. Acest lucru îmi dă curajul să-mi continui propriul interviu cu N.A. și să-i cer lămuriri suplimentare, în speranța că aceste lămuriri vor fi utile și interesante nu numai pentru mine, ci și pentru alți cititori ai Cărării. În același timp, trebuie să fac o rezervă că, nefiind nici filozof, nici teolog, nu conduc nicio polemică filozofică sau teologică cu N. A. Berdyaev. Sunt doar un credincios creștin obișnuit, căutând să găsesc într-un schimb de gânduri calm și prietenos o explicație a nedumeririlor care apar în mine, poate din punct de vedere teologic sau filozofic și nu demn de o atenție deosebită, dar pentru mine foarte semnificativă și importantă. Articolul lui N.A. Berdyaev „Despre pesimismul și optimismul creștin” nu a răspuns la întrebarea mea principală care i-am pus-o: lucrarea lui Hristos, biruirea răului lumii, continuă până astăzi pe pământ și, dacă continuă, atunci unde și prin cine se realizează? Dar tot mi-a dat o oarecare satisfacție. Am găsit în el cuvinte care mi-au oferit o mare satisfacție. Aceste cuvinte sunt după cum urmează: „Am un sentiment foarte puternic și dureros al răului vieții, soarta amară a omului, dar am o credință și mai puternică în sensul cel mai înalt al vieții” (italicele mele). "Am rămas uimit că Pr. S. Chetverikov a rămas cu impresia din cartea mea că Dumnezeu nu acționează în istorie, Dumnezeu a părăsit lumea. De fapt, tot ceea ce spun în cartea mea nu are sens dacă nu există nicio acțiune a lui Dumnezeu în istorie" (Italică adăugată). "Omul este pus înaintea abisului ființei sau neființei. Și nu poate stăpâni acest abis numai pe cont propriu, are nevoie de ajutor de sus. Aceasta este o lucrare divino-umană. Și dacă în epoca noastră însăși existența imaginii umane este pusă în pericol, dacă o persoană decade, este tocmai pentru că s-a bazat exclusiv pe sine și pe propria sa putere." „Omul trece acum prin cea mai periculoasă perioadă a existenței sale” (italicele mele). Am citit toate aceste cuvinte cu mare satisfacție. Ele corespund pe deplin propriilor mele gânduri. Ei afirmă adevărul că pe pământ există cu adevărat ajutorul lui Dumnezeu pentru oameni în lupta împotriva răului. Și mi s-a părut că o concluzie directă și necesară din aceste cuvinte ar trebui să fie concluzia că acest ajutor într-o formă organizată este concentrat în Biserica creștină. Acest lucru se vede clar din cuvintele lui Hristos Mântuitorul. În ultima sa rugăciune pentru ucenici dinaintea suferinței sale, Iisus Hristos spune: „Când eram cu ei în lume, i-am păzit în numele Tău, pe cei pe care Mi-ai dat i-am păzit. Acum vin la Tine și vorbesc cu mine însumi în lume, ca să aibă bucuria Mea deplină. Nu Te rog să-i iei din lume, ci să-i păzești de rău” (Ioan 17:15). Din aceste cuvinte reiese clar că, părăsind ucenicii Săi, Iisus Hristos le dă speranță fericită că, chiar și fără prezența Sa vizibilă cu ei, vor fi mântuiți de rău. Iar cei care cred vor fi, de asemenea, feriți de rău, după cuvântul lor. Instrumentul acestei mântuiri este Biserica lui Hristos. Dacă N.A. Berdyaev ar fi remarcat această semnificație a Bisericii lui Hristos în cartea sa, sau cel puțin în răspunsul pe care mi l-a adresat, nu ar fi existat niciun motiv să-i reproșez pesimismul unilateral și fără speranță. Dar el nu a făcut acest lucru, iar problema mijloacelor de mântuire de rău și a ajutorului lui Dumnezeu pentru oameni în această mântuire nu a rămas pe deplin clarificată, iar în aceasta am văzut și am văzut neajunsurile și incompletitudinea cărții foarte interesante a lui N.A. În articolul său „Despre pesimismul și optimismul creștin”, N.A. Berdyaev spune multe despre Biserică, dar ceea ce spune despre Ea nu provoacă decât o nouă și mai mare nedumerire. Erorile sau inexactitățile imaginare sau reale ale Bisericii istorice umplu atenția N.A. într-o asemenea măsură încât în ​​spatele acestor erori el încetează să vadă adevărata activitate și adevărata semnificație a Bisericii lui Hristos în lume. Judecățile sale despre Biserică devin părtinitoare și nedrepte. Între timp, articolul său conține și o definiție corectă a Bisericii, dar o face cumva în treacăt și nu se oprește asupra ei. Definiția este următoarea: „Biserica este Trupul mistic al lui Hristos, un organism spiritual, așa cum ar fi, o întrupare continuă a lui Dumnezeu.” Din această definiție a Bisericii, N.A. nu a tras nicio concluzie specifică, nu a explicat care este semnificația și care este rezultatul acestei „Întupări continue”. În evaluarea sa asupra Bisericii, N.A. Berdyaev prezintă toate proprietățile și acțiunile acesteia într-o formă distorsionată și incorectă. El, de exemplu, atribuie Bisericii o „înțelegere lină, prosperă, non-tragică a creștinismului”, „împărțirea lumii în cei care sunt mântuiți în gardul Bisericii, unde totul este prosper, vesel și luminos și cei care pierd în lume, unde totul este nefavorabil, dureros și întunecat”. Există adevăr în aceste cuvinte, dar adevăr care este denaturat. Desigur, acolo unde locuiește Hristos, unde funcționează darurile pline de har ale Duhului Sfânt, adică în Biserica lui Hristos, acolo „totul este vesel, luminos și prosper”, dar este posibil să vedem în aceasta o discrepanță între spiritul Bisericii și spiritul Evangheliei, așa cum susține el? Nu este această proprietate a Bisericii care constă în atractivitatea și puterea ei mântuitoare pentru sufletele chinuite și suferinde în lume? Și, pe de altă parte, în afara Bisericii lui Hristos, în înstrăinarea de Hristos, totul devine în mod natural „disfuncțional, dureros, întunecat”. Și ar fi ciudat dacă ar fi altfel. Mai departe, N.A. Berdyaev, continuând acoperirea incorectă a Bisericii, scrie: „Urmând calea lui Hristos duce la faptul că vom fi alături de vameși și curve, cu cei care pierd în lume și se zvârcesc în chinuri. Este greu de înțeles cum cineva poate să se simtă mântuit cu calm și siguranță în gardul Bisericii și să nu împărtășească pericolul groaznic al lumii de mâine. complezența fariseică pândește mereu.” În aceste cuvinte ale lui N.A. Berdyaev, totul este din nou extrem de confuz. Din Evanghelie știm că vameșii și curvele (căiate) merg înaintea fariseilor în Împărăția lui Dumnezeu, că vameșul este îndreptățit mai mult decât fariseul, că Zaheu a fost onorat să-L primească pe Domnul în casa lui. Biserica spune același lucru. Din aceasta rezultă limpede că vameșii și curvele (pocăitele), ei sunt tocmai cei care se află în gardul Bisericii și se spune despre fariseii care se îndreaptă pe sine că vor fi „alungați”. N.A. Berdyaev exclude în mod complet arbitrar și incorect vameșii și curvele (peitenții) din gardul Bisericii și include în el fariseii care se îndreaptă pe sine. Aceasta nu corespunde nici învățăturii Evangheliei, nici învățăturii Bisericii. N.A. Berdyaev se referă în special fără succes la pilda fiului risipitor, citând o interpretare ciudată a lui Andre Gide. Fiul risipitor nu a părăsit casa tatălui său în căutarea „adevărului și dreptății”. A plecat pentru ca, folosind partea din moșie primită, să trăiască risipitor pentru propria-i plăcere. Și dacă „a suferit”, atunci nu era nimic curajos în suferința lui; a suferit pentru că, risipindu-și averea, a început să sufere privațiuni în toate și a fost nevoit să devină porci și să mănânce hrana porcilor. Și abia atunci și-a „venit în fire”, s-a pocăit și a decis să se întoarcă la tatăl său. Și această întoarcere la tatăl său, la casa tatălui său, adică la Biserică, i-a adus satisfacție interioară și i-a oferit o bucurie continuă. Cei care părăsesc casa tatălui lor, Biserica, în căutarea „adevărului și dreptății”, care chiar sunt, ca Iov, un „luptător cu dumnezeii”, Dumnezeu nu îi respinge, așa cum se vede din exemplul aceluiași Iov. În scrisoarea mea nu am susținut că „participarea unui Dumnezeu iubitor la viața umană se aplică numai celor din limitele Bisericii”. Am avut un alt gând, că însăși existența Bisericii în lume vorbește despre dragostea lui Dumnezeu pentru lume, întrucât Bisericii i se încredințează misiunea de a lumina lumea cu adevărul și de a sfinți lumea cu harul lui Dumnezeu. Am scris în scrisoarea mea: „Isus Hristos și-a întemeiat Biserica pe pământ ca putere și adevăr al lui Dumnezeu, pe care „porțile iadului” nu le vor birui și care va rămâne pentru totdeauna „stâlpul și temelia adevărului”. Biserica nu se disociază de lume, lăsând răul să „se zvârcolească” în chin, „care este ceea ce merită” și adunând „binele” în gardul Bisericii, „unde experimentează satisfacția”. Biserica are o abordare diferită a lumii. La urma urmei, cea mai mare parte a durerilor, a chinurilor și a suferinței din lume depinde, poate, tocmai de faptul că lumea s-a îndepărtat de Hristos și a uitat de El. Și este datoria Bisericii să meargă în lume, să-i vorbească despre Hristos, să o atragă la Hristos și, prin aceasta, să o salveze de suferința și chinul pe care le experimentează. Și, prin urmare, gândul lui N. A Berdyaev este incorect că atenția creștinilor față de cei care au părăsit casa tatălui lor și se confruntă cu „agonia lumii” nu poate consta în eforturile de a-i converti la creștinism și de a-i întoarce în Biserică. Acesta este exact ceea ce mulți au cel mai mult nevoie. Dacă Iisus Hristos, Capul Bisericii, a luat asupra Sa păcatele și durerile lumii și a suferit din cauza lor, atunci Biserica, Trupul lui Hristos (și N.A. Berdyaev îl recunoaște ca atare), nu poate avea o atitudine diferită față de durerile și suferințele lumii. Chemarea la pocăință și la restaurarea plină de har a sufletelor omenești este misiunea Bisericii, pe care o îndeplinește! Și dacă N.A. Berdyaev contestă acest lucru și condamnă Biserica, atunci cred că numai pentru că erorile adevărate sau imaginare ale Bisericii vizibile îl împiedică să vadă adevărata esență a Bisericii și acțiunea ei mântuitoare în lume. Sub formele exterioare ale Bisericii, el nu vede esența ei tainică. Este exact ceea ce am vrut să subliniez atât în ​​scrisoarea mea, cât și în această notă. În încheierea acestei note, vreau să mai spun câteva cuvinte despre explicația lui N.A. Berdyaev despre sursa răului din lume. Există multe lucruri de neînțeles pentru mine, ca non-filosof, în această explicație. N.A. vorbește despre „libertate extraexistentă și necreată”, pe care o consideră sursa răului. Ce este această „libertate existentă și necreată”? Acesta este un domeniu în care atotputernicia lui Dumnezeu nu se aplică. Acesta este ceva care există în afara lui Dumnezeu, lângă Dumnezeu, independent de El și nu subordonat Lui. Rezultatul este dualismul, un început dublu al vieții, negarea Unului Dumnezeu. Dumnezeu ca Creator și Susținător al lumii este recunoscut, dar alături de lumea creată de El și de El Însuși, este recunoscut și un alt principiu, care nu este creat de El. Gândirea creștină nu tolerează o astfel de învățătură. Ea recunoaște începutul unic al tot ceea ce există, iar acest început unic este Dumnezeu. Gândirea creștină nu recunoaște niciun alt principiu care există lângă Dumnezeu și nu își primește existența, viața sa de la El. Explicându-și punctul de vedere, N.A. Berdyaev spune: "Este greu să ne înțelegem cu faptul că Dumnezeu este făcut responsabil pentru rău. Totul este în mâna lui Dumnezeu, Dumnezeu acționează pretutindeni, Dumnezeu folosește răul în scopul binelui, nimeni și nimic nu are libertate în raport cu Dumnezeu. De aici Calvin a tras o concluzie consecventă și radicală în doctrina predestinației. Lucrează Dumnezeu atât pentru rău, cât și pentru odihnă, responsabilitatea răului și a răului, atunci când suferă lumea? Dacă nu, atunci există libertate față de Dumnezeu și în raport cu Dumnezeu, care limitează suveranitatea lui Dumnezeu, îl face pe Dumnezeu parcă neputincios (înțeleg limitele limbajului folosit aici) în raport cu libertatea răului, de la Sfântul Augustin până la Leibniz, nu sunt doar nesatisfăcătoare, ci și direct ofensatoare pentru Dumnezeu aici avem de-a face cu un mister suprem care nu poate fi înțeles rațional. Această concepție este mai bună decât teodiciile raționale, dar în teologie și metafizică nu a fost niciodată pe deplin menținută și s-a terminat întotdeauna cu teorii ofensive pentru conștiința sensibilă. Mulți profesori ai Bisericii, după cum se știe, au învățat că răul este inexistență. Dar, gândindu-ne până la capăt, trebuie să admitem că izvoarele răului se află în afara existenței, la care se extinde atotputernicia lui Dumnezeu, adică în libertatea extraexistentă și necreată (italicele mele). Aceasta este doar o interpretare filozofică și o expresie filozofică a misterului suprem asociat cu libertatea și răul.” Ultimele cuvinte par să arate că concluzia despre „libertatea extraexistentă, necreată” trebuie înțeleasă doar ca una dintre ipotezele care explică sursa răului. De ce a fost nevoie de o astfel de presupunere? Deci responsabilitatea pentru răul care există în lume nu cade asupra Creatorului lumii, Dumnezeu. N.A. Berdyaev crede că, dacă sursa răului este abuzul libertății acordate lor de Dumnezeu de către creaturile create de Dumnezeu, atunci responsabilitatea pentru acest rău cade inevitabil asupra celui care a acordat libertate creaturilor create de El, adică asupra lui Dumnezeu. Pentru a evita această concluzie, el admite existența unei anumite libertăți inexistente, necreate, independentă de Dumnezeu, care, în opinia sa, este sursa răului în lumea creată de Dumnezeu. Nu mi se pare corect că Dumnezeu este responsabil pentru abuzul de libertatea dată creaturilor create de Dumnezeu. Dacă li s-ar acorda libertatea doar pentru a comite răul, atunci într-adevăr responsabilitatea pentru răul pe care l-au făcut ar cădea asupra Celui care le-a dat această libertate de a face rău. Dar cu aceleași temeiuri, chiar și mai mari, se poate afirma contrariul, că libertatea a fost acordată făpturilor create de Dumnezeu pentru ca acestea să poată face bine și de bunăvoie, iar dacă au ales să facă răul, atunci această libertate de alegere nu mai depinde de Cel care le-a dat libertatea, ci de propria lor discreție și decizie. Au primit libertatea pentru bine, dar au folosit-o pentru rău. Răspunderea pentru această alegere nu mai cade asupra lui Dumnezeu, ci asupra lor, pentru că ei au făcut această alegere în mod liber și nu sub constrângerea lui Dumnezeu. Pe de altă parte, presupunerea lui N.A. Berdyaev despre „libertatea necreată”, deși, aparent, înlătură responsabilitatea lui Dumnezeu pentru răul care există în lume și transferă această responsabilitate libertății „necreate”, dar aceasta este doar aparent. La urma urmei, Creatorul lumii și Autorul existenței sale și, în opinia lui N.A. Berdyaev, este Dumnezeu. Când a creat lumea și creaturile care trăiesc în ea, Dumnezeu fie nu știa, fie știa că aceste creaturi își vor primi libertatea din adâncurile misterioase ale „libertății extraexistente”. Dacă Dumnezeu nu știa acest lucru, atunci aceasta limitează nu numai atotputernicia, ci și atotștiința lui Dumnezeu. Și dacă El a cunoscut și a creat lumea și creaturile care trăiesc în ea, atunci El nu este scutit de responsabilitate, dacă nu pentru faptul că El a înzestrat cu libertate făpturile pe care le-a creat, atunci pentru faptul că le-a creat, știind că vor primi libertate de undeva din afară pentru a face rău. Vina pentru răul care există în lume rămâne încă la Dumnezeu, deși El nu este sursa acestui rău. Mai departe, dacă permitem, împreună cu N.A. Berdyaev că sursa răului lumii este independentă de Dumnezeu, „libertate extra-existentă, necreată”, atunci ne găsim confruntați cu faptul teribil al existenței în lume a unei forțe întunecate a răului care este de netrecut pentru Dumnezeu și independentă de El, care are capacitatea constantă de a profana și chiar de a distruge lucrarea lui Dumnezeu în lume, sfințenie, sfințenie și adevăr. Din punct de vedere creștin, o astfel de neputință a lui Dumnezeu în fața puterii răului este complet inacceptabilă. Dumnezeu este un bine absolut și atotputernic și nu există o astfel de forță rea în lume care să i se împotrivească, să se opună Lui și să fie de netrecut de El. Dar de ce, în acest caz, permite Dumnezeu existența răului în lume? De ce o tolerează El? De ce permite El să triumfe răul? Pentru că Dumnezeu, posedând atotputernicia și puterea, care nu poate fi limitată de nimic existent în afara lui Dumnezeu, își limitează în mod voluntar atotputernicia și puterea, lăsând alături de El făpturile create de El, înzestrate de El cu libertate. Libertatea, care este una dintre principalele trăsături ale chipului lui Dumnezeu în ființele raționale create de Dumnezeu și binele lor cel mai înalt, le-a fost dată nu pentru rău, ci pentru a face liberă binele, iar aceasta este desăvârșirea lor cea mai înaltă. Dumnezeu nu le ia această libertate dată creaturilor nici măcar atunci când o transformă în rău și împotriva lui Dumnezeu. Motivul pentru îndelunga răbdare a lui Dumnezeu este că „Dumnezeu vrea ca toți să fie mântuiți și să ajungă la înțelegerea adevărului”. Și acest lucru este confirmat de pilda grâului și a neghinei. Am subliniat, cât am putut, nedumeririle și gândurile pe care mi le-a stârnit articolul lui N.A. Berdyaev „Despre pesimismul și optimismul creștin”. Mai pot adăuga un lucru: înțeleg și accept tragedia vieții despre care scrie I. A. Berdyaev, dar în același timp mă bucur că în lumea noastră există un loc în care îl întâlnesc pe Dumnezeu, unde simt un teren solid sub mine. Acest loc este Biserica lui Hristos - „stâlpul și temelia adevărului”. În ea nu mă despart de suferința lumii și nu mă închid în cercul celor care sunt mântuiți cu mulțumire, ci primesc ajutor și putere pentru a birui suferința și răul vieții sau pentru a le îndura cu răbdare. N.A. Berdyaev a spus foarte bine: „Calea de ieșire din rău este în suferința lui Dumnezeu însuși, adică în Hristos, nu în Dumnezeu Cel Atotputernic, ci în Dumnezeu Răscumpărătorul, Dumnezeul iubirii jertfe. Cred că aceasta este esența creștinismului”. Acest adevăr despre Dumnezeu Răscumpărătorul, biruind răul lumii cu iubirea sa jertfă, este mărturisit și de către Biserică, care, fiind Trupul lui Hristos, participă la această ispravă jertfă și obligă la ea toți membrii săi credincioși. Dar aceasta din urmă nu mai este zona teoriei, ci a practicii creștinismului. Nota mea de față, ca și scrisoarea mea preliminară către N.A. Berdyaev, este cauzată nu numai de interesul față de cartea „Soarta omului în lumea modernă” și de gândurile conținute în aceasta, ci și de alte considerații practice. Ca preot, de multe ori trebuie să întâlnesc și să vorbesc cu oameni care sunt complet deprimați de răul existent în lume, care și-au pierdut încrederea în puterea binelui și a adevărului, în însăși existența Dumnezeului iubirii și al dreptății, care au ajuns la deznădejde și deznădejde deplină, până la pierderea oricărei dorințe de a trăi. Trebuie să încurajez în permanență astfel de oameni, să-i descurajez, să le demonstrez puterea și indestructibilitatea binelui, importanța lui predominantă în lume. Această sarcină nu este ușoară, deoarece te confrunți cu un zid încăpățânat de netrecut de pesimism convins și fără speranță. Nu este suficient ca astfel de oameni să vorbească deloc despre Dumnezeu, dar trebuie să li se arate acțiunea Lui în lume, vizual și incontestabil. Acest lucru se realizează în primul rând prin arătarea către Domnul Isus Hristos și Evanghelia Sa ca fiind manifestarea neîndoielnică și evidentă a iubirii lui Dumnezeu în lume. Dar acest lucru nu este suficient. Isus Hristos a trăit pe pământ acum aproape 2000 de ani. Pentru mulți, acesta este un fapt aproape uitat, și poate chiar dubios, al trecutului îndepărtat, care nu are nicio legătură cu realitatea modernă. Trebuie să li se arate că lucrarea lui Hristos nu a încetat pe pământ, că Dumnezeu este încă activ în lume, iar cea mai bună, mai vizuală și mai palpabilă confirmare a acestui lucru este existența pe pământ a Bisericii lui Hristos cu darurile ei pline de har ale Duhului Sfânt, pe care le percepem în biserici, în rugăciune și mai ales în sacramentele pocăinței și împărtășirii Sfintei Mei. În acest fel, prin Biserică, o persoană poate intra acum în aceeași comuniune directă și strânsă cu Domnul Isus Hristos precum au fost apostolii și alți contemporani ai lui Hristos. Prin Biserică, cineva poate experimenta prezența vie a lui Bohr în lume și poate simți temeiul solid al încrederii în apropierea Sa de noi și în ajutorul Său. Aceasta este considerația vitală care mă îndeamnă să vă amintesc de Biserica mântuitoare a lui Hristos ca puterea indestructibilă a lui Dumnezeu care există pe pământ printre noi. Ați putea fi interesat de: