Sobre el mal mundial y la Iglesia salvadora

Respecto al artículo de N.A. Berdyaev “Sobre el pesimismo y el optimismo cristianos” en el núm. 46 “Caminos” 1. Estoy muy contento de haberle dado a N.A. Berdyaev con mi carta la oportunidad de hablar una vez más y con nuevos detalles sobre cuestiones tan profundas e importantes de la cosmovisión cristiana como las cuestiones sobre la esencia y el origen del mal mundial y sobre la Iglesia, sobre el propósito de su existencia en el mundo. Y, además, estoy muy agradecido a N.A. Berdyaev por tratar mi carta con tanta atención y dedicar un extenso e interesante artículo a responderla. Esto me da el coraje para continuar mi propia entrevista con N.A. y pedirle más aclaraciones, con la esperanza de que estas aclaraciones sean útiles e interesantes no sólo para mí, sino también para otros lectores de El Camino. Al mismo tiempo, debo hacer una reserva de que, como no soy ni filósofo ni teólogo, no mantengo ninguna polémica filosófica o teológica con N. A. Berdyaev. Soy simplemente un creyente cristiano común y corriente que busca encontrar en un intercambio de pensamientos tranquilo y amistoso una explicación a las perplejidades que surgen en mí, quizás desde un punto de vista teológico o filosófico y no digna de especial atención, pero para mí muy significativa e importante. El artículo de N.A. Berdyaev "Sobre el pesimismo y el optimismo cristianos" no respondió a la pregunta principal que le planteé: ¿la obra de Cristo, la superación del mal mundial, continúa hasta el día de hoy en la tierra y, si continúa, dónde y a través de quién se realiza? Pero aun así me dio cierta satisfacción. Encontré palabras que me dieron una gran satisfacción. Estas palabras son las siguientes: “Tengo un sentimiento muy fuerte y doloroso del mal de la vida, del amargo destino del hombre, pero tengo una creencia aún más fuerte en el sentido más elevado de la vida” (cursiva mía). "Me sorprendió que el P. S. Chetverikov se quedara con la impresión de mi libro de que Dios no actúa en la historia, Dios ha abandonado el mundo. De hecho, todo lo que digo en mi libro no tiene sentido si no hay acción de Dios en la historia" (cursiva agregada). "El hombre se encuentra ante el abismo del ser o del no ser. Y no puede dominar este abismo por sí solo, necesita ayuda de lo alto. Esta es una obra divina-humana. Y si en nuestra era la existencia misma de la imagen humana está en peligro, si una persona decae, es precisamente porque confió exclusivamente en sí misma y en sus propias fuerzas". “El hombre está atravesando ahora quizás el período más peligroso de su existencia” (las cursivas son mías). Leí todas estas palabras con gran satisfacción. Se corresponden plenamente con mis propios pensamientos. Afirman la verdad de que en la tierra realmente existe la ayuda de Dios para las personas en la lucha contra el mal. Y me pareció que una conclusión directa y necesaria de estas palabras debería ser la conclusión de que esta ayuda de forma organizada se concentra en la Iglesia cristiana. Esto se ve claramente en las palabras de Cristo Salvador. En su última oración por los discípulos antes de su sufrimiento, Jesucristo dice: "Cuando estaba con ellos en el mundo, los guardé en tu nombre, los que me diste los he guardado. Ahora vengo a ti y hablo conmigo mismo en el mundo, para que tengan mi gozo completo. No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal" (Juan XVII: 12-15). De estas palabras se desprende claramente que, al dejar a sus discípulos, Jesucristo les da la gozosa esperanza de que incluso sin su presencia visible con ellos serán salvos del mal. Y los que crean también serán preservados del mal según su palabra. El instrumento de esta salvación es la Iglesia de Cristo. Si N.A. Berdyaev hubiera notado este significado de la Iglesia de Cristo en su libro, o al menos en su respuesta, no habría habido razón para reprocharle su pesimismo unilateral y desesperado. Pero no lo hizo, y la cuestión de los medios de salvación del mal y de la ayuda de Dios a las personas en esta salvación no quedó completamente aclarada, y en esto vi y veo las deficiencias y lo incompleto del interesantísimo libro de N.A. En su artículo "Sobre el pesimismo y el optimismo cristianos", N.A. Berdyaev dice mucho sobre la Iglesia, pero lo que dice sobre Ella sólo provoca un desconcierto nuevo y aún mayor. Los errores o inexactitudes imaginarios o reales de las Iglesias históricas llenan la atención de N.A. hasta tal punto que detrás de estos errores deja de ver la verdadera actividad y el verdadero significado de la Iglesia de Cristo en el mundo. Sus juicios sobre la Iglesia se vuelven parciales e injustos. Mientras tanto, su artículo también contiene una definición correcta de la Iglesia, pero lo hace de pasada y no se detiene en ello. La definición es la siguiente: “La Iglesia es el Cuerpo místico de Cristo, un organismo espiritual, por así decirlo, una Encarnación continua de Dios”. De esta definición de la Iglesia, N.A. no sacó ninguna conclusión específica, no explicó cuál es el significado y cuál es el resultado de esta “Encarnación continua”. En su valoración de la Iglesia, N.A. Berdyaev presenta todas sus propiedades y acciones de forma distorsionada e incorrecta. Él, por ejemplo, atribuye a la Iglesia una “comprensión fluida, próspera y no trágica del cristianismo”, “la división del mundo entre los que se salvan dentro de los límites de la Iglesia, donde todo es próspero, alegre y luminoso, y los que perecen en el mundo, donde todo es desfavorable, doloroso y oscuro”. Hay verdad en estas palabras, pero verdad tergiversada. Por supuesto, donde habita Cristo, donde operan los dones llenos de gracia del Espíritu Santo, es decir, en la Iglesia de Cristo, allí “todo es alegre, brillante y próspero”, pero ¿es posible ver en esto una discrepancia entre el espíritu de la Iglesia y el espíritu del Evangelio, como él afirma? ¿No es esta propiedad de la Iglesia la que reside en su atractivo y poder salvador para las almas atormentadas y que sufren en el mundo? Y, por otro lado, fuera de la Iglesia de Cristo, enajenado de Cristo, todo se vuelve naturalmente “disfuncional, doloroso, oscuro”. Y sería extraño que fuera de otra manera. Además, N.A. Berdyaev, continuando con la cobertura incorrecta de la Iglesia, escribe: "Seguir el camino de Cristo lleva al hecho de que estaremos con los recaudadores de impuestos y las rameras, con los que perecen en el mundo y se retuercen en tormento. Es difícil entender cómo uno puede sentirse salvo con calma y seguridad dentro de la cerca de la Iglesia y no compartir el terrible dolor y el tormento del mundo. El peligro de la complacencia farisaica siempre acecha". Según estas palabras de N.A. Berdyaev, todo vuelve a ser extremadamente confuso. Por el Evangelio sabemos que los publicanos y las rameras (arrepentidos) van delante de los fariseos al Reino de Dios, que el publicano es más justificado que el fariseo, que Zaqueo tuvo el honor de recibir al Señor en su casa. La Iglesia dice lo mismo. De esto se desprende claramente que los publicanos y las rameras (penitentes), son precisamente aquellos que están en el cerco de la Iglesia, y de los fariseos moralistas se dice que serán “expulsados”. N.A. Berdyaev excluye de manera completamente arbitraria e incorrecta a los publicanos y las rameras (penitentes) de la cerca de la Iglesia, e incluye en ella a los fariseos moralistas. Esto no corresponde ni a la enseñanza del Evangelio ni a la enseñanza de la Iglesia. N.A. Berdyaev se refiere especialmente sin éxito a la parábola del hijo pródigo, citando una extraña interpretación de Andre Gide. El hijo pródigo no abandonó la casa de su padre en busca de “verdad y justicia”. Se fue para, utilizando la parte del patrimonio que recibió, vivir pródigamente para su propio placer. Y si “sufrió”, entonces no había nada de valiente en su sufrimiento; Sufrió porque, habiendo despilfarrado sus bienes, empezó a sufrir privaciones en todo, y se vio obligado a hacerse porquerizo y a comer comida de cerdos. Y sólo entonces “recuperó el sentido”, se arrepintió y decidió regresar con su padre. Y este regreso a su padre, a la casa de su padre, es decir, a la Iglesia, le produjo satisfacción interior y le dio una alegría constante. A aquellos que abandonan la casa de su padre, la Iglesia, en busca de “la verdad y la justicia”, que incluso son, como Job, un “luchador de Dios”, Dios no los rechaza, como se puede ver en el ejemplo del mismo Job. En mi carta no afirmé que “la participación de un Dios amoroso en la vida humana se aplica sólo a aquellos que se encuentran dentro de los límites de la Iglesia”. Tenía otro pensamiento, que la existencia misma de la Iglesia en el mundo habla del amor de Dios por el mundo, ya que a la Iglesia se le ha confiado la misión de iluminar al mundo con la verdad y santificarlo con la gracia de Dios. Escribí en mi carta: “Jesucristo fundó su Iglesia en la tierra como poder y verdad de Dios, que las “puertas del infierno” no podrán vencer y que seguirá siendo para siempre “la columna y fundamento de la verdad”. La Iglesia no se disocia del mundo, dejando que los malos “se retuerzan” en tormento, “que es lo que merecen”, y reuniendo a los “buenos” dentro del cerco de la Iglesia, “donde experimentan satisfacción”. La Iglesia tiene una visión diferente del mundo. Después de todo, la mayor parte de los dolores, tormentos y sufrimientos en el mundo depende, quizás, precisamente del hecho de que el mundo se ha alejado de Cristo y se ha olvidado de Él. Y es deber de la Iglesia ir al mundo, hablarle de Cristo, atraerlo a Cristo y así salvarlo del sufrimiento y del tormento que experimenta. Por lo tanto, es incorrecto el pensamiento de N. A Berdyaev de que la atención de los cristianos hacia aquellos que abandonaron la casa paterna y están experimentando la "agonía del mundo" no puede consistir en esfuerzos para convertirlos al cristianismo y devolverlos a la Iglesia. Esto es exactamente lo que muchos más necesitan. Si Jesucristo, la Cabeza de la Iglesia, tomó sobre sí los pecados y los dolores del mundo y los sufrió, entonces la Iglesia, el Cuerpo de Cristo (y N.A. Berdyaev lo reconoce como tal), no puede tener una actitud diferente hacia los dolores y los sufrimientos del mundo. ¡El llamado al arrepentimiento y a la restauración llena de gracia de las almas humanas es la misión de la Iglesia, que cumple! Y si N.A. Berdyaev cuestiona esto y condena a la Iglesia, entonces pienso sólo porque los errores verdaderos o imaginarios de la Iglesia visible le impiden ver la verdadera esencia de la Iglesia y su acción salvadora en el mundo. Debajo de las formas externas de la Iglesia, no ve su esencia misteriosa. Esto es exactamente lo que quería señalar tanto en mi carta como en esta nota. Para concluir esta nota, quiero decir algunas palabras más sobre la explicación de N.A. Berdyaev sobre la fuente del mal en el mundo. Hay muchas cosas que me resultan incomprensibles, como no filósofo, en esta explicación. N.A. habla de “libertad extraexistente e increada”, que considera la fuente del mal. ¿Qué es esta “libertad existente e increada”? Ésta es un área donde la omnipotencia de Dios no se aplica. Esto es algo que existe fuera de Dios, al lado de Dios, independiente de Él y no subordinado a Él. El resultado es el dualismo, un comienzo dual de la vida, la negación del Dios Único. Se reconoce a Dios como Creador y Sustentador del mundo, pero junto al mundo que Él creó y a Él mismo, también se reconoce algún otro principio, no creado por Él. El pensamiento cristiano no tolera tal enseñanza. Ella reconoce el único comienzo de todo lo que existe, y este único comienzo es Dios. El pensamiento cristiano no reconoce ningún otro principio que exista junto a Dios y no recibe de Él su existencia, su vida. Explicando su punto de vista, N.A. Berdyaev dice: "Es difícil aceptar el hecho de que Dios es responsable del mal. Todo está en la mano de Dios, Dios actúa en todas partes, Dios usa el mal para el bien, nada ni nadie tiene libertad en relación con Dios. De aquí Calvino sacó una conclusión consistente y radical en la doctrina de la predestinación. ¿Trabaja Dios tanto en el mal como a través del mismo? Si es así, entonces la responsabilidad por el mal y el sufrimiento del mundo recae en Dios. Si no, entonces hay libertad de Dios y en relación con Dios, que limita la soberanía de Dios, hace a Dios como impotente (entiendo las limitaciones del lenguaje usado aquí) en relación con la libertad del mal. La mayoría de las teodiceas, desde San Agustín hasta Leibniz, no sólo son insatisfactorias, sino también directamente ofensivas para Dios y para el hombre. Se puede, por supuesto, adoptar un punto de vista puramente agnóstico y admitir que estamos ante un misterio último que no puede ser comprendido racionalmente. Esta visión es mejor que las teodiceas racionales, pero en teología y metafísica nunca se ha mantenido plenamente y siempre ha terminado con teorías ofensivas para la conciencia sensible. Muchos maestros de la Iglesia, como se sabe, enseñaron que el mal es la inexistencia. Pero, habiendo pensado esto hasta el final, debemos admitir que las fuentes del mal se encuentran fuera de la existencia, a la que se extiende la omnipotencia de Dios, es decir, en la libertad extraexistente e increada (la cursiva es mía). Esto es sólo una interpretación filosófica y una expresión filosófica del misterio último asociado con la libertad y el mal." Las últimas palabras parecen mostrar que la conclusión sobre la “libertad extraexistente e increada” debe entenderse sólo como uno de los supuestos que explican la fuente del mal. ¿Por qué era necesaria tal suposición? Para que la responsabilidad del mal que existe en el mundo no recaiga en el Creador del mundo, Dios. N.A. Berdyaev cree que si la fuente del mal es el abuso de la libertad que les dio Dios por parte de las criaturas creadas por Dios, entonces la responsabilidad de este mal recae inevitablemente en quien concedió la libertad a las criaturas creadas por Él, es decir, en Dios. Para evitar esta conclusión, admite la existencia de una cierta libertad inexistente, increada, independiente de Dios, que, en su opinión, es la fuente del mal en el mundo creado por Dios. No me parece justo que Dios sea responsable del abuso de la libertad dada a las criaturas creadas por Dios. Si se les concediera libertad sólo para cometer el mal, entonces, de hecho, la responsabilidad por el mal que hicieron recaería en Aquel que les dio esta libertad para hacer el mal. Pero con los mismos motivos, incluso con mayores, se puede afirmar lo contrario, que la libertad fue concedida a las criaturas creadas por Dios para que pudieran libre y voluntariamente hacer el bien, y si eligieron hacer el mal, entonces esta libertad de elección ya no depende de Aquel que les dio la libertad, sino de su propia discreción y decisión. Recibieron la libertad para el bien, pero la usaron para el mal. La responsabilidad de esta elección ya no recae en Dios, sino en ellos, porque hicieron esta elección libremente y no bajo la obligación de Dios. Por otro lado, la suposición de N.A. Berdyaev sobre la "libertad increada", aunque, aparentemente, quita la responsabilidad de Dios por el mal que existe en el mundo y transfiere esta responsabilidad a la libertad "increada", pero esto es sólo aparentemente. Después de todo, el Creador del mundo y el Autor de su existencia, según N.A. Berdyaev, es Dios. Al crear el mundo y las criaturas que viven en él, Dios no sabía, o sabía, que estas criaturas recibirían su libertad desde algunas profundidades misteriosas de “libertad extraexistente”. Si Dios no sabía esto, entonces esto limita no sólo la omnipotencia, sino también la omnisciencia de Dios. Y si Él conoció y creó el mundo y las criaturas que viven en él, entonces no está exento de responsabilidad, si no por el hecho de que dotó de libertad a las criaturas que creó, entonces por el hecho de que las creó, sabiendo que recibirían libertad de algún lugar exterior para hacer el mal. La culpa del mal que existe en el mundo sigue siendo de Dios, aunque Él no es la fuente de este mal. Además, si permitimos, junto con N.A. Berdyaev que la fuente del mal mundial es independiente de Dios, “la libertad extraexistente e increada”, entonces nos encontramos ante el terrible hecho de la existencia en el mundo de una fuerza oscura del mal, insuperable para Dios e independiente de Él, que tiene la capacidad constante de profanar e incluso destruir la obra de Dios en el mundo, la creación del bien, la verdad y la santidad. Desde un punto de vista cristiano, tal impotencia de Dios ante el poder del mal es completamente inaceptable. Dios es un bien absoluto y omnipotente, y no existe tal fuerza maligna en el mundo que pueda oponerse a Él, oponerse a Él y ser insuperable para Él. Pero, ¿por qué, en este caso, Dios permite la existencia del mal en el mundo? ¿Por qué lo tolera? ¿Por qué permite que triunfe el mal? Porque Dios, poseedor de omnipotencia y poder, que no puede ser limitado por nada que exista fuera de Dios, limita voluntariamente su omnipotencia y su poder, permitiendo junto a Él las criaturas creadas por Él, dotadas por Él de libertad. La libertad, que es una de las principales características de la imagen de Dios en los seres racionales creados por Dios y su mayor bien, les fue dada no para el mal, sino para hacer el bien libremente, y esta es su máxima perfección. Dios no les quita esta libertad dada a las criaturas incluso cuando la convierten en maldad y contra Dios. La razón de la gran paciencia de Dios es que “Dios quiere que todos se salven y lleguen al entendimiento de la verdad”. Y esto lo confirma la parábola del trigo y la cizaña. Describí, lo mejor que pude, las perplejidades y pensamientos que despertó en mí el artículo de N.A. Berdyaev “Sobre el pesimismo y el optimismo cristianos”. Puedo agregar una cosa más: entiendo y acepto la tragedia de la vida sobre la que escribe I. A. Berdyaev, pero al mismo tiempo me alegro de que en nuestro mundo haya un lugar donde encuentro a Dios, donde siento tierra firme debajo de mí. Este lugar es la Iglesia de Cristo, "columna y fundamento de la verdad". En él no me disocio del sufrimiento del mundo ni me encierro en el círculo de los que se salvan complacientemente, sino que recibo ayuda y fuerza para superar los sufrimientos y los males de la vida o para soportarlos con paciencia. N.A. Berdyaev dijo muy bien: "La salida del mal está en el sufrimiento de Dios mismo, es decir, de Cristo, no en Dios Todopoderoso, sino en Dios Redentor, el Dios del amor sacrificial. Creo que esta es la esencia del cristianismo". Esta verdad sobre Dios Redentor, venciendo el mal del mundo con su amor sacrificial, es también confesada por la Iglesia, que, siendo Cuerpo de Cristo, participa de esta hazaña sacrificial y obliga a ella a todos sus miembros fieles. Pero este último ya no es el ámbito de la teoría, sino de la práctica del cristianismo. Mi presente nota, al igual que mi carta preliminar a N.A. Berdyaev, está provocada no sólo por el interés por el libro "El destino del hombre en el mundo moderno" y las ideas contenidas en él, sino también por otras consideraciones prácticas. Como sacerdote, a menudo tengo que encontrarme y hablar con personas que están completamente deprimidas por el mal que existe en el mundo, que han perdido la fe en el poder del bien y de la verdad, en la existencia misma del Dios del amor y de la justicia, que han llegado a la completa desesperanza y desesperación, hasta el punto de perder todo deseo de vivir. Constantemente tengo que animar a esas personas, disuadirlas, demostrarles la fuerza y ​​la indestructibilidad del bien, su importancia predominante en el mundo. Esta tarea no es fácil, ya que nos topamos con un muro infranqueable y tenaz de pesimismo convencido y desesperado. No es suficiente que estas personas hablen de Dios en absoluto, sino que es necesario que se les muestre Su acción en el mundo, de manera visual e innegable. Esto se logra principalmente señalando al Señor Jesucristo y Su Evangelio como la manifestación indudable y obvia del amor de Dios en el mundo. Pero esto no es suficiente. Jesucristo vivió en la tierra hace casi 2000 años. Para muchos, este es un hecho de un pasado lejano casi olvidado, y quizás incluso dudoso, que no tiene relación con la realidad moderna. Es necesario mostrarles que la obra de Cristo no ha cesado en la tierra, que Dios todavía está activo en el mundo, y la mejor, más visual y tangible confirmación de esto es la existencia en la tierra de la Iglesia de Cristo con Sus dones llenos de gracia del Espíritu Santo, que percibimos en las iglesias, en la oración y especialmente en los sacramentos del arrepentimiento y la comunión del Santo Misterio. De esta manera, a través de la Iglesia, una persona puede ahora entrar en la misma comunión directa y estrecha con el Señor Jesucristo como lo estuvieron los apóstoles y otros contemporáneos de Cristo. A través de la Iglesia se puede experimentar la presencia viva de Bohr en el mundo y sentir la base sólida de la confianza en su cercanía a nosotros y en su ayuda. Esta es la consideración vital que me impulsa a recordarles la Iglesia salvadora de Cristo como el poder indestructible de Dios que existe en la tierra entre nosotros. Quizás te interese: