عن الشر العالمي والكنيسة المنقذة

فيما يتعلق بمقال N. A. Berdyaev "حول التشاؤم والتفاؤل المسيحي" في العدد 46 "المسارات" 1. أنا سعيد جدًا لأنني من خلال رسالتي أعطيت N. A. Berdyaev فرصة للتحدث مرة أخرى وبتفاصيل جديدة حول مثل هذه القضايا العميقة والمهمة للنظرة المسيحية للعالم مثل أسئلة حول جوهر ومصدر الشر العالمي وعن الكنيسة والغرض من وجودها في العالم. وإلى جانب ذلك، أنا ممتن جدًا لـ N. A. Berdyaev لأنه تعامل مع رسالتي بمثل هذا الاهتمام وخصص للإجابة عليها مقالًا كبيرًا ومثيرًا للاهتمام. وهذا يمنحني الشجاعة لمواصلة مقابلتي الخاصة مع ن. أ. وأطلب منه مزيدًا من التوضيح، على أمل أن تكون هذه التوضيحات مفيدة ومثيرة للاهتمام ليس فقط بالنسبة لي، ولكن أيضًا لقراء "الطريق" الآخرين. في الوقت نفسه، يجب أن أبدي تحفظا، كوني لست فيلسوفا ولا لاهوتيا، فأنا لا أقضي أي جدل فلسفي أو لاهوتي مع N. A. Berdyaev. أنا مجرد مؤمن مسيحي عادي، أتطلع إلى أن أجد في تبادل هادئ وودود للأفكار تفسيرًا للحيرة التي تنشأ في داخلي، ربما من وجهة نظر لاهوتية أو فلسفية ولا تستحق اهتمامًا خاصًا، ولكنها مهمة جدًا بالنسبة لي. لم يجيب مقال NA Berdyaev "حول التشاؤم والتفاؤل المسيحي" على سؤالي الرئيسي الذي طرحته عليه: هل يستمر عمل المسيح، التغلب على الشر العالمي، حتى يومنا هذا على الأرض، وإذا استمر، فأين ومن خلاله يتم إنجازه. لكنها ما زالت تمنحني بعض الرضا. وجدت فيه كلمات أسعدتني كثيرًا. وهذه الكلمات هي كما يلي: "لدي شعور قوي ومؤلم للغاية بشرور الحياة، والمصير المرير للإنسان، ولكن لدي إيمان أقوى بالمعنى الأسمى للحياة" (أحرفي المائلة). "لقد اندهشت من أن الأب س. تشيتفيريكوف ترك انطباعًا من كتابي بأن الله لا يتصرف في التاريخ، الله ترك العالم. في الواقع، كل ما أقوله في كتابي لا معنى له إذا لم يكن هناك عمل لله في التاريخ" (أضيفت الحروف المائلة). "لقد وُضِع الإنسان أمام هاوية الوجود أو عدم الوجود. ولا يستطيع التغلب على هذه الهاوية بمفرده، فهو يحتاج إلى مساعدة من الأعلى. هذا عمل إلهي-إنساني. وإذا كان وجود الصورة الإنسانية في عصرنا معرضًا للخطر، إذا اضمحل الإنسان، فذلك على وجه التحديد لأنه اعتمد حصريًا على نفسه وقوته". "يمر الإنسان الآن ربما بأخطر فترة في وجوده" (الخط المائل لي). قرأت كل هذه الكلمات بارتياح كبير. أنها تتوافق تماما مع أفكاري الخاصة. إنهم يؤكدون حقيقة أن هناك بالفعل على الأرض مساعدة الله للناس في الحرب ضد الشر. وبدا لي أن الاستنتاج المباشر والضروري من هذه الكلمات يجب أن يكون الاستنتاج بأن هذه المساعدة بشكل منظم تتركز في الكنيسة المسيحية. وهذا واضح من كلام المسيح المخلص. في صلاته الأخيرة لتلاميذه قبل آلامه، يقول يسوع المسيح: "عندما كنت معهم في العالم، كنت أحفظهم في اسمك. الذين أعطيتني حفظتهم. الآن أنا آتي إليك وأتكلم مع نفسي في العالم ليكون لهم فرحي الكامل. لا أطلب أن تخرجهم من العالم، بل أن تحفظهم من الشرير" (يوحنا 17: 12-15). يتضح من هذه الكلمات أن يسوع المسيح، بعد أن ترك تلاميذه، يمنحهم أملًا بهيجًا بأنهم حتى بدون حضوره المرئي معهم سوف يخلصون من الشر. والذين يؤمنون أيضًا سيحفظون من الشرير بحسب كلامهم. وأداة هذا الخلاص هي كنيسة المسيح. إذا لاحظ N. A. Berdyaev هذه الأهمية لكنيسة المسيح في كتابه، أو على الأقل في إجابته لي، فلن يكون هناك سبب لتوبيخه للتشاؤم الأحادي الجانب واليائس. لكنه لم يفعل ذلك، وبقيت مسألة وسائل الخلاص من الشر ومساعدة الله للناس في هذا الخلاص غير واضحة تمامًا، وفي هذا رأيت وأرى النقص وعدم الاكتمال في كتاب زمالة المدمنين المجهولين المثير للاهتمام للغاية. في مقالته "حول التشاؤم والتفاؤل المسيحي" يقول N. A. Berdyaev الكثير عن الكنيسة، لكن ما يقوله عنها لا يسبب سوى حيرة جديدة وأكبر. إن الأخطاء أو المغالطات الخيالية أو الحقيقية للكنائس التاريخية تستحوذ على انتباه زمالة المدمنين المجهولين إلى حد أنه خلف هذه الأخطاء يتوقف عن رؤية النشاط الحقيقي والأهمية الحقيقية لكنيسة المسيح في العالم. أحكامه حول الكنيسة تصبح متحيزة وغير عادلة. وفي الوقت نفسه، تحتوي مقالته أيضًا على تعريف صحيح للكنيسة، لكنه يفعل ذلك بشكل عابر ولا يسهب في الحديث عنه. التعريف هو كما يلي: "الكنيسة هي جسد المسيح السري، وهي كائن روحي، كما كانت، تجسد الله المستمر." من هذا التعريف للكنيسة، لم يتوصل زمالة المدمنين المجهولين إلى أي نتيجة محددة، ولم يشرح ما معنى وما هي نتيجة هذا "التجسد المستمر". في تقييمه للكنيسة، N. A. يقدم Berdyaev جميع خصائصها وأفعالها بشكل مشوه وغير صحيح. فهو، على سبيل المثال، ينسب إلى الكنيسة "فهمًا سلسًا ومزدهرًا وغير مأساوي للمسيحية"، و"تقسيم العالم إلى أولئك الذين يخلصون داخل سياج الكنيسة، حيث يكون كل شيء مزدهرًا ومبهجًا ومشرقًا، وأولئك الذين يهلكون في العالم، حيث كل شيء غير مناسب ومؤلم ومظلم". هناك حقيقة في هذه الكلمات، ولكن هناك حقيقة مشوهة. بالطبع، حيث يسكن المسيح، حيث تعمل مواهب الروح القدس المليئة بالنعمة، أي في كنيسة المسيح، هناك "كل شيء بهيج ومشرق ومزدهر"، ولكن هل من الممكن أن نرى في ذلك تناقضاً بين روح الكنيسة وروح الإنجيل، كما يدعي؟ أليست هذه خاصية الكنيسة هي جاذبيتها وقوتها الخلاصية للنفوس المعذبة والمتألمة في العالم؟ ومن ناحية أخرى، خارج كنيسة المسيح، في الاغتراب عن المسيح، يصبح كل شيء بشكل طبيعي "مختلا ومؤلما ومظلما". وسيكون الأمر غريبًا لو كان الأمر خلاف ذلك. علاوة على ذلك، يكتب N. A. Berdyaev، الذي يواصل التغطية غير الصحيحة للكنيسة: "إن اتباع طريق المسيح يؤدي إلى حقيقة أننا سنكون مع العشارين والزواني، مع أولئك الذين يموتون في العالم ويتلوون في العذاب. من الصعب أن نفهم كيف يمكن للمرء أن يشعر بهدوء وأمان بالخلاص داخل سياج الكنيسة وعدم مشاركة الحزن الرهيب والعذاب في العالم. إن خطر الرضا الفريسي يكمن دائمًا ". في هذه الكلمات N. A. Berdyaev، كل شيء مرتبك للغاية مرة أخرى. نعلم من الإنجيل أن العشارين والزناة (التائبين) يسبقون الفريسيين إلى ملكوت الله، وأن العشار مبرر أكثر من الفريسي، وأن زكا تشرف باستقبال الرب في بيته. الكنيسة تقول نفس الشيء. من هذا يتضح أن العشارين والزواني (التائبين)، هم بالتحديد أولئك الذين هم في سياج الكنيسة، ويقال عن الفريسيين الأبرار أنهم سوف "يطردون". N. A. Berdyaev يستبعد بشكل تعسفي وغير صحيح العشارين والزناة (التائبين) من سياج الكنيسة، ويضم الفريسيين الصالحين فيها. وهذا لا يتوافق مع تعاليم الإنجيل أو تعاليم الكنيسة. يشير N. A. Berdyaev بشكل خاص دون جدوى إلى مثل الابن الضال، مستشهداً بتفسير غريب لأندريه جيد. الابن الضال لم يترك بيت ابيه بحثا عن «الحق والبر». لقد غادر لكي يعيش بإسراف، مستخدمًا الجزء الذي حصل عليه من التركة، من أجل متعته الخاصة. وإذا كان "تألم"، فلا يوجد شيء شجاع في معاناته؛ لقد عانى لأنه، بعد أن بدد ممتلكاته، بدأ يعاني من الحرمان في كل شيء، واضطر إلى أن يصبح راعي خنازير ويأكل طعام الخنازير. وعندها فقط "عاد إلى رشده" وتاب وقرر العودة إلى والده. وهذه العودة إلى أبيه، إلى بيت أبيه، أي إلى الكنيسة، جلبت له الرضا الداخلي وأعطته فرحًا دائمًا. أولئك الذين يتركون بيت أبيهم، الكنيسة، بحثًا عن "الحق والبر"، والذين هم مثل أيوب "مجاهد لله"، لا يرفضهم الله، كما يتبين من مثال نفس أيوب. لم أزعم في رسالتي أن "مشاركة الله المحب في حياة الإنسان تنطبق فقط على أولئك الموجودين داخل حدود الكنيسة". كان لدي فكرة أخرى، وهي أن مجرد وجود الكنيسة في العالم يتحدث عن محبة الله للعالم، لأن الكنيسة مؤتمن عليها مهمة تنوير العالم بالحق وتقديس العالم بنعمة الله. كتبت في رسالتي: “أسس يسوع المسيح كنيسته على الأرض كقوة الله وحقه، والتي لن تتغلب عليها “أبواب الجحيم” والتي ستبقى إلى الأبد “عمود الحق وأساسه”. الكنيسة لا تنأى بنفسها عن العالم، وتترك الأشرار "يتلوى" في العذاب، "وهذا ما يستحقونه"، وتجمع "الصالحين" في سياج الكنيسة، "حيث يشعرون بالرضا". الكنيسة لديها نهج مختلف للعالم. بعد كل شيء، ربما يعتمد الجزء الأكبر من الأحزان والعذاب والمعاناة في العالم على حقيقة أن العالم قد ابتعد عن المسيح ونسيه. ومن واجب الكنيسة أن تذهب إلى العالم، وتحدثه عن المسيح، وتجذبه إليه، وبالتالي تنقذه من المعاناة والعذاب الذي يعيشه. وبالتالي فإن فكرة N. A Berdyaev غير صحيحة بأن اهتمام المسيحيين بأولئك الذين تركوا منزل والدهم ويعيشون "عذاب العالم" لا يمكن أن يتمثل في الجهود المبذولة لتحويلهم إلى المسيحية وإعادتهم إلى الكنيسة. وهذا هو بالضبط ما يحتاجه الكثيرون بشدة. إذا أخذ يسوع المسيح، رأس الكنيسة، على عاتقه خطايا وأحزان العالم وعانى منها، فإن الكنيسة، جسد المسيح (و N. A. Berdyaev تعترف بها على هذا النحو)، لا يمكن أن يكون لها موقف مختلف تجاه أحزان ومعاناة العالم. إن الدعوة إلى التوبة واسترداد النفوس البشرية بالنعمة هي رسالة الكنيسة التي تحققها! وإذا كان N. A. Berdyaev يجادل في هذا ويدين الكنيسة، فأنا أعتقد ذلك فقط لأن الأخطاء الحقيقية أو الوهمية للكنيسة المرئية تمنعه ​​من رؤية الجوهر الحقيقي للكنيسة وعملها الخلاصي في العالم. تحت الأشكال الخارجية للكنيسة، لا يرى جوهرها الغامض. وهذا بالضبط ما أردت الإشارة إليه في رسالتي وفي هذه المذكرة. في ختام هذه المذكرة، أريد أن أقول بضع كلمات أخرى حول تفسير N. A. Berdyaev لمصدر الشر في العالم. هناك الكثير مما لا أفهمه بالنسبة لي كغير فيلسوف في هذا التفسير. ويتحدث زمالة المدمنين المجهولين عن "الحرية الموجودة وغير المخلوقة" والتي يعتبرها مصدر الشر. ما هي هذه "الحرية الموجودة وغير المخلوقة"؟ وهذا مجال لا تنطبق عليه قدرة الله المطلقة. وهذا شيء موجود خارج الله، بجوار الله، مستقل عنه وغير تابع له. والنتيجة هي الازدواجية، بداية مزدوجة للحياة، وإنكار الإله الواحد. يتم التعرف على الله باعتباره خالق العالم وحافظه، ولكن بجانب العالم الذي خلقه ونفسه، يتم أيضًا التعرف على مبدأ آخر لم يخلقه. الفكر المسيحي لا يتسامح مع مثل هذا التعليم. إنها تعترف بالبداية الواحدة لكل شيء موجود، وهذه البداية الوحيدة هي الله. الفكر المسيحي لا يعترف بأي مبدأ آخر موجود بجانب الله ولا يتلقى منه وجوده وحياته. موضحا وجهة نظره، ن.أ. يقول بيردييف: "من الصعب أن نتصالح مع حقيقة أن الله مسؤول عن الشر. كل شيء في يد الله، الله يعمل في كل مكان، الله يستخدم الشر لأغراض الخير، لا أحد ولا شيء يتمتع بالحرية فيما يتعلق بالله. من هنا استخلص كالفن نتيجة ثابتة وجذرية في عقيدة الأقدار. هل يعمل الله في الشر ومن خلاله؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن المسؤولية عن الشر والمعاناة في العالم تقع على عاتق الله. إذا لم يكن الأمر كذلك، فهناك حرية من الله وفيما يتعلق به". إن الله، الذي يحد من سيادة الله، يجعل الله كما لو كان عاجزًا (أفهم محدودية اللغة المستخدمة هنا) فيما يتعلق بحرية الشر. معظم الثيوديسيات، من القديس أوغسطين إلى لايبنتز، ليست فقط غير مرضية، ولكنها أيضًا مسيئة بشكل مباشر لله وللإنسان، بالطبع، يمكن للمرء أن يتخذ وجهة نظر لاأدرية بحتة ويعترف بأننا هنا نتعامل مع سر نهائي لا يمكن فهمه عقلانيًا. هذا الرأي أفضل من الثيوديسيات العقلانية، لكن في اللاهوت والميتافيزيقا لم يتم الحفاظ عليه بالكامل وانتهى دائمًا بنظريات مسيئة للضمير الحساس. لقد علم كثير من معلمي الكنيسة، كما هو معروف، أن الشر هو عدم وجود. ولكن، بعد أن فكرنا في ذلك حتى النهاية، علينا أن نعترف بأن مصادر الشر تكمن خارج الوجود، والتي تمتد إليها قدرة الله المطلقة، أي في الحرية الموجودة وغير المخلوقة (أحرف التشديد الخاصة بي). وهذا ليس سوى تفسير فلسفي وتعبير فلسفي عن السر المطلق المرتبط بالحرية والشر." يبدو أن الكلمات الأخيرة تظهر أن الاستنتاج حول "الحرية الموجودة وغير المخلوقة" يجب أن يُفهم فقط على أنه أحد الافتراضات التي تشرح مصدر الشر. لماذا كانت هناك حاجة لمثل هذا الافتراض؟ لذلك فإن مسؤولية الشر الموجود في العالم لا تقع على عاتق خالق العالم، الله. يعتقد N. A. Berdyaev أنه إذا كان مصدر الشر هو إساءة استخدام الحرية التي منحها الله لهم من قبل مخلوقات خلقها الله، فإن مسؤولية هذا الشر تقع حتما على عاتق من أعطى الحرية للمخلوقات التي خلقها، أي على الله. ولتجنب هذا الاستنتاج، فهو يعترف بوجود حرية معينة غير موجودة وغير مخلوقة مستقلة عن الله، والتي هي، في رأيه، مصدر الشر في العالم الذي خلقه الله. لا يبدو من العدل بالنسبة لي أن يكون الله مسؤولاً عن إساءة استخدام الحرية المعطاة للمخلوقات التي خلقها الله. فلو مُنحت لهم الحرية فقط لارتكاب الشر، فإن مسؤولية الشر الذي فعلوه تقع على عاتق من أعطاهم هذه الحرية لفعل الشر. ولكن بنفس الأسباب، وحتى بأسباب أكبر، يمكن للمرء أن يؤكد العكس، وهو أن الحرية مُنحت للمخلوقات التي خلقها الله حتى يتمكنوا من فعل الخير بحرية وطوعًا، وإذا اختاروا فعل الشر، فإن حرية الاختيار هذه لم تعد تعتمد على من أعطاهم الحرية، بل على تقديرهم وقرارهم. لقد حصلوا على الحرية في الخير، لكنهم استخدموها في الشر. ولم تعد مسؤولية هذا الاختيار تقع على عاتق الله، بل تقع على عاتقهم، لأنهم اتخذوا هذا الاختيار بحرية وليس تحت إكراه الله. من ناحية أخرى، فإن افتراض N. A. Berdyaev حول "الحرية غير المخلوقة"، على الرغم من أنه يزيل المسؤولية عن الله عن الشر الموجود في العالم وينقل هذه المسؤولية إلى الحرية "غير المخلوقة"، ولكن هذا على ما يبدو فقط. بعد كل شيء، خالق العالم ومؤلف وجوده، وفي رأي N. A. Berdyaev، هو الله. عند خلق العالم والمخلوقات التي تعيش فيه، إما أن الله لم يكن يعلم، أو كان يعلم أن هذه المخلوقات ستحصل على حريتها من أعماق غامضة من "الحرية الموجودة للغاية". إذا لم يكن الله يعرف ذلك، فهذا لا يحد من القدرة المطلقة فحسب، بل يحد أيضًا من علم الله المطلق. وإذا كان يعرف العالم والمخلوقات التي تعيش فيه وخلقها، فهو لا يعفي من المسؤولية، إن لم يكن لأنه أعطى المخلوقات التي خلقها الحرية، فلأنه خلقها، مع العلم أنها ستحصل على الحرية من مكان ما خارج لفعل الشر. إن اللوم على الشر الموجود في العالم لا يزال يقع على عاتق الله، رغم أنه ليس مصدر هذا الشر. علاوة على ذلك، إذا سمحنا بذلك، مع ن. بيرديايف أن مصدر الشر العالمي مستقل عن الله، "حرية غير مخلوقة وغير مخلوقة"، ثم نجد أنفسنا أمام الحقيقة الرهيبة المتمثلة في وجود قوة شريرة مظلمة في العالم لا يمكن التغلب عليها من قبل الله ومستقلة عنه، والتي لديها القدرة المستمرة على تدنيس وحتى تدمير عمل الله في العالم، أي خلق الخير والحقيقة والقداسة. من وجهة نظر مسيحية، فإن عجز الله أمام قوة الشر أمر غير مقبول على الإطلاق. الله هو الخير المطلق والقاهر، ولا توجد مثل هذه القوة الشريرة في العالم التي يمكنها أن تعارضه، وتقاومه، ولا يمكن التغلب عليها. ولكن لماذا في هذه الحالة يسمح الله بوجود الشر في العالم؟ لماذا يتحمل ذلك؟ لماذا يسمح للشر أن ينتصر؟ لأن الله، الذي يمتلك القدرة المطلقة والقوة، التي لا يمكن أن تكون محدودة بأي شيء موجود خارج الله، يحد طوعًا من قدرته المطلقة وقوته، مما يسمح للمخلوقات التي خلقها، وهبها بالحرية بجانبه. الحرية، التي هي إحدى السمات الرئيسية لصورة الله في الكائنات العاقلة التي خلقها الله وخيرهم الأعلى، لم تُمنح لهم من أجل الشر، بل من أجل فعل الخير مجانًا، وهذا هو أعلى كمال لهم. ولا ينزع الله منهم هذه الحرية الممنوحة للمخلوقات حتى عندما يحولونها إلى شر وضد الله. سبب طول أناة الله هو أن "الله يريد أن الجميع يخلصون وإلى فهم الحق يقبلون". وهذا ما يؤكده مثل الحنطة والزوان. لقد أوجزت قدر استطاعتي الحيرة والأفكار التي أثارتها في داخلي مقالة N. A. Berdyaev "حول التشاؤم والتفاؤل المسيحي". يمكنني إضافة شيء آخر: أنا أفهم وأتقبل مأساة الحياة التي يكتب عنها آي أ. بيرديايف، لكن في نفس الوقت يسعدني وجود مكان في عالمنا حيث ألتقي بالله، حيث أشعر بأرضية صلبة تحتي. هذا المكان هو كنيسة المسيح - "عمود الحق وأساسه". فيه لا أنفصل عن معاناة العالم ولا أنغلق على نفسي في دائرة أولئك الذين يخلصون برضا عن أنفسهم، بل أتلقى المساعدة والقوة للتغلب على معاناة الحياة وشرها أو لتحملها بصبر. قال N. A. Berdyaev بشكل جيد للغاية: "إن الطريق للخروج من الشر هو معاناة الله نفسه، أي المسيح، ليس في الله تعالى، ولكن في الله الفادي، إله الحب المضحي. أعتقد أن هذا هو جوهر المسيحية ". هذه الحقيقة عن الله الفادي، الذي يتغلب على شر العالم بحبه المضحي، تعترف بها الكنيسة أيضًا، التي، كونها جسد المسيح، تشارك في هذا العمل الفذيح وتلزم جميع أعضائها المؤمنين به. لكن هذا الأخير لم يعد مجال النظرية، بل مجال الممارسة المسيحية. ملاحظتي الحالية، مثل رسالتي الأولية إلى N. A. Berdyaev، لا ترجع فقط إلى الاهتمام بكتاب "مصير الإنسان في العالم الحديث" والأفكار الواردة فيه، ولكن أيضًا إلى اعتبارات عملية أخرى. ككاهن، غالبًا ما أضطر إلى الالتقاء والتحدث مع الأشخاص الذين يعانون من الاكتئاب التام بسبب الشر الموجود في العالم، والذين فقدوا الإيمان بقوة الخير والحقيقة، وفي وجود إله المحبة والعدالة ذاته، والذين وصلوا إلى اليأس التام واليأس، إلى درجة فقدان كل رغبة في الحياة. يجب عليّ دائمًا تشجيع هؤلاء الأشخاص وثنيهم وإثبات لهم قوة الخير وعدم قابليته للتدمير وأهميته السائدة في العالم. هذه المهمة ليست سهلة، لأنك ستواجه جدارًا عنيدًا لا يمكن التغلب عليه من التشاؤم المقنع واليائس. لا يكفي أن يتحدث هؤلاء الناس عن الله على الإطلاق، لكنهم بحاجة إلى أن يُظهروا عمله في العالم، بشكل مرئي ولا يمكن إنكاره. ويتم تحقيق ذلك في المقام الأول من خلال الإشارة إلى الرب يسوع المسيح وإنجيله باعتبارهما المظهر الواضح الذي لا شك فيه لمحبة الله في العالم. ولكن هذا لا يكفي. عاش يسوع المسيح على الأرض منذ ما يقرب من 2000 سنة. بالنسبة للكثيرين، هذه حقيقة منسية تقريبًا، وربما مشكوك فيها، من الماضي البعيد، والتي لا علاقة لها بالواقع الحديث. إنهم بحاجة إلى أن يُظهروا أن عمل المسيح لم يتوقف على الأرض، وأن الله لا يزال نشطًا في العالم، وأفضل تأكيد مرئي وملموس لذلك هو وجود كنيسة المسيح على الأرض مع مواهب الروح القدس المليئة بالنعمة، والتي ندركها في الكنائس، في الصلاة، وخاصة في أسرار التوبة وشركة السر المقدس. بهذه الطريقة، من خلال الكنيسة، يستطيع الإنسان الآن أن يدخل في نفس الشركة المباشرة والوثيقة مع الرب يسوع المسيح، كما كان الرسل وغيرهم من معاصري المسيح. من خلال الكنيسة، يمكن للمرء أن يختبر حضور بوهر الحي في العالم ويشعر بأرضية الثقة الصلبة في قربه منا وفي مساعدته. هذا هو الاعتبار الحيوي الذي يدفعني إلى تذكيركم بكنيسة المسيح المخلصة باعتبارها قوة الله غير القابلة للتدمير الموجودة على الأرض بيننا. قد تكون مهتمًا بـ: