În Bose, defunctul Mitropolit al Sankt Petersburgului Antonie și relațiile sale cu privire la treburile bisericești cu Orientul Ortodox

Discurs rostit la ședința solemnă a Societății pentru Educație Religioasă și Morală în spiritul Bisericii Ortodoxe de pe strada Stremyannaya din 12 decembrie 1912. O vorbă cu adevărat sinceră și profund simțită despre Primul Ierarh al Bisericii Ruse, Înaltpreasfințitul Mitropolit Antonie, care a murit la Bose, ca om cu o inimă nobilă extrem de umană și ca profesor talentat, iubit de colegii și studenții săi, am ascultat acum cu mare interes din buzele unui student și coleg care i-a stat aproape de la moarte și de la banca sa studentă sinceră - până la moartea sa și la domnia sa studentească. al Arhiepiscopului Georgiei Inocențiu și, prin urmare, ne luăm libertatea în această întâlnire extrem de venerabilă de a atinge doar acel aspect al activității sale care este relativ puțin cunoscut publicului larg, dar care ne înfățișează viu personalitatea ierarhului decedat ca un membru de conducere al Sfântului Sinod luminat, foarte atent și extrem de precaut - despre atitudinea sa față de biserici din Răsărit. Răposatul Mitropolit Antonie a fost chemat la scaunul mitropolitan al capitalei și apoi a făcut primul membru al Sfântului Sinod într-o manieră neobișnuită, în care puțini dintre predecesorii săi mereu memorați au atins această înaltă poziție ierarhică în Biserica noastră rusă. Aproape 13 ani (din 1870–1883) de viață profesorală academică-oficială ca laic și fericit familial, nouă ani (din 4 martie 1883 până în 1892), în grad de ieromonah, arhimandrit și episcop de Vyborg, vicar al serviciului științific și pedagogic superior din Sankt Petersburg, ca rector științific și pedagogic superior al dirocului din Sankt Petersburg. școală, șase ani (1892–1898) ca arhiepiscop al noului mic, dar foarte unic în structura vieții bisericești-sociale a eparhiei finlandeze, cu dreptul de a locui permanent la Sankt Petersburg și de a lua parte activ la treburile celei mai înalte administrații bisericești ca membru al Sfântului Sinod - și, în final, de 191488 de mitropolit (din 1914) ani de domnie. grindina, iar din 1900, i.e. ultimii 12 ani și primul membru al Sfântului Sinod – acesta este drumul pe care s-a desfășurat slujirea sfântului său. Biserica Ortodoxă și știința teologică. Prin urmare, este destul de firesc ca în persoana sa să se dezvolte un ierarh cu o înțelegere clară a nevoilor și cerințelor urgente ale Bisericii noastre Ruse în legătură cu poziția sa printre alte biserici autocefale din Orientul Ortodox în special și cu semnificația Ortodoxiei în soarta Bisericii lui Hristos pe pământ în general. De aici și dorința sa persistentă de a stabili cea mai vie și neîncetată legătură și unitate frățească într-o uniune de pace și iubire între Biserica Rusă și bisericile din Orientul ortodox modern. Răposatul Domn a avut multe motive și motive pentru aceasta. În primul rând, al său a fost numit de Cea mai Înaltă Voință ca prim membru al Sfântului Sinod în anul 1900. Ca răspuns la mesajul său „plin de adevărată dragoste frățească” către Patriarhul Ecumenic Constantin al V-lea, cu o cerere și „speranță pentru mijlocirea rugăcioasă plăcută lui Dumnezeu în fața Păstorului Suprem pentru întărirea puterii sale către vrednicii obiceii ai bisericii. V, a schimbului de scrisori reciproc comunicative despre schimbările personale care se produc din când în când în cea mai înaltă administrație a sfintelor biserici locale ale lui Dumnezeu, ca dovadă a unității credinței și a unirii dragostei frățești, ne-a informat Prea Sfinția Voastră, din luna a 2-a trecută, în venerabilul său mesaj, că, după odihna în Mitropolitul Galiției, Mitropolitul Kyiv și memorial Galiției. Ioannikis, prin Înaltul comandament al Prea Cuvios și Autocrat Împărat, în locul Primului Membru al Sfintei Pravili. Prea venerabilă și venerabilă Eminență a Voastră a fost chemată la Sinodul surorii noastre, Biserica Rusă. Așadar, după ce am ascultat recent în Sinod cu dragoste și atenție acest mesaj frățesc și am ridicat încă o dată în inimile noastre rugăciuni pentru odihna și amintirea veșnică a slăvitului tău predecesor, l-am slăvit pe Atotbunul Dumnezeu că, în necontenita Sa providență divină pentru Sfânta Biserică, El vindecă cu înțelepciune și umple golul rezultat de fiecare dată, indicând succesul și slujitorii cele mai potrivite pentru succesul și slujitorii cele mai potrivite de fiecare dată. apostolatul spre binele Bisericii. Acum, înaintând cu bucurie la răspuns, salutăm cu drag, cu ocazia corectării favorabile a treburilor, pe iubita și cinstita noastră soră în Hristos - Biserica Rusă și cinstita și venerabila Voastră Eminență - prima pentru că are un slujitor cel mai viteaz în demnitatea ei administrativă, care a dobândit cu educația, virtuțile și caracterul iubitor de Dumnezeu un nume de onoare și onorabil între toți superioarele subordonate cu cinste și onorabile. dincolo de granițele nemărginite ale statului rus protejat de Dumnezeu în bisericile surori; și venerabila Voastră Eminență (bun venit) pentru că lucrările și meritele Înaltpreasfinției Voastre au fost atât de vrednic cinstite până acum și darurile și virtuțile voastre sunt aduse cu folos în folosul Bisericii Domnului, pe care El a dobândit-o cu sângele Său”. Cu toate acestea, simpatiile Mitropolitului Antonie pentru Orientul Ortodox au apărut în cadrul departamentului său profesoral sub influența studiului său despre istoria predicării creștine în Bizanț în epoca sa de aur și printre bulgari în epoca „înfloririi” scrisului sub țarul Simeon Iubitorul de Cărți. Apariția Mitropolitului Vlădica Antonie ca o figură activă în cea mai înaltă guvernare bisericească se încadrează, de asemenea, într-un moment care este foarte semnificativ în istoria bisericilor răsăritene în multe privințe. După administrarea pe termen scurt a marii Biserici din Constantinopol, Imnul VII și turcofilul Constantin al V-lea, tronul Sfântului Ioan Gură de Aur a revenit la 26 mai 1901, după șaptesprezece ani de singurătate pe Sfântul Munte Athos, încă în plină putere fizică și spirituală, un luptator dovedit și curajos de perseverent pentru drepturile Bisericii și Patriarului III Joachim. La amvonul Evanghelistului Marcu, la 22 august 1899, viața foarte bătrânului Patriarh Sofronie al IV-lea, care a ocupat de ceva vreme tronul Patriarhului Ecumenic, a ars în liniște, iar în 1900, prin alegerea în unanimitate a poporului, luminatul Patriarh Fotie, care a fost ridicat la Peroglu, pulpit, încă în viață. s-a declarat cu o activitate foarte energică înapoi la Ierusalim ca Arhiepiscop Filadelfian din 1897 și Mitropolit al Nazaretului din 1899. Tronul Apostolului Iacob la Ierusalim, după moartea iluminatului Patriarh Gherasim, a fost ocupat în 1897 de către milostiv și foarte bun la inimă, deși este încă venerat de către Patriarhul lui Damian, venerat încă de anii săi, frământări pe care a trebuit să le suporte recent, când acolo a început așa-zisa mișcare arabă, care era departe de a fi complet încheiată. În Patriarhia Antiohiei, după domnia extrem de tristă de pe tronul sfinților apostoli Petru și Pavel ai grecului Spyridonius (1891–1897), a apărut o mișcare în favoarea puterii bisericii arabe native, care s-a încheiat cu alegerea Patriarhului Miletie în 1899 și anunțarea unei părți a Bisericii Ortodox, a cărei parte a Bisericii Ortodox grecești. a încetat abia odată cu moartea Patriarhului Meletie și cu alegerea în locul său a Patriarhului în viață Grigore al V-lea. Tulburările din Biserica Sârbă sub regele Milano, schisma bulgară, deschiderea unui nou scaun episcopal în Muntenegru, tulburările recente din Biserica Cipriotă și multe alte fenomene importante în bisericile din Orientul, au atras atenția Orientului și slavilor greci și slavi. Primul membru gânditor al Sfântului Sinod, Mitropolitul Antonie și l-a forțat să intre în corespondență cu ierarhii răsăriteni și chiar conducătorii suverani. Mitropolitul Antonie în Patriarhul Ecumenic Ioachim al III-lea a onorat un zelot strict al credinței ortodoxe, un luptător curajos pentru drepturile Bisericii lui Hristos și în viața personală un ascet sever ascet, care i-a uimit până și pe anahoreții din Svyatogorsk cu privegherile și rugăciunile sale vigilente de toată noaptea. Patriarhul Fotie al Alexandriei i-a atras atenția prin caracterul său uimitor de persistent și constant încăpățânat, puterea de voință de nezdruncinat și energia indestructibilă în a-și îndeplini opiniile și convingerile în viața Bisericii Ortodoxe din Răsărit în general și în mica sa Patriarhie a Alexandriei, în special. Datorită minții sale luminate și remarcabile și energiei uimitoare, acest ierarh a reușit în scurt timp să reînvie viața bisericească și iluminarea spirituală nu numai la gura Nilului, în orașele Alexandria, Cairo etc., ci și de-a lungul întregului curs mediu al acestui râu, aproape până la Khartoum. În activitățile Patriarhilor de Constantinopol Ioachim și Fotie al Alexandriei, M. Antonie a găsit pentru el însuși exemple vii reconfortante și încurajatoare ale structurii vieții parohiale bisericești, preocupările lor pentru educația spirituală a turmei prin crearea de școli cu direcție bisericească, dezvoltarea predicării bisericești și publicarea revistelor bisericești, eforturile de luptă împotriva ziarului și propagandei catonice, împotriva fortificației și a propagandei catonice dorinţa de a stabili relaţii cu vechi catolici şi anglicani. Alți doi patriarhi Meletie al Antiohiei și Damian al Ierusalimului, ocupați cu aranjarea acelor frământări interne care au avut loc în patriarhiile lor, au stârnit simpatie profundă și întristare reală în inima bună a Mitropolitului Vlădica Antonie. Același lucru ar trebui spus despre bisericile slave - sârbe și bulgare. Așadar, nu este de mirare că de-a lungul vieții, Mitropolitul Antonie a încercat să mențină o legătură vie și o comunicare constantă cu bisericile răsăritene, prin trimiterea de scrisori de pace și felicitări, chiar dacă unele dintre ele au rămas uneori fără răspuns... Astfel, Patriarhul Fotie, jignit de sferele guvernante rusești, în timpul primei sale alegeri pe tronul apostolului Iacov, sub supravegherea exilatului Iacov și chiar sub supraveghere șapte ani întregi, a evitat în mod deliberat corespondența cu episcopul Antonie, față de care personal a avut întotdeauna sentimente profunde de simpatie, pe care le-a exprimat într-o telegramă plină de simpatie la moartea sa și la slujba solemnă a liturghiei funerare. Dar, pe lângă dorința de a se plasa pe sine și Biserica Rusă într-o legătură directă vie cu Biserica Ortodoxă universală, regretatul Mitropolit Vlădica a avut motive de natură profesorală pur academică. În excursii științifice în domeniul specialității sale preferate și în cercetările istoriei predicării creștine în rândul bulgarilor, el a fost forțat metodologic să se testeze pe sine și concluziile sale prin excursii constante în domeniul literaturii bisericești bizantine răsăritene, care, cu bogăția sa și cu numele strălucitoare ale marilor săi reprezentanți, i-a trezit sentimente de profund respect și cel mai viu interes față de grecești. Spărgându-se de catedra academică și preschimbându-l cu un scaun moale și aurit în sala de ședințe a Sfântului Sinod, a continuat să trăiască prin idei, gânduri și chiar obiceiuri dobândite prin îndelungul serviciu academic. Eparhia finlandeză, nouă și foarte mică în volum, este lipsită de acea agitație cotidiană de provincie care suge pe episcopii noștri diecezani, uneori foarte talentați și energici, diverse certuri diecezane și calomnii, precum și de acea admirație obsechioasă fariseică pentru episcop, în care cei mai limitati, încetul cu încetul, încep să uite atât de mult de acțiunile lor clasice și de hotărâri. jubco - asta vreau, asta comand.” Reședința permanentă la Sankt Petersburg, printre oameni de gândire și muncă, a menținut la Mitropolitul Antonie un interes aprins pentru Răsăritul Ortodox, de a se testa ca și până acum prin comparații cu Răsăritul Ortodox, în rezolvarea tuturor problemelor bisericești cele mai importante care au fost discutate cu participarea sa la Sfântul Sinod. Postul de răspundere al primului membru prezent al Sfântului Sinod, iar apoi câteva cereri prezentate de viață către cea mai înaltă administrație bisericească a noastră cu privire la convocarea unui consiliu local, înființarea unui patriarhie în țara noastră, relația dintre biserică și stat, organizarea vieții parohiale și toleranța religioasă. reglementarea practicii liturgice bisericești, dreptul căsătoriei, căsătoriile preoților văduvi etc. - toate aceste probleme, care se dezvoltau concomitent în bisericile din Orientul Ortodox, - în special în Patriarhiile Constantinopolului și Alexandriei, au stârnit din partea Episcopilor chibzuiți, academicieni, o dorință firească de a fi puse în practică în aceeași dorință firească a bisericilor. Orientul ortodox - în Patriarhiile Constantinopolului și Alexandriei și ce rezultate dau în practică. O motivație specială pentru acest lucru pentru răposatul Mitropolit a fost problema convocării unui consiliu local în legătură cu chestiunea unui sinod ecumenic, de care regretatul Patriarh Ecumenic Ioachim al III-lea s-a interesat intens și serios de Bose, care tulbura biserica rusă și pe care mitropolitul Antonie îl lua la inimă. În sfârșit, au existat destule întrebări de natură generală bisericească, care depășeau cu mult nevoile urgente imediate ale bisericii locale ruse: despre vechi catolicism și aspirațiile sale de a se uni cu Biserica Ortodoxă, despre Biserica Anglicană și recunoașterea ierarhiei sale rădăcinilor apostolice, despre reforma calendarului bisericesc, lupta împotriva schimului protestant și arabo-catolic în primul rând bulgară, Patriarhia din Antiohia și apoi la Ierusalim - toate acestea sunt întrebări importante și profund interesante și au fost dezvoltate simultan atât aici, în Sfântul nostru Sinod, cât și în Răsăritul Ortodox, în sinoadele patriarhale. Din nou, era destul de firesc ca primul membru al Sfântului Sinod, Mitropolitul Antonie, precaut în judecățile și hotărârile sale și foarte chibzuit, să fie profund interesat de opiniile și deciziile cu privire la toate aceste probleme ale bisericilor din Orientul Ortodox. Dar din moment ce schimbul pe toate aceste probleme cu bisericile autocefale orientale prin scrisori și scrisori nu putea fi considerat exhaustiv și complet satisfăcător, având în vedere caracterul oficial al acestui gen de documente, iscoditorul și precaut prim membru al Sfântului Sinod, mitropolitul Antonie, a considerat că este mai util pentru el însuși în multe probleme ale vieții bisericești din Orientul ortodox să comunice direct cu reprezentanții bisericii ruse din Ierusalim, Constantino, Rusia. subordonat lui în termeni diecezani, iar de la ei să primească din când în când rapoarte detaliate. În hârtiile răposatului Mitropolit, după moartea acestuia, există ample și numeroase rapoarte de la arhimandriții din Ierusalim, Atena și Constantinopol. Arhimandritul Iona al Constantinopolului a fost deosebit de prolific în această privință, iar din rapoartele sale a întocmit o carte în trei ediții intitulată: „Lumina din Răsărit”. În aceste numere, el vorbește despre „ce este Răsăritul Ortodox în termeni bisericești”, despre semnificația sa pentru viața bisericească a poporului rus, despre figurile ruse din Orientul ortodox, despre Athosul rusesc, despre propaganda latină, despre Tratatul de la Mitilena, despre relația Bisericii Anglicane cu Biserica Răsăriteană, despre școala economică latină și protestantă din Orient și despre școala ortodoxă din Orientul grecesc. est. În arhiva postumă a Mitropolitului „nu pentru publicare” se află raportul său amplu sub titlul: „Diplomația rusă și afacerile bisericești ale Orientului ortodox în ultimul deceniu (1899-1909).” Am văzut aici cel de-al doilea raport „off-the-record” al său: „Kellioții ruși din Sfântul Munte Athos și alte câteva figuri ruse din Orientul Mijlociu”. Adesea, în același scop - o cunoaștere cuprinzătoare cu practica Orientului ortodox modern sau pentru studiul problemelor importante planificate pentru a fi luate în considerare în Sfântul Sinod, în deciziile sinodale ale patriarhiilor, regretatul Mitropolit Vladyka a atribuit instrucțiuni profesorilor academiei care au călătorit în Orientul Ortodox, să facă referințe pentru el și să-i dea rapoarte despre arhivele și arhivele patriarhului. spre Orientul ortodox. Arhiva postumă conține următoarele rapoarte din 21 octombrie 1902 de la profesorul (acum profesor) al Seminarului Teologic din Sankt Petersburg I. I. Sokolov „despre unele trăsături ale bisericii moderne și ale practicii liturgice din Orientul grecesc”, din 28 octombrie 1910 „despre studiile științifice din arhivele și bibliotecile din Constantinopol” și fostul profesor asociat din Alexandria și Alexandria, fost arhimandrit (fals episcop) Mihail (Semyonov) sub titlul: „Un văduv dorește să se căsătorească cu vărul defunctei sale soții”. Natura și conținutul celui mai recent raport special sunt clare. Cât priveşte rapoartele profesorului I.I. Sokolov, apoi în ele se referă nu numai la practica liturgică a Bisericii grecești moderne din Orientul ortodox, ci și la o problemă atât de specială precum ritul din săptămâna Ortodoxiei. Având în vedere judecățile cu privire la acest rit care au apărut în Sfântul nostru Sinod, și în special întrebarea când respectarea Duminicii Ortodoxiei „cu anatematisme” a căzut din uz în practica Bisericii grecești, I. I. Sokolov dă răspunsul că acest rit ar fi fost abolit înainte de Războiul de la Sevastopol (în insistența vicleană și arogantă a englezilor). Canning, căruia armenii i-au inspirat ideea că anatematismul din el îi privește nu numai pe ei - pe monofiziții armeni, ci pe catolici și pe protestanți. Într-un alt raport din 1910, profesorul I. I. Sokolov propune un proiect pentru o nouă revistă specială științifică bisericească-teologică dedicată exclusiv Orientului ortodox, congrese periodice ale ierarhilor greci și ruși pentru rezolvarea unor chestiuni de caracter și semnificație internațională, precum și teologi ortodocși, profesori și oameni de știință - pentru schimbul de opinii și judecăți generali-științifice. conținut - descrie situația dificilă a Bisericii Ortodoxe Grecoase din Turcia de la proclamarea constituției în 1908, conform căreia turcii, după cum se știe, au cerut convertirea stavrioților și spafioților la islam, restricții asupra episcopilor în vizitele lor canonice în eparhiile lor, subordonarea episcopilor și a clerului față de autoritățile civile, privarea de libertatea prealabilă a clericilor, fără libertatea prealabilă a bisericii. invadarea școlilor patriarhale, confiscarea bunurilor bisericești etc. etc. și își exprimă dorința, în numele Bisericii universale, ca guvernul rus să contribuie activ la restabilirea status quo-ului în poziția Bisericii Ortodoxe din Turcia și ca Sfântul Sinod al Rusiei să ofere sprijin moral patriarhului și sinodului său printr-un mesaj fratern de simpatie și asistență materială pentru școlile patriarhale care frecventează didoxul patriarhal, care urmăresc şcolile neortodoxe în vederea studierii limbilor străine, şi pentru şcoala teologică Khalkin, care până acum primea o subvenţie doar în 2.000 de ruble, acordându-se o indemnizaţie de 25.000 de ruble din veniturile din moşiile basarabene venerate de Sf. locuri din Răsărit. În ceea ce privește Patriarhia Alexandriei, I. I. Sokolov, înfățișând în culorile cele mai strălucitoare activitatea uimitor de energică a Patriarhiei Fotie, exprimată în formarea Sf. sinodul celor cinci mitropoliți, în crearea de biserici și școli, în ridicarea și revitalizarea predicării bisericești și publicarea revistelor bisericești-științifice și populare „Farul Bisericii” și „Panten”, în apropierea cărora a grupat un cerc de reprezentanți talentați, tineri și harnici ai gândirii științifice și teologice, expune nevoile acestei intenții patriarhale pentru a deschide posibila misiune a școlii patriarhale și posibile misiuni. unificarea Bisericii Copte cu Ortodocșii și pentru a contracara atacul energic asupra acesteia din partea propagandei heterodoxe, a cărei luptă este o nevoie urgentă. Aici, energicul conducător al bisericii, Patriarhul Fotie, la fel ca la Constantinopol, se răzvrătește împotriva entuziasmului ortodox pentru școlile franceze, engleze și germane și își deschide propriile școli cu limbi noi. El are nevoie și de ajutorul Rusiei pentru a scoate această biserică din nevoile ei economice extrem de dificile. Mitropolitul a primit informații despre situația Ortodoxiei în Răsăritul creștin și nevoile acesteia direct și prin scrisori private de la patriarhi, mitropoliți și miniștri și consuli rezidenți ai Rusiei. În arhiva postumă a Episcopului au rămas scrisori din 11 iunie 1912, nr 5550, la Bose de la răposatul Patriarh al Constantinopolului Ioachim al III-lea cu cerere de ajutor material pentru restaurarea bisericii antic din Niceea, unde s-a întrunit primul sinod ecumenic, și pentru săpăturile necesare în apropierea acestuia; de la consulul Rusiei la Damasc, principele B.N. Shakhovsky, din 20 iulie 1908, o petiție de asistență pentru metropolele Alep și Harouan pentru 500 de ruble. pentru fiecare, pentru întreținerea școlilor ortodoxe neincluse în aria de activitate a Societății Imperiale Ortodoxe Palestinei. Din raportul ministrului rezident rus în Abisinia din 22 iunie 1902, mitropolitul Antonie extrage informații despre organizarea puterii bisericești în rândul abisinienilor și despre personalitatea mitropolitului Abuna Mateos al Abisinii, trimis de împăratul Menelik al II-lea în Rusia într-o ambasadă specială. Patriarhiile răsăritene - Antiohia și Ierusalim, datorită frământărilor și dezacordurilor care au avut loc recent în ele, au evocat un sentiment sincer și profund de durere în inima bună și sensibilă a domnitorului decedat. Nu este de mirare că șefii acestor biserici, în momentele cele mai dureroase și grele ale evenimentelor pe care le-au trăit, precum și în zilele vesele și semnificative ale Bisericii lui Hristos, precum Paștele și Crăciunul, au primit întotdeauna cele mai calde salutări cordiale de la Sankt Petersburg de la mitropolitul răposat. Pentru cei care suferă nevinovați, aceste simpatii nu au servit doar ca o rază de lumină, ci și ca încurajare în durerile lor durabile și, uneori, ca o mărturie emoționantă a lacrimilor de dragoste frățească în puternica Rusia ortodoxă. Am vorbit în detaliu despre relațiile regretatului Mitropolit Antonie cu slavii de sud în general și cu muntenegrinii și bulgarii în special în alt loc și cu altă ocazie 1 . Acum, pe lângă cele spuse acolo, considerăm de cuviință să cităm aici, foarte interesant pentru caracterizarea personalității episcopului Mitropolit Antonie, corespondența sa cu Principele (acum Rege) al Muntenegrului Nicolae și Mitropolitul Mitrofan al Muntenegrului, cu privire la sfințirea în 1909 la Sankt Petersburg a Arhimandritului Mănăstirea Vasile-Ostrovsky, Episcopul Kirill Zholovici:-Ra. Telegramă de la Alteța Sa Regală, Prințul Nicolae al Muntenegrului, din Cetinje, primită la 31 mai 1909: „Eminenței Sale, Mitropolitul Antonie. Petersburg”. „Urmând exemplul strămoșilor mei, care din timpuri imemoriale au considerat de o importanță capitală unitatea strânsă cu Rusia nu numai a statului lor, ci și a bisericii acesteia, s-a cerut acordul Sfântului Sinod pentru hirotonirea în Rusia a arhimandritului Kirill Mitrovich la gradul de episcop. Cu ocazia hirotonirii Părintelui Kirill, împreună cu recunoștința mea sinceră, vă rog să primesc, împreună cu recunoștința mea sinceră, părintelui Kirill. Sfânta Biserică Ortodoxă și păstorii ei vă cer binecuvântarea și mă încredințează sfintelor voastre rugăciuni.” Această telegramă a fost primită de Mitropolitul Anthony ca răspuns la telegrama sa către Prințul Muntenegrului, cu următorul conținut: „De multă vreme, din cele mai vechi timpuri, sentimentele de iubire, unitate spirituală și rudenie, întărite de mama noastră comună, Biserica Ortodoxă, ne-au legat pe noi, rușii, de frații noștri slavi într-o singură familie, într-o singură frăție slavă. S-au născut de sfinții Primi Învățători ai slavilor, au fost crescuți de întreaga istorie a slavilor, fraternității, prieteniei, a unui sentiment de credință a slavilor. Doisprezece episcopi, conduși de mine, l-au înconjurat pe Părintele Chiril ca pe propriul lor frate, cu rugăciune, după tradiția apostolică, și-au pus mâinile asupra lui și l-au înălțat acum la rangul de Episcop – Ne bucurăm de noul episcop al Bisericii Muntenegrenei cu bucuria voastră și trimitem o binecuvântare Înălțimii Voastre, întregii voastre case și slăvitului nostru frate Muntenegru roagă-te ca Domnul să-ți întărească domnia pentru binele Muntelui Negru și pentru bucuria poporului tău iubit”. Concomitent cu această telegramă către principele Nicolae, mitropolitul Antonie la 11 iunie 1909 a trimis o scrisoare cu aceeași ocazie către Mitrofan, mitropolitul Muntenegrului și Berdsk: Eminența Voastră, Eminența Voastră Vladyka, Preaiubitul frate și co-slujitor în Hristos. Din întunericul secolelor, rudenia tribală continuă a popoarelor slave în zorii istoriei lor a fost pecetluită de legături de rudenie spirituală. Predica sfinților Primi Învățători ai slavilor a pus temelia acestei rudențe; mama comună, Biserica Ortodoxă, a dus-o până în zilele noastre. Unitatea credinței, unitatea riturilor liturgice, comunitatea limbajului bisericesc, care face posibil ca un slav ortodox din fiecare colț al lumii slave ortodoxe să se simtă acasă în raport cu nevoile și aptitudinile sale religioase, transformă slavii ortodocși într-o singură familie, într-o singură frăție. Dar, așa cum într-o familie frații, legați în mod egal de un sentiment de iubire reciprocă, nu sunt toți la fel de apropiați unul de celălalt, tot așa în istoria relațiilor dintre popoarele slave s-a manifestat o apropiere deosebită între popoarele rus și muntenegrean. Cei obligați să solicite sfințirea arhipăstorilor lor în afara Principatului Muntenegrului, ocolind bisericile cele mai apropiate de ei, caută o sursă de har mântuitor pentru conducătorii lor din îndepărtata Rusia, iar Sfântul Sinod al Rusiei îndeplinește cu ușurință aceste apeluri. Văzând acum în cererea Alteței Sale Regale Principele Nicolae și a Eminenței Voastre pentru sfințirea Prea Venerabilului Arhimandrit Kirill la Sankt Petersburg o manifestare a aceleiași iubiri frățești încrezătoare și același angajament față de Rusia care i-a animat pe muntenegreni în trecut în apelurile lor către Rusia cu cereri similare, Sfântul Sinod s-a grăbit cu bucurie să îndeplinească această cerere. Cu cea mai înaltă îngăduință a Prea Cuviosului nostru Suveran, Împăratul Nikolai Alexandrovici, la 28 mai trecut, la Sfântul Sinod, arhimandritul Kirill a fost numit Episcop de Zakholm-Rash, iar pe 31 a aceleiași luni, o mulțime de doisprezece sfinți, la o slujbă solemnă în Lavra Alexandru Nevski, cu el a fost instalat ca episcop de rugăciune după tradiția lui Alexandru Nevski și ca episcop apostolic. Anunțându-vă despre aceasta, „fie ca bucuria voastră să fie plină”, iar eu însumi mă bucur de bucuria voastră. În numele meu și în numele Prea Cuvioșilor Episcopi, co-celebratorii mei la sfințirea arhimandritului Kirill, trimit salutări frățești Preasfințitului Voastră Eminență și Sfântului Sinod al Muntenegrului și mă rog Preasfințitului Dumnezeu să vă întărească pe voi și pe noul consacrat muncă comună a Episcopului Muntenegrului2 pentru Biserica voastră bună și prosperă. Cu respect deplin și dragoste frățească pentru Hristos rămân Eminența Voastră Antonie, Mitropolitul Sankt Petersburgului”. Ca răspuns la scrisoarea sa, Vladyka Anthony a primit un mesaj sincer și profund semnificativ de la mitropolitul Mitrofan al Muntenegrului pe 25 august, cu următorul conținut: Eminența Voastră, Preasfințitul Maestru, Cel mai drag frate și co-slujitor în Hristos! „Mesajul valoros de la Eminența Voastră din 11 iunie Nr. 8623 m-a impresionat profund, mai ales că v-ați demnit să atingeți acele fapte istorice care mărturisesc legătura continuă care s-a stabilit încă din cele mai vechi timpuri între Rusia și Muntenegru. Deși distanța care desparte Muntenegru de centrul slav – Rusia puternică – este enormă, această distanță nu l-a împiedicat câtuși de puțin să parcurgă mai bine de două secole, în chestiunea unității spirituale, mână în mână cu aceeași credință și aceeași soră mai mare tribală – Rusia Mare. Circumstanțele în care s-a aflat Muntenegru în ultimele două secole au fost foarte critice și periculoase. Puternicul Imperiu Otoman, misionarii romani trădatori și diplomația austriacă periculos de subtilă nu au ratat nici un moment favorabil pentru a subjuga Muntenegru - acest Ararat sârbesc. Dar toate încercările dușmanilor noștri puternici și vicleni, mulțumită Marelui Dumnezeu, au fost fără succes. Dacă Muntenegru, în zilele încercărilor sale dificile, nu a căzut într-o luptă inegală cu un dușman puternic, atunci se datorează, în primul rând, sfintei credințe ortodoxe, domniei înțelepte și dăruirii glorioșilor săi suverani din Casa August Petrovici-Njegos și, cel mai important, faptului că primul care a stabilit relațiile dintre Muntenegru și Rusia a fost primul. Speranța în Dumnezeu și în protecția puternică a Rusiei a servit întotdeauna drept cea mai bună garanție pentru Muntenegru - pentru această mică bucată de pământ slav. Asistența materială pe care Muntenegru a primit și o primește de la Rusia este utilă și grozavă pentru aceasta, dar sprijinul pur moral este incomparabil mai important pentru ea. Începând din vremea lui Petru cel Mare, toți suveranii ruși au oferit un puternic patronaj Muntenegrului. Dar atitudinea binevoitoare a Marii Rusii față de Muntenegru a fost cel mai bine exprimată în acel toast semnificativ în care regretatul împărat Alexandru al III-lea din Bose a numit-o pe Alteța Sa Regală, Prințul Muntenegrului Nicolae I, care domnea acum în siguranță, „singurul prieten al Rusiei”. Pe de altă parte, autocratul rus Nikolai Alexandrovich, care domnește în siguranță, urmând exemplul părintelui său august, își arată cu generozitate și cuprinzător favoarea atât față de Suveranul Muntenegrului, cât și față de poporul Său, pentru care atât Suveranul Muntenegrului, cât și poporul său curajos vor rămâne întotdeauna foarte recunoscători și recunoscători, atât Împăratului Prea August, cât și puternicului Său. Pentru a întări și mai mult legătura spirituală care există de secole între cele două ținuturi slave, Suveranii muntenegreni, de comun acord cu Mitropoliții, au trimis la Sankt Petersburg persoane vrednice, alese canonic de Sfântul Sinod din Muntenegru, pentru hirotonire în episcopat. În urmă cu două luni, în același scop, a fost trimis la Sankt Petersburg și înalt vrednicul Arhimandrit al Mănăstirii Ostrog Chiril, care, prin IPS, în concelebrarea Prea Cuvioșilor Episcopi, membri ai Sfântului Sinod al Rusiei, la cererea Suveranului meu august, la cererea mea și cu înaltul îngăduință al Suveranului Alexandru, a fost Suveranul Consilier Nicolae Alexandrovici. Catedrala Lavrei Alexandru Nevski 31 mai la gradul de episcop de Zakholmsko-Rashsky. Dragul meu frate în Hristos, Preasfințitul Episcop Kirill, la sosirea sa din Sankt Petersburg, i-a transmis Alteței Sale Regale Principele Nicolae, Casa Sa Prea Augustului, smerenia mea și turma mea binecuvântarea Înaltpreasfințitului Voastră și a altor ierarhi, membri ai Sfântului Sinod al Rusiei, binecuvântare pe care o considerăm o bucurie și o mângâiere spirituală deosebită. Îl implor cu smerenie pe Înaltpreasfințitul Sinod din Muntenegru, în calitate de prim membru al Preasfântului Sinod al Rusiei, să se demnească cu bunăvoință să fie interpret, atât pentru mine personal, cât și pentru membrii Sfântului Sinod din Muntenegru, al respectului profund și al dragostei frățești față de Domnul pe care le hrănim cu sinceritate și din inimă pentru voi și Prea Sfinții Episcopi, membri ai voștri Sinod. Angajându-mă în rugăciunile voastre sfinte, cer cu umilință Eminenței Voastre să accepte asigurarea respectului și devotamentului meu profund. Am onoarea de a fi, Eminența Voastră în Hristos, fratele și cel mai umil slujitor al Mitropolitului Mitrofan al Muntenegrului, Berdskului și Primorskiului.” În arhiva postumă a Mitropolitului se află o scrisoare de la Cetinje din 29 noiembrie 1903 a lui Lazăr F. Perrovic, care îl roagă pe Episcop să-l ajute pe artistul ducal Popovich să intre într-una dintre școlile de pictură din Rusia sau, după cum spune el, „la vreo instituție iconografică”. Această scrisoare începe cu următoarele cuvinte semnificative: „Dispoziția ta mereu prezentă, pur paternă față de mine, în timpul petrecut în alma-mama din Sankt Petersburg de aur... îmi inspiră curajul să îndrăznesc să te deranjez, Bunule Stăpâne, cu următoarea umilă cerere” și se termină astfel: „Supunând vocii inimii mele, nu pot să nu nu-mi amintesc din nou dorința arzătoare de a-mi accepta din nou dorința arzătoare. el Este o binecuvântare să-i auzi edificarea cu adevărat instructivă în timp ce mergi greu pe treptele dificile ale vieții.” Printre lucrările din arhiva postumă a Episcopului se numără o copie a trimiterii trimisului imperial al Rusiei în România către ministrul Afacerilor Externe, din 28 noiembrie 1909, nr.88, privind sfințirea Bisericii Ruse a Misiunii Imperiale din București de către Episcopul Vladimir de Kronstadt, 26 noiembrie; Mai mult, se semnalează faptul nelipsit de interes despre posibilitatea iminentă a unei ciocniri între două autorități eparhiale, mitropolitul local - ugrovlahian - primatul Afenaly și episcopul rus Vladimir, a cărui jurisdicție erau subordonate biserici rusești străine. Deși autoritățile civile și spirituale ale României, precum Sturdza și Bratiano și defunctul primat, Mitropolitul Iosif, care se afla în Rusia, au promis „nu vor ridica nicio dificultăți fundamentale în respectiva ciocnire a două autorități ierarhice”, mitropolitul aflat acum la guvernare, Primatul Atanasie, a refuzat intenția de a sfinți și concelebra episcopul Vladimir, dar numai după slujbele pentru trei preoți Vladimir, preotul său roman. Misiunea Imperială s-a întors constant înainte de construirea bisericii, pentru a participa la slujba sfântă și pentru a-l invita să fie prezent „ca un oaspete de cinste” în altar în timpul sfințirii, a cedat. La fericita soluționare a conflictului și eliminarea oricărei umbre de nemulțumire din partea Mitropolitului Întâistătătorul a fost mult ajutată de tactul și ingeniozitatea Episcopului Vladimir, care la liturghie a comemorat, în spatele Casei Regale Ruse, familia regală românească, Mitropolitul Atanasie și Sinodul României, iar după liturghie i-a pus personal mantaua pe toiagul pastoral și i-a înfățișat pe mitropolitul sărbătorind cinstea bisericii sale. într-o biserică rusească. Acest incident ne interesează în mod deosebit, având în vedere posibilele conflicte din Bulgaria și Sofia în viitorul apropiat, odată cu viitoarea sfințire a bisericii ruse ridicate acolo în numele Sfântului Alexandru Nevski. Acum avem deja în scrisoarea mitropolitului slav Gervasie din 9 noiembrie adresată procurorului-șef al Sfântului Sinod dovezi clare că slavii din sud deplâng cu ardoare această grea pierdere suferită de biserica noastră, întrucât în ​​persoana mitropolitului Antonie „slavii, în special bulgarii, își pierd binefăcătorul” 3 . Acesta este ceea ce a pierdut un cârmaci chibzuit, serios și experimentat în persoana regretatului Mitropolit Antonie din Bose și a Orientului ortodox grec și slav de sud - un binefăcător, cordial și mereu receptiv la nevoile și durerile lor și prieten adevărat. Discurs la o societate caritabilă slavă pe tema: „Mitropolitul decedat din Sankt Petersburg Antonie și părerile sale slavofile erau în Bose” (Biserica. Ved. nr. 47, 1912, p. 1910–1920). O versiune curioasă a acestei scrisori a fost scrisă de Vladyka Anthony cu propria sa mână și nu a fost trimisă la destinația prevăzută. "Din voia lui Dumnezeu, Muntele Negru este destinat să păzească sfintei Ortodoxii. Timp de secole, sub conducerea curajoșilor săi conducători, a fost un bastion indestructibil al Ortodoxiei împotriva asaltului furtunoasă al islamului. Acum Muntenegru intră într-o nouă perioadă a istoriei. Deschis influenței Occidentului heterodox, devine obiectul cel mai tăcut al Bisericii Latine și cel mai înalt ambitios al său. Fluxurile heterodoxiei și necredinței occidentale sunt mai periculoase decât răsuflarea violentă a mării musulmane Ne rugăm Domnului ca El să întărească Biserica Muntenegrului pe calea noilor sale încercări și să-i dea putere, sub conducerea înțelepților săi arhipăstori, să stea la fel de ferm și de neclintit pe „Creta de Onoare” și pe nativul ei Ortoxie. Biserica Ved. nr. 48–49, 1912, p. 1963.