W Bose zmarły metropolita petersburski Antoni i jego relacje w sprawach kościelnych z prawosławnym Wschodem

Przemówienie wygłoszone na uroczystym zebraniu Towarzystwa Wychowania Religijnego i Moralnego w duchu Cerkwi Prawosławnej na ulicy Stremyannej w dniu 12 grudnia 1912 r. Naprawdę szczere i głęboko przepełnione uczuciem słowa o Pierwszym Hierarsze Kościoła Rosyjskiego, Jego Eminencji Metropolicie Antonim, który zmarł w Bose, jako człowieku o wielce humanitarnym, szlachetnym sercu i utalentowanym profesorze, kochanym przez swoich kolegów i uczniów, teraz z dużym zainteresowaniem wysłuchaliśmy ust studenta i kolegi, który stał blisko niego od ławy studenckiej aż do śmierci i był mu szczerze oddany – Jego Egzarchy Gruzji Arcybiskupa Innocentego, dlatego też pozwalamy sobie na to w tak wysokim stopniu szanowne spotkanie, aby poruszyć jedynie ten aspekt jego działalności, stosunkowo mało znany ogółowi społeczeństwa, ale który żywo ukazuje przed nami osobowość zmarłego hierarchy jako światłego, bardzo rozważnego i niezwykle ostrożnego czołowego członka Świętego Synodu – jego stosunek do kościołów prawosławnego Wschodu. Nieżyjący już metropolita Antoni został powołany na stolicę metropolitalną, a następnie w niezwykły sposób mianowany pierwszym członkiem Świętego Synodu, w którym niewielu z jego zawsze pamiętnych poprzedników osiągnęło tak wysoką pozycję hierarchiczną w naszym rosyjskim Kościele. Prawie 13 lat (od 1870–1883) życia profesorsko-urzędowego jako świecki i szczęśliwy człowiek rodzinny, dziewięć lat (od 4 marca 1883 do 1892) w randze hieromonka, archimandryty i biskupa Wyborga, wikariusza diecezji petersburskiej, służba naukowo-pedagogiczna jako inspektor i rektor wyższej szkoły teologicznej, sześć lat (1892–1898) jako arcybiskup nowej, małej, ale bardzo wyjątkowej w swojej strukturze życia kościelno-społecznego diecezji fińskiej, z prawem stałego pobytu w Petersburgu i brania czynnego udziału w sprawach najwyższej administracji kościelnej jako członek Świętego Synodu - i wreszcie 14 lat (od 1898–1912) jako panującego gradu metropolitalnego, a od 1900 r., tj. ostatnie 12 lat i pierwszy członek Świętego Synodu – oto droga, na której toczyła się posługa jego świętego. Cerkiew prawosławna i nauka teologiczna. Jest więc rzeczą zupełnie naturalną, że w jego osobie rozwinął się hierarcha dobrze rozumiejący pilne potrzeby i żądania naszego Kościoła rosyjskiego w związku z jego pozycją wśród innych autokefalicznych kościołów prawosławnego Wschodu, zwłaszcza i znaczeniem prawosławia w losach Kościoła Chrystusowego na ziemi w ogóle. Stąd jego nieustanne pragnienie ustanowienia jak najżywszego i nieustannego związku oraz braterskiej jedności w jedności pokoju i miłości między Cerkwią Rosyjską a Kościołami prawosławnymi współczesnego Wschodu. Zmarły Pan miał ku temu wiele powodów i powodów. Przede wszystkim jego własny został mianowany przez Najwyższą Wolę pierwszym członkiem Świętego Synodu w 1900 r. W odpowiedzi na jego „pełne prawdziwej miłości braterskiej” przesłanie do Patriarchy Ekumenicznego Konstantyna V z prośbą i „nadzieją na jego miłe Bogu modlitewne wstawiennictwo u Najwyższego Pasterza o wzmocnienie jego sił w godnych kościołach. Zgodnie z dobrze zachowanym zwyczajem – pisał patriarcha Konstantyn V – wzajemnej wymiany listy komunikatywne o zmianach personalnych, jakie zachodzą od czasu do czasu w najwyższym zarządzie lokalnych świętych Kościołów Bożych, na dowód jedności wiary i zjednoczenia braterskiej miłości, Wasza Najczcigodniejsza Eminencja poinformował nas w swoim czcigodnym orędziu z przedostatnim miesiącem, że po spoczynku w niebiańskim klasztorze zawsze pamiętnego metropolity kijowskiego i galicyjskiego Ioannikisa, na mocy najwyższego rozkazu Najpobożniejszych i Autokratycznych Cesarz w miejsce Pierwszego Członka Świętej Reguły. Wasza Najczcigodniejsza i Czcigodna Eminencja została wezwana na Synod naszej siostry, Kościoła Rosyjskiego. Tak więc, słuchając niedawno na Synodzie z miłością i uwagą tego braterskiego orędzia i ponownie wznosząc w naszych sercach modlitwy o spokój i wieczną pamięć o Waszym chwalebnym Poprzedniku, wychwalaliśmy Wszechdobrego Boga, że ​​w swojej nieustannej Boskiej opatrzności dla Kościoła Świętego mądrze uzdrawia i za każdym razem powstałą pustkę wypełnia, wskazując najodpowiedniejszych sług do sukcesji i przyjęcia wolnego losu posługi i apostolstwa dla dobra Kościoła. Teraz, z radością zmierzając do odpowiedzi, serdecznie pozdrawiamy, z okazji pomyślnego naprawienia spraw, naszą umiłowaną i czcigodną siostrę w Chrystusie - Kościół rosyjski oraz Waszą czcigodną i czcigodną Eminencję - pierwszą dlatego, że ma najdzielniejszą w swej godności administracyjnej służebnicę, która dzięki swemu wykształceniu, cnotom i miłującemu Boga charakterowi zyskała zaszczytne imię wśród wszystkich przełożonych i podwładnych, zasłużenie ciesząc się najbardziej zaszczytną chwałą poza bezgranicznymi granicami królestwa. Chronione przez Boga państwo rosyjskie w kościołach siostrzanych; oraz Waszą Czcigodną Eminencję (witamy), ponieważ dzieła i zasługi Waszej Eminencji zostały dotychczas tak godnie uhonorowane, a Wasze dary i cnoty zostały pożytecznie przyniesione na korzyść Kościoła Pańskiego, który On nabył Swoją krwią”. Sympatia metropolity Antoniego do prawosławnego Wschodu zrodziła się jednak na jego katedrze profesorskiej pod wpływem studiów nad historią kaznodziejstwa chrześcijańskiego w Bizancjum w jego złotym wieku oraz wśród Bułgarów w epoce „rozkwitu” pisma za cara Symeona Miłośnika Książek. Pojawienie się metropolity Władyki Antoniego jako aktywnej postaci w najwyższym rządzie kościelnym również przypada na czas pod wieloma względami znaczący w historii Kościołów wschodnich. Po krótkotrwałym zarządzaniu wielkim Kościołem Konstantynopola, Hymnem VII i turkofilskim Konstantynem V, tron ​​św. Jana Chryzostoma powrócił 26 maja 1901 roku, po siedemnastu latach samotności na Św. Górze Athos, wciąż w pełni sił fizycznych i duchowych, sprawdzony i odważnie wytrwały bojownik o prawa i przywileje Kościoła prawosławnego, patriarcha Joachim III. Na ambonie ewangelisty Marka 22 sierpnia 1899 r. spokojnie wypaliło się życie bardzo starego patriarchy Sofroniusza IV, który przez jakiś czas zasiadał na tronie Patriarchy Ekumenicznego, a w 1900 r., poprzez jednomyślny wybór ludu, wyniesiony na ambonę oświecony patriarcha Focjusz (Peroglu), który wciąż żyje, deklarując się z bardzo energiczną działalnością jeszcze w Jerozolimie jako Arcybiskup filadelfijski od 1897 r. i metropolita Nazaretu od 1899 r. Tron apostoła Jakuba w Jerozolimie, po śmierci oświeconego patriarchy Gerasima, został zajęty w 1897 r. przez łaskawego i bardzo życzliwego patriarchę Damiana, który wciąż żyje, choć przygnębiony czcigodnymi latami, a zwłaszcza smutnym zamieszaniem, jakie musiał znosić ostatnio, kiedy rozpoczął się tzw. Ruch arabski tam, co jeszcze nie było całkowicie zakończone. W Patriarchacie Antiochii, po niezwykle smutnym panowaniu na tronie świętych apostołów Piotra i Pawła greckiego Spyridoniusza (1891–1897), zrodził się ruch na rzecz rodzimej władzy kościelnej arabskiej, który zakończył się wyborem patriarchy Milecjusza w 1899 r. i ogłoszeniem schizmy w prawosławnym Kościele grecko-wschodnim, która ustała dopiero wraz ze śmiercią patriarchy Melecjusza i wyborem na jego miejsce żyjącego patriarchy Grzegorza V. Zamieszanie w Kościele serbskim pod rządami króla Mediolanu, schizma bułgarska, otwarcie nowej stolicy biskupiej w Czarnogórze, niedawne zamieszki w Kościele cypryjskim i wiele innych ważnych zjawisk w kościołach prawosławnego Wschodu, greckiego i słowiańskiego, przyciągnęły uwagę oświeconego i myślącego pierwszego członka Świętego Synodu, metropolity Antoniego i zmusiły go do nawiązania korespondencji ze wschodnimi hierarchami, a nawet suwerennymi władcami. Metropolita Antoni w Patriarsze Ekumenicznym Joachimie III uhonorował ścisłego fanatyka wiary prawosławnej, odważnego bojownika o prawa Kościoła Chrystusowego, a w życiu osobistym surowego ascetę, który swoim czujnym całonocnym czuwaniem i modlitwami zadziwił nawet anachoritów Svyatogorska. Patriarcha Focjusz z Aleksandrii przykuwał jego uwagę niezwykle wytrwałym i konsekwentnie upartym charakterem, niezachwianą siłą woli i niezniszczalną energią w realizowaniu swoich poglądów i przekonań w życiu Kościoła prawosławnego na Wschodzie w ogóle, a w jego małym Patriarchacie Aleksandryjskim w szczególności. Dzięki swojemu oświeconemu i wybitnemu umysłowi oraz niesamowitej energii hierarcha ten w krótkim czasie zdołał ożywić życie kościelne i oświecenie duchowe nie tylko u ujścia Nilu, w miastach Aleksandria, Kair itp., ale także na całym środkowym biegu tej rzeki, niemal do Chartumu. W działalności patriarchów Konstantynopola Joachima i Focjusza z Aleksandrii M. Antoni znalazł dla siebie pocieszające i zachęcające żywe przykłady struktury kościelnego życia parafialnego, ich troski o duchową edukację owczarni poprzez tworzenie szkół pod kierunkiem kościelnym, rozwój przepowiadania kościelnego oraz wydawanie czasopism i gazet kościelnych, wysiłki na rzecz wzmożenia walki z propagandą katolicką i protestancką oraz chęć nawiązania stosunków z starokatolikami i anglikanami. Dwaj inni patriarchowie Melecjusz z Antiochii i Damian z Jerozolimy, zajęci porządkowaniem wewnętrznego zamieszania, jakie miało miejsce w ich patriarchatach, wzbudzili głębokie współczucie i prawdziwy smutek w dobrym sercu metropolity Antoniego Władyki. To samo należy powiedzieć o kościołach słowiańskich – serbskim i bułgarskim. Nic więc dziwnego, że metropolita Antoni przez całe swoje życie starał się utrzymywać żywy związek i stałą komunikację z Kościołami wschodnimi, wysyłając listy pokojowe i gratulacje, choć niektóre z nich czasami pozostawały bez odpowiedzi... Tym samym patriarcha Focjusz, urażony rządzącymi sferami rosyjskimi podczas swoich pierwszych wyborów na tron Apostoła Jakuba, a nawet zesłany do klasztoru na Synaju, pod czujnym nadzorem, przez całe siedem lat, świadomie unikał korespondencji z biskupem Antonim, do którego osobiście zawsze żywił głębokie uczucia wyrazy współczucia, które wyraził w telegramie wyrazów współczucia z okazji jego śmierci oraz podczas uroczystego nabożeństwa liturgii pogrzebowej. Jednak oprócz chęci umieszczenia siebie i Kościoła rosyjskiego w żywym, bezpośrednim związku z powszechnym Kościołem prawosławnym, zmarły metropolita Władyka kierował się pobudkami o charakterze czysto akademickim, profesorskim. Podczas wypraw naukowych w dziedzinę swojej ulubionej specjalności i badań nad historią głoszenia chrześcijańskiego wśród Bułgarów był metodologicznie zmuszony do sprawdzania siebie i swoich wniosków poprzez ciągłe wyprawy w dziedzinę wschodnio-bizantyjskiej literatury kościelnej, która swoim bogactwem i błyskotliwymi nazwiskami swoich wielkich przedstawicieli wzbudziła w nim poczucie głębokiego szacunku i najżywsze zainteresowanie greckim wschodem. Oderwawszy się od wydziału akademickiego i zamieniając go na miękkie, złocone krzesło w sali posiedzeń Świętego Synodu, nadal żył ideami, myślami, a nawet nawykami nabytymi podczas długiej pracy akademickiej. Ta osobliwa nowa i bardzo mała diecezja fińska pozbawiona jest tej prowincjonalnej, drobnej, codziennej krzątaniny, która wciąga naszych biskupów diecezjalnych, czasem bardzo utalentowanych i energicznych, różnych diecezjalnych sprzeczek i oszczerstw, a także tego służalczego faryzejskiego podziwu dla biskupa, w którym najbardziej ograniczeni stopniowo zaczynają zapominać o sobie tak bardzo, że miarą swoich działań i decyzji wyznaczają jedynie klasyczne „Sic volo, sic jubco” - tego chcę, to zamawiam. Stały pobyt w Petersburgu, wśród ludzi myśli i pracy, podtrzymał u metropolity Antoniego żywe zainteresowanie prawosławnym Wschodem, sprawdzając się, jak poprzednio, poprzez porównania z prawosławnym Wschodem, w rozwiązywaniu wszystkich najważniejszych kwestii kościelnych, które były omawiane przy jego udziale w Świętym Synodzie. Odpowiedzialne stanowisko pierwszego obecnego członka Świętego Synodu, a następnie kilka próśb przedstawionych przez życie naszej najwyższej administracji kościelnej w sprawie zwołania rady lokalnej, ustanowienia patriarchatu w naszym kraju, relacji między Kościołem a państwem, organizacji życia parafialnego i tolerancji religijnej. uregulowanie kościelnej praktyki liturgicznej, prawo małżeńskie, małżeństwa owdowiałych księży itp. – wszystkie te zagadnienia, które jednocześnie rozwijały się w Kościołach prawosławnego Wschodu, zwłaszcza w Patriarchatach Konstantynopola i Aleksandrii, wzbudziły u rozważnego, akademickiego biskupa naturalne pragnienie dowiedzenia się, jak te same zagadnienia są realizowane w kościołach prawosławnego Wschodu – w Patriarchatach Konstantynopola i Aleksandrii i jakie dają rezultaty w praktyce. Szczególną motywacją dla zmarłego metropolity była kwestia zwołania soboru lokalnego w związku ze sprawą soboru ekumenicznego, którym żywo i poważnie interesował się w Bose nieżyjący już patriarcha ekumeniczny Joachim III, niepokojący rosyjski Kościół i który wziął sobie do serca metropolita Antoni. Wreszcie pojawiło się sporo kwestii o charakterze ogólnokościelnym, które wykraczały daleko poza najpilniejsze potrzeby miejscowej Cerkwi rosyjskiej: o starokatolicyzm i jego dążenia do zjednoczenia z Cerkwią prawosławną, o Kościół anglikański i uznanie jego hierarchii apostolskich korzeni, o reformę kalendarza kościelnego, walkę z propagandą katolicką i protestancką, schizmę bułgarską i arabską, najpierw w patriarchacie Antiochii, a następnie w Jerozolimie – to są pytania ważne i niezwykle interesujące, które rozwijały się jednocześnie zarówno tutaj, na naszym Świętym Synodzie, jak i na prawosławnym Wschodzie, na synodach patriarchalnych. I znów było zupełnie naturalne, że pierwszy członek Świętego Synodu, metropolita Antoni, ostrożny w swoich sądach i decyzjach oraz bardzo rozważny, żywo interesował się opiniami i decyzjami we wszystkich tych kwestiach Kościołów prawosławnego Wschodu. Ponieważ jednak korespondencji i korespondencji ze wschodnimi Kościołami autokefalicznymi nie można było uznać za wyczerpującą i w pełni zadowalającą, wobec oficjalnego charakteru tego rodzaju dokumentów, dociekliwy i ostrożny pierwszy członek Świętego Synodu, metropolita Antoni, uznał za bardziej pożyteczne w wielu kwestiach życia kościelnego na prawosławnym Wschodzie porozumiewać się bezpośrednio z podległymi mu diecezjalnie przedstawicielami Kościoła rosyjskiego w Jerozolimie, Konstantynopolu i Atenach i otrzymywać od nich od czasu do czasu szczegółowe raporty. czas. W dokumentach zmarłego biskupa metropolity, po jego śmierci, znajdują się obszerne i liczne relacje archimandrytów Jerozolimy, Aten i Konstantynopola. Szczególnie płodny był pod tym względem archimandryta Jonasz z Konstantynopola, który na podstawie swoich raportów sporządził w trzech wydaniach książkę zatytułowaną: „Światło ze Wschodu”. W tych zagadnieniach mówi o tym, „czym jest prawosławny Wschód w ujęciu kościelnym”, o jego znaczeniu dla życia kościelnego narodu rosyjskiego, o rosyjskich postaciach na prawosławnym Wschodzie, o rosyjskim Athosie, o propagandzie łacińskiej, o Traktacie Mityleńskim, o stosunku Kościoła anglikańskiego do Kościoła wschodniego, o szkołach łacińskich i protestanckich na prawosławnym Wschodzie oraz o stanie ekonomicznym kościołów na greckim wschodzie. W pośmiertnym archiwum Metropolity „nie do publikacji” znajduje się jego obszerny raport pod tytułem: „Dyplomacja rosyjska a sprawy kościelne prawosławnego Wschodu w ostatniej dekadzie (1899-1909)”. Widzieliśmy tutaj jego drugi „nieoficjalnie” raport: „Rosyjscy Kelliotowie ze Świętej Góry Athos i kilka innych rosyjskich osobistości na Bliskim Wschodzie”. Często w tym samym celu – wszechstronnego zapoznania się z praktyką współczesnego prawosławnego Wschodu lub przestudiowania ważnych zagadnień planowanych do rozpatrzenia na Świętym Synodzie, w decyzjach synodalnych patriarchatów, nieżyjący już metropolita Władyka wydawał polecenia profesorom akademii podróżującym na prawosławny Wschód, aby sporządzali dla niego odniesienia w patriarchalnych archiwach i bibliotekach oraz składali mu sprawozdania z tych wyjazdów na prawosławny Wschód. W archiwum pośmiertnym znajdują się następujące sprawozdania datowane na 21 października 1902 r. nauczyciela (obecnie profesora) petersburskiego seminarium teologicznego I. I. Sokołowa „o niektórych cechach współczesnego Kościoła i praktyki liturgicznej na greckim wschodzie”, datowane 28 października 1910 r. „o badaniach naukowych w archiwach i bibliotekach Konstantynopola, Aten i Aleksandrii” oraz byłego profesora nadzwyczajnego tej samej uczelni, byłego archimandryty (fałszywego biskupa) Michaiła (Siemionowa) pod tytułem: „Wdowiec pragnie poślubić kuzynkę swojej zmarłej żony”. Charakter i treść najnowszego sprawozdania specjalnego są jasne. Jeśli chodzi o raporty profesora I.I. Sokołowa, to w nich porusza nie tylko praktykę liturgiczną współczesnego Kościoła greckiego na prawosławnym Wschodzie, ale także tak szczególne zagadnienie, jak obrzęd w tygodniu prawosławia. Mając na uwadze wyroki na temat tego obrzędu, jakie pojawiły się na naszym Świętym Synodzie, a w szczególności kwestię, kiedy w praktyce Kościoła greckiego przestało obowiązywać przestrzeganie niedzieli prawosławia „z anatematyzmami”, I. I. Sokołow odpowiada, że obrzęd ten rzekomo zniesiono przed wojną w Sewastopolu (w 1854 r.), pod naciskiem przebiegłego i aroganckiego posła angielskiego Stratforda Canninga, któremu Ormianie rzekomo zainspirowali pomysł, że zawarta w nim anatematyzm dotyczy nie tylko ich – ormiańskich monofizytów, ale katolików i protestantów. W innym raporcie z 1910 roku profesor I. I. Sokołow proponuje projekt nowego, specjalnego czasopisma naukowego cerkiewno-teologicznego poświęconego wyłącznie prawosławnemu Wschodowi, okresowych zjazdów hierarchów greckich i rosyjskich w celu rozstrzygania spraw o charakterze i znaczeniu międzynarodowym, a także teologów, profesorów i naukowców prawosławnych - w celu wymiany opinii i orzeczeń na tematy ogólnokościelne i o treści naukowo-teologicznej - ukazuje trudną sytuację greckiego Kościoła prawosławnego w Turcji od czasu ogłoszenia konstytucji w Turcji 1908, zgodnie z którym Turcy, jak wiadomo, żądali nawrócenia stawriotów i spafiotów na islam, ograniczenia biskupów w ich wizytach kanonicznych w swoich diecezjach, podporządkowania biskupów i duchowieństwa sądowi cywilnemu, pozbawienia duchowieństwa wolności osobistej bez uprzedniego porozumienia z władzami kościelnymi, inwazji na szkoły patriarchalne, konfiskaty majątku kościelnego itp. itp. oraz wyraża w imieniu Kościoła powszechnego życzenie, aby rząd rosyjski aktywnie przyczynił się do przywrócenia status quo na stanowisku Cerkwi prawosławnej w Turcji oraz aby Święty Synod Wszechrosyjski udzielił patriarsze i jego synodowi wsparcia moralnego braterskim przesłaniem współczucia i pomocą materialną dla szkół patriarchalnych, mających na celu odciągnięcie prawosławnych od uczęszczania do szkół nieprawosławnych w celu nauki języków obcych, oraz dla dotychczasowej szkoły teologicznej Chalkin otrzymał dotację jedynie w wysokości 2000 rubli, przyznającą zasiłek w wysokości 25 000 rubli z dochodów z majątków besarabskich czczonych przez miejsca św. Wschodu. Jeśli chodzi o Patriarchat Aleksandrii, I. I. Sokołow, przedstawiając w najjaśniejszych kolorach niezwykle energiczną działalność Patriarchatu Focjusza, wyrażoną w formacji św. synod pięciu metropolitów, w tworzeniu kościołów i szkół, w powstaniu i ożywieniu przepowiadania kościelnego oraz w wydawaniu pism kościelno-naukowych i popularnonaukowych „Latarnia Morska Kościoła” i „Panten”, przy którym skupił grono utalentowanych, młodych i pracowitych przedstawicieli myśli naukowej i teologicznej, wyznacza potrzeby tego patriarchatu w świetle jego zamierzeń otwarcia niezbędnej szkoły teologiczno-misyjnej dla ewentualnego zjednoczenia Kościoła koptyjskiego z prawosławnymi oraz przeciwstawienia się energiczny atak na nią ze strony heterodoksyjnej propagandy, z którą walka jest pilną potrzebą. Tutaj energiczny zwierzchnik Kościoła, patriarcha Focjusz, podobnie jak w Konstantynopolu, buntuje się przeciwko ortodoksyjnemu entuzjazmowi dla szkół francuskich, angielskich i niemieckich i otwiera własne szkoły z nowymi językami. Potrzebuje także pomocy Rosji, aby wyprowadzić ten Kościół z jego niezwykle trudnych potrzeb gospodarczych. Informacje o sytuacji prawosławia na chrześcijańskim Wschodzie i jego potrzebach Biskup Metropolita otrzymywał bezpośrednio oraz w listach prywatnych od patriarchów, metropolitów oraz ministrów i konsulów rezydujących w Rosji. W archiwum pośmiertnym Biskupa zachowały się listy datowane na 11 czerwca 1912 r., nr 5550, w Bose od zmarłego patriarchy Konstantynopola Joachima III z prośbą o pomoc materialną na renowację starożytnej cerkwi w Nicei, gdzie zebrał się pierwszy sobór powszechny, oraz o niezbędne wykopaliska w jej pobliżu; od konsula rosyjskiego w Damaszku, księcia B.N. Szachowskiego z dnia 20 lipca 1908 r., petycja o pomoc dla metropolii Aleppo i Harouan za 500 rubli. od każdego na utrzymanie szkół prawosławnych nieobjętych obszarem działalności Cesarskiego Towarzystwa Prawosławnego Palestyny. Z raportu rosyjskiego ministra rezydenta w Abisynii z dnia 22 czerwca 1902 roku metropolita Antoni czerpie informacje o organizacji władzy kościelnej wśród Abisyńczyków oraz o osobowości metropolity Abuny Mateosa z Abisynii, wysłanego przez cesarza Menelika II do Rosji w specjalnej ambasadzie. Patriarchaty wschodnie – Antiochia i Jerozolima, dzięki zawirowaniom i nieporozumieniom, jakie w nich ostatnio miały miejsce, wywołały szczere i głębokie uczucie smutku w życzliwym, wrażliwym sercu zmarłego władcy. Nic dziwnego, że zwierzchnicy tych kościołów w najbardziej bolesnych i trudnych momentach wydarzeń, których doświadczyli, a także w radosnych i znaczących dniach Kościoła Chrystusowego, takich jak Wielkanoc i Boże Narodzenie, zawsze otrzymywali z Petersburga najserdeczniejsze pozdrowienia od zmarłego metropolity. Dla niewinnych cierpiących te współczucia były nie tylko promykiem światła, ale także zachętą w trwających smutkach, a czasem wzruszającym świadectwem łez braterskiej miłości w potężnej prawosławnej Rosji. O stosunkach zmarłego metropolity Antoniego ze Słowianami południowymi w ogóle, a Czarnogórcami i Bułgarami w szczególności mówiliśmy już w innym miejscu i przy innej okazji 1 . Teraz, oprócz tego, co tam powiedziano, uważamy za stosowne przytoczyć tutaj, bardzo interesującą dla scharakteryzowania osobowości biskupa metropolity Antoniego, jego korespondencję z księciem (obecnie królem) Czarnogóry Mikołajem i metropolitą Mitrofanem Czarnogóry, dotyczącą konsekracji w 1909 roku w Petersburgu klasztoru archimandryty Wasilija-Ostrowskiego Cyryla Mitrowicza na biskupa diecezji Zakholma-Ras: Telegram od Jego Królewskiej Mości Księcia Mikołaja Czarnogóry z Cetinje, otrzymany 31 maja 1909 roku: „Do Jego Eminencji, Metropolita Antoni. Petersburgu”. "Idąc za przykładem moich przodków, dla których od niepamiętnych czasów ścisła jedność z Rosją nie tylko swojego państwa, ale i jej Kościoła, była sprawą najwyższej wagi, zwrócono się do Świętego Synodu o zgodę na wyświęcenie w Rosji archimandryty Cyryla Mitrowicza na biskupa. Z okazji święceń księdza Cyryla proszę przyjąć, wraz z moją szczerą wdzięcznością, wdzięczność mojego ludu Świętej Cerkwi Prawosławnej i jej pasterze, proszę o wasze błogosławieństwo i zawierzam się waszym świętym modlitwom”. Telegram ten otrzymał metropolita Antoni w odpowiedzi na jego telegram do księcia Czarnogóry o następującej treści: "Od dawna, od czasów starożytnych, uczucia miłości, jedności duchowej i pokrewieństwa, wzmocnione przez naszą wspólną matkę, Cerkiew prawosławną, złączyły nas, Rosjan, z naszymi braćmi słowiańskimi w jedną rodzinę, w jedno słowiańskie bractwo. Urodzili się święci Pierwsi Nauczyciele Słowian, wychowali ich całą historię Słowian. Tymi uczuciami braterstwa, przyjaźni, jedności wiary zastęp dwunastu biskupów pod moim przewodnictwem otoczył ojca Cyryla jak własnego brata, modlitwa, zgodnie z tradycją apostolską, włożyli na niego ręce i teraz wynieśli go do godności biskupa – Radujemy się z powodu nowego biskupa Kościoła czarnogórskiego Waszą radością i przesyłamy błogosławieństwo Waszej Wysokości, całemu Domowi i chwalebnemu ludowi Czarnogóry, a Władyce Mitrofanowi nasze braterskie pozdrowienia. Modlimy się, aby Pan umocnił Wasze rządy dla dobra Czarnej Góry i radości Waszego umiłowanego ludu. Równocześnie z tym telegramem do księcia Mikołaja metropolita Antoni wysłał 11 czerwca 1909 r. list z tej samej okazji do metropolity Czarnogóry i Berdska Mitrofana: Wasza Eminencja, Wasza Eminencja Wladyka, Najukochańszy Brat i Współsługa w Chrystusie. W ciemności wieków trwające pokrewieństwo plemienne narodów słowiańskich u zarania ich historii zostało przypieczętowane więzami pokrewieństwa duchowego. Kazanie świętych Pierwszych Nauczycieli Słowian położyło podwaliny pod to pokrewieństwo; wspólna matka, Kościół prawosławny, niosła to do dnia dzisiejszego. Jedność wiary, jedność obrzędów liturgicznych, wspólność języka kościelnego, dzięki której prawosławny Słowianin w każdym zakątku prawosławnego świata może czuć się jak u siebie w stosunku do swoich potrzeb i umiejętności religijnych, czyni prawosławnych Słowian w jedną rodzinę, w jedno bractwo. Ale tak jak w rodzinie bracia, jednakowo połączeni uczuciem wzajemnej miłości, nie wszyscy są sobie jednakowo bliscy, tak w historii stosunków między narodami słowiańskimi szczególna bliskość objawiła się między narodami rosyjskim i czarnogórskim. Ci, którzy zmuszeni są ubiegać się o konsekrację swoich arcypasterzy poza granicami Księstwa Czarnogóry, omijając najbliższe im kościoły, szukają w odległej Rosji źródła zbawienia dla swoich władców, a Święty Synod Rosji chętnie wychodzi naprzeciw tym apelom. Widząc teraz w prośbie Jego Królewskiej Wysokości Księcia Mikołaja i Waszej Eminencji o konsekrację Najczcigodniejszego Archimandryty Cyryla w Petersburgu jako przejaw tej samej ufnej miłości braterskiej i tego samego zaangażowania wobec Rosji, które w przeszłości ożywiały Czarnogórców w ich apelach do Rosji z podobnymi prośbami, Święty Synod z radością pośpieszył spełnić tę prośbę. Za najwyższym zezwoleniem naszego Najpobożniejszego Władcy, cesarza Mikołaja Aleksandrowicza, 28 maja na Świętym Synodzie archimandryta Cyryl został mianowany biskupem Zakholm-Rash, a 31 tego samego miesiąca zastęp dwunastu świętych podczas uroczystego nabożeństwa w Ławrze Aleksandra Newskiego, z modlitwą zgodnie z tradycją apostolską, włożył na niego ręce i ustanowił go biskupem. Zawiadamiając Cię o tym, „niech będzie pełna radość Twoja”, a ja sam raduję się Twoją radością. W imieniu własnym oraz Najprzewielebniejszych Biskupów, moich współcelebransów konsekracji archimandryty Cyryla, kieruję braterskie pozdrowienia do Waszej Najprzewielebniejszej Eminencji i Świętego Synodu Czarnogóry i modlę się do Wszechdobrego Boga, aby umocnił Was i nowo konsekrowanego Biskupa we wspólnych pracach dla dobra i pomyślności Kościoła Czarnogóry 2. Pozostaję z pełnym szacunkiem i braterską miłością do Chrystusa Wasza Eminencja Antoni, metropolita petersburski.” W odpowiedzi na swój list Wladyka Antoni otrzymała w dniu 25 sierpnia serdeczną i głęboko wymowną wiadomość od metropolity Mitrofana z Czarnogóry o następującej treści: Wasza Eminencjo, Najprzewielebniejszy Mistrzu, Najdroższy bracie i współsłudze w Chrystusie! „Cenne przesłanie Waszej Eminencji z dnia 11 czerwca nr 8623 głęboko mnie poruszyło, zwłaszcza że raczyliście poruszyć te fakty historyczne, które świadczą o nieprzerwanym powiązaniu, jakie od czasów starożytnych nawiązało się między Rosją a Czarnogórą. Choć odległość dzieląca Czarnogórę od słowiańskiego centrum – potężnej Rosji – jest ogromna, odległość ta bynajmniej nie przeszkodziła jej w kroczeniu przez ponad dwa stulecia w sprawie duchowej jedności, ramię w ramię z tą samą wiarą i tą samą starszą siostrą plemienną – Wielką Rosją. Okoliczności, w jakich znalazła się Czarnogóra w ciągu ostatnich dwóch stuleci, były bardzo krytyczne i niebezpieczne. Silne Imperium Osmańskie, zdradzieccy misjonarze rzymscy i niebezpiecznie subtelna dyplomacja austriacka nigdy nie przepuściły ani jednego sprzyjającego momentu do podporządkowania sobie Czarnogóry – tego serbskiego Araratu. Ale wszystkie próby naszych silnych i przebiegłych wrogów, dzięki Wielkiemu Bogu, zakończyły się niepowodzeniem. Jeśli Czarnogóra w dniach swoich trudnych prób nie popadła w nierówną walkę z silnym wrogiem, to przede wszystkim zawdzięcza świętej wierze prawosławnej, mądrym rządom i poświęceniu swoich chwalebnych władców z rodu Augusta Pietrowicza-Niegosa, a co najważniejsze, temu, że założyciel tej izby jako pierwszy nawiązał stosunki między Czarnogórą a Rosją. Nadzieja pokładana w Bogu i w silnej opiece Rosji zawsze była najlepszą gwarancją dla Czarnogóry – dla tego małego kawałka słowiańskiej ziemi. Pomoc materialna, jaką Czarnogóra otrzymała i otrzymuje od Rosji, jest dla niej pożyteczna i wielka, ale wsparcie czysto moralne jest dla niej nieporównywalnie ważniejsze. Począwszy od czasów Piotra Wielkiego wszyscy rosyjscy władcy sprawowali potężny patronat nad Czarnogórą. Ale życzliwy stosunek wielkiej Rosji do Czarnogóry najlepiej wyraził ten wyniosły toast, w którym zmarły cesarz Aleksander III w Bose nazwał Jego Królewską Wysokość, obecnie bezpiecznie panującego księcia Czarnogóry Mikołaja I, „jedynym przyjacielem Rosji”. Z drugiej strony, obecnie bezpiecznie panujący Wszechrosyjski Autokrata Nikołaj Aleksandrowicz, idąc za przykładem swojego Augusta Rodzica, hojnie i wszechstronnie okazuje swą wielką łaskę zarówno Władcy Czarnogóry, jak i Jego ludowi, za co zarówno Władca Czarnogóry, jak i jego odważny lud zawsze pozostaną bardzo wdzięczni i wdzięczni, zarówno Najdostojniejszemu Cesarzowi, jak i Jego potężnemu Imperium. Aby jeszcze bardziej wzmocnić duchową więź istniejącą od wieków między obiema ziemiami słowiańskimi, władcy Czarnogóry w porozumieniu z metropolitami wysłali do Petersburga godne osoby, wybrane kanonicznie przez Święty Synod Czarnogóry, w celu święceń biskupich. Dwa miesiące temu w tym samym celu wysłano do Petersburga wielce dostojnego Cyryla, archimandrytę klasztoru Ostrog, który przez Waszą Eminencję podczas koncelebry Najprzewielebniejszych Biskupów, członków Świętego Synodu Wszechrosyjskiego, na prośbę mojego Augusta Suwerena, na moją prośbę i za najwyższym zezwoleniem Suwerennego Cesarza Mikołaja Aleksandrowicza, został konsekrowany w katedrze Aleksandra Newskiego Ławra 31 maja do stopnia biskupa Zakholmsko-Rashskiego. Mój drogi bracie w Chrystusie, Najprzewielebniejszy Biskup Cyryl, po przybyciu z Petersburga, przekazał Jego Królewskiej Wysokości Księciu Mikołajowi, Jego Najdostojniejszemu Domowi, mojej pokorze i mojej owczarni błogosławieństwo Waszej Eminencji i innych hierarchów, członków Świętego Synodu Ogólnorosyjskiego, które to błogosławieństwo uważamy za szczególną radość i duchową pociechę. Pokornie proszę Waszą Eminencję, jako pierwszy członek Najświętszego Wszechrosyjskiego Synodu, aby łaskawie raczył być interpretatorem, zarówno dla mnie osobiście, jak i dla członków Świętego Synodu Czarnogóry, głębokiego szacunku i braterskiej miłości do Pana, które szczerze i serdecznie pielęgnujemy dla Was i Najprzewielebniejszych Biskupów, członków Waszego Świętego Synodu. Powierzając się Waszym świętym modlitwom, pokornie proszę Waszą Eminencję o przyjęcie zapewnienia o moim głębokim szacunku i oddaniu. Mam zaszczyt być, Wasza Eminencja w Chrystusie, bratem i najpokorniejszym sługą metropolity Mitrofana Czarnogóry, Berdska i Primorskiego. W archiwum pośmiertnym metropolity znajduje się list z Cetinje z dnia 29 listopada 1903 r. od Lazara F. Perrovica, który błaga biskupa, aby pomógł książęcemu artyście Popowiczowi wstąpić do jednej ze szkół malarskich w Rosji lub, jak to określa, „do jakiejś instytucji ikonograficznej”. List ten zaczyna się od następujących znamiennych słów: „Wasze nieustanne, czysto ojcowskie usposobienie do mnie, gdy byłem w macierzystej matce złotego Petersburga... dodaje mi odwagi, aby odważyć się niepokoić Cię, Łaskawy Mistrzu, następującą najpokorniejszą prośbą” i kończy się w ten sposób: „Słuchając głosu serca, nie mogę powstrzymać się od przypomnienia sobie palącego pragnienia zobaczenia choć raz jeszcze mojego pana-dobroczyńcy, aby przyjąć to od niego. To błogosławieństwo usłyszeć jego prawdziwe pouczające podbudowanie podczas trudnego wchodzenia po trudnych schodach życia”. Wśród dokumentów znajdujących się w archiwum pośmiertnym Biskupa znajduje się kopia depeszy Cesarskiego Posła Rosyjskiego w Rumunii do Ministra Spraw Zagranicznych z dnia 28 listopada 1909 r., nr 88, w sprawie konsekracji Rosyjskiego Kościoła Misji Cesarskiej w Bukareszcie przez biskupa Włodzimierza z Kronsztadu, dnia 26 listopada; Co więcej, nie pozbawiony ciekawostek donoszono o rychłej możliwości konfliktu pomiędzy dwiema władzami diecezjalnymi, lokalnym – metropolitą ugrowskim – prymasem Afenalijem i rosyjskim biskupem Włodzimierzem, któremu podlegały zagraniczne kościoły rosyjskie. Choć władze cywilne i duchowe Rumunii, takie jak Sturdza i Bratiano oraz zmarły prymas przebywający w Rosji metropolita Józef, obiecały „nie stwarzać żadnych zasadniczych trudności we wspomnianym starciu dwóch władz hierarchicznych”, obecnie rządzący metropolita prymas Atanazy odmówił zamiaru konsekracji i koncelebry biskupa Włodzimierza, dopiero po poproszeniu o błogosławieństwo dla udziału w nabożeństwie trzech rumuńskich księży, do których usług Misja Cesarska nieustannie zwracała się przed budową kościoła i zaproszenie go, aby był obecny „jako gość honorowy” przy ołtarzu podczas konsekracji, ustąpił. Szczęśliwemu rozwiązaniu konfliktu i zażegnaniu cienia niezadowolenia ze strony Prymasa Metropolity bardzo pomógł takt i zaradność biskupa Włodzimierza, który podczas liturgii za rosyjskim domem królewskim upamiętnił rumuńską rodzinę królewską, metropolitę Atanazego i synod rumuński, a po liturgii osobiście nałożył metropolicie płaszcz i wręczył mu swój personel duszpasterski, dając mu zaszczyt zakończenia uroczystości kościelnych w rosyjskiej cerkwi. Incydent ten jest dla nas szczególnie interesujący ze względu na możliwe konflikty w Bułgarii i Sofii w najbliższej przyszłości, w związku ze zbliżającą się konsekracją wybudowanej tam rosyjskiej cerkwi pod wezwaniem św. Aleksandra Newskiego. Teraz mamy już w piśmie słowiańskiego metropolity Gerwazego z 9 listopada, skierowanym do Naczelnego Prokuratora Świętego Synodu, wyraźny dowód, że Słowianie południowi gorąco opłakują tę ciężką stratę, jaką poniósł nasz Kościół, gdyż w osobie metropolity Antoniego „Słowianie, zwłaszcza Bułgarzy, tracą swojego dobroczyńcę” 3 . Tego właśnie troskliwego, poważnego i doświadczonego sternika utracił Kościół rosyjski w osobie śp. metropolity Antoniego w Bose, a także greckiego i południowosłowiańskiego prawosławia Wschodu – życzliwego, serdecznego i zawsze reagującego na ich potrzeby i smutki dobroczyńcy i prawdziwego przyjaciela. Przemówienie w słowiańskiej organizacji charytatywnej na temat: „W Bose był zmarły metropolita petersburski Antoni i jego słowiańskie poglądy” (Kościół. Wed. nr 47, 1912, s. 1910–1920). Ciekawą wersję tego listu napisał Władyka Antoni własnoręcznie i nie dotarł do miejsca przeznaczenia. "Z woli Bożej Czarna Góra przeznaczona jest na strażę świętego prawosławia. Przez stulecia pod przywództwem swoich odważnych władców była niezniszczalnym bastionem prawosławia przed burzliwym atakiem islamu. Teraz Czarnogóra wkracza w nowy okres historii. Otwarta na wpływy heterodoksyjnego Zachodu staje się obiektem pożądania Kościoła łacińskiego i jego ambitnych arcykapłanów. Ciche strumienie zachodniej heterodoksji i niewiary są bardziej niebezpieczne niż gwałtowne fale muzułmańskiego morza. Modlimy się do Pana, aby wzmocnił Kościół Czarnogóry na drodze nowych prób i dał mu siłę, aby pod przewodnictwem mądrych arcypasterzy mógł tak samo stanowczo i niezachwianie stać na „Krecie Honoru” i jej rodzimym prawosławiu, jak dotychczas. Kościół Wed. nr 48–49, 1912, s. 25. 1963.