In Bose, dem verstorbenen Metropoliten von St. Petersburg Antonius und seinen Beziehungen zu kirchlichen Angelegenheiten mit dem orthodoxen Osten

Rede auf der feierlichen Sitzung der Gesellschaft für religiöse und moralische Erziehung im Geiste der Orthodoxen Kirche in der Stremyannaya-Straße am 12. Dezember 1912. Ein wahrhaft aufrichtiges und tief empfundenes Wort über den Ersten Hierarchen der Russischen Kirche, Seine Eminenz Metropolit Antonius, der in Bose starb, als einen Mann mit einem äußerst humanen, edlen Herzen und als talentierten Professor, der von seinen Kollegen und Studenten geliebt wurde. Wir haben jetzt mit großem Interesse den Lippen eines Studenten und Kollegen zugehört, der ihm von der Studentenbank bis zu seinem Tod nahe stand und ihm aufrichtig ergeben war – Seiner Eminenz Exarch von Georgia Erzbischof Innozenz, und deshalb nehmen wir das Ich erlaube mir bei dieser hochverehrten Versammlung, nur den Aspekt seiner Tätigkeit anzusprechen, der der breiten Öffentlichkeit relativ wenig bekannt ist, der uns aber die Persönlichkeit des verstorbenen Hierarchen als aufgeklärtes, sehr nachdenkliches und äußerst vorsichtiges führendes Mitglied der Heiligen Synode anschaulich vor Augen führt – seine Haltung gegenüber den Kirchen des orthodoxen Ostens. Der verstorbene Metropolit Antonius wurde zum Metropolitensitz der Hauptstadt berufen und dann auf ungewöhnliche Weise zum ersten Mitglied der Heiligen Synode ernannt, in der nur wenige seiner unvergessenen Vorgänger diese hohe hierarchische Position in unserer russischen Kirche erreichten. Fast 13 Jahre (von 1870–1883) akademisches Professorenleben als Laie und glücklicher Familienvater, neun Jahre (vom 4. März 1883 bis 1892) im Rang eines Hieromonks, Archimandriten und Bischofs von Wyborg, Vikar der St. Petersburger Diözese, wissenschaftlicher und pädagogischer Dienst als Inspektor und Rektor der höheren theologischen Schule, sechs Jahre (1892–1898) als Erzbischof der neuen kleinen, aber in ihrer Struktur des kirchlich-gesellschaftlichen Lebens sehr einzigartigen finnischen Diözese mit dem Recht, dauerhaft in St. Petersburg zu wohnen und als Mitglied der Heiligen Synode aktiv an den Angelegenheiten der höchsten Kirchenverwaltung teilzunehmen – und schließlich 14 Jahre (von 1898–1912) als regierender Metropolit und seit 1900, d.h. die letzten 12 Jahre und das erste Mitglied der Heiligen Synode – auf diesem Weg verlief der Dienst seines Heiligen. Orthodoxe Kirche und theologische Wissenschaft. Daher ist es ganz natürlich, dass sich in seiner Person ein Hierarch entwickelt hat, der ein klares Verständnis für die dringenden Bedürfnisse und Anforderungen unserer russischen Kirche im Zusammenhang mit ihrer Stellung unter anderen autokephalen Kirchen des orthodoxen Ostens im Besonderen und der Bedeutung der Orthodoxie für das Schicksal der Kirche Christi auf Erden im Allgemeinen hat. Daher sein anhaltender Wunsch, die lebendigste und unaufhörlichste Verbindung und brüderliche Einheit in einer Union des Friedens und der Liebe zwischen der russischen Kirche und den Kirchen des modernen orthodoxen Ostens herzustellen. Der verstorbene Herr hatte dafür viele Gründe und Gründe. Zunächst wurde sein eigener vom Allerhöchsten Willen im Jahr 1900 zum ersten Mitglied der Heiligen Synode ernannt. Als Antwort auf seine „von wahrer brüderlicher Liebe erfüllte“ Botschaft an den Ökumenischen Patriarchen Konstantin V. mit der Bitte und „Hoffnung auf seine gottgefällige Gebetsfürsprache vor dem Obersten Hirten für die Stärkung seiner Stärke für die würdigen Kirchen“. Dem gut erhaltenen Brauch folgend, schrieb Patriarch Konstantin V., gegenseitig mitteilende Briefe über die auszutauschen Persönliche Veränderungen, die von Zeit zu Zeit in der höchsten Verwaltung der lokalen heiligen Kirchen Gottes auftreten, als Beweis der Einheit des Glaubens und der Einheit der brüderlichen Liebe, teilte uns Ihre ehrwürdigste Eminenz am 2. letzten Monat in ihrer ehrwürdigen Botschaft mit, dass nach der Ruhe im himmlischen Kloster der ewig denkwürdige Metropolit von Kiew und Galizien Ioannikis auf höchsten Befehl des frommsten und autokratischsten Kaisers anstelle des Ersten Mitglieds des Heiligen Regel. Ihre verehrteste und ehrwürdigste Eminenz wurde zur Synode unserer Schwester, der Russischen Kirche, berufen. Nachdem wir kürzlich in der Synode dieser brüderlichen Botschaft mit Liebe und Aufmerksamkeit zugehört und in unseren Herzen noch einmal Gebete für die Ruhe und das ewige Andenken Ihres glorreichen Vorgängers erweckt haben, verherrlichten wir den allguten Gott, der in seiner unaufhörlichen göttlichen Vorsehung für die Heilige Kirche die entstandene Lücke jedes Mal weise heilt und füllt, indem er die am besten geeigneten Diener für die Nachfolge und die Annahme des kostenlosen Dienstes und des Apostelamtes zum Wohl der Kirche aufzeigt. Nun schreiten wir mit Freude der Antwort entgegen und grüßen anlässlich der günstigen Korrektur der Angelegenheiten herzlich unsere geliebte und verehrte Schwester in Christus – die russische Kirche und Ihre verehrte und verehrte Eminenz – die erste, weil sie einen Diener hat, der in seiner Verwaltungswürde äußerst tapfer ist, der sich mit seiner Bildung, seinen Tugenden und seinem gottliebenden Charakter einen ehrenvollen Namen unter allen Vorgesetzten und Untergebenen erworben hat und zu Recht den ehrenvollsten Ruhm über die grenzenlosen Grenzen hinaus genießt Der von Gott beschützte russische Staat in Schwesterkirchen; und Ihre ehrwürdige Eminenz (wir heißen Sie willkommen), weil die Werke und Verdienste Ihrer Eminenz bisher so würdig gewürdigt wurden und Ihre Gaben und Tugenden sinnvoll zum Nutzen der Kirche des Herrn beigetragen haben, die Er mit Seinem Blut erworben hat.“ Die Sympathien des Metropoliten Antonius für den orthodoxen Osten entstanden jedoch in seiner Professorenabteilung unter dem Einfluss seines Studiums der Geschichte der christlichen Predigt in Byzanz in seinem goldenen Zeitalter und unter den Bulgaren im Zeitalter der „Blüte“ des Schreibens unter Zar Simeon, dem Buchliebhaber. Auch der Auftritt des Vladyka-Metropoliten Antonius als aktive Figur in der höchsten Kirchenleitung fällt in eine Zeit, die in vielerlei Hinsicht für die Geschichte der Ostkirchen von großer Bedeutung ist. Nach der kurzfristigen Verwaltung der großen Kirche von Konstantinopel, Hymne VII. und dem Turkophilen Konstantin V. kehrte am 26. Mai 1901 der Thron des heiligen Johannes Chrysostomus zurück, nach siebzehn Jahren der Einsamkeit auf dem heiligen Berg Athos, immer noch in voller körperlicher und geistiger Stärke, einem bewährten und mutig beharrlichen Kämpfer für die Rechte und Privilegien der heiligen orthodoxen Kirche, Patriarch Joachim III. Auf der Kanzel des Evangelisten Markus brannte am 22. August 1899 stillschweigend das Leben des sehr alten Patriarchen Sophronius IV. aus, der einige Zeit den Thron des Ökumenischen Patriarchen innehatte, und im Jahr 1900 wurde durch die einstimmige Wahl des Volkes der noch lebende aufgeklärte Patriarch Photius (Peroglu) auf die Kanzel erhoben, nachdem er sich in Jerusalem mit sehr energischer Aktivität als a erklärt hatte Erzbischof von Philadelphia seit 1897 und Metropolit von Nazareth seit 1899. Der Thron des Apostels Jakobus in Jerusalem wurde nach dem Tod des aufgeklärten Patriarchen Gerasim 1897 vom gnädigen und sehr gutherzigen Patriarchen Damian besetzt, der noch lebt, obwohl er von seinen ehrwürdigen Jahren und insbesondere von den traurigen Turbulenzen, die er kürzlich ertragen musste, deprimiert war, als dort die sogenannte arabische Bewegung begann, die weit entfernt war von völlig vorbei. Im Patriarchat von Antiochia entstand nach der äußerst traurigen Herrschaft des griechischen Spyridonius (1891–1897) auf dem Thron der heiligen Apostel Petrus und Paulus eine Bewegung zugunsten der einheimischen arabischen Kirchenmacht, die mit der Wahl des Patriarchen Miletius im Jahr 1899 und der Ankündigung einer Spaltung seitens der orthodoxen Griechisch-Ostkirche endete, die erst mit dem Tod des Patriarchen Meletius und der Wahl des lebenden Patriarchen an seiner Stelle endete Gregor V. Die Unruhen in der serbischen Kirche unter König Mailand, das bulgarische Schisma, die Eröffnung eines neuen Bischofssitzes in Montenegro, die jüngsten Unruhen in der zypriotischen Kirche und viele andere wichtige Phänomene in den Kirchen des orthodoxen Ostens, der griechischen und slawischen, erregten die Aufmerksamkeit des aufgeklärten und nachdenklichen ersten Mitglieds der Heiligen Synode, Metropolit Antonius, und zwangen ihn, mit östlichen Hierarchen und sogar souveränen Herrschern in Korrespondenz zu treten. Metropolit Antonius im Ökumenischen Patriarchen Joachim III. ehrte einen strengen Eiferer des orthodoxen Glaubens, einen mutigen Kämpfer für die Rechte der Kirche Christi und in seinem Privatleben einen strengen asketischen Asketen, der selbst die Einsiedler von Swjatogorsk mit seinen wachsamen Nachtwachen und Gebeten in Erstaunen versetzte. Patriarch Photius von Alexandria erregte seine Aufmerksamkeit durch seinen erstaunlich beharrlichen und stets sturen Charakter, seine unerschütterliche Willenskraft und seine unzerstörbare Energie bei der Durchsetzung seiner Ansichten und Überzeugungen im Leben der orthodoxen Kirche im Osten im Allgemeinen und in seinem kleinen Patriarchat von Alexandria im Besonderen. Dank seines aufgeklärten und herausragenden Geistes und seiner erstaunlichen Energie gelang es diesem Hierarchen in kurzer Zeit, das kirchliche Leben und die spirituelle Erleuchtung nicht nur an der Nilmündung, in den Städten Alexandria, Kairo usw., sondern auch entlang des gesamten Mittellaufs dieses Flusses, fast bis nach Khartum, wiederzubeleben. In der Tätigkeit der Patriarchen von Konstantinopel Joachim und Photius von Alexandria fand M. Antonius tröstende und ermutigende lebendige Beispiele für die Struktur des kirchlichen Gemeindelebens, ihr Anliegen um die geistliche Erziehung der Herde durch die Schaffung von Schulen mit kirchlicher Leitung, die Entwicklung der Kirchenpredigt und die Herausgabe kirchlicher Zeitschriften und Zeitungen, Bemühungen zur Stärkung des Kampfes gegen katholische und protestantische Propaganda und den Wunsch, Beziehungen zu Altkatholiken und Anglikanern aufzubauen. Zwei weitere Patriarchen, Meletius von Antiochia und Damian von Jerusalem, waren damit beschäftigt, die inneren Unruhen zu regeln, die in ihren Patriarchaten auftraten, und erregten tiefes Mitgefühl und echte Trauer im gütigen Herzen des Vladyka-Metropoliten Antonius. Das Gleiche gilt für die slawischen Kirchen – die serbische und die bulgarische. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Metropolit Antonius sein ganzes Leben lang versuchte, eine lebendige Verbindung und ständige Kommunikation mit den östlichen Kirchen aufrechtzuerhalten, indem er Friedens- und Glückwunschbriefe verschickte, auch wenn einige von ihnen manchmal unbeantwortet blieben ... So vermied Patriarch Photius, der bei seiner ersten Wahl auf den Thron des Apostels Jakobus von den herrschenden russischen Sphären beleidigt wurde und sogar sieben Jahre lang unter wachsamer Aufsicht in das Sinai-Kloster verbannt wurde, bewusst den Briefwechsel mit Bischof Antonius, für den er persönlich immer eine tiefe Verbundenheit hatte Gefühle der Anteilnahme, die er in einem Mitgefühlstelegramm anlässlich seines Todes und im feierlichen Gottesdienst der Trauerliturgie zum Ausdruck brachte. Doch neben dem Wunsch, sich und die Russische Kirche in eine lebendige direkte Verbindung mit der universellen Orthodoxen Kirche zu stellen, hatte der verstorbene Metropolit Wladyka Motive rein akademischer Professorencharakter. Bei wissenschaftlichen Exkursionen in sein Lieblingsgebiet und der Erforschung der Geschichte der christlichen Predigt unter den Bulgaren war er methodisch gezwungen, sich selbst und seine Schlussfolgerungen durch ständige Exkursionen in das Gebiet der ostbyzantinischen Kirchenliteratur zu überprüfen, die mit ihrem Reichtum und den brillanten Namen ihrer großen Vertreter in ihm Gefühle tiefsten Respekts und lebhaftes Interesse am griechischen Osten weckte. Nachdem er sich von der akademischen Abteilung losgerissen hatte und sie gegen einen weichen, vergoldeten Stuhl im Sitzungssaal der Heiligen Synode eingetauscht hatte, lebte er weiterhin nach Ideen, Gedanken und sogar Gewohnheiten, die er sich durch lange akademische Dienste angeeignet hatte. Die eigentümliche neue und volumenmäßig sehr kleine finnische Diözese ist frei von der provinziellen Kleinlichkeit des Alltags, die unsere manchmal sehr talentierten und energischen Diözesanbischöfe, diversen Diözesanstreitereien und Verleumdungen sowie dieser unterwürfigen pharisäischen Bewunderung für den Bischof aufsaugt, in der die Kleinsten nach und nach beginnen, sich selbst so sehr zu vergessen, dass sie nur das klassische „Sic volo, sic jubco – das ist es, was ich will, das ist es, was ich bestelle.“ Der ständige Wohnsitz in St. Petersburg unter Menschen des Denkens und Arbeitens pflegte in Metropolit Antonius ein großes Interesse am orthodoxen Osten, indem er sich nach wie vor durch Vergleiche mit dem orthodoxen Osten auf die Probe stellte und alle wichtigen kirchlichen Fragen löste, die im Rahmen seiner Teilnahme an der Heiligen Synode erörtert wurden. Der verantwortliche Posten des ersten anwesenden Mitglieds der Heiligen Synode und dann einige vom Leben an unsere höchste Kirchenleitung gestellte Anliegen bezüglich der Einberufung eines Gemeinderates, der Errichtung eines Patriarchats in unserem Land, des Verhältnisses von Kirche und Staat, der Organisation des Gemeindelebens und der religiösen Toleranz. Regelung der kirchlichen liturgischen Praxis, Eherecht, Ehen verwitweter Priester usw. – all diese Fragen, die gleichzeitig in den Kirchen des orthodoxen Ostens – insbesondere in den Patriarchaten von Konstantinopel und Alexandria – entwickelt wurden, weckten beim nachdenklichen, akademisch denkenden Bischof den natürlichen Wunsch zu erfahren, wie dieselben Fragen in den Kirchen des orthodoxen Ostens – in den Patriarchaten von Konstantinopel und Alexandria – in die Praxis umgesetzt werden und welche Ergebnisse sie in der Praxis bringen. Eine besondere Motivation hierfür war für den verstorbenen Metropoliten die Frage der Einberufung eines Gemeinderats im Zusammenhang mit der Frage eines Ökumenischen Konzils, an der der verstorbene Ökumenische Patriarch Joachim III. in Bose lebhaft und ernsthaft interessiert war, die die russische Kirche beunruhigte und die sich Metropolit Antonius zu Herzen nahm. Schließlich gab es noch einige Fragen allgemeiner kirchlicher Natur, die weit über die unmittelbaren dringenden Bedürfnisse der örtlichen russischen Kirche hinausgingen: über den Altkatholizismus und seine Bestrebungen, sich mit der orthodoxen Kirche zu vereinen, über die anglikanische Kirche und die Anerkennung ihrer Hierarchie apostolischer Wurzeln, über die Reform des Kirchenkalenders, den Kampf gegen katholische und protestantische Propaganda, die bulgarischen und arabischen Spaltungen, zuerst im Patriarchat von Antiochia und dann in Jerusalem – all das sind wichtige und zutiefst interessante Fragen, und das waren sie auch entwickelte sich gleichzeitig sowohl hier in unserer Heiligen Synode als auch im orthodoxen Osten in den patriarchalen Synoden. Auch hier war es für das erste Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Antonius, der in seinen Urteilen und Entscheidungen vorsichtig und sehr nachdenklich war, ganz natürlich, dass er sich sehr für die Meinungen und Entscheidungen der Kirchen des orthodoxen Ostens zu all diesen Fragen interessierte. Da aber der Austausch zu all diesen Fragen mit den östlichen autokephalen Kirchen durch Briefe und Briefe angesichts des offiziellen Charakters dieser Art von Dokumenten nicht als erschöpfend und völlig zufriedenstellend angesehen werden konnte, hielt es das neugierige und vorsichtige erste Mitglied der Heiligen Synode, Metropolit Antonius, in vielen Fragen des kirchlichen Lebens im orthodoxen Osten für nützlicher, direkt mit den ihm diözesan unterstellten Vertretern der russischen Kirche in Jerusalem, Konstantinopel und Athen zu kommunizieren und von ihnen von Zeit zu Zeit detaillierte Berichte zu erhalten. In den Nachlässen des verstorbenen Metropoliten nach seinem Tod finden sich ausführliche und zahlreiche Berichte der Archimandriten von Jerusalem, Athen und Konstantinopel. Der Archimandrit Jona von Konstantinopel war in dieser Hinsicht besonders produktiv und stellte aus seinen Berichten ein Buch in drei Auflagen mit dem Titel „Licht aus dem Osten“ zusammen. In diesen Ausgaben spricht er darüber, „was der orthodoxe Osten in kirchlicher Hinsicht ist“, über seine Bedeutung für das kirchliche Leben des russischen Volkes, über russische Persönlichkeiten im orthodoxen Osten, über den russischen Athos, über lateinische Propaganda, über den Vertrag von Mytilini, über das Verhältnis der anglikanischen Kirche zur Ostkirche, über lateinische und protestantische Schulen im orthodoxen Osten und über die wirtschaftliche Lage der Kirchen im griechischen Osten. Im posthumen Archiv des Metropoliten „nicht zur Veröffentlichung“ befindet sich sein ausführlicher Bericht mit dem Titel: „Russische Diplomatie und Kirchenangelegenheiten des orthodoxen Ostens im letzten Jahrzehnt (1899-1909)“. Wir haben hier seinen zweiten „inoffiziellen“ Bericht gesehen: „Russische Kelliots vom Heiligen Berg Athos und einige andere russische Persönlichkeiten im Nahen Osten.“ Oftmals zum gleichen Zweck – einer umfassenden Bekanntschaft mit der Praxis des modernen orthodoxen Ostens oder zur Untersuchung wichtiger Fragen, die in der Heiligen Synode behandelt werden sollen, erteilte der verstorbene Metropolit Vladyka in den Synodenbeschlüssen der Patriarchate den Professoren der Akademie, die in den orthodoxen Osten reisten, Anweisungen, in den patriarchalischen Archiven und Bibliotheken Referenzen für ihn anzulegen und ihm über diese Reisen in den orthodoxen Osten zu berichten. Das posthume Archiv enthält die folgenden Berichte vom 21. Oktober 1902 des Lehrers (heute Professor) des St. Petersburger Theologischen Seminars I. I. Sokolov „über einige Merkmale der modernen kirchlichen und liturgischen Praxis im griechischen Osten“, vom 28. Oktober 1910 „über wissenschaftliche Studien in den Archiven und Bibliotheken von Konstantinopel, Athen und Alexandria“ und einem ehemaligen außerordentlichen Professor derselben Akademie, Ex-Archimandriten (falscher Bischof) Michail (Semjonow) unter dem Titel: „Ein Witwer möchte den Cousin seiner verstorbenen Frau heiraten.“ Art und Inhalt des jüngsten Sonderberichts sind klar. Was die Berichte von Professor I.I. Sokolov, dann befasst er sich in ihnen nicht nur mit der liturgischen Praxis der modernen griechischen Kirche im orthodoxen Osten, sondern auch mit einem so besonderen Thema wie dem Ritus in der Woche der Orthodoxie. Angesichts der Urteile über diesen Ritus, die in unserer Heiligen Synode erhoben wurden, und insbesondere der Frage, wann die Einhaltung des Sonntags der Orthodoxie „mit Anathematismen“ in der Praxis der griechischen Kirche außer Gebrauch geriet, gibt I. I. Sokolov die Antwort, dass dieser Ritus angeblich vor dem Sewastopolkrieg (1854) auf Drängen des listigen und arroganten englischen Gesandten Stratford Canning abgeschafft wurde, an wen Die Armenier inspirierten angeblich die Idee, dass der darin enthaltene Anathematismus nicht nur sie betrifft – die armenischen Monophysiten, sondern auch Katholiken und Protestanten. In einem anderen Bericht aus dem Jahr 1910 schlägt Professor I. I. Sokolov ein Projekt für eine neue spezielle wissenschaftliche kirchentheologische Zeitschrift vor, die ausschließlich dem orthodoxen Osten gewidmet ist, regelmäßige Kongresse griechischer und russischer Hierarchen zur Lösung von Angelegenheiten von internationalem Charakter und Bedeutung sowie orthodoxer Theologen, Professoren und Wissenschaftler – zum Meinungs- und Urteilsaustausch zu Themen allgemeinkirchlichen und wissenschaftlich-theologischen Inhalts – schildert die schwierige Situation der griechisch-orthodoxen Kirche in der Türkei seit der Verkündigung der Verfassung im Jahr 1908, wonach die Türken bekanntlich die Konvertierung von Stavrioten und Spafioten zum Islam, Beschränkungen der Bischöfe bei ihren kanonischen Besuchen in ihren Diözesen, die Unterordnung von Bischöfen und Geistlichen unter das Zivilgericht, den Entzug der persönlichen Freiheit des Klerus ohne vorherige Kommunikation mit den Kirchenbehörden, die Invasion patriarchaler Schulen, die Beschlagnahme von Kircheneigentum usw. forderten. usw. und bringt im Namen der Weltkirche den Wunsch zum Ausdruck, dass die russische Regierung aktiv zur Wiederherstellung des Status quo in der Position der orthodoxen Kirche in der Türkei beiträgt und dass die Heilige Allrussische Synode dem Patriarchen und seiner Synode moralische Unterstützung mit einer brüderlichen Sympathiebotschaft und materieller Unterstützung für die patriarchalischen Schulen gewährt, die darauf abzielen, die Orthodoxen vom Besuch nichtorthodoxer Schulen abzulenken, um Fremdsprachen zu lernen, und für die theologische Chalkin-Schule, die bisher erhielt einen Zuschuss von nur 2.000 Rubel und gewährte einen Zuschuss von 25.000 Rubel aus Einkünften aus den von St. verehrten bessarabischen Gütern. Orte des Ostens. In Bezug auf das Patriarchat von Alexandria schilderte I. I. Sokolov in den leuchtendsten Farben die erstaunlich energische Tätigkeit des Patriarchats von Photius, die sich in der Bildung des hl. Die Synode von fünf Metropoliten, bei der Schaffung von Kirchen und Schulen, bei der Hebung und Wiederbelebung der kirchlichen Predigt und der Herausgabe der kirchenwissenschaftlichen und populären Zeitschriften „Church Lighthouse“ und „Panten“, in deren Nähe er einen Kreis talentierter, junger und fleißiger Vertreter des wissenschaftlichen und theologischen Denkens gruppierte, legt die Bedürfnisse dieses Patriarchats im Hinblick auf seine Absichten dar, die notwendige theologische und missionarische Schule für die mögliche Vereinigung der koptischen Kirche mit der Orthodoxen zu eröffnen und den energischen entgegenzuwirken Angriffe der heterodoxen Propaganda darauf, deren Bekämpfung dringend erforderlich ist. Hier lehnt sich das tatkräftige Oberhaupt der Kirche, Patriarch Photius, ebenso wie in Konstantinopel gegen die orthodoxe Begeisterung für französische, englische und deutsche Schulen auf und eröffnet eigene Schulen mit neuen Sprachen. Er braucht auch die Hilfe Russlands, um diese Kirche aus ihrer äußerst schwierigen wirtschaftlichen Not herauszuführen. Der Metropolit erhielt Informationen über die Situation der Orthodoxie im christlichen Osten und ihre Bedürfnisse direkt und in privaten Briefen von Patriarchen, Metropoliten sowie in Russland ansässigen Geistlichen und Konsuln. Im posthumen Archiv des Bischofs verblieben Briefe vom 11. Juni 1912, Nr. 5550, in Bose vom verstorbenen Patriarchen von Konstantinopel Joachim III. mit der Bitte um materielle Unterstützung für die Restaurierung des antiken Kirche in Nicäa, wo das erste Ökumenische Konzil tagte, und für die notwendigen Ausgrabungen in der Nähe; vom russischen Konsul in Damaskus, Prinz B.N. Shakhovsky vom 20. Juli 1908, eine Petition zur Unterstützung der Metropolen Aleppo und Harouan in Höhe von 500 Rubel. für jeden, für den Unterhalt orthodoxer Schulen, die nicht zum Tätigkeitsbereich der Imperial Orthodox Palestine Society gehören. Aus dem Bericht des in Abessinien ansässigen russischen Ministers vom 22. Juni 1902 entnimmt Metropolit Antonius Informationen über die Organisation der Kirchenmacht unter den Abessiniern und über die Persönlichkeit des Metropoliten Abuna Mateos von Abessinien, der von Kaiser Menelik II. in einer Sonderbotschaft nach Russland geschickt wurde. Die östlichen Patriarchate Antiochia und Jerusalem riefen dank der Unruhen und Meinungsverschiedenheiten, die in letzter Zeit in ihnen aufgetreten sind, ein aufrichtiges und tiefes Gefühl der Trauer im freundlichen, sensiblen Herzen des verstorbenen Herrschers hervor. Es ist nicht verwunderlich, dass die Oberhäupter dieser Kirchen in den traurigsten und schwierigsten Momenten der Ereignisse, die sie erlebten, sowie an den freudigen und bedeutsamen Tagen der Kirche Christi, wie Ostern und Weihnachten, stets die herzlichsten Grüße aus St. Petersburg vom verstorbenen Metropoliten erhielten. Für unschuldige Leidende dienten diese Sympathien nicht nur als Lichtblick, sondern auch als Ermutigung in ihrem anhaltenden Kummer und manchmal als rührendes Zeugnis der Tränen der brüderlichen Liebe im mächtigen orthodoxen Russland. Über die Beziehungen des verstorbenen Metropoliten Antonius zu den Südslawen im Allgemeinen und den Montenegrinern und Bulgaren im Besonderen haben wir an anderer Stelle und bei einer anderen Gelegenheit ausführlich gesprochen 1 . Zusätzlich zu dem, was dort gesagt wurde, halten wir es für angebracht, hier zu zitieren, was für die Charakterisierung der Persönlichkeit des Bischofs Metropolit Antonius sehr interessant ist, seine Korrespondenz mit dem Fürsten (heute König) Nikolaus von Montenegro und Metropolit Mitrofan von Montenegro über die Weihe des Archimandriten Wassile-Ostrowski-Klosters Kirill Mitrovich als Bischof der Diözese Zakholma-Ras im Jahr 1909 in St. Petersburg: Telegramm Seiner Königlichen Hoheit, Prinz Nikolaus von Montenegro, aus Cetinje, eingegangen am 31. Mai 1909: „An Seine Eminenz, Metropolit Antonius. Petersburg“. „In Anlehnung an das Beispiel meiner Vorfahren, die seit jeher die enge Verbindung nicht nur ihres Staates, sondern auch seiner Kirche mit Russland für von größter Bedeutung hielten, wurde die Zustimmung der Heiligen Synode für die Ordination des Archimandriten Kirill Mitrovich in Russland zum Bischof eingeholt. Anlässlich der Ordination von Pater Kirill nehmen Sie bitte neben meiner aufrichtigen Dankbarkeit auch die Dankbarkeit meines Volkes gegenüber der Heiligen Orthodoxen Kirche und ihren an.“ Hirten, ich bitte um euren Segen und vertraue mich euren heiligen Gebeten an.“ Dieses Telegramm erhielt Metropolit Antonius als Antwort auf sein Telegramm an den Fürsten von Montenegro mit folgendem Inhalt: „Lange Zeit, seit der Antike, verbanden uns, Russen, Gefühle der Liebe, spirituellen Einheit und Verwandtschaft, gestärkt durch unsere gemeinsame Mutter, die orthodoxe Kirche, mit unseren slawischen Brüdern zu einer Familie, zu einer slawischen Bruderschaft. Sie wurden von den heiligen Ersten Lehrern der Slawen geboren, sie wurden durch die gesamte Geschichte der Slawen erzogen. Mit diesen Gefühlen der Brüderlichkeit, Freundschaft, Einheit des Glaubens umgab eine Schar von zwölf Bischöfen, angeführt von mir, Pater Cyril as.“ Ihr eigener Bruder legte ihm gemäß der apostolischen Tradition die Hände auf und erhob ihn nun in den Rang eines Bischofs. Wir freuen uns über den neuen Bischof der montenegrinischen Kirche und senden einen Segen an Ihre Hoheit, Ihr gesamtes Haus und das glorreiche Volk Montenegros. Wir beten, dass der Herr Ihre Herrschaft zum Wohl des Schwarzen Berges und zur Freude Ihres geliebten Volkes stärkt. Gleichzeitig mit diesem Telegramm an Prinz Nikolaus sandte Metropolit Antonius am 11. Juni 1909 bei derselben Gelegenheit einen Brief an Mitrofan, Metropolit von Montenegro und Berdsk: Eure Eminenz, Eure Eminenz Vladyka, Geliebtester Bruder und Mitdiener in Christus. Aus der Dunkelheit der Jahrhunderte wurde die anhaltende Stammesverwandtschaft der slawischen Völker zu Beginn ihrer Geschichte durch Bande spiritueller Verwandtschaft besiegelt. Die Predigt der heiligen Ersten Lehrer der Slawen legte den Grundstein für diese Verwandtschaft; die gemeinsame Mutter, die Orthodoxe Kirche, hat es bis heute getragen. Die Einheit des Glaubens, die Einheit der liturgischen Riten, die Gemeinsamkeit der Kirchensprache, die es einem orthodoxen Slawen in jedem Winkel der orthodoxen slawischen Welt ermöglicht, sich in Bezug auf seine religiösen Bedürfnisse und Fähigkeiten zu Hause zu fühlen, macht die orthodoxen Slawen zu einer Familie, zu einer Bruderschaft. Aber so wie in einer Familie nicht alle Brüder, die gleichermaßen durch ein Gefühl der gegenseitigen Liebe verbunden sind, einander gleich nahe stehen, so hat sich in der Geschichte der Beziehungen zwischen den slawischen Völkern eine besondere Nähe zwischen dem russischen und dem montenegrinischen Volk manifestiert. Diejenigen, die gezwungen sind, die Weihe ihrer Erzpastoren außerhalb des Fürstentums Montenegro zu beantragen und dabei die ihnen nächstgelegenen Kirchen zu umgehen, suchen im fernen Russland nach einer Quelle rettender Gnade für ihre Herrscher, und die Heilige Synode Russlands kommt diesen Appellen bereitwillig nach. Da die Heilige Synode nun in der Bitte Seiner Königlichen Hoheit Prinz Nikolaus und Eurer Eminenz um die Weihe des Ehrwürdigsten Archimandriten Kyrill in St. Petersburg einen Ausdruck der gleichen vertrauensvollen brüderlichen Liebe und des gleichen Engagements für Russland sah, die die Montenegriner in der Vergangenheit bei ihren Appellen an Russland mit ähnlichen Bitten beseelten, beeilte sich die Heilige Synode mit Freude, dieser Bitte nachzukommen. Mit der höchsten Erlaubnis unseres frommen Souveräns, Kaiser Nikolai Alexandrowitsch, wurde Archimandrit Kirill am letzten 28. Mai auf der Heiligen Synode zum Bischof von Zakholm-Rash ernannt, und am 31. desselben Monats legte ihm eine Schar von zwölf Heiligen bei einem feierlichen Gottesdienst in der Alexander-Newski-Lavra mit Gebet nach apostolischer Tradition die Hände auf und setzte ihn zum Bischof ein. Ich teile Ihnen dies mit: „Möge Ihre Freude erfüllt sein“, und ich selbst freue mich über Ihre Freude. In meinem eigenen Namen und im Namen der Hochwürdigsten Bischöfe, meiner Mitzelebranten bei der Weihe von Archimandrit Kirill, sende ich brüderliche Grüße an Ihre Hochwürdigste Eminenz und die Heilige Synode von Montenegro und bete zum allguten Gott, dass Er Sie und den neu geweihten Bischof in Ihren gemeinsamen Bemühungen für das Wohl und den Wohlstand der Kirche von Montenegro stärken 2. Mit vollem Respekt und brüderlicher Liebe zu Christus verbleibe ich Eure Eminenz Antonius, Metropolit von St. Petersburg.“ Als Antwort auf seinen Brief erhielt Vladyka Anthony am 25. August eine herzliche und zutiefst bedeutungsvolle Nachricht vom Metropoliten Mitrofan von Montenegro mit folgendem Inhalt: Eure Eminenz, Hochwürdigster Meister, Liebster Bruder und Mitdiener in Christus! „Die wertvolle Botschaft Ihrer Eminenz vom 11. Juni Nr. 8623 hat mich zutiefst berührt, insbesondere weil Sie sich dazu herabließen, auf die historischen Fakten einzugehen, die von der kontinuierlichen Verbindung zeugen, die seit der Antike zwischen Russland und Montenegro besteht. Obwohl die Entfernung, die Montenegro vom slawischen Zentrum – dem mächtigen Russland – trennt, enorm ist, hinderte diese Entfernung das Land nicht im Geringsten daran, mehr als zwei Jahrhunderte lang in der Frage der spirituellen Einheit Hand in Hand mit demselben Glauben und derselben Stammesschwester – Großrussland – zu bestehen. Die Umstände, in denen sich Montenegro in den letzten zwei Jahrhunderten befand, waren sehr kritisch und gefährlich. Das starke Osmanische Reich, die verräterischen römischen Missionare und die gefährlich subtile österreichische Diplomatie ließen keinen einzigen günstigen Moment aus, um Montenegro – diesen serbischen Ararat – zu unterwerfen. Aber alle Versuche unserer starken und listigen Feinde waren dank des großen Gottes erfolglos. Wenn Montenegro in den Tagen seiner schwierigen Prüfungen nicht in einen ungleichen Kampf mit einem starken Feind geriet, dann verdankte es dies vor allem dem heiligen orthodoxen Glauben, der weisen Herrschaft und Hingabe seiner ruhmreichen Herrscher aus dem Augusthaus Petrowitsch-Njegos und vor allem der Tatsache, dass der Gründer dieses Hauses als erster die Beziehungen zwischen Montenegro und Russland aufbaute. Die Hoffnung auf Gott und auf den starken Schutz Russlands war schon immer die beste Garantie für Montenegro – für dieses kleine Stück slawisches Land. Die materielle Hilfe, die Montenegro von Russland erhalten hat und erhält, ist für das Land nützlich und großartig, aber die rein moralische Unterstützung ist für das Land ungleich wichtiger. Seit der Zeit Peters des Großen übten alle russischen Herrscher eine mächtige Schirmherrschaft über Montenegro aus. Aber die wohlwollende Haltung des großen Russlands gegenüber Montenegro kam am besten in diesem bedeutenden Trinkspruch zum Ausdruck, in dem der verstorbene Kaiser Alexander III. in Bose Seine Königliche Hoheit, den jetzt sicher regierenden Fürsten von Montenegro Nikolaus I., als „den einzigen Freund Russlands“ bezeichnete. Auf der anderen Seite zeigt der nun sicher regierende Allrussische Autokrat Nikolai Alexandrowitsch, dem Beispiel seines erhabenen Elternteils folgend, großzügig und umfassend seine hohe Gunst sowohl gegenüber dem Souverän von Montenegro als auch seinem Volk, wofür sowohl der Souverän von Montenegro als auch sein tapferes Volk sowohl dem erhabensten Kaiser als auch seinem mächtigen Reich immer sehr dankbar und dankbar bleiben werden. Um die seit Jahrhunderten bestehende spirituelle Verbindung zwischen den beiden slawischen Ländern weiter zu stärken, schickten die montenegrinischen Herrscher im Einvernehmen mit den Metropoliten würdige Personen, die von der Heiligen Synode von Montenegro kanonisch ausgewählt wurden, zur Priesterweihe nach St. Petersburg. Vor zwei Monaten wurde zu diesem Zweck der hochwürdige Kirill, Archimandrit des Ostrog-Klosters, nach St. Petersburg geschickt, der von Eurer Eminenz in der Konzelebration der Hochwürdigsten Bischöfe, Mitglieder der Heiligen Allrussischen Synode, auf Wunsch meines August-Souveräns, auf meinen Wunsch und mit der höchsten Erlaubnis des Souveränen Kaisers Nikolai Alexandrowitsch in der Kathedrale der Alexander-Newski-Lavra May geweiht wurde 31. im Rang eines Bischofs von Zakholmsko-Rashsky. Mein lieber Bruder in Christus, der hochwürdigste Bischof Kirill, überbrachte bei seiner Ankunft aus St. Petersburg Seiner Königlichen Hoheit Prinz Nikolaus, Seinem Erhabensten Haus, meiner Demut und meiner Herde den Segen Eurer Eminenz und anderer Hierarchen, Mitglieder der Heiligen Allrussischen Synode, den wir als besondere Freude und geistlichen Trost betrachten. Ich bitte Ihre Eminenz demütig, als erstes Mitglied der Allerheiligsten Allrussischen Synode, sich gnädig herabzulassen, sowohl für mich persönlich als auch für die Mitglieder der Heiligen Synode von Montenegro der Dolmetscher des tiefen Respekts und der brüderlichen Liebe für den Herrn zu sein, die wir aufrichtig und herzlich für Sie und die Hochwürdigsten Bischöfe, Mitglieder Ihrer Heiligen Synode, hegen. Ich vertraue Ihren heiligen Gebeten und bitte Ihre Eminenz demütig, die Zusicherung meines tiefen Respekts und meiner Hingabe anzunehmen. Ich habe die Ehre, Euer Eminenz in Christus, der Bruder und demütigste Diener des Metropoliten Mitrofan von Montenegro, Berdsk und Primorski zu sein.“ Im posthumen Archiv des Metropoliten befindet sich ein Brief aus Cetinje vom 29. November 1903 von Lazar F. Perrovic, der den Bischof bittet, dem herzoglichen Künstler Popovich beim Eintritt in eine der Malschulen in Russland oder, wie er es ausdrückt, „in eine ikonografische Institution“ zu helfen. Dieser Brief beginnt mit den folgenden bedeutungsvollen Worten: „Ihre allgegenwärtige, rein väterliche Haltung mir gegenüber während meiner Zeit an der Alma-Mutter des goldenen St. Petersburgs... flößt mir den Mut ein, Sie, gnädiger Meister, mit der folgenden, demütigsten Bitte zu stören“ und endet wie folgt: „Der Stimme meines Herzens gehorchend, kann ich nicht umhin, mich an meinen brennenden Wunsch zu erinnern, meinen Herrn und Wohltäter mindestens noch einmal zu sehen und ihn von ihm anzunehmen. Es ist ein Segen, das zu hören.“ seine wirklich lehrreiche Erbauung, während er die schwierigen Stufen des Lebens mühsam hinaufstieg.“ Unter den Dokumenten im posthumen Archiv des Bischofs befindet sich eine Kopie der Depesche des kaiserlich-russischen Gesandten in Rumänien an den Außenminister vom 28. November 1909 Nr. 88 über die Weihe der russischen Kirche der kaiserlichen Mission in Bukarest durch Bischof Wladimir von Kronstadt am 26. November; Darüber hinaus wird über die nicht unbedeutende Tatsache berichtet, dass es zu einem Zusammenstoß zwischen zwei Diözesanbehörden kommen könnte, dem örtlichen – ugrowlahischen Metropoliten – Primas Afenaly und dem russischen Bischof Wladimir, dessen Jurisdiktion ausländische russische Kirchen unterstellt waren. Obwohl die zivilen und geistlichen Autoritäten Rumäniens, wie Sturdza und Bratiano und der verstorbene Primas Metropolit Joseph, der sich in Russland aufhielt, versprachen, „bei dem genannten Zusammenstoß zweier hierarchischer Autoritäten keine grundsätzlichen Schwierigkeiten zu verursachen“, lehnte der jetzt regierende Metropolit Primas Athanasius die Absicht ab, Bischof Wladimir zu weihen und zu konzelebrieren, allerdings erst, nachdem er seinen Segen für die Teilnahme von drei rumänischen Priestern, an deren Dienste sich die kaiserliche Mission vor dem Bau der Kirche stets gewandt hatte, gebeten hatte Den heiligen Gottesdienst aufzugeben und ihn einzuladen, während der Weihe „als Ehrengast“ am Altar anwesend zu sein, gab nach. Zur glücklichen Lösung des Konflikts und zur Beseitigung jeglichen Unmuts seitens des Metropoliten Primas trugen maßgeblich das Taktgefühl und der Einfallsreichtum von Bischof Wladimir bei, der in der Liturgie hinter dem russischen Königshaus, der rumänischen Königsfamilie, dem Metropoliten Athanasius und der rumänischen Synode gedachte und nach der Liturgie dem Metropoliten persönlich den Mantel überzog und ihm seinen Hirtenstab überreichte, wodurch er die Ehre erwies, die kirchlichen Feierlichkeiten in einer russischen Kirche zu beenden. Dieser Vorfall ist für uns von besonderem Interesse im Hinblick auf mögliche Konflikte in Bulgarien und Sofia in naher Zukunft mit der bevorstehenden Weihe der dort im Namen des Heiligen Alexander Newski errichteten russischen Kirche. Nun haben wir bereits im Brief des slawischen Metropoliten Gervasius vom 9. November an den Oberankläger der Heiligen Synode klare Beweise dafür, dass die Südslawen diesen schweren Verlust unserer Kirche inbrünstig betrauern, denn in der Person des Metropoliten Antonius „verlieren die Slawen, insbesondere die Bulgaren, ihren Wohltäter“ 3 . Damit hat die russische Kirche in der Person des verstorbenen Metropoliten Antonius in Bose einen nachdenklichen, ernsthaften und erfahrenen Steuermann verloren, und der griechisch- und südslawisch-orthodoxe Osten hat einen wohlwollenden, herzlichen und stets auf ihre Bedürfnisse und Sorgen eingegangenen Wohltäter und wahren Freund verloren. Rede vor einem slawischen Wohltätigkeitsverein zum Thema: „Der verstorbene Metropolit von St. Petersburg Antonius und seine slawophilen Ansichten waren in Bose“ (Kirchenblatt Nr. 47, 1912, S. 1910–1920). Eine merkwürdige Version dieses Briefes wurde von Vladyka Anthony eigenhändig verfasst und nicht an den vorgesehenen Bestimmungsort geschickt. „Durch den Willen Gottes ist der Schwarze Berg dazu bestimmt, die heilige Orthodoxie zu bewachen. Jahrhundertelang war er unter der Führung seiner mutigen Herrscher ein unzerstörbares Bollwerk der Orthodoxie gegen den stürmischen Ansturm des Islam. Jetzt tritt Montenegro in eine neue Periode der Geschichte ein. Offen für den Einfluss des heterodoxen Westens, wird es zum Objekt der Begierde der lateinischen Kirche und ihrer ehrgeizigen Hohepriester. Die stillen Ströme der westlichen Heterodoxie und des Unglaubens sind gefährlicher als die gewalttätige Brandung des Westens.“ Wir beten zum Herrn, dass Er die Kirche Montenegros auf dem Weg ihrer neuen Prüfungen stärkt und ihr unter der Führung ihrer weisen Erzpastoren die Kraft gibt, so fest und unerschütterlich auf dem „Kreta der Ehre“ und seiner einheimischen Orthodoxie zu stehen wie bisher. Kirche Ved. Nr. 48–49, 1912, S. 1963.