Сучасне богослужіння на Афоні та в Константинополі

Богослужіння в нашій російській Церкві, з самого початку прийняття християнства майже до наших днів, знаходилося в постійній залежності від богослужіння церков християнського сходу взагалі і візантійської церкви грецької зокрема. Особливо живий і постійний зв'язок нашої Церкви тримався з візантійською Церквою, від якої ми прийняли християнство, перших архіпастирів, богослужбові книги та взагалі просвітництво. Правда, були часи, коли зв'язок цей дещо слабшав, і вплив Візантії на Русь у всіх сферах нашого політично-релігійного життя як би припинявся, але проходили несприятливі обставини і духовна юна дочка радо простягала руки до своєї матері – візантійської Церкви. Через це у внутрішньому ладі та житті російської Церкви відбувалися і майже одночасно одні й ті самі зміни, одні й ті самі явища, які ми бачимо у візантійській Церкві. Забезпечивши російську Церкву, при самому початку її існування, богослужбовими книгами і повним виробленим ритуалом православного християнського богослужіння, візантійська Церква продовжувала йти в розвитку свого богослужіння далі, створювала нові чини і наслідування, або в старі вносила нові обрядові особливості. заміняла одні церковні статути на інші тощо. і т.д. Російська Церква в особі свого представника митрополита Київського, в більшості випадків природного грека або, принаймні, поставленого за згодою Константинопольського патріарха, пильно стежила за всіма цими змінами, чуйно прислухалася до голосу своєї матері і намагалася ці вироблені форми пересадити цілком на російську церкву. чини та наслідування. Звідси походить різноманітність у списках тих самих чинопослідувань, яке ми бачимо в богослужбових пам'ятках слов'яно-російської писемності від XII століття майже до XVIII століття. Усі спроби найкращих архіпастирів свого часу, як напр., митрополитів Кіпріана, Фотія і Макарія дозволялися нічим, призводили до результатів зовсім протилежних. Замість того, щоб знищити у богослужінні різноманітність богослужбової практики, ці особи виданням та перекладом богослужбових чинів у новітніх редакціях, з особливостями, досі невідомими в нашій богослужбовій практиці, збільшували кількість списків богослужбових чинопослідувань та вносили нові особливості. Лише у другій половині XVII століття, завдяки енергії, наполегливості та рішучим заходам знаменитого Московського патріарха Никона вдалося, нарешті, покласти межу подальшим нашаруванням у нашій богослужбовій практиці, запровадити у ній бажану одноманітність і встановити певний лад і чин. Спроба ця мала успіх завдяки сприянню в цьому випадку знаменитого великого Московського собору 1666-67 років, але вона разом з тим викликала з фатальною необхідністю два однаковою мірою небажані історичні явища, так званий, російський розкол і відокремлення російської Церкви від візантійської у сфері богослужбового впливу. Як відомо, поява нового Служебника, виправленого патріархом Никоном за венеціанськими виданнями грецького Євхологія і схваленого на великому Московському соборі східними патріархами і митрополитами, викликала з боку прихильників «старого обряду», старих богослужбових книг, різкий протест і неприхильність. Протест цей перейшов у відкрите обурення проти церковної та громадянської влади, породив внутрішню політично-релігійну негаразди, придушити яку знадобилося неймовірних зусиль і навіть кривавих жертв. Цього мало. Частина російських людей і досить численна, відокремилася зовсім від панівної Церкви і утворила з себе «послідовників старого обряду» або розкольників, які, хоч і не такою мірою, як раніше, але й досі протестантами проти нинішнього ладу церковного та церковно-богослужбових порядків. Це сумне в історії нашої явище, хоч і не зупинило розпочатого книжкового виправлення, що тривало до самого кінця XVII століття в Москві, а в південній Русі навіть і через всі XVIII століття, але раз і назавжди змусило духовний уряд відмовитися від подібних рішучих перебудов у сфері нашого богослужіння, нового книжкового виправлення, щоб не виправити народних мас, готових через букву йоти йти у вогонь на багаття. Російська Церква в силу цього з кінця XVII століття до теперішнього часу залишається при тих же богослужбових книгах, які отримала з рук патріарха Никона і його найближчих наступників. Тим часом богослужбова практика візантійської Церкви продовжувала йти у своєму розвитку далі, встигла виробити нові богослужбові особливості, деякі нові чини, цілі служби на честь святих, святкуваних і в російській Церкві, і навіть створила новий Типікон для парафіяльних церков, відокремивши ці останні від своїх монасти, останнім користуватися своїми Типіконами і триматися звичаїв, вироблених умовами самих обителів та історичними причинами, що впливали і на мирне самотнє життя подвижників св. Афонська гора, Синайська та інших місць. Тому в даний час уважний спостерігач, який цікавиться станом богослужінь на сході, може бачити одні звичаї та порядки у кіновіях, штатних монастирях, скитах та келіях св. Афонські гори та інші в церквах парафіяльних Константинополя, Афін, Солуні та інших міст. Для тих та інших звичаїв і порядків у сфері богослужіння є важливі та цілком поважні причини та підстави, що виправдовуються і вмістом цих церков та монастирів Статутами та умовами даного місця та часу. Така різниця богослужбової практики на сході нікого не дивує, нікого не спокушає, а навпаки всім здається природною і цілком зрозумілою, тому що, як виявляється нинішній болгарський Типікон, «в інших обставинах мають здійснювати молитву сущі в світі і втіху і втіху і добробуті, ті, що живуть у пустелях і в подорожах і у війні, в інших у священних обителях, а в інших, що в отшельництві та мовчанні ангельськи подвизаються» 2 . Найкращі представники суворих Афонських обителів, як нам доводилося неодноразово говорити з ними, виправдовують навіть ті скорочення і відступи в нинішній богослужбовій практиці, які ми бачили нерідко в Константинопольських церквах і які не виправдовуються нині діючим церковним Статутом. Очевидно, за інших умов перебуває сучасна богослужбова практика Російської Церкви. Отримавши свій нинішній Типікон 1682 року, виправлений і доповнений згодом 1695 року остаточно, вона незмінно регулюється цим Статутом. Суворі російські монастирі, лаври та скити, соборні кафедральні храми та глухих сіл церкви не знають іншого Статуту, крім «Типікона, або зображення церковного наслідування в Єрусалимі святі лаври преподобного і богоносного отця нашого Сави. Те саме трапляється і в інших в Єрусалимі чесних обителів: подібне і в інших святих Божих церквах» 3 . Зважаючи на це, можна було б думати, що наша богослужбова практика у своєму розвитку зупинилася, застигла у вироблених у нас формах ще в XVII столітті і ніяких нових ускладнень чи впливів ззовні не піддається. Тим часом насправді не так. Зв'язок із візантійською східною Церквою, розірваний de jure, насправді продовжує неослабно триматися і до теперішнього часу, і російська Церква негласно бере живу участь у поступальному русі богослужбової практики візантійської Церкви. Ця участь виявляється у впливі практики східно-візантійської Церкви на російську з одного боку і в прийнятті останньої у свою богослужбову практику обрядів, звичаїв та служб вироблених на сході в пізніший час з іншого. Правда, багато хто про цей вплив або про зв'язок сучасної нашої богослужбової практики зі східної і не підозрюють, вважаючи існуючі нині звичаї в ній за неписане переказ старовини глибокої, але хто вивчав, або, принаймні, уважно прислухався до богослужбової практики східних церков. нинішні книги їх, той не може заперечувати цього живого, історично сформованого зв'язку, розірвати який було б найбільшою несправедливістю і грубим насильством. Прийняті зі сходу богослужбові обряди і звичаї, входячи в сучасну нашу богослужбову практику, як ми сказали, міцно засідають у ній і іноді справляють деякого роду розлад зі звичаями та обрядами, що містяться в наших сучасних богослужбових книгах, здивують наших. архіпастирів. Щоб не ходити далеко за прикладами, вкажемо на безліч звичаїв у сучасній богослужбовій практиці у Страсному тижні. Всім добре відомі зворушливий та зворушливий обряд виносу Плащаниці на вечірні у Велику п'ятницю, обнесення її навколо храму на утрені в суботу, читання різними мовами Євангелія на літургії Великодня та інші звичаї; а тим часом усі ці обряди та звичаї в наших сучасних богослужбових книгах не містяться, перейшли до нас із сучасної грецької практики 4 і відбуваються у нас не завжди і не скрізь однаково 5 . Здійснюючись з року в рік, багато з цих обрядів і звичаїв ще не справляють особливих ускладнень у нашій сучасній богослужбовій практиці, але ті з них, які повторюються через десятки років, ті, без жодного сумніву, не можуть не викликати на запитання і здивування. Такий, наприклад, звичай виносити Плащаницю у Велику п'ятницю, якщо у цей день трапиться свято Благовіщення. Перший звичай, прийнятий, як ми сказали зі сходу, у поєднанні з другим не має місця в сучасній практиці грецької Церкви 6 , але в нас він існує як необхідність у вигляді того, що в сучасному нам Типікон є на подібний випадок особлива, так звана, Маркова глава, і подібний збіг служб є справою. Тому, що в першому випадку, коли винесення Плащаниці відбувається на вечірні у звичайну Велику п'ятницю, є справою простою і природною і не збуджує жодних подивів, то в другому, коли винесення відбувається у п'ятницю Благовіщенську, коли вечірня з'єднується з літургією, коли, нарешті, самий момент, Плащаниці, що залишається нашим Статутом, тобто. стихири на стихівні, тропар «Благообразний Йосип» після «Нині відпускаєш» і Трисвятого не співаються 8 , є питання: як же робити цей винос Плащаниці і в який час? Вирішення цих питань створило цілу літературу 9 , породило кілька найсуперечливіших розпоряджень єпархіальної влади 10 , зробило відомим кілька практик щодо цього випадку і викликало появу у світ спеціального указу Урядового Синоду 1855 року 11 , який чомусь має мале значення у справі врегулювання. Вказані нами приклади ясно говорять за те, що богослужбову практику не можна зупинити у своєму розвитку, відлити у раз назавжди безумовно вироблені форми, тому що практика знаходиться в повній залежності щодо свого розвитку від розвитку та життя самої Церкви чи суспільства людей її складових, потребам якого ця практика служить. Розвиваючись і ускладнюючись у своїй поступовій течії, наша практика, за здавна встановленого зв'язку російської Церкви з Церквою східною, запозичала і запозичує звідти і досі готові вироблені форми, обряди і звичаї, і свої власні місцеві звичаї та обряди оцінює здебільшого з їхньою часткою. грецькою. Якщо уважно придивимося до офіційних розпоряджень нашого Святішого Синоду та єпархіальних архієреїв щодо нашої богослужбової практики, то ми тут побачимо те саме, тобто. з одного боку чуйність нашої богослужбової практики, всупереч мертвій букві наших сучасних богослужбових книг, на потреби та потреби цього часу, а з іншого здебільшого негласна вказівка ​​на залежність нових богослужбових обрядів та звичаїв від східної грецької практики. В силу цього можна спостерігати дуже характерне і цікаве явище в нашому сучасному церковному житті, а саме те, що наша богослужбова практика іноді стоїть поза будь-якою залежністю від наших сучасних богослужбових книг, і регулятор нашого богослужіння - церковний Типикон (Статут) у подібних випадках не тільки але надає свого авторитетного впливу на неї, а на навпаки. і ніби зовсім згасає перед нею, породжуючи вищезгадані труднощі і викликаючи здивування з боку наших пастирів і навіть архіпастирів. З огляду на все нами викладене ми знаходимо не тільки цікавим, а й вельми корисним і важливим для наших пастирів, як людей найбільше зацікавлених у питаннях сучасної богослужбової практики, за що говорять і численні питання, запропоновані редакції журналу «Посібник для сільських пастирів» з боку їх з питань цієї практики. Константинополі, як представників богослужбової практики в парафіяльних церквах та в суворих подвижницьких монастирях та скитах. Зібрані нами відомості та нотатки про богослужіння церков східних і викладені нами у відомій системі дадуть нашим пастирям можливість усвідомити собі стан сучасного богослужіння на сході та його ставлення до нашого сучасного богослужіння, несподівано для них самих просто і категорично пояснять і вирішать багато цікавих для них питань та багатьом із російських людей, які неодноразово пропонували і нам, особисто питання: чому чи яким чином у російських обителях Афона богослужіння триває «в безперервному порядку» до сімнадцятої години 13 , коли ці обителі керуються Типіконом, надрукованим у Москві. Відомості та зауваження, що стосуються богослужіння сучасного християнського сходу, здобуті нами частково шляхом нашого особистого спостереження та вивчення його, під час поїздки нашої на схід минулого літа, частково шляхом розмов та розпитувань про особливості цієї практики у людей зацікавлених цими особливостями на самому сході 14 , а книгами, що вживаються в практиці Константинополя і Афона і стали відомими здебільшого теж під час цієї подорожі. Звичайно, ми не будемо вдаватися в усі тонкощі різниць східного богослужіння від нашого, оскільки це потребувало б багато часу і чимало праці з нашого боку, та й не мало б практичного значення для наших читачів, що ми маємо на увазі головним чином, а повідомимо лише найцікавіші та найважливіші особливості, якими східне богослужіння відрізняється. Але перш ніж ми приступимо до самого викладу особливостей богослужбової практики Афона і Константинополя вважаємо настійно необхідним сказати кілька слів про сучасні статути або типікони, якими керуються та й інша практика, пояснити їх походження, історичну долю і зробити стислу характеристику того і іншого Типікону за тими та іншими типиконами. Додамо до цього короткі відомості про сучасну грецьку Євхологію, як керівну книгу пастирів під час богослужіння і доповнює порядок служб, що знаходяться в Типіконі, і про влаштування храмів на Афоні і в Константинополі нині, щоб найбільш особливості сучасної богослужбової практики схід. Про це див. у нашій статті: „Хто винен?“ Руків. для сіль. паст. № 49 та № 50 за 1885 р. Тип. церковний за чином Христовим великі церкви, зібраний. Костянтином Протопсом. великий. церкв., перев. з грецької та пристосований до слов'янська. книгам Неофітом ієром. Рильським, вчить. богословськ. Халк. школи, вид. Г. К. Протопсалт. Костянти. 1860, стор 4. Тип. Вид. Київ. 1824 р. Тип. ркп., що зберігається в храмі Іверського Афонського монастиря, списаний в 1878 р. архімандритами цього монастиря Іларіоном і Опанасом з Діонісіатського Статуту 1624, глав. 44, стор 101; τυπικον εκκλησιαστ . εν Αυην . 1885, стор 210. Див. наші статті: “Винесення Плащаниці на вечірні у Великий п'ят”, “Винесення Плащаниці та Євангелія на ранкові у Велику суботу і ходіння з ними навколо храму”, “Читання Євангелія в перший день Великодня різними мовами та обряди, які супроводжують це читання”. Руків. для сіль. паст. 1885 № 9, 10, 13. ΕΙ τυχοι ο ευαγγελισμος τη αγια και μεγαλη παρασκευη η τψ μεγαλψ σαββατψ , говорить Типикон великої Церкви, μετατι την ιδιαν ημεραν του παςχα , тобто. якщо трапиться Благовіщення у святу та велику п'ятницю або велику суботу, то служба святу залишається і співається у день Пасхи. У примітці навіть пояснює Типікон і причини такого перенесення ( Τυπικ . εκκλησ . 1885 ετ . εν . Αυην . σελ . 131 σημ . α ). Що ж до афонської практики, то там не буває подібного перенесення свята Благовіщення на Великдень, але й не існує, як побачимо згодом, тих труднощів, які зустрічаються в нашій практиці. Тип. 1824 р. Київ. вид. л. 244. Литов. єпарх. вед. 1877 р. № 9; Изв. за Казан. єпарх. 1877 р. № 1, № 3; Моск. єпарх. вед. 1870 р. № 14; Айстр. єпарх. вед. 1877 р. № 10; Ярослав. єпарх. вед. 1877 р. № 2; Тавр. єпарх. вед. 1877 р. № 4; мін. єпарх. вед. 1877 р. № 2; Рязан. єпарх. вед. 1877 р. № 14; Харків. єпарх. вед. 1877 стор 168; Смол. єпарх. вед. 1877 р. № 4; Самар. єпарх. вед. 1877 р. № 5; Тамб. єпарх. вед. 1877 р. № 5; Тульськ. єпарх. вед. 1877 р. № 4. Див. нашу статтю «Винесення Плащаниці на вечірні у Великий п'ят» Руків. для сіль. паст. 1885 р. № 9, стор. 252-259. Микільськ. свящ. Спосіб. до навчений. Статуту богослов. Прав. Церкви. Спб. 1874 р., вид. 3-тє, стор. 604. цитату з єпархіальних відомостей різних єпархій. Російська. мон. св. великомуч. Пантелеймона на св. горі Афонській, вид. 7-е, Москва, 1886, стор 115. І тут нам неоцінену послугу надав ієромонах Російського Афонського Пантелеймонівського монастиря о. Міна, людина дуже зацікавлена ​​подібними питаннями і навіть для пам'яті ведучий записи особливостям богослужбової практики у своєму монастирі. За сприяння глибокошановного бібліотекаря Русиківського монастиря о. Матвія, о. Міна для нас зробив уривки зі своїх записів щодо тих днів річного богослужіння, які не могли бути предметом нашого особистого спостереження. У цьому випадку ми вважаємо приємним для себе обов'язком засвідчити згаданим батькам незабутньої Афонської обителі глибоку подяку. Вам може бути цікаво: