Cultul modern pe Muntele Athos și Constantinopol

După ce a furnizat Bisericii Ruse, chiar la începutul existenței sale, cărți liturgice și un ritual complet dezvoltat de cult creștin ortodox, Biserica bizantină a continuat să-și dezvolte în continuare cultul, a creat noi rituri și succesiuni sau a introdus în cele vechi noi trăsături rituale care nu erau în practica liturgică până atunci, a înlocuit unele statute bisericești cu altele, reprezentative ale Bisericii sale ruse, etc., în Kiev, etc. în cele mai multe cazuri un grec natural sau, cel puțin, instalat cu acordul Patriarhului Constantinopolului, a urmărit cu vigilentă toate aceste schimbări, a ascultat cu sensibilitate vocea mamei sale și a încercat să transplanteze aceste forme dezvoltate în întregime pe pământul rusesc, pentru a introduce aceleași rituri și secvențe în practica lor liturgică. De aici și diversitatea în listele acelorași rituri, pe care o vedem în monumentele liturgice ale scrierii slavo-ruse din secolul al XII-lea aproape până în secolul al XVIII-lea. Toate încercările celor mai buni arhipăstori ai timpului lor, precum mitropoliții Ciprian, Fotie și Macarie, au fost rezolvate fără nimic și au dus la rezultate complet opuse. În loc să distrugă diversitatea practicii liturgice în cult, acești indivizi, prin publicarea și traducerea riturilor liturgice în ultimele ediții, cu trăsături necunoscute până acum în practica noastră liturgică, au mărit numărul listelor de rituri liturgice și au introdus în practică noi trăsături 1 . Abia în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, grație energiei, persistenței și măsurilor hotărâtoare ale celebrului Patriarh al Moscovei Nikon, a fost în sfârșit posibilă limitarea unor straturi ulterioare în practica noastră liturgică, introducerea în ea a monotoniei dorite și stabilirea unei anumite ordini și ordine. Această încercare a avut succes, datorită asistenței în acest caz a celebrului mare Conciliu de la Moscova din 1666–67, dar în același timp a provocat fatal două fenomene istorice la fel de nedorite, așa-numita schismă rusă și separarea Bisericii Ruse de Biserica Bizantină în sfera de influență liturgică. După cum se știe, apariția noii Cărți de Slujbă, corectată de Patriarhul Nikon pe baza edițiilor venețiene ale Euchologiei grecești și aprobată la marele Consiliu de la Moscova de către patriarhii și mitropoliții răsăriteni, a provocat un protest acut și o reticență din partea adepților „vechiului rit”, vechile cărți liturgice, de a accepta noua Carte de practică bisericească. Acest protest s-a transformat în indignare deschisă împotriva autorităților bisericești și civile, dând naștere unor frământări politico-religioase interne, care au necesitat eforturi incredibile și chiar sacrificii sângeroase pentru a suprima. Acest lucru nu este suficient. O parte a poporului rus, destul de numeros, s-a despărțit complet de Biserica conducătoare și s-a format în „adepți ai vechiului rit” sau schismatici, care, deși nu în aceeași măsură ca înainte, rămân până astăzi protestanți împotriva sistemului actual de biserică și ordine bisericești-liturgice. Acest fenomen trist din istoria noastră, deși nu a oprit corectarea cărții începută, care a continuat până la sfârșitul secolului al XVII-lea la Moscova și în sudul Rusiei chiar și pe tot parcursul secolului al XVIII-lea, a forțat odată pentru totdeauna guvernul spiritual să renunțe la acest gen de schimbări decisive în domeniul cultului nostru, o nouă corecție de carte a stârnește în rândul celor mai ignoranți și noi proteste de carte. oameni, care erau gata să meargă la foc de dragul literei iota. Din această cauză, Biserica Rusă, de la sfârșitul secolului al XVII-lea până în zilele noastre, a rămas cu aceleași cărți liturgice pe care le-a primit din mâinile Patriarhului Nikon și ale urmașilor săi imediati. Între timp, practica liturgică a Bisericii Bizantine a continuat să se dezvolte, a reușit să dezvolte noi trăsături liturgice, unele rituri noi, slujbe întregi în cinstea sfinților celebrați în Biserica Rusă, ba chiar a creat un nou Typicon pentru bisericile parohiale, separându-le pe acestea din urmă de mănăstiri, care aveau propriile hărți, propriile reguli, lăsând aceste din urmă obiceiurile și obiceiurile dezvoltate în sarcina acestor din urmă condițiile și obiceiurile dezvoltate de mănăstiri. ei înșiși și motive istorice care au influențat și viața pustnicească pașnică a asceților din Sfântul Munte Athos, Sinai și alte locuri. De aceea, în prezent, un observator atent interesat de starea de cult din est poate vedea aceleași obiceiuri și rânduieli în mănăstiri, mănăstiri obișnuite, mănăstiri și chilii ale Sfântului Munte Athos și altele din bisericile parohiale din Constantinopol, Atena, Salonic și alte orașe. Pentru acestea și alte obiceiuri și practici din domeniul cultului, există motive și temeiuri importante și pe deplin întemeiate, justificate de Statutele menținute de aceste biserici și mănăstiri și de condițiile unui loc și timp dat. O astfel de diferență în practica liturgică în Răsărit nu surprinde pe nimeni, nu tentează pe nimeni, ci dimpotrivă, pare firească și complet de înțeles pentru toată lumea, pentru că, așa cum spune actualul Typikon bulgar, „în alte împrejurări trebuie să se roage cei care există în pace și bucurie și prosperitate, în alții cei care există în orașe și orașe, iar în alții cei care trăiesc în pustii și alții trăiesc în pustii și trăiesc în războaie. mănăstiri, iar în altele muncind ca îngerii în izolare și tăcere” 2. Cei mai buni reprezentanți ai mănăstirilor stricte Athos, așa cum a trebuit să discutăm cu ei de mai multe ori, justifică chiar și acele reduceri și abateri în practica liturgică actuală, pe care le-am văzut adesea în bisericile din Constantinopol și care nu sunt justificate de actuala Carta Bisericii. Aparent, practica liturgică modernă a Bisericii Ruse se află în condiții diferite. Primindu-și actualul Typikon în 1682, apoi corectat și completat în 1695, acesta este invariabil reglementat de această Cartă. Mănăstirile rusești stricte, lauri și mănăstiri, bisericile catedrale și bisericile de la sate îndepărtate nu cunosc altă carte decât „Typikonul, adică imaginea succesiunii bisericii din Ierusalim la sfinții lauri a venerabilului și purtător de Dumnezeu părintelui nostru Savva. Următoarele se întâmplă și în alte sfinte mănăstiri ale lui Dumnezeu din Ierusalim, în mod similar. gândiți-vă că practica noastră liturgică s-a oprit în dezvoltarea ei, a înghețat în formele pe care le dezvoltasem încă din secolul al XVII-lea și nu a fost supusă unor noi complicații sau influențe din exterior. Între timp, de fapt, acesta nu este cazul. Legătura cu Biserica Răsăriteană bizantină, ruptă de drept, continuă, de fapt, fără încetare până în zilele noastre, iar Biserica Rusă participă activ în secret la progresul practicii liturgice a Bisericii Bizantine. Această participare se exprimă în influența practicii Bisericii Bizantine Răsăritene asupra celei ruse, pe de o parte, și în acceptarea acesteia din urmă în practica sa liturgică a ritualurilor, obiceiurilor și slujbelor dezvoltate în Orient în vremuri ulterioare, pe de altă parte. Adevărat, mulți nu cunosc această influență sau legătura dintre practica noastră liturgică modernă și cea răsăriteană, considerând obiceiurile care există în prezent în ea ca fiind tradiția nescrisă a antichității profunde, dar oricine a studiat, sau cel puțin a ascultat cu atenție practica liturgică a bisericilor răsăritene ale vremurilor noastre și chiar a aruncat o privire pe scurt la această carte liturgică actuală, nu ar putea rupe legătura istorică cu această carte liturgică. cea mai mare nedreptate și violență brutală. Riturile și obiceiurile liturgice adoptate din Răsărit, care intră în practica noastră liturgică modernă, așa cum am spus, sunt ferm încorporate în ea și produc uneori un fel de discordie cu obiceiurile și ritualurile conținute în cărțile noastre liturgice moderne, nedumerindu-ne pe pastorii, în special pe cei tineri, și provocându-i pe arhipăstori să rezolve aceste nedumeriri. Pentru a nu merge departe pentru exemple, să evidențiem multe obiceiuri în practica liturgică modernă în Săptămâna Mare. Toată lumea este conștientă de ritualul emoționant și emoționant al aducerii Giulgiului la Vecernie în Vinerea Mare, înconjurându-l în jurul bisericii la Utrenie sâmbăta, citind Evanghelia în diferite limbi la liturghia de Paști și alte obiceiuri; și totuși toate aceste ritualuri și obiceiuri nu sunt cuprinse în cărțile noastre liturgice moderne; ne-au venit din practica greacă modernă 4 şi nu sunt executate la fel peste tot şi întotdeauna 5 . Săvârșite de la an la an, multe dintre aceste ritualuri și obiceiuri nu produc încă complicații deosebite în practica noastră liturgică modernă, dar cele care se repetă după decenii, fără îndoială, nu pot decât să ridice întrebări și nedumerire. Acesta este, de exemplu, obiceiul de a scoate Giulgiul în Vinerea Mare dacă în acea zi are loc Sărbătoarea Bunei Vestiri. Primul obicei, adoptat, așa cum am spus, din Răsărit, în combinație cu cel de-al doilea, nu își are locul în practica modernă a Bisericii grecești 6 , dar pentru noi există ca o necesitate, având în vedere faptul că în Typikonul nostru modern există un capitol special, așa-numitul Marcu pentru un astfel de caz, și o asemenea confluență de slujbe este posibilă 7 . Prin urmare, în primul caz, când înlăturarea Giulgiului se săvârșește la Vecernie în Vinerea Mare obișnuită, este o chestiune simplă și firească și nu stârnește nicio nedumerire, în al doilea, când înlăturarea se face în Vinerea Bunei Vestiri, când Vecernia se îmbină cu liturghia, când, în sfârșit, chiar momentul la care se lasă marea practică a Bisericii și înlăturarea Charterului nostru indică Carta, adică stichera de pe vers, troparul „Fericitul Iosif” după „Acum ai dat drumul” și Trisagionul nu se cântă 8, se ridică întrebările în sine: cum să efectuăm această îndepărtare a Giulgiului și la ce oră? Rezolvarea acestor probleme a creat o întreagă literatură 9 , a dat naștere la câteva dintre cele mai contradictorii ordine ale autorităților diecezane 10 , a făcut cunoscute mai multe practici cu privire la prezenta cauză și a dat naștere la apariția unui decret special al Sinodului de Guvernare din 1855 11 , care din anumite motive are puțină semnificație în reglementarea practicii noastre cu privire la acest caz 11 . Exemplele pe care le-am indicat indică clar că practica liturgică nu poate fi oprită în dezvoltarea ei, transformată odată pentru totdeauna în forme definitiv dezvoltate, deoarece practica este complet dependentă, în ceea ce privește dezvoltarea ei, de dezvoltarea și viața însăși a Bisericii sau a societății oamenilor care o alcătuiesc, cărora le servește această practică. Dezvoltându-se și devenind mai complexă în cursul ei treptat, practica noastră, conform legăturii de lungă durată a Bisericii Ruse cu Biserica Răsăriteană, a împrumutat și împrumută de acolo și până acum forme, rituri și obiceiuri gata făcute și își evaluează propriile obiceiuri și ritualuri locale în cea mai mare parte, ca în scară, acord sau asemănare cu practica Bisericii grecești. Dacă ne uităm îndeaproape la ordinele oficiale ale Sfântului nostru Sinod și ale episcopilor diecezani cu privire la practica noastră liturgică, vom vedea și aici același lucru, i.e. pe de o parte, receptivitatea practicii noastre liturgice, în ciuda litera moartă a cărților noastre liturgice moderne, la nevoile și cerințele vremii date, iar pe de altă parte, în cea mai mare parte, o indicație nespusă a dependenței noilor rituri și obiceiuri liturgice de practica grecească orientală. Din această cauză, se poate observa un fenomen foarte caracteristic și curios în viața noastră bisericească modernă, și anume că practica noastră liturgică stă uneori independent de orice dependență de cărțile noastre liturgice moderne, iar regulatorul închinării noastre - Typiconul (Carta) bisericii în astfel de cazuri nu numai că își exercită influența autoritară asupra ei, dar ea însăși devine complet dependentă de ea, dar ea însăși, devine complet dependentă de practica liturgică. se estompează în fața lui, dând naștere dificultăților de mai sus și provocând nedumerire din partea pastorilor și chiar a arhipăstorilor noștri. Având în vedere tot ceea ce am afirmat, ni se pare nu numai interesant, ci și foarte util și important pentru păstorii noștri, ca oameni cei mai interesați de problemele practicii liturgice moderne, dovadă fiind numeroasele întrebări propuse de redactorii revistei „Ghid pentru păstorii rurali” cu privire la problemele acestei practici, pentru a le familiariza cu starea de cult de pe Muntele Athos și în cadrul parohiei liturgice stricte, ca reprezentanți ai practicii bisericești din Constantinopol, mănăstiri şi schituri. Informațiile și notițele pe care le-am adunat despre închinarea bisericilor răsăritene și prezentate de noi într-un sistem binecunoscut le vor oferi pastorilor noștri ocazia de a înțelege starea închinării moderne în Orient și relația ei cu închinarea noastră modernă, în mod neașteptat pentru ei, ei vor explica și vor rezolva simplu și categoric multe întrebări care îi interesează din practica noastră liturgică modernă și, în cele din urmă, vor da răspunsuri repetate ale poporului rus. personal, întrebarea: de ce sau cum în limba rusă În mănăstirile din Athos, închinarea continuă „în ordine continuă” până la ora șaptesprezece ora 13, când aceste mănăstiri sunt ghidate de Typikon, tipărit la Moscova. Informații și comentarii cu privire la închinarea Orientului creștin modern au fost obținute de noi parțial prin observarea și studiul nostru personal, în timpul călătoriei noastre în est vara trecută, parțial prin conversații și întrebări despre trăsăturile acestei practici de la oameni interesați de aceste trăsături din estul însuși 14, și parțial, în cele din urmă, prin cunoașterea noastră cu cărțile liturgice moderne, care au devenit mai cunoscute de către Athos și Constantinopolul. tot în timpul acestei călătorii. Desigur, nu vom intra în toate subtilitățile diferențelor dintre închinarea răsăriteană și cea a noastră, deoarece acest lucru ar necesita mult timp și multă muncă din partea noastră și nu ar avea o semnificație practică pentru cititorii noștri, ceea ce ne referim în principal, dar vom raporta doar cele mai interesante și importante trăsături în care închinarea orientală diferă de cea modernă. Dar înainte de a începe să prezentăm însăși trăsăturile practicii liturgice din Athos și Constantinopol, considerăm că este urgent necesar să spunem câteva cuvinte despre statutele sau typikon-urile moderne care ghidează ambele practici, să explicăm originea lor, soarta istorică și să facem o descriere concisă a ambelor Typikoni conform datelor pe care le avem în prezent. Să adăugăm la această scurtă informație despre eucologia greacă modernă, ca o carte călăuzitoare pentru pastori în timpul închinării și care completează ordinea slujbelor găsite în Typikon, și despre structura bisericilor de pe Muntele Athos și din Constantinopol astăzi, astfel încât însăși trăsăturile practicii liturgice moderne din Orient să fie mai înțelese și mai semnificative pentru noi. Pentru mai multe informații despre acest lucru, consultați articolul nostru: „Cine este de vină?” Rukov. pentru pasta rurală nr. 49 și nr. 50 pentru 1885 Tipic. biserică după rânduiala Marii Biserici a lui Hristos, adunată. Constantin Protops. biserica mare, trad. din greacă și adaptată la slavă. cărți ale Ierarhului Neofit. Rylsky, predă. teologic Hulk. şcoli, ed. G. K. Protopsalt. Constant 1860, p. 4. Tipic. Ed. Kiev. 1824 Tipic. RKP., păstrat în biserica Mănăstirii Iveron Athos, copiat în 1878 de arhimandriții acestei mănăstiri Hilarion și Atanasie din Carta Dionisiacă din 1624, capitole. 44, p. 101; τυπικον εκκλησιαστ. εν Αυην . 1885, p. 210. Vezi articolele noastre: „Aducerea Giulgiului la Vecernie în Vinerea Mare”, „Aducerea Giulgiului și Evanghelia la Utrenie în Sâmbăta Mare și plimbarea cu ei în jurul bisericii”, „Citirea Evangheliei în prima zi a Paștelui în diferite limbi și ritualurile care însoțesc această lectură”. Rukov. pentru pasta rurala 1885 nr. 9, 10, 13. ΕΙ τυχοι ο ευαγγελισμος τη αγια και μεγαλη παρασκευη η τψ μεγαλψ σαββατψ, spune Typikonul marii Biserici, μετασκευη η τψ μεγαλψ σαββατψ. την ιδιαν ημεραν του παςχα, adică dacă Buna Vestire are loc în Vinerea Mare și în Vinerea Mare sau în Sâmbăta Mare, atunci slujba sărbătorii este abandonată și se cântă chiar în ziua de Paști. Într-o notă, Typikon explică chiar motivele unui astfel de transfer (Τυπικ. εκκλησ. 1885 ετ. εν. Αυην. σελ. 131 σημ. α). În ceea ce privește practica athonită, nu există un astfel de transfer al sărbătorii Bunei Vestiri la Paști, dar, așa cum vom vedea mai târziu, dificultățile care se întâlnesc în practica noastră nu există (Τυπικ. rkp. 1878 Iversk. Monast., p. 130). Tipic. 1824 Kiev. ed. l. 244. Lituania diecezană Ved. 1877 nr. 9; Izv. după Kazan. eparhial 1877 Nr. 1, Nr. 3; diecezanul Moscovei Ved. 1870 nr. 14; Astr. diecezan Ved. 1877 nr. 10; Yaroslav. diecezan Ved. 1877 nr. 2; diecezanul Taur Ved. 1877 nr. 4; Min. diecezan Ved. 1877 nr. 2; Ryazan. diecezan Ved. 1877 nr. 14; Harkov. diecezan Ved. 1877 p. 168; Smol. diecezan Ved. 1877 nr. 4; Samar. diecezan Ved. 1877 nr. 5; Tamb. diecezan Ved. 1877 nr. 5; diecezanul Tulsk Ved. 1877 nr. 4. Vezi articolul nostru „Sfășurarea Giulgiului la Vecernie în Vinerea Mare” de Rukov. pentru pastă rurală 1885 Nr. 9, p. 252–259. Nikolsk. preot Beneficiul la Carta științifică a teologilor. Bisericile corecte. Sankt Petersburg 1874, ed. 3, p. 604. Vezi citatul din gazetele eparhiale ale diferitelor eparhii. rusă mon. Sf. mare mucenic Panteleimon pe Sf. Muntele Athos, ed. 7, Moscova, 1886, p. 115. În acest caz, ieromonahul Mănăstirii Ruse Athos Panteleimon, pr. Mina este o persoană foarte interesată de astfel de probleme și chiar păstrează note de amintire despre particularitățile practicii liturgice din mănăstirea ei. Cu ajutorul veneratului bibliotecar al Mănăstirii Russikovsky, pr. Matveya, pr. Mina ne-a făcut fragmente din notițele sale cu privire la acele zile ale serviciului anual care nu puteau fi subiectul observației noastre personale. În acest caz, considerăm că este datoria noastră plăcută să depunem mărturie profundă recunoștință față de părinții amintiți ai neuitatei mănăstiri Athos. Ați putea fi interesat de: