Grecki paleograf John Sakkelion i jego katalog rękopisów Patmos

? κατὰ τὴν νῆσον Πάτμον γεραρ ᾶ ς και βασιλικῆς μονῆς τοῦ ἁ γ ί ου ἀποστ ό λου καὶ εὐαγγελιστοῦ Ἰ ωάννου τοῦ Θεολ ό γου? Ι. Ζακκελ ί ωνος, νῦν δὲ φιλολογικοῦ συλλ ό γου Παρνασσοῦ ἐκδιδομένη, ῆ ̓ ς ἐν τέλει προσετέθησαν κα ί ἑπτὰ π ί νακες ί δων γραφῆς. Ἀθ ή ν ῃ σιν 1890. Książkę, której pełny tytuł pisaliśmy powyżej, można nazwać początkiem literackiej sławy jej autora i zwieńczeniem lub zwieńczeniem jego owocnej, wieloletniej działalności naukowej. Nie widzimy wielu podobnych dzieł, do których miałyby zastosowanie słowa, które właśnie wypowiedzieliśmy. To, co zostało powiedziane, stanie się jasne, jeśli krótko zarysujemy historyczne losy tego kapitalnego dzieła i pełne trudów i niestrudzonej żmudnej pracy życie jego autora, które zakończyło się po krótkich cierpieniach 30 lipca 1891 roku. Kierownik działu rękopisów Biblioteki Narodowej Uniwersytetu w Atenach, John Sakkelion, urodził się na wyspie Naxos 15 kwietnia 1815 roku. Jego ojciec był proboszczem na tej wyspie. Początkowa edukacja pana Sakkeliona była niewielka i ograniczała się do jednego miejscowego gimnazjum, po ukończeniu którego musiał kontynuować samokształcenie prywatnie w domu. W wieku 18 lat jako ochotnik wstąpił do garnizonu armii ateńskiej, skąd dwa lata później został przydzielony jako skryba do biura Ministerstwa Wojny. Po zakończeniu służby wojskowej został przydzielony do ministerstwa jako skryba ministerialny i pozostał w tej służbie do 1839 r., kiedy to zły stan zdrowia zmusił go do poszukiwania innego rodzaju służby. Po przejściu na emeryturę z honorem i najwyższą wdzięcznością zmarłego króla Ottona I, pan Sakkelion udał się na wyspę Kos i został sekretarzem kupca Konstantyna Hipokratesa, konsula holenderskiego, z którym po raz pierwszy odwiedził wyspę Patmos w 1841 r. W 1848 r. Sam Sakkelion zostaje agentem konsularnym na wyspie Kos, a w 1850 r. na wezwanie mnichów z klasztoru św. Jana Teologicznego na wyspie. Patmos przejmuje obowiązki nauczyciela w tamtejszej niegdyś słynnej Akademii Patmos. Od tego momentu pan Sakkelion na zawsze porzucił pełną niepokojów służbę urzędniczą i dyplomatyczną i poświęcił się spokojnym studiom akademickim, które nie skończyły się aż do ostatniej godziny prawie ponad 76 lat jego życia. Niezwykle skromny w charakterze i mający w sobie coś w rodzaju naturalnego pociągu do spokojnej działalności bibliotecznej (patrz znakomity nekrolog pana Sakkeliona w konstantynopolitańskiej gazecie Νεολόγοσ Αριθ nr 6615, 15 sierpnia 1891, σελ 3) tutaj, na Patmos, znalazł dla siebie całkowitą satysfakcję. Ubogie schronisko klasztorne i spokojne otoczenie klasztorne w niczym nie przeszkadzały mu w nauce, a obszerna, mało znana i niedostępna biblioteka klasztorna zajmowała mu cały czas wolny od bezpośrednich obowiązków szkolnych. I. Sakkelion zaczął gorliwie wprowadzać ją w taki sam, porównywalny z na przykład bibliotekami Synaj i niektóre biblioteki ateńskie, wzorowy porządek, w jakim ją zastaliśmy, gdy byliśmy na wyspie. Patmos. Ale pokorny pracownik nie poprzestał na tym, ale postanowił zacząć to opisywać, czego ta biblioteka pilnie potrzebowała. Nie rozpoczął planowanego biznesu sam, ale przyciągnął do siebie wykształconego hieromnicha z klasztoru św. Jana Teologicznego w Patmos, Hierotheosa Floridisa, który przez pewien czas był także nauczycielem we wspomnianej Akademii Patmos, a do ubiegłego roku kierował biblioteką klasztorną po Sakkelionie. Odwiedzając niemieckich i francuskich naukowców, zapoznali się z naukowymi technikami stosowanymi w podobnych pracach i starali się, w miarę możliwości, zastosować je do własnej pracy. Owocem tych badań ukazał się w 1863 r. „Πατμιακὴ βιβλιοθήκη”, który przedłożono w formie rękopisu do zatwierdzenia profesorom Uniwersytetu Ateńskiego. W dziele tym 471 rękopisów opisał zmarły Sakkelion, a 264 jego towarzysz Hieromonk I. Floridis. Ale chociaż uniwersytet wydał doskonałą recenzję tego rękopisu i zarekomendował go Ministerstwu Spraw Kościelnych i Oświecenia Publicznego, nie było wówczas wolnych środków na jego druk i leżał on bezczynnie aż do 1890 r., kiedy fundusze na jego publikację przekazał ateński sylogos filologiczny „Paranasos”, który chciał uczcić swoje 25-lecie jakąś pożyteczną pracą. „Πατμιακὴ βιβλιοθήκη” narodziło się zatem dokładnie rok przed śmiercią swojego redaktora naczelnego, który już w Atenach i mając pod ręką środki naukowe, wiele w nim poprawił i znacząco uzupełnił o nowych naukowców oraz ciekawe szczegóły i notatki. Nie skłamiemy, jeśli teraz zauważymy, że biblioteka na Patmos była szkołą pana Sakkeliona, który pod koniec życia dzięki ciągłym studiom rękopisów zyskał opinię wybitnego, a w Grecji wręcz jedynego, doświadczonego paleografa i bibliografa, zaskakującego subtelnymi obserwacjami rękopisów i niezwykłą pamięcią wszelkich odnośników bibliograficznych, o które zwykle zwracano się do zmarłego Sakkeliona. Niemałe znaczenie dla jego reputacji naukowej miało opóźnienie w wydaniu „Πατμιακὴ βιβλιοθήκη”. Po dokładnym zapoznaniu się z treścią rękopisów Patmos podczas ich opisu, pan Sakkelion przez ponad trzydzieści lat zapełniał liczne czasopisma filologiczne i archeologiczne w Konstantynopolu, Atenach i Smyrnie nowymi materiałami z rękopisów Patmos, zaopatrując je własnymi, czasem bardzo obszernymi, krytycznymi i naukowymi notatkami. Opierając się na swoich małych pracach paleograficznych, Mr. Sakkelion zawsze wierzył w słowa wypowiedziane przez Zbawiciela do swoich uczniów: „zbierzcie nadmiar ukrukh, aby nic nie zginęło” (Jana 6:12). Obszerną listę wszystkich tych licznych wydań sporządził syn zmarłego I. Sakkeliona, choć jak wiemy niekompletna, opublikowana w „Δελτίον τῆς ἱτορικῆς κα ί ἐθνολογικῆς ἑταιρ ί ας τῆς Ἑ λλάδος „za miesiąc lipiec 1891. Wszystkie dzieła Sakkeliona miały charakter nowatorski, wprowadzały osoby zajmujące się historią Bizancjum i starożytnością bizantyjską do bogactw niedostępnej biblioteki Patmos i dlatego były cenione nie tylko w Grecji, ale nawet za granicą. Krótko przed śmiercią, kiedy pan Sakkelion zaczął opracowywać katalog rękopisów, które na polecenie rządu greckiego otrzymały klasztory w Meteorach do biblioteki Uniwersytetu w Atenach, zaczęły pojawiać się jego prace dotyczące rękopisów tej nowej biblioteki. Jednak nawet na tym stanowisku kustosza rękopisów w bibliotece uniwersytetu w Atenach nadal wyrównał rachunki ze swoją ukochaną biblioteką Patmos. W 1890 roku opublikował w trzecim tomie słynnego wydania wiedeńskich uczonych Miklosica i Müllera pod tytułem „Acta et dyplomata monasterion ecclesiarium orientis” wszystkie akty i dokumenty związane z historią klasztoru św. Jana Teologa w Patmos, a przechowywane wcześniej w bibliotece w Pamos. Wydawcy aktów nie zabrali panu Sakkelionowi jego obszernych notatek naukowych do tych aktów, które liczyłyby się nie mniej niż same akty i nie zostały opublikowane po jego śmierci. W 1890 roku ukończył druk swojego „Πατμιακὴ βιβλιοθήκη”, który od dawna oczekiwany był przez wszystkich zainteresowanych tego rodzaju dziełami i spotkał się z bardzo życzliwym przyjęciem w Grecji i za granicą. Bogatą i bardzo różnorodną treść naukową tego dzieła bardzo szczegółowo przedstawił naukowcom rosyjskim G. S. Destunis w swoim artykule krytyczno-bibliograficznym na temat tej książki, opublikowanym w kwietniowym tomie ostatniego 1891 roku „Dzienniku Ministerstwa Oświecenia Publicznego”, dlatego też tam kierujemy zainteresowanych i bierzemy na siebie zadanie uzupełnienia zauważonych przez nas niekompletności katalogu, wskazując na pewne nieścisłości i błędy w opisie większości rękopisów oraz zwracamy uwagę naszych czytelników na specyfika składu biblioteki ks. Patmos, który ma głębokie zainteresowania naukowe. Kiedy byłem na temat. Patmos, po bliższym zapoznaniu się z repozytoriami rękopisów biblioteki Patmos, zauważyliśmy, że opublikowane „Πατμιακὴ βιβλιοθήκη” nie obejmuje całej liczby znajdujących się tam rękopisów. I tak np. w bocznym (nie głównym) pomieszczeniu rękopisów, wśród papierowych śmieci, znaleźliśmy następujące rękopisy, zupełnie nieopisane: 1) zbiór słów w 8 częściach kartki, 261 kartek, pisanych XVII-wieczną kursywą; 2) rękopis składający się z 4 płatów, 191 kart, pisany pismem z XIV–XV w. pod tytułem „Θεοδωρ ί του, ἐπισκ ό που Κύρου εις τὰ ζητούμενα ἄπορα τῆς”; 3) zbiór słów na Wielki Post do tygodnia XVIII w. w 8 bitach, 263 kartki; 4) Triodion kolorowy z Sabatu Sprawiedliwego Łazarza, XV w., w arkuszach, 281 arkuszy; 5) mieszany zbiór wyrazów z XVIII w. w 4 częściach kartki, 266 słów; 6) Ευχολόγιον XV wiek. w 4 częściach arkusza po 253 arkusze, bez początku i końca, zawiera modlitwy poranne i wieczorne, czytania apostolskie i ewangeliczne, obrzędy tonsury do monastycyzmu oraz obrzęd poświęcenia oliwy; 7) pomnik z XVI wieku, zawierający ciekawe informacje i daty chronologiczne dotyczące historii klasztoru św. Jana Teologa na wyspie. Patmos. Przy dokładniejszym przeglądzie wspomnianych śmieci książkowych bez wątpienia odnajdziemy inne rękopisy, które nie zostały ujęte w opublikowanym katalogu pana Sakkeliona. Typica Patmos pozostaje całkowicie nieopisana, zawiera wiele rękopisów, z których część wraz z podpisami ma dla klasztoru ważne znaczenie historyczne. Oto rękopisy dostępne w tej typice: 1) ?? 1448, w 4 częściach arkusza, 212 arkuszy, zakupionych na koszt opata klasztoru Teodulusa. Ten typikon przedstawia listę z Kart Athos (Εἴδησις τοῦ Ἄ θων (ος) ἤ γουν τοῦ ἁ γίου ὄρους Μἀρκου ; 2) dokładną listę tego typikon, wykonany w 1640 r. przez Hieromnicha Iakovosa na zlecenie opata klasztoru Sava Kalogeras; 3) nowoczesny (specjalny pod względem składu) obrzęd pochówku hieromnichów z Patmos; 4) Θεοτοκάριον, spisany w 1754 r. przez Eklezjarchę Hieromonka Atanazego, w 8 częściach, 296 kartkach; 5) zbiór słów spisanych w 1793 r. przez biskupa korynckiego Makariusza dla klasztoru Patmos, w kartkach, 86 kart; 6) Synaksarysta w kartkach, 299 kartek, spisany w 1790 r. przez niejakiego Daniela, rodaka z wyspy Kos, na zlecenie mnicha Nikeforosa i hieromnicha Hermana dla klasztoru Patmos; 7) Synaksarion od marca do sierpnia, k. 341 kart., spisany w 1495 r. i podarowany klasztorowi przez opata Teodulusa; 8) Synaksarion, napisany w 1731 r., został ufundowany przez braci hieromonków Sofronium i Symeona oraz ich bratanka księdza Gabriela; 9) Synaksarion, spisany 15 kwietnia 1767 r.; 10) Zbiór z XVIII–XIX w., w 16 tomach arkuszy, 36 arkuszy, zawierających powiększenie Wielkiej Soboty, troparia „Katedra Aniołów”, kanon wielkanocny i Ewangelię wieczorną na Wielkanoc; 11) zbiór nabożeństw: a) ku czci biskupa Pergamonu Antypasa, opracowany przez nauczyciela z Patmos w 1789 r. Daniela Kerameya; b) na cześć nauczyciela szkoły w Patmos Gerasima Byzantiosa, sporządzony w 1780 r. nauczyciel hieromnicha jerozolimskiego Jana Kefalończyka i c) na cześć rosyjskiego męczennika Pachomiusza, sporządzone w 1730 r. przez słynnego pierwszego nauczyciela z Patmos Makariusza; 12) Triodion Coloured, arkusz, 217 arkuszy, spisany w 1522 r., podarowany klasztorowi przez Hieromonka Hermana i mnicha Mateusza; 13) Obrzęd mniejszego błogosławieństwa wody kanonem św. Apostołowi Tomaszowi, napisany w 1884 r. przez archimandrytę Serafina Panagiotakiego; 14) zbiór z XIX w. zawierający wybór opata oraz opis zebrań monastycznych patriarchy, metropolity, biskupa, urzędników tureckich i wysokich urzędników wiary chrześcijańskiej; 15) Obrzęd umycia nóg, sprawowany w Wielki Czwartek u ks. Patmos, rękopis XIX w.; 16) nabożeństwo św. Leoncjusza, arcybiskupa Jerozolimy, opracowane przez spowiednika Nikodema Kappę na zlecenie Hierotheusa Floridisa i spisane w 1883 r. Archimandryta Serafin Panagiotaki; 17) Menaion Styczeń, w arkuszu 169 kartek, napisany w 1737 r. przez mnicha Kosmosa, który dodatkowo napisał w tym samym formacie. 18) Menaion Wrzesień w arkuszu 168 kartek i 19) Menaion Październik w 173 kartkach; 20) Menaea February, połowa kartki, 202 kartki, napisane przez mnicha Nektariosa i księdza Nikitę Pankalę, którego pismem napisano kolejne 22) Menaea Augustus, 21 kartek; 23) Menaion Listopad w 246 arkuszach i 24) Menaion Grudzień w 237 arkuszach; 25) Menaea April w 8. takcie, 205 arkuszy; 26) Menaia May, 297 arkuszy; 27) Menaion June, w 217 kartkach i 28) Menaion July, w 255 kartkach, sądząc po charakterystyce pisma zbliżonej do Teotokarii, napisanej przez tego samego skrybę, tj. Hieromonka Atanazego w 1754 r. W spisie ksiąg liturgicznych brakuje Triodionu Cwietnej, a przy dokładniejszym przeglądzie typicarium Patmos być może odnajdziemy inne ciekawe rękopisy. Sięgając do samego opisu rękopisów Patmos, znajdujemy bezpośrednio błędne definicje czasu powstania rękopisów. Oczywiście autorzy zwracali większą uwagę na zewnętrzne cechy paleograficzne niż na wewnętrzną treść opisywanych przez siebie rękopisów. Pergaminowe Ilitharium, nr. 730 w rozumieniu Sakkeliona z XIV w. (s. 278), lecz w rzeczywistości powstał on nie później niż na początku drugiej połowy XIII w. Dane dotyczące tej definicji znajdują się w samej Ilitariach, gdzie pomiędzy prośbami wielkiej litanii znajdujemy następującą petycję: „” Patriarchą Antiochii, o którym mowa w tej prośbie, jest nikt inny jak Teodozjusz Prinkens (1261–1283), ponieważ nie znamy innego patriarchy o imieniu Teodozjusz na tronie Antiochii w XIII i XIV wieku. Pergamin Ilitharium nr 723 powstał nie w XV wieku, jak twierdzi pan Sakkelion, ale w XVII wieku. W Ilitariach, składających się wyłącznie z próśb diakona ze zwykłej liturgii, czytamy, co następuje: πατριάρχου ὁ δεῖνα Αλεξανδρείας, ὁ δεῖνα Αντιοχείας, ὁ δεῖνα Ἱεροσολύμον , ὁ δεῖνα Μοσκόβου καὶ πάσης Ῥουσίας τῶν "" Patriarchat w Rosji powstał w 1591 roku i dlatego też czas pisania tego Ilitary w żadnym wypadku nie można przypisać wcześniejszemu niż początek XVII wieku. Dokładne określenie czasu powstania pisma w XVI wieku w żaden sposób nie jest możliwe. (s. 277) dla Ilitary nr 719, gdyż zarówno charakter pisma listu (kursywa), jak i zawarta w nim szczególna kompozycja obrzędu liturgicznego z trzema prosforami mówią o czasach wcześniejszych. Bez wahania umieszczamy go w XVIII wieku. Ilitaria nr 712 przypisujemy temu samemu czasowi i z tych samych powodów, a nie XV w., jak to czyni pan Sakkelion (s. 276), nie opierając się na niczym. Opisujący nie przestrzegają także ewentualnej trafności identyfikacji rękopisów na podstawie czasu ich powstania. Na przykład Euchologius nr 104 jest przez nich przypisywany XIII wieku. (s. 62), choć z istniejącego księżyca, począwszy od 6742 r. a kończącego się na 6777 r., czyli 1234–1269, można z niemal całą pewnością stwierdzić, że owo Euchologium powstało około 1234 r. Liczba kart rękopisów jest w wielu przypadkach błędnie wskazywana. Rękopis ten ma 246 kart, a nie 276, jak podaje Sakkelion (s. 62). Euchologium liczące 141 arkuszy (według Sakkeliona 167 arkuszy) datowane jest na XIII wiek, ale rękopis ten można dokładniej zidentyfikować. Wśród zmarłych litania wspomina cesarzy bizantyjskich Aleksego I Komnena (1081–1118), Jana II (Kalo-Jana) Komnena (1118–1143), Aleksego II Komnena (1180–1183), Manuela Komnena (1143–1180), który w monastycyzmie nosił imię Mateusz, oraz Aleksego III Angelosa (1195–1203). Zatem rękopis powstał w pierwszej ćwierci XIII wieku. Ale wraz z tymi, że tak powiem, niedoszacowaniami rękopisów lub nieścisłościami i nieścisłościami w określeniu czasu ich powstania, widzimy też, wręcz przeciwnie, przeszacowania: rękopisy określa się na wiek lub nawet dwa lata więcej. Przykładowo pergamin Ilitharium nr 716 zgodnie z listem i przedstawieniem w nim zawartym „Διάταξις ’ α τῆς θείας λειτουργίας” można przypisać XV lub nawet XVI w., ale w żadnym wypadku nie XIV w., jak ustalił pan Sakkelion (s. 276). Rękopis nr 634, zawierający słynną opowieść o chrzcie Rosjan „Διήγησις ἀκριβὴς ὅ πως ἐραπτίσθη τό τῶν ῾ Ρώσσων ἐθνος”, z większym prawdopodobieństwem można przypisać wiekowi XVI niż XV. (s. 254) itp. Opis niektórych rękopisów nie zawsze jest sporządzony z taką samą kompletnością i dokładnością. Skompilowanego Euchologium liczącego 240 arkuszy (według Sakkeliona 357 arkuszy) nie można przypisać XV wieku (s. 274), a tutaj niemal każdy stopień pisany był inną ręką, dlatego też widzimy w nim pismo ręczne począwszy od XIII wieku. do XVII wieku włącznie. Oto skład tego rękopisu: a) niekompletny obrzęd małego błogosławieństwa wody, spisany ręką z XVI w.; b) pełny obrzęd wielkiego błogosławieństwa wody; c) sukcesja bractw niewskazana w Sakkelionie w XV wieku; d) obrzęd poświęcenia oliwy nie jest kompletny, spisany różnymi pismami z XV, XVI, XVII wieku; f) modlitwy na różne okazje XVI wieku; f) Liturgia Chryzostoma – XV w.; g) kilka fragmentów z Liturgii Uprzednio Poświęconych Darów z XV wieku. (Sakkelion o nich nie wspomina); h) na szkle cały (w języku Sakkelion: ἐλλινῆ) obrzęd Liturgii W. Wielkiego z XIV w. Wspomina się imiona papieża Pawła i patriarchy Wissariona (l. 128); i) Ἀκολουθία μνήστροις βασιλέων καὶ λοιπῶν XVI wiek; k) kolejna niekompletna ceremonia ślubna na szkle z XIII wieku. (nie ma o tym wzmianki w Sakkelionie) itd.: Ilitary z XIII w., nr 731, zawiera tylko jeden obrzęd Liturgii św. I. Chryzostoma i nic więcej (s. 278); rękopis z XV–XVI w., nie do końca opisany. Na przykład obrzęd wielkiego poświęcenia wody nie ma początku, a koniec przypisuje się później inną ręką. Nie ma wzmianki o obrzędzie małego błogosławieństwa wody. Oprócz jednej rangi schematu mniejszego, w rękopisie znajduje się bardzo interesująca, zatytułowana „ἑτέρα ἀκολουθία τοῦ ἁ γίου καὶ σχήματος μικροῦ” (por. Sakkel. s. 270). Jednak wszystkie wskazane przez nas niedociągnięcia są niemal nieuniknione w tak obszernych publikacjach jak „Πατμιακὴ βιβλιοθήκη” i nie mogą w żaden sposób umniejszać ich naukowego znaczenia. Zwróciliśmy uwagę na te niedociągnięcia, aby w razie potrzeby nasi rosyjscy naukowcy, którzy będą musieli korzystać z pracy pana Sakkeliona, mieli o nich na uwadze. Z naszej strony z radością witamy publikację tej książki, na którą czekaliśmy z niecierpliwością od prawie trzydziestu lat. Z tej książki z przyjemnością skorzystają także ludzie nauki, gdyż w katalogu i w obszernych notatkach naukowych do niej 1, napisanych z niezwykłą sumiennością naukową i znajomością tematu, znajdą wiele nowych i wielce interesujących danych naukowych. Osobliwością katalogu pana Sakkeliona, która w porównaniu z innymi podobnymi katalogami nie zwróciła uwagi czcigodnego G. S. Destunisa, jest to, że: a) opisano tu wiele podręczników edukacyjnych używanych w XVIII wieku. w tym, co kwitło wówczas na wyspie. Patmos Academy i przyciągała do swoich gościnnych murów studentów z całego prawosławnego Wschodu; b) przekazywano wiele rękopiśmiennych informacji o pierwszych i najlepszych nauczycielach tej akademii: o Makariuszu Hierodeakonie (s. 142, 161, 175, 244 itd.), Wasiliju (s. 230, 237) i Danielu Keramsosie (s. 181, 198, 20 i 245) i innych; c) istnieje wiele innych interesujących informacji, w ten czy inny sposób związanych z tą samą akademią. Przyszły historyk ks. Patmos i jego akademia będą wdzięczni panu Sakkelionowi za wszystkie te cenne informacje. G. Sakkelion zmarł, można powiedzieć, z piórem w rękach, pozostawiając żonę i małe dzieci bez środków do życia, nawet bez emerytury. Pozostawili jednak przyjaciołom nauki ważne dziedzictwo, o którym uważamy, że warto przybliżyć czytelnikom Not bibliograficznych. Oprócz wspomnianych już obszernych notatek na temat aktów klasztoru na Patmos, po mieście Sakkelion, w pismach zachowały się ciekawe i liczne materiały do ​​biografii didaskali Akademii Patmos oraz kompletny nowy katalog rękopisów, przechowywany obecnie w Bibliotece Narodowej Uniwersytetu w Atenach. Rząd grecki zapewnił środki na wydruk tego katalogu, który według informacji, jakie mamy z Aten, ukaże się latem przyszłego roku. Druk odbywa się pod okiem syna zmarłego Sakkeliona Alcybiadesa, który tymczasowo zajął w bibliotece miejsce ojca. Nieżyjący już Sakkelion przez wiele lat swojego życia zdołał zgromadzić ciekawą i dość obszerną bibliotekę, zawierającą publikacje z XVI wieku. klasyki, rzadkie i cenne broszury w języku łacińskim i greckim oraz kompletne zbiory greckich czasopism w Grecji, Konstantynopolu, Smyrnie i za granicą (w Paryżu i Londynie), z których wiele to rzadkości bibliograficzne w samej Grecji. Artykuły pisane dla tych czasopism przez zmarłego naukowca opatrzone są na marginesach i na wklejonych kartkach papieru obszernymi notatkami i poprawkami, które miał zamiar wykorzystać w swoich kolejnych publikacjach. Spadkobiercy tej interesującej biblioteki zamierzają ją sprzedać za stosunkowo znikomą cenę. Byłoby wielką szkoda, gdyby po sprzedaży został podzielony na części lub stał się własnością osoby prywatnej. Zawsze skromny pan Sakkelion w jednej ze swoich notatek, choć z perspektywy czasu, poczynił imponującą uwagę do profesora z Lipska, słynnego paleografa V. Hardhausena, że w swoim „Catalog of Sinaitic Manuscripts” (1886, Oxon), używając swojego „Πατμ. βιβλ.”, jeszcze niepublikowanego, w swoim „Spicilegium patmiacum” nie wspomniał o ani słowa o źródle, z którego zaczerpnął informacje (ἁ λλ ’ ὅ μως ἄξιον ἕ κρινε σιγ ῇ τὸ s. 90, s. 90, przyp. 1). Tutaj pan Sakkelion koryguje także jeden duży błąd paleograficzny popełniony przez opatentowanego niemieckiego paleografa. Może zainteresuje Cię: