Noty bibliograficzne: [Recenzje broszur I. Sakkeliona, wydanych w języku greckim: „Dokładna historia chrztu narodu rosyjskiego” i „Niepublikowane dzieła teologiczne Nikefora Theotoki”]

Λι ή γησις ἀκριβὴς ὅ πως ἀβαπτ ί σθη τὀ των Ῥ σσῶν ἔθνος, ἐκ πατμιακοῦ χειρογράφου ἐκδιδομ ώ νη ὑπὀ Ι . ? ή κης. Αθην. 1891. Τοῦ μακαρ ί ου Νικηφ ό ρου τοῦ Θεοτ ό κη πον ή ματα ἱερἀ ἀνέκδοτα , ἐκ χειρογράφου τεύχους τ ἠ ς τ῾θ v ικῆς βιβλιοθ ή κης ἐκδ ί δοντος Ι. Ζακκελ ί ωνος, τοῦ καὶ ἐπιμελητοῦ τῶν ἐν αὐτ ῇ χειρογράφων. Αθην. 1890. Niestrudzony badacz zabytków starożytnego pisma swojego ludu, czcigodny grecki uczony John Sakkelion, który obecnie piastuje skromne, ale życzliwe temu robotnikowi i odpowiednie dla jego zaawansowanego wieku stanowisko kustosza działu rękopisów w Bibliotece Narodowej Uniwersytetu w Atenach, z niezwykłą energią nadal często przekazuje nauki historyczne w swoich cennych publikacjach. To prawda, że ​​​​jego publikacje są zawsze niewielkie, ponieważ początkowo są umieszczane w jednym z licznych czasopism naukowych w Atenach, ale zawsze wzbogacają naukę historyczną o coś nowego lub uzupełniają istniejące w niej niedociągnięcia. Znawca rękopisów Patmos, na którego opis naukowcy z wielkim zainteresowaniem czekali i który został już opublikowany 1, oraz wspaniały bibliograf, pan Sakkelion, zaopatruje swoje publikacje w obszerne i, jak wynika z aktualności materiału, bardzo cenne notatki, dzięki czemu jego publikacje nabierają szczególnej wartości i znaczenia w oczach badaczy starożytności greckiej i bizantyjskiej. W tych uwagach bibliograficznych zamierzamy zwrócić uwagę czytelników rosyjskich na jego dwa ostatnie wydania, których pełny tytuł pisaliśmy powyżej. Obie te broszury nie są dla nas, Rosjan, pozbawione szczególnego znaczenia, gdyż wiążą się bezpośrednio z historią naszej ojczyzny. I. Pierwsza mała książeczka licząca 24 arkusze, 23 strony, za cenę 50 leptów, czyli około 16 kopiejek. za nasze pieniądze, dotyczy najciekawszej kwestii naszej historii narodowej, a mianowicie kwestii chrztu Rosjan pod wezwaniem św. Włodzimierza. Pomimo zakorzenionej w Kościele greckim tradycji, że Ruś została oświecona światłem nauczania ewangelicznego przez Kościół w Konstantynopolu, który już dawno zyskał miano „matki” w stosunku do Kościoła rosyjskiego, którego oficjalnie zawsze nazywał swoją „duchową córką”, Kościół bizantyjski nigdy jednak nie był w stanie przedstawić wystarczająco przekonujących dowodów na prawa, których domagał się w stosunku do Kościoła rosyjskiego. Wielkie wydarzenie, jakim był chrzest niezliczonej liczby Rosjan, nie pozostawiło żadnego śladu w duszach bizantyjskich kronikarzy i kronikarzy i – choć może się to wydawać dziwne – faktem jest, że nie zachowali oni nawet suchych zapisków kronikarskich na temat tego ważnego wydarzenia. Fakt ten jest w każdym razie bardzo interesujący i skłania do poważnych przemyśleń... Po raz pierwszy historia chrztu narodu rosyjskiego pod wezwaniem św. stała się znana w języku greckim. Włodzimierza dopiero z pierwszej połowy ubiegłego wieku. Słynny benedyktyński uczony, mnich Anzelm Bandurius, który bardzo pilnie zajmował się badaniami starożytności bizantyjskiej i w tej dziedzinie stał się znany, miał szczęście odkryć tę historię w rękopisie kolbertyńskim w bibliotece paryskiej (nr 4432), jednak nowym piśmie, czyli najprawdopodobniej z XVII wieku. Opowieść ta, jak się obecnie okazuje, która początkowo nie liczyła około jednej czwartej całej historii, została przez niego opublikowana w jego najważniejszym dziele, wydanym w Wenecji w 1721 r. pod tytułem „Imperium Orientale sive Antiquitates Constantinopolitanae”, w tomie drugim na s. 62 – 65, a mianowicie w jego notatkach do księgi Konstantyna Porfirogenita „De administracja imperii”. Stąd został on przedrukowany w słynnym bońskim wydaniu historyków bizantyjskich, opublikowanym w 1837 roku pod tytułem: „Corpus Scriptorum historiae Byzantinae” t. 111, s. 357, w tych samych notatkach Bandurii do tej samej księgi Konstantyna Porfirogeneta. Jak podaje wspomniane wydanie Bandurii, historia chrztu narodu rosyjskiego pod wezwaniem św. Włodzimierz jest także znany naszym historykom rosyjskiej historii cywilnej i kościelnej, na przykład Shletserowi, Karamzinowi, biskupowi Filaretowi, metropolicie Macariusowi, profesorowi E. Golubinskiemu i innym, z których niektórzy (na przykład Karamzin, Historical Russian State Edition 2, St. Petersburg. 1818, t. I, s. 212 i przypis 447 s. 170) nadali mu ważne znaczenie historyczne. Ale historycy naszego Kościoła, biskupie. Filaret (Historia Kościoła Rosyjskiego, s. 15, przyp. 39) i prof. Golubinsky (Historyczny Kościół Rosyjski, t. I, połowa I, s. 116, przyp. 1), z którego ten ostatni opublikował także rosyjskie tłumaczenie tej historii (tamże, s. 216), nie uznał jej żadnej wartości naukowej i nazwał ją dziełem późniejszego Greka. Pomimo tej niskiej opinii historyków naszego Kościoła na temat naukowego zainteresowania omawianą historią, mimo wszystko żałowali, że historia ta została opublikowana drukiem bez początku. Wyeliminowanie tego żalu i uzupełnienie braków w tej historii to główne zadanie małej broszury pana Sakkeliona o tak kuszącym tytule: „Dokładna historia chrztu narodu rosyjskiego”. Wydawca odkrył tę historię w XV-wiecznym rękopisie. Biblioteka Patmos. Brakujący początek historii z Bandurii, według wydania pana Sakkeliona, brzmi w tłumaczeniu następująco: "Według boskiej dobroci naszego prawdziwego Boga i Zbawiciela Jezusa Chrystusa, błogosławionej dobroci, zawsze i wszędzie wyświadczającej nam korzyść we wszystkim dla swej dobroci i spełniającej wszystkie nasze pragnienia, my też powinniśmy naprawdę szukać małych i wielkich błogosławieństw, nie milczeć o nich, ale ogłaszać je publicznie i głoś głośniejsze, aby Boska dobroć i niewysłowiona życzliwość Boga nie była już przedmiotem zdziwienia i uniesienia. To współczucie (Boga) nie pragnie śmierci grzeszników, ale zawsze przyjmuje nawrócenie (Ez 18,23). Warto więc wyjaśnić i krótko (μερικῶς) opowiedzieć, jak niezliczony naród rosyjski nauczył się prawdziwej pobożności i przyjął Bożą chrzcielnicę i chrzest. Przez niezliczoną ilość razy tym ludem rządziło wielu wielkich przywódców, których nazwisk nie ma potrzeby wymieniać, gdyż jest ich niezliczona ilość. Następnie, po wielu latach, przywódcą został jeden z nich, imieniem Władimir, który znacznie przewyższał swoich chwalebnych poprzedników pod względem roztropności i roztropności. Ten (mąż) często był bardzo zdziwiony i zakłopotany, widząc ten niezliczony i tak wielki lud, przechylający się najpierw w tę czy inną stronę i skłonny do sposobu myślenia i szacunku dla Boga, aby szanować ten czy inny lud, gdyż jedni wychwalali i szanowali kult Żydów jako największy i najstarszy, inni zadowalali wiarę Persów i w niej ją przedstawiali, jeszcze inni wiarę Syryjczyków, a czwarti są muzułmanami (τῶν Ἀγαρηνῶν). I u wszystkich panowało wielkie zamieszanie i spór dotyczący oddawania czci Bogu i wiary. Widząc i słysząc taką schizmę oraz wielkie i różnorodne zamieszanie niezliczonej liczby ludzi, bystry i mądry przywódca, który objął nad nimi władzę, był zdumiony, zakłopotany i nie wiedział, co z tego wyniknie. Któregoś dnia, znalazłszy dogodny termin, zaprasza do siebie ludzi wyróżniających się roztropnością i doświadczeniem i pyta ich: jak to się dzieje, że ludzie skłaniają się do tak wielu wyznań i tak wielu poglądów, i z nich starają się dobrze poznać to, co najlepsze, aby je wybrać? Gdy tylko to usłyszeli, niektórzy z nich w odpowiedzi swojemu przywódcy, Wielkiemu Księciu (μέγαν ῥή γαν), powiedzieli: „My, nasz najjaśniejszy i najwspanialszy przywódca i władca, o tym, kto z nas wszystkich myśli poprawnie i czci (bogów) lepiej od innych, nie wiemy, jak dobrze powiedzieć, ale tylko to (wiemy), że w całym wszechświecie dwa miejsca są lepsze od wszystkich innych: jedno nazywa się Rzymem, drugie „Konstantynopol, dlatego uważamy, że tylko w tych miejscach istnieje prawdziwy i właściwy kult Boga”. Usłyszawszy to, ten wielki wódz, bardzo wnikliwy, zapytał ponownie: „Jak możemy dowiedzieć się dokładniej i uzyskać informacje, mówisz?” Odpowiedzieli mu: "Jeśli chcesz poznać rzetelne i prawdziwe informacje, wybierz czterech najlepszych ludzi, którzy wyróżniają się doświadczeniem i rozwagą nad innymi i wyślij ich do papieża Rzymu. Tam wszystko dobrze zbadają i po omówieniu i szczegółowym zbadaniu niech ponownie do nas wrócą, a my, posłuchawszy, dowiemy się prawdziwej i czystej prawdy, a wtedy wszystko, co rozkażesz, zostanie wykonane." Ci (roztropni) ludzie powiedzieli takie słowa swojemu władcy, a on szybko spełnił tę radę i to słowo. Wybrawszy spośród nich czterech mężów, którzy umieli odróżnić dobro od zła, wysłał ich do starożytnego Rzymu, aby tam mogli przeszukać i sprawdzić wszystko, co się tam dzieje, i dowiedzieć się wszystkiego, co dotyczy ich kultu Boga. Oni, że tak powiem, dotrą do Rzymu na skrzydłach.” Będziesz dobrze wtajemniczony w ich nauczanie. Doradcy namawiają księcia, aby w tym samym celu wysłał tych samych ambasadorów do Konstantynopola, gdzie sam król Bazyli Macedoński wita ich serdecznie i otacza wszelkiego rodzaju patronatem. Ambasadorzy oglądają zabytki miasta i biorą udział w nabożeństwie, podczas którego początkowo „ci poganie z otwartymi oczami, nieustraszenie obserwowali i zauważali wszystko, co się działo”, ale po wielkim wyjściu zostali nagrodzeni wizją aniołów i uznali to za „ponad ludzką naturę”. Po powrocie do domu ambasadorowie szczegółowo opowiedzieli Wielkiemu Księciu swoje nowe wrażenia, kończąc swoją historię następującymi słowami: „widzieliśmy w Rzymie coś wielkiego i chwalebnego, jednak to, co widzieliśmy w Konstantynopolu, zadziwia ludzki umysł”. Wielki książę natychmiast poprosił cesarza bizantyjskiego o wysłanie biskupa, aby mógł „nauczać i chrzcić” naród rosyjski. Cesarz chętnie spełnił prośbę wielkiego księcia, wysłał biskupa i dwóch mężów Cyryla i Atanazego, którzy nie tylko uczyli pobożności „zupełnie barbarzyńskiego i nieświadomego” narodu rosyjskiego i ochrzcili go, ale nauczyli go „trzydziestu pięciu liter”, gdyż „nie dało się ich nauczyć 24 liter greckich”(!). Opowieść kończy się historią, że nowo przybyły biskup z Konstantynopola musiał dokonać cudu, aby zaświadczyć o prawdziwości swojego wyznania wiary, czyli wrzucić Ewangelię do płonącego pieca, który ku zdumieniu tłumu pozostał nietknięty pośród straszliwego pożaru. Uczony wydawca „rzetelnej opowieści” o chrzcie Rusi podjął próbę ustalenia czasu powstania tej historii. Na podstawie faktu, że w opowiadaniu pojawiają się wyrażenia: jak szerzy się plotka (ὡ ς ὁ λ ό γος κρατεῖ)..., nie mogę tego stwierdzić z całą pewnością (ἀκριβῶς λέγειν οὐκ ἔχω) itp., wydawca uważa, że autor tej historii nie był rówieśnikiem opisanego wydarzenia, ale żył jakiś czas po nim. Pan Sakkelion uważa jednak, że powstanie opowieści można datować nie później niż na początek XI wieku, gdyż opisywany w tej historii cud całkowitego zachowania św. Ewangelii wśród płomieni pieca, dokonany przez kaznodziejów w celu napomnienia rosyjskich pogan, był znany pisarzom bizantyjskim XII wieku. Przykładowo, według pana Sakkeliona, w swojej kronice wspomina o nim Michaił Glika. W ogóle wydawca, zafascynowany naszym historykiem Karamzinem, którego opowieść została przetłumaczona na współczesną grekę, przywiązuje do tej historii wielką wagę, co dał jej przedmowa i dedykacja swojej maleńkiej broszurki dostojnemu imieniu greckiej królowej Olgi Konstantinownej, z domu Wielkiej Księżnej Rosyjskiego Domu Cesarskiego. II. Nieco wcześniej ten sam uczony wydawca opublikował kolejną broszurę, w której znalazło się kilka słów i listów hrabiego Nikifora Feotoki, byłego arcybiskupa Astrachania. Osobowość hrabiego Feotoki Nikifora jest równie interesująca zarówno dla jego rodaków, jak i dla nas, Rosjan, gdyż jego działalność pedagogiczna i naukowa należy głównie do Wschodu (do 1779 r.), a działalność administracyjna i publicystyczna należy do Rosji (od 1779–1792). Nic więc dziwnego, że ta osobowość, jak na swoje czasy bardzo niezwykła, ale nie doceniana w literaturze, powinna przyciągnąć uwagę naukowców z Grecji i Rosji. Pełny opis tego chwalebnego hierarchy, naukowca i wielkiego mówcy, nie powstał jeszcze i nie jest aktualny, gdyż nie ukazały się jeszcze jego liczne prace naukowe, kazania i obszerna korespondencja. Los współczesnych naukowców spada zatem do skromnej roli bycia na razie jedynie wydawcami licznych dzieł tego hierarchy. Tę skromną rolę podjął najzacniejszy robotnik I. Sakkelion, który pod powyższym tytułem opublikował kilka swoich traktatów i listów. Najbardziej eksponowane i pierwsze miejsce w tej broszurze zajmuje znakomity i obszerny traktat arcybiskupa Nicefora „o modlitwie świętych, kiedy zgodnie z nauką natchnionego Pisma Świętego i apostołów, którzy rozmawiali z Bogiem, Kościół apostolski Pana naszego Jezusa Chrystusa zaczął uważać świętych za orędowników przed Bogiem”, zajmujący prawie połowę całej broszury (s. 1–42). Zaraz po nim znajduje się równie ciekawy i obszerny traktat tego samego arcybiskupa w odpowiedzi na pytanie Hierodeacona Kavsokalibita Neophytosa: „Czy prawdą są słowa Pisma Świętego: ich wieść rozeszła się po całej ziemi (Ps 18,4) itd. i gdzie indziej: Bo nadzieja odłożona dla was w niebie, którą po raz pierwszy usłyszycie w słowach prawdy ewangelii, która jest w was, podobnie jak w całym świecie, i jest owocna i wzrasta (Kolosan 1, 5-6), skierowanego do niego w specjalnym liście z dnia 25 sierpnia 1773 r., który wydawca poprzedził w broszurze własną odpowiedzią arcybiskupa, Nikifor Feotoki udziela swojemu uczniowi twierdzącej odpowiedzi z Lipska w dniu 30 października tego samego roku. Tutaj słynny hierarcha Kościoła rosyjskiego ujawnia nie tylko głęboką znajomość Słowa Bożego, ale także ogromną erudycję w naukach przyrodniczych i geograficznych. W swojej odpowiedzi cytuje podróż po Syberii naszego XVIII-wiecznego podróżnika Krasheninnikowa (red. 1785), niemiecką podróż Stellera przez Kamczatkę (red. 1794), włoską „podróż dookoła świata” (Giro del mondo), wydaną przez Johna Francisa Carreri w Neapolu w 1699. W ostatniej pracy autor, notabene, opisał Meksyk i inne obszary nowego kontynentu i udowadnia tezę, że chrześcijaństwo było znane w Ameryce przed rokiem 1492, czyli czasem odkrycia tego kontynentu przez słynnego Kolumba. Swój dowód opiera na dobrze znanej obecnie teorii o połączeniu starych i nowych kontynentów w miejscu, gdzie obecnie znajduje się Cieśnina Beringa, które powstało w wyniku działania podziemnych sił wulkanicznych, które rozerwały te dwa niegdyś połączone kontynenty. Narody oświecone światłem wiary Chrystusa, przemieszczając się na północ, na tym połączeniu kontynentów, mogły z łatwością przemieszczać się z jednego kontynentu na drugi i nieść tam naukę Chrystusa i początki cywilizacji, które Europejczycy znaleźli w Ameryce. Redukując postawione w ten sposób pytanie do innego – o jedność rodzaju ludzkiego, wywodzącego się od stworzonej przez Boga pary Adama i Ewy, ks. Nikeforos wskazuje na wspólność tradycji religijnych wszędzie, choć nie wyrażają się one w tych samych formach zewnętrznych itp. Oprócz powyższych dwóch dużych traktatów księdza Nikeforosa, miasto Sakkelion umieszcza trzy listy od niego do pewnego przyjaciela Eleutheriusa Michajłowicza Larisskiego. W swoim pierwszym liście (z Wiednia, 16 kwietnia 1774 r.) prawicowy wielebny Nikeforos wyjaśnia znaczenie słów Pisma Świętego: „Każdy ogniem będzie posolony i wszelka ofiara solą będzie posolona (Mk 9,49); w drugim (z Bratysławy z 8 września 1774 r.) – dlaczego dusza jest uwikłana w choroby i prace cielesne i dlaczego apostoł Paweł mówi: Nawet jeśli nasz zewnętrzny człowiek gnije, to jednak wewnętrzny człowiek odnawia się przez wszystkie dni” (2 Kor. 4,16) i wreszcie w trzecim (z Moskwy z 14 września 1793 r.) pociesza przyjaciela w głębokim żalu po zmarłym bracie Mikołaju. Aby mieć jasny pogląd na charakter tej przyjacielskiej korespondencji Eminencji Nicefora z Astrachania, przedstawimy tutaj, przetłumaczony na język rosyjski, jego trzeci list, adresowany przez niego do wspomnianego Eleutheriusa już wtedy, gdy był na emeryturze w Moskwie, w klasztorze Daniłow. List ten został przekazany p. Sakkeliona przez najbardziej wykształconego arcybiskupa Kerkyry Eustathiusa Vulismy (któremu imieniu wydawca dedykuje samą broszurę), który będąc archimandrytą greckiego kościoła odeskiego, odnalazł ją w rękopisie należącym do miejscowej szkoły greckiej i opublikował w Chersoniu. Eparch. oświadczenie za rok 1875 nr 11, s. 355 – 358. Oto ten wspaniały list: „Mój najdroższy Panie Eleutheriusie, życzę Ci pocieszenia z nieba! Biada mi! Opłakujesz swojego brata, drugiego ojca i patrona, a ja jestem pobożnym, uczciwym i użytecznym przyjacielem ludzi. Ale dlaczego płaczemy? Jeśli opłakujemy Go, jesteśmy niesprawiedliwi, ale jeśli opłakujemy samych siebie, jesteśmy samolubni. On bowiem, który żył pobożnie i z miłością do Boga i otrzymał dobrą radę dzięki niebiańskim środkom: pokuta, spowiedź i udzielenie Zbawiciela przez Boską Eucharystię, uwolniony od tej doliny żałoby i niezliczonych, różnorodnych i strasznych smutków, jakie w niej są, teraz raduje się niewypowiedzianą radością w umiłowanych wioskach Pana (Ps 83, 1), mieszkając i radując się sprawiedliwymi i nieustannie wychwalając Trójświętego Zbawiciela z potrójnie świętą pieśń. Płakanie z powodu takiego dobrobytu i błogości jest oczywistą i niewątpliwą niesprawiedliwością. A my, którzy smucimy się z powodu pozbawienia go pomocy, wstawiennictwa i innych usług i pocieszenia, okazujemy się nadmiernie dumni, kochając siebie ponad niego. Wszechchwalebny Paweł dał nam przykład żałoby po zmarłych, mówiąc: „Nie smućcie się jak inni, którzy nie mają nadziei” (1 Tes. 4:13), dlaczego pozwolił na smutek, ale zabronił nadmiernego żalu z jego powodu. Nadzieją jest tutaj nadzieja życia wiecznego, którego pozbawienie u niewierzących powoduje smutek niepocieszony i niezmierzony, ale my, ubodzy, w nią bogaci, płaczemy spokojnie i z umiarem, bo jesteśmy przekonani, że kto we mnie (czyli w Pana Jezusa) wierzy, choćby i umarł, żyć będzie (J 11,25) i że umierający nie umiera, ale odszedł (dokładnie: przeminie) od śmierci w żołądek (rozdział 5:24). Tak więc, mój ukochany Eleuteriuszu, ty i ja, jako ludzie, zasmuciliśmy się, ale teraz, jako wierzący i posłuszni przykazaniu apostolskiemu, otrzemy krople łez i zwrócimy nasze myśli i nasze troski na coś innego. Poświęcasz swoją opiekę i opiekę domowi swojego umiłowanego brata, będącego ojcem jego domu, tak jak kiedyś był on dla ciebie, a ja ustanowię pomnik dla mojego ukochanego i drogiego błogosławionego przyjaciela Mikołaja i (ofiaruję) moje niegodne modlitwy, prosząc, aby Wszechszczodry umieścił swoją duszę w wioskach sprawiedliwych, we władzach świętych i w szeregach aniołów. Amen. Dochodzę, bo znowu łzy napłynęły mi do oczu. Innym razem napiszę Ci epitafium, o które mnie prosiłaś, gdy tylko ustąpi ból smutku, który nas ogarnął. Bądź zdrowy w obu osobach (tj. duszy i ciele), pocieszony i wzmocniony przez Pana Boga. Z Moskwy 1743, 14 dni września. Najdroższa mi jest Twoja uczciwość w Chrystusie, modlitewnik Nikifor, były (arcybiskup) Astrachania” 2. Nie trzeba chyba dodawać, że tą małą broszurką pana Sakkeliona wdzięczni synowie wolnej Hellady nie zrobili jeszcze wszystkiego, aby odpowiednio oświetlić osobowość słynnego hierarchy i wybitnego naukowca i tym samym spłacić słuszny dług wobec niego, jako „prekursora intelektualnego i politycznego przebudzenia Greków”, za tę żarliwą miłość do nieszczęsnej ojczyzny, która ożywiała go we wszystkich dziedzinach. Jego różnorodne działania, gdziekolwiek się znajduje w tym momencie życia, nie są pozbawione cierni jego przeszłego życia. W badanej przez nas broszurze nie uwzględniono nawet literackich, nieznanych jeszcze drukiem dzieł tego wielkiego arcypasterza oraz części jego korespondencji z przyjaciółmi, które wymienia Konstantyn Safa w swoim znanym dziele biograficzno-bibliograficznym pt. τῶν ἐν τοῖς γραμμασι διαλαμψάντων Ἑ λλ ή νων. Ἐν Αθ ή ναις, 1868 ἐτ., σελ 584, a tymczasem w rękopisach rozproszonych po różnych bibliotekach i osobach prywatnych 3 wciąż znajduje się wiele dzieł płodnego i utalentowanego pióra Eminencji Nikephorosa Theotoki. My, Rosjanie, nie powinniśmy zadowalać się tym, że o tym hierarchie dowiadujemy się z publikacji greckich uczonych, z kolei z wdzięczności dla tej błyskotliwej osobowości epoki wielkiej Katarzyny jesteśmy zobowiązani do samodzielnej pracy nad publikacją i opracowaniem niektórych jego dzieł literackich, które ukazały się w języku rosyjskim i miały znaczenie tylko w naszej ojczyźnie dla naszego rosyjskiego kościoła. Grecja nie wie o tych dziełach swojego najlepszego syna i raczej nie może się nimi zainteresować. Mamy tu na myśli kaznodziejskie dzieła literackie arcybiskupa Nicefora, które powstały głównie w czasie jego służby w Rosji w randze arcybiskupa, najpierw słowiańskiego, a następnie astrachańskiego. To prawda, że wiele jego rozmów i słów z niedzielnej Ewangelii i czytań apostolskich zostało następnie zweryfikowanych, poprawionych przez Najprzewielebniejszego Nikeforosa i zawartych w znanych nam jego „Κυριακοδρὁμιον, ἤ τοι ἑρμηνε ί α καὶ μετ αὐτὴν ὁμιλ ί α εἰς τ῾ κατα κυριακ ἠ ν ἐν ταῖς ἁ γ ί αις τῶν ὀρθοδ ό ξων ἐκλησ ί αις ἀναγινωσκ ό μενον εὐαγγέλιον, ἐν Μ ό σκ ᾳ 1796. Τ ό μοι 2” i podobne dwutomowe „Κυριακοδρὁμιον” na temat czytań apostolskich, wydane w Moskwie w 1800 r., ale publikacje te nie wyczerpują bogatego materiału jego płodnego talentu oratorskiego. Bez wątpienia były i są takie słowa i przemówienia tego kaznodziei, że w żaden sposób nie można ich zaliczyć do wspomniane, że tak powiem, obojętne zbiory przeznaczone przez autora do pouczającej lektury ludu prawosławnego bez jakiegokolwiek rozróżnienia na narodowość. W życiu arcybiskupa Nikifora, pełnym nieustannej pracy, codziennych przeciwności losu i zmartwień, było wiele powodów do wypowiadania słów i przemówień o charakterze wyłącznie autobiograficznym lub historycznym. Wejście do owczarni, pożegnanie z nią, otwarcie instytucji edukacyjnych (np. otwarcie słowiańskiego seminarium duchownego) i mianowanie go na stanowiska pedagogiczne itp. wszystko to mogło. nie tylko poruszył wrażliwą duszę arcypasterza, dla którego jego niezwykły talent oratorski osiągnął najwyższe napięcie w chwilach emocjonalnego niepokoju. Mając przed oczami przykłady elokwencji wielkiego arcypasterza kościoła astrachańskiego w tych niezwykłych momentach jego życia, wcale się nie dziwimy, że współcześni temu arcypasterzowi nazywali go „pisarzem o słodkim języku”, z którego ust płyną „łagodne potoki słów” (patrz epitafia pogrzebowe wydrukowane we wstępie do Odpowiedzi. Ks. Nicefor Starości, s. 5–6), i że masa ludzi zawsze chętnie słuchali jego nauk i rozmów, co wywierało na mówcę zachęcający wpływ. Jako przykład przedstawimy naszym czytelnikom niepublikowane jeszcze słowo arcybiskupa Nikifora Feotoki „o jego odejściu z diecezji” (tj. Astrachania), które naszym zdaniem stanowi wspaniały przykład elokwencji naszego arcypasterza i jego wybitnych zasług czysto literackich. Można sobie wyobrazić, jakie silne wrażenie wywarło na Astrachaniu rozstanie z ukochanym arcypasterzem, jeśli nawet podczas czytania robi to głębokie wrażenie. W tym słowie kryje się wiele cech autobiograficznych kaznodziei. Po trzynastu latach posługi arcypasterskiej (święcenia na arcybiskupa słowiańskiego odbyły się 6 sierpnia 1779 r.) w Kościele rosyjskim i pięciu latach administracji (do Astrachania przybył 5 maja 1787 r., a dekret rezygnacji wydano 16 kwietnia 1792 r.), w szczególności przez diecezję astrachańską, arcybiskupa Nikifora, już sześćdziesięcioletniego arcybiskupa, którego młode życie jak powiedzieliśmy, była pełna niepokoju, nędzy i wytężonej pracy; poczuła się słaba i niezdolna do dalszego pozostania na oddziale. Diecezja astrachańska, ze swoim ogromem i różnorodnością ludności, stawiała i przedstawiała swojemu arcypasterzowi niezwykle złożone i różnorodne prośby, które nie były łatwe do spełnienia przez starszego arcybiskupa. Najprzewielebniejszy Nikifor postanowił poprosić o emeryturę ze względu na zły stan zdrowia, co spełniono, przyznając mu emeryturę w wysokości 1000 rubli i wskazując miejsce zamieszkania w Moskwie w klasztorze Daniłow, którym powierzono mu zarządzanie. Ostatnie nabożeństwo arcybiskupa Nikifora odbyło się 15 czerwca w katedrze Wniebowzięcia, przy ogromnym tłumie ludzi. Na zakończenie liturgii wygłosił do wyjeżdżającej owczarni następujące wymowne „słowo o wyjściu z diecezji”: "Kiedy nadszedł czas, gdy święty prorok Samuel ze względu na swój wiek przestał rządzić ludem, nie chciał najpierw być z nim oddzielony, dopóki nie zapytał wszystkich: czy wypełnił swoje powołanie bezpośrednio i sprawiedliwie, i aż wszyscy jednogłośnie zawołali: nikogo nie obraziliście; doskonała i święta była wasza troska o nas (1 Samuela 12:1-5). Moi umiłowani chrześcijanie, teraz nadszedł czas, w którym ja, z powodu moich już niemłodych lat i słabości, zostałem zwolniony spod opieki nad waszymi zbawienia wiecznego; nie chciałbym się z tobą pożegnać, chyba że otrzymam od ciebie to, co Samuel otrzymał od swego ludu. Ale czy wolno mi prosić cię o to, o co prosił? Nie. Największą śmiałością jest chcieć zrównać się ze świętym prorokiem Bożym. Być może naraziłbym się przez to na niebezpieczeństwo usłyszenia słusznych oskarżeń przeciwko mnie. Bóg jest moim świadkiem, tego chciałem i próbowałem, aby moi kapłani byli jak płonące lampy, oświetlające Boskim słowem przepowiadania i świętym, cnotliwym przykładem. Pragnąłem i prosiłem Boga, aby wojownicy byli zawsze silnymi obrońcami ojczyzny, władcy byli ojcami ludu, sędziowie byli wykonawcami sprawiedliwości i praw, kupcy byli użyteczni dla społeczeństwa, artyści byli pilni i gorliwi. Pragnąłem, mówię i starałem się, aby zgodzili się z tym wszyscy moi chrześcijanie, kochający się wzajemnie, stróże przykazań Bożych i wszelkich cnót - przykład, aby im się powodziło na ziemi i błogosławiono w niebie. Ale duch ochoczy, ale ciało słabe (Mt 26,41). Chciałem, próbowałem, ale słowo mojego nauczania było słabe, przykład mojego życia był ponury. Ale ty, spowiadając się: nie, w twojej obecności, a potem - pod twoją nieobecność, dopóki żyję, nie przestanę się spowiadać, ty, powiadam, okazałaś taką miłość, dobrą wolę, szacunek i posłuszeństwo mnie, cudzoziemskiemu mężowi, słabemu w twoim języku, tak biednemu, że nie mogę wystarczająco podziwiać i chwalić twojej dobroci 4 . Z powodu waszego wielkiego samozadowolenia i jakiejkolwiek mojej troski o to, czy pojawił się jakiś duchowy owoc, ta próba nie należy do chwili obecnej, gdyż teraz jest czas, aby was pobłogosławić i powiedzieć ostatnie „wybacz mi”. Nie wydawało mi się właściwe przemawiać do was, jak św. Samuel do swego ludu, wolno mi jednak żegnając się z wami, posłużyć się słowami boskiego apostoła Pawła, którymi żegnał się z Efezjanami: a teraz oto jestem, bo wy wszyscy nie będziecie oglądać mojego oblicza, bo w nich zginąłem, głosząc królestwo Boże (Dz 20,25). Uczciwi starsi, moi współsłudzy i całe zgromadzenie Kościoła, konsekrowane łaską Ducha Świętego przez moje lub inne ręce, przywódcy wyznaczeni przez Boga, wszyscy prawosławni chrześcijanie mieszkający w owczarni astrachańskiej, rozmawiam ze wszystkimi, choć nie wszyscy są tutaj obecni. Moi Chrześcijanie, naród wybrany, królewskie kapłaństwo, święty język, odnowa ludzi, moje umiłowane owce (1 Piotra 2:9), drogie dzieci w Chrystusie, przebaczcie mi wszystko! Wybacz mi, moje stado, i ty, mój tron, i ty, słynny kościół astrachański, przebacz mi! Wiem, że ani ty nie zobaczysz więcej mojej twarzy, ani ja twojej, bo teraz musimy się rozdzielić. Oszczędzisz mi moich wad. Teraz was zdradzam, bracia. Boga i słowo Jego łaski, które jest w stanie nagrodzić i dać dziedzictwo wśród wszystkich uświęconych (Dz 20,32). Jednak rozłąka ojca z drogimi dziećmi jest naprawdę bolesna i godna pożałowania. Czego chcesz? Czy może chcesz, abyśmy wywołali wielki krzyk? Czy chcesz rzucić mi się na szyję i łącząc swoje łzy z moimi, pocałować mnie, jak Efez zrobił to z boskim Pawłem, gdy się z nimi żegnał?! Ale dlaczego to? Czy jest tak, że się zobaczymy, jeśli będziemy się podziwiać, ale jak i kiedy? - Słuchać. Dwa są istotą skrzydeł, na których możemy latać nad ziemskimi oszustwami i wznosić się do nieba. Panujący prorok o to prosił. Kto mi daje, powiedział, będzie latał jak gołębica, a ja polecę i odpocznę (Ps 54,7). Jednym z tych skrzydeł jest wiara prawosławna, a drugim prawdziwa cnota. Tak jak ptak, który nie ma drugiego skrzydła, nie może w żaden sposób latać, tak człowiek, który nie ma wiary prawosławnej ani nagiej cnoty, nie będzie w żaden sposób wyższy i nie będzie mógł polecieć do pokoju niebieskiego. My, dzięki łasce Bożej, mamy jedno z tych skrzydeł, czyli mamy najdoskonalszą świętą wiarę zbawienną, jeśli (pomijając arkusz 351 arkusz 352) przetłumaczył dyktowane mu zwykle po łacinie kazania na język słowiańsko-rosyjski, kładł nacisk na słowa i słuchał gorliwie oddanego swemu obowiązkowi arcypasterza podczas domowych ćwiczeń z poprawnej wymowy mu obcych słów (Astr. eparch. ved. 1878 nr 1878). 51, s. 787, przyp.). Przykładem takich kazań może być bardzo dobre, niepublikowane słowo Eminencji Nicefora na temat tygodnia Tomasza, zawarte w tym samym zbiorze nr 163 l. 50 – 54 naszego Kościelnego Muzeum Archeologicznego (fragment drugiej części tego słowa zacytowaliśmy powyżej w przypisie do słowa „w chwili wyjazdu z diecezji”). Podobnych kazań wielkiego arcypasterza, obcego nam krwią, ale bliskiego wiarą, było w czasie jego trzynastoletniej posługi na stolicy biskupiej, gdyż zgodnie ze swoim zwyczajem nie opuścił ani jednego nabożeństwa bez wygłoszenia kazania, ale wszystkie te kazania były rozproszone po różnych zbiorach zebranych przez wielbicieli jego talentu oratorskiego. Ręczny zbiór nr 163 naszego Muzeum, z którego zapoznaliśmy się z dwoma ciekawymi słowami naszego arcypasterza, przed wejściem do Muzeum był własnością jednego z księży astrachańskich, miłośnika kościelnej wymowy. Wiele takich zbiorów posiadają starzy księża diecezji astrachańskiej i biblioteki kościelne. Niewątpliwie w tych zbiorach znajdą się inne dzieła tego arcypasterza. Wdzięczna pamięć o tym arcypasterzu nakłada na nas, Rosjan, obowiązek przywrócenia w pamięci potomności błyskotliwej osobowości arcybiskupa Nikifora Feotoki i poprzez publikowanie jego licznych owoców wyrafinowania kościelnego, aby świadczyć o wielkiej gorliwości, z jaką służył Kościołowi rosyjskiemu dla dobra naszego ludu. Tytuł nowej książki pana Sakkeliona jest następujący: Πατμιακὴ Βιβλιοθ ή κη. ἤ τοι ἀναγραφὴ, τῶν ἐν τ ῇ βιβλιοθ ή κ ῃ τῆς κατὰ τὴν ν ή σον Πάτμον γεραρ ᾶ σ καὶ βασιλικῆς μονῆς τοῦ ἁ γ ί ου αποστ ό λου καὶ ἐαγγελιστοῦ Ἰ ωάνου τοῦ Θεολ ό γου τεθησαυρισμἐνων χειρογράφων τεύχων, ἐκπονηθεισα ὑπὸ Ι. Ζκκελ ί ωνος. Αθην 1890. Cena 25 drachm lub franków w złocie. Być może przedstawimy szczegółowy opis tej czcigodnej i długo oczekiwanej pracy greckiego naukowca. Tłumaczenie tego listu ks. Nikifora Feotoki wydrukowane w Chersoniu. Eparch. Śr. wraz z tekstem greckim, ale z dużymi nieścisłościami, a nawet błędami. Ks. Nikifor często korespondował np. z Joachimem, metropolitą prawłowskim (Cherson. Eparch. Ved. 1860, cz. 1, s. 324), ale o tych listach nic nie wiemy. Wielce wielebny Nicefor mówi o szczególnej uwadze, jaką mieszkańcy Astrachania poświęcają sobie podczas wygłaszania kazań, w innym ze swoich słów „o cnocie”, które wygłosił w tygodniu św. Tomasza, ale także jeszcze nieopublikowanym. „Wychwalam” – mówi w drugiej części tego słowa – tę cnotliwą skłonność, jaką posiada wasza pobożna dusza, aby słuchać słowa Bożego. Ta cnota jest bardzo wielka i pożyteczna, gdyż Słowo Boże dostatecznie oczyści cię od wszelkiego grzechu i będzie pragnęło nabyć każdą cnotę. Wysławiam Twoją dobrą wolę, choć z powodu mojej niewiedzy nie umiem głosić Słowa Bożego według wszelkich zasad sztuki zdobniczej. Choć nie popieram tego przykładem moich uczynków, bo jestem grzesznikiem, to tak, jednak przychodzi się tego słuchać z zapałem i gorliwością. Tak więc w nagrodę za wasze dobre i godne pochwały skłonności powierzam was wszystkich patronatowi naszego wspólnego orędownika, cudotwórcy Spyridona”… (Rękopis Kościoła Muzeum Architektury Kijowskiej Akademii Duchowej. Nr 163, l. 54). Może zainteresuje Cię: