Bibliografische Anmerkungen: [Rezensionen der Broschüren von I. Sakkelion, veröffentlicht auf Griechisch: „Die genaue Geschichte der Taufe des russischen Volkes“ und „Unveröffentlichte theologische Werke von Nikephoros Theotoki“]

Λι ή γησις ἀκριβὴς ὅ πως ἀβαπτ ί σθη τὀ των Ῥ σσῶν ἔθνος, ἐκ πατμιακοῦ χειρογράφου ἐκδιδομ ώ νη ὑπὀ Ι . ? ή κης. Αθην. 1891. . ἐκ χειρογράφου τεύχους τ ἠ ς τ῾θ v ικῆς βιβλιοθ ή κης ἐκδ ί δοντος Ι . Ζακκελ ί ωνος, τοῦ καὶ ἐπιμελητοῦ τῶν ἐν αὐτ ῇ χειρογράφων. Αθην. 1890. Der ehrwürdige griechische Wissenschaftler John Sakkelion, ein unermüdlicher Forscher der Denkmäler der antiken Schrift seines Volkes, der heute eine bescheidene, aber diesem Arbeiter gegenüber sympathische und seinem fortgeschrittenen Alter angemessene Position als Kurator der Manuskriptabteilung der Nationalbibliothek der Universität Athen innehat, fährt mit bemerkenswerter Energie fort, mit seinen wertvollen Veröffentlichungen häufig der Geschichtswissenschaft zu spenden. Zwar sind seine Veröffentlichungen immer von geringem Umfang, da sie zunächst in einer der zahlreichen wissenschaftlichen Zeitschriften Athens erscheinen, aber sie bereichern die Geschichtswissenschaft immer mit etwas Neuem oder gleichen bestehende Mängel darin aus. Ein Experte für die Patmos-Manuskripte, deren Beschreibung von Wissenschaftlern mit großem Interesse erwartet wurde und nun bereits veröffentlicht wurde 1, und ein wunderbarer Bibliograph, Herr Sakkelion, versorgt seine Veröffentlichungen mit umfangreichen und, je nach den Nachrichten des Materials, sehr wertvollen Notizen, dank derer seine Veröffentlichungen in den Augen derjenigen, die griechische und byzantinische Altertümer studieren, besonderen Wert und Bedeutung erlangen. Mit diesen bibliografischen Anmerkungen möchten wir die Aufmerksamkeit der russischen Leser auf seine letzten beiden Ausgaben lenken, deren vollständigen Titel wir oben aufgeführt haben. Beide Broschüren sind für uns Russen nicht ohne besondere Bedeutung, da sie in direktem Zusammenhang mit der Geschichte unseres Vaterlandes stehen. I. Die erste kleine Broschüre mit 24 Blättern, 23 Seiten, zum Preis von 50 Lepta, also etwa 16 Kopeken. Mit unserem Geld geht es um die interessanteste Frage unserer nationalen Geschichte, nämlich um die Frage der Taufe der Russen unter dem Heiligen Wladimir. Trotz der in der griechischen Kirche verwurzelten Tradition, dass Rus durch das Licht der Evangeliumslehre der Kirche von Konstantinopel erleuchtet wurde, die sich vor langer Zeit den Titel „Mutter“ gegenüber der russischen Kirche erworben hatte, die sie offiziell immer ihre „geistliche Tochter“ nannte, konnte die byzantinische Kirche jedoch nie hinreichend überzeugende Beweise für die Rechte vorlegen, die sie gegenüber der russischen Kirche beanspruchte. Ein großes Ereignis, wie die Taufe unzähliger russischer Menschen, hinterließ keinen Eindruck in den Seelen der byzantinischen Chronisten und Annalisten, und so seltsam es auch scheinen mag, es ist eine Tatsache, dass sie nicht einmal trockene Chroniknotizen über dieses wichtige Ereignis aufbewahrten. Die Tatsache ist auf jeden Fall sehr interessant und regt zum ernsthaften Nachdenken an ... Wladimir ist auch unseren Historikern der russischen Zivil- und Kirchengeschichte bekannt, zum Beispiel Shletser, Karamzin, Bischof Philaret, Metropolit Macarius, Professor E. Golubinsky und anderen, von denen einige (zum Beispiel Karamzin, Historical Russian State Edition 2, St. Petersburg. 1818, Bd. I, S. 212 und Anmerkung 447, S. 170) ihm wichtige historische Bedeutung verliehen. Aber unsere Kirchenhistoriker, Bischof. Filaret (Russische Kirchengeschichte, S. 15, Anmerkung 39) und Prof. Golubinsky (Historische Russische Kirche Bd. I, Hälfte I, S. 116, Anm. 1), von dem dieser auch die russische Übersetzung dieser Geschichte veröffentlichte (ebd. S. 216), erkannte darin keinen wissenschaftlichen Wert und nannte sie das Werk eines späteren Griechen. Trotz dieser geringen Meinung unserer Kirchenhistoriker über das wissenschaftliche Interesse der betreffenden Geschichte bedauerten sie dennoch, dass diese Geschichte ohne Anfang in gedruckter Form bekannt war. Dieses Bedauern zu beseitigen und das auszufüllen, was in dieser Geschichte fehlt, ist die Hauptaufgabe von Herrn Sakkelions kleiner Broschüre mit dem so verlockenden Titel: „Die genaue Geschichte, wie das russische Volk getauft wurde.“ Der Verleger entdeckte diese Geschichte in einem Manuskript aus dem 15. Jahrhundert. Patmos-Bibliothek. Der fehlende Anfang der Geschichte aus Banduria lautet laut der Ausgabe von Herrn Sakkelion in der Übersetzung wie folgt: „Nach der göttlichen Güte unseres wahren Gottes und Erlösers Jesus Christus, der seligen Güte, die uns um ihrer Güte willen immer und überall in allem nützt und alle unsere Wünsche erfüllt, müssen wir auch kleine und große Segnungen wahrhaftig erforschen, nicht darüber schweigen, sondern sie öffentlich machen und lauter predigen, damit die göttliche Güte und die unaussprechliche Güte Gottes nicht länger Gegenstand der Überraschung und Erhöhung sein werden. Dieses Mitleid (Gottes) tut es nicht.“ Wir sehnen uns nach dem Tod der Sünder, akzeptieren aber immer die Bekehrung (Hes 18,23). Daher ist es für uns würdig, kurz (μερικῶς) zu erklären, wie die unzähligen russischen Menschen wahre Frömmigkeit lernten und das göttliche Taufbecken und die Taufe empfingen. In unzähligen Zeiten wurde das besagte Volk von vielen großen Führern regiert, deren Namen wir nicht aufzählen müssen, da es unzählige Namen gibt. Dann, nach vielen Jahren, wurde einer von ihnen namens Wladimir der Anführer, der seinen glorreichen Vorgängern an Klugheit und Besonnenheit deutlich überlegen war. Dieser (Ehemann) war oft sehr erstaunt und verblüfft über sich selbst, als er dieses zahllose und so große Volk sah, das sich zuerst in die eine oder andere Richtung neigte, und neigte dazu, dieses oder jenes Volk in seiner Denkweise und Ehrfurcht vor Gott zu respektieren, da einige die Anbetung der Juden als die größte und älteste lobten und verehrten, andere das Glaubensbekenntnis der Perser gefielen und darin niederlegten, andere das Glaubensbekenntnis der Syrer, und die vierten sind Muslime (τῶν Ἀγαρηνῶν). Und sie alle hatten große Verwirrung und Streit hinsichtlich ihrer Anbetung Gottes und ihres Glaubens. Als der schlagfertige und weise Führer, der die Herrschaft über sie erhielt, eine solche Spaltung und die große, vielfältige Verwirrung dieses zahllosen Volkes sah und hörte, war er erstaunt, ratlos und wusste nicht, was daraus werden würde. Eines Tages, nachdem er einen passenden Zeitpunkt gefunden hatte, lädt er Männer ein, die sich durch Klugheit und Erfahrung auszeichnen, und fragt sie: Wie kommt es, dass die Menschen zu so vielen Glaubensbekenntnissen und so vielen Ansichten neigen und versuchen, von ihnen das Beste zu kennen, um es zu wählen? Als sie dies hörten, sagten einige von ihnen als Antwort auf ihren Anführer, den Großherzog (μέγαν ῥή γαν): „Wir, unser hellster und ruhmreichster Anführer und Herrscher, wer von uns allen richtig denkt und (die Götter) besser ehrt als andere, wissen wir nicht gut zu sagen, sondern nur dies (wir wissen), dass im ganzen Universum zwei Orte besser sind als alle anderen: der eine heißt Rom, der andere.“ „Konstantinopel, deshalb glauben wir, dass es nur an diesen Orten eine wahre und richtige Anbetung Gottes gibt.“ Als dieser große Häuptling dies hörte, fragte er, sehr einsichtig, noch einmal: „Wie können wir es genauer herausfinden und Informationen erhalten, sagen Sie?“ Sie antworteten ihm: „Wenn Sie zuverlässige und wahre Informationen wissen wollen, wählen Sie vier beste Männer aus, die sich durch Erfahrung und Klugheit gegenüber anderen auszeichnen, und schicken Sie sie zum Papst von Rom. Sie werden dort alles gut prüfen und nach eingehender Diskussion und Prüfung wieder zu uns zurückkehren, und von ihnen werden wir, nachdem wir zugehört haben, die wahre und reine Wahrheit erfahren, und dann wird getan, was Sie anordnen.“ Diese (umsichtigen) Männer sagten solche Worte zu ihrem Herrscher, und er befolgte diesen Rat und dieses Wort schnell. Nachdem er aus ihrer Mitte vier Männer ausgewählt hatte, die gut und böse zu unterscheiden wussten, schickte er sie ins alte Rom, damit sie dort alles erkunden und inspizieren und alles genau herausfinden konnten, was ihre Anbetung Gottes betrifft. Sie erreichen Rom sozusagen auf Flügeln. „Sie werden gut in ihre Lehre eingeweiht sein.“ Die Berater überzeugen den Prinzen, dieselben Botschafter zum gleichen Zweck nach Konstantinopel zu schicken, wo König Basilius der Mazedonier sie persönlich herzlich willkommen heißt und ihnen allerlei Schirmherrschaft gewährt. Die Botschafter besichtigen die Sehenswürdigkeiten der Stadt und besuchen den Gottesdienst, bei dem zunächst „diese heidnischen Männer mit offenen Augen und furchtlos alles beobachteten und bemerkten, was geschah“, aber nach dem großen Abgang wurden sie mit einer Vision von Engeln belohnt und erkannten, dass sie „über der menschlichen Natur lag“. Als sie nach Hause zurückkehrten, erzählten die Botschafter dem Großherzog ausführlich ihre neuen Eindrücke und schlossen ihre Geschichte mit den Worten ab: „Wir haben in Rom etwas Großes und Herrliches gesehen, doch was wir in Konstantinopel gesehen haben, versetzt den menschlichen Geist in Erstaunen.“ Der Großherzog bat den byzantinischen Kaiser sofort, einen Bischof zu entsenden, damit dieser das russische Volk „lehren und taufen“ könne. Der Kaiser kam der Bitte des Großherzogs gerne nach und schickte den Bischof und die beiden Ehemänner Cyril und Athanasius, die dem „völlig barbarischen und unwissenden“ russischen Volk nicht nur Frömmigkeit beibrachten und es tauften, sondern ihnen auch „fünfunddreißig Buchstaben“ beibrachten, da „sie es unmöglich fanden, ihnen 24 hellenische Buchstaben beizubringen“ (!). Die Geschichte endet mit der Geschichte, dass der neu angekommene Bischof aus Konstantinopel ein Wunder vollbringen musste, um die Wahrheit seines Glaubensbekenntnisses zu bestätigen, d. h. das Evangelium in den brennenden Ofen zu werfen, der zum Erstaunen der Menge inmitten des schrecklichen Feuers unversehrt blieb. Der gelehrte Verleger der „zuverlässigen Geschichte“ über die Taufe der Rus unternahm den Versuch, den Zeitpunkt der Zusammenstellung dieser Geschichte zu bestimmen. Aufgrund der Tatsache, dass es in der Geschichte Ausdrücke gibt: wie sich das Gerücht verbreitet (ὡ ς ὁ λ ό γος κρατεῖ) ..., kann ich nicht sicher sagen (ἀκριβῶς λέγειν οὐκ ἔχω) usw., glaubt der Herausgeber dass der Verfasser der Geschichte kein Zeitgenosse des beschriebenen Ereignisses war, sondern einige Zeit danach lebte. Herr Sakkelion hält es jedoch für möglich, die Entstehung der Geschichte spätestens auf den Beginn des 11. Jahrhunderts zu datieren, da das in dieser Geschichte erzählte Wunder über die vollständige Erhaltung des hl. Das Evangelium inmitten der Ofenflammen, das von Predigern zur Ermahnung russischer Heiden vollbracht wurde, war byzantinischen Schriftstellern des 12. Jahrhunderts bekannt. Laut Herrn Sakkelion spricht beispielsweise Mikhail Glika in seiner Chronik über ihn. Im Allgemeinen misst der Verleger, der sich für unseren Historiker Karamzin begeistert, dessen Geschichte ins Neugriechische übersetzt wurde, dieser Geschichte große Bedeutung bei, was er im Vorwort dazu und in der Widmung seiner kleinen Broschüre an den erhabenen Namen der Königin Olga Konstantinowna von Griechenland, geborene Großherzogin des russischen Kaiserhauses, zum Ausdruck brachte. II. Etwas früher veröffentlichte derselbe gelehrte Verleger eine weitere Broschüre, die mehrere Worte und Briefe von Graf Nikifor Feotoki, dem ehemaligen Erzbischof von Astrachan, enthält. Die Persönlichkeit des Grafen Feotoki Nikifor ist sowohl für seine Landsleute als auch für uns Russen gleichermaßen interessant, da seine pädagogischen und wissenschaftlichen Aktivitäten hauptsächlich auf den Osten (bis 1779) und seine administrativen und journalistischen Aktivitäten auf Russland (von 1779–1792) entfallen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass diese für seine Zeit sehr bemerkenswerte, in der Literatur jedoch nicht geschätzte Persönlichkeit die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern in Griechenland und Russland auf sich zog. Eine vollständige Beschreibung dieses glorreichen Hierarchen, eines Wissenschaftlers und großen Redners, liegt noch nicht vor und ist nicht zeitgemäß, da seine zahlreichen wissenschaftlichen Werke, seine Predigten und seine umfangreiche Korrespondenz noch nicht veröffentlicht wurden. Den modernen Wissenschaftlern fällt daher die bescheidene Rolle zu, vorerst nur Herausgeber der zahlreichen Werke dieses Hierarchen zu sein. Diese bescheidene Rolle übernahm der angesehenste Arbeiter I. Sakkelion, der mehrere seiner Abhandlungen und Briefe unter dem oben genannten Titel veröffentlichte. Den prominentesten und ersten Platz in dieser Broschüre nimmt die ausgezeichnete und ausführliche Abhandlung des Erzbischofs Nikephorus „über das Gebet der Heiligen ein, als die apostolische Kirche unseres Herrn Jesus Christus gemäß der Lehre der inspirierten Schrift und der Apostel, die zu Gott sprachen, begann, die Heiligen als Fürsprecher vor Gott zu betrachten“, die fast die Hälfte der gesamten Broschüre einnimmt (S. 1–42). Unmittelbar darauf folgt eine ebenso interessante und ausführliche Abhandlung desselben Erzbischofs als Antwort auf die Frage des Hierodiakons Kavsokalibit Neophytos: „Sind die Worte der Heiligen Schrift wahr? Ihre Botschaft ging auf die ganze Erde hinaus (Psalm 18,4) usw. und an einem anderen Ort: Für die Hoffnung, die im Himmel für Sie reserviert ist, die Sie zuerst in Worten von der Wahrheit des Evangeliums hören, die in Ihnen ist, wie in der ganzen Welt, und fruchtbar ist und.“ wachsend (Kolosser 1,5-6), an ihn gerichtet in einem Sonderbrief vom 25. August 1773, dem der Verleger in der Broschüre die eigene Antwort des Erzbischofs voranstellte, die seinem Schüler am 30. Oktober desselben Jahres eine bejahende Antwort gibt. Hier offenbart der berühmte Hierarch der russischen Kirche nicht nur eine tiefe Vertrautheit mit dem Wort Gottes, sondern auch eine enorme Gelehrsamkeit in den Natur- und Geographiewissenschaften. Seine Antwort zitiert die Reise durch Sibirien unseres Reisenden Krascheninnikow aus dem 18. Jahrhundert (Hrsg. 1785), die deutsche Reise durch Kamtschatka von Steller (Hrsg. 1794), die italienische „Reise um die Welt“ (Giro del mondo), die 1699 von John Francis Carreri in Neapel veröffentlicht wurde. Im letzten Werk beschrieb der Autor übrigens Mexiko und andere Gebiete des neuen Kontinents und beweist die Idee, dass das Christentum in Amerika bekannt war vor 1492, also der Zeit, als der berühmte Kolumbus diesen Kontinent entdeckte. Er stützt seinen Beweis auf die mittlerweile bekannte Theorie über die Verbindung der alten und neuen Kontinente an der Stelle, an der sich heute die Beringstraße befindet, die durch die Einwirkung vulkanischer Untergrundkräfte entstand, die diese beiden einst verbundenen Kontinente auseinanderrissen. Völker, die durch das Licht des Glaubens Christi erleuchtet waren und an dieser Verbindung der Kontinente nach Norden zogen, konnten leicht von einem Kontinent zum anderen ziehen und dort die Lehren Christi und die Anfänge der Zivilisation bringen, die die Europäer in Amerika fanden. Indem er die auf diese Weise gestellte Frage auf eine andere reduziert – nach der Einheit der Menschheit, die vom von Gott geschaffenen Paar Adam und Eva abstammt, weist Rev. Nikephoros auf die Gemeinsamkeit religiöser Traditionen überall hin, obwohl sie nicht in denselben äußeren Formen usw. zum Ausdruck kommen. Zusätzlich zu den beiden oben genannten großen Abhandlungen von Rev. Nikephoros platziert die Stadt Sakkelion drei Briefe von ihm an einen bestimmten Freund Eleutherius Mikhailovich Larissky. In seinem ersten Brief (aus Wien, 16. April 1774) erklärt der Hochwürdige Nikephoros die Bedeutung der Worte der Heiligen Schrift: „Jeder wird mit Feuer gesalzen und jedes Opfer wird mit Salz gesalzen (Markus 9:49); im zweiten (aus Bratislava vom 8. September 1774) – warum die Seele in körperliche Krankheit und Arbeit verwickelt ist und warum der Apostel Paulus sagt: Auch wenn unser äußerer Mensch verfällt, so verfällt doch der innere Mensch.“ erneuert alle Tage“ (2. Korinth. 4,16) und schließlich tröstet er im dritten (aus Moskau vom 14. September 1793) seinen Freund in seiner tiefen Trauer um seinen verstorbenen Bruder Nikolaus. Um eine klare Vorstellung von der Natur dieser freundschaftlichen Korrespondenz der Eminenz Nikephorus von Astrachan zu bekommen, stellen wir hier ins Russische übersetzt seinen dritten Brief vor, den er bereits an den erwähnten Eleutherius richtete, als er sich in Moskau im Danilov-Kloster zurückzog. Dieser Brief wurde Herrn übermittelt. Sakkelion vom gebildetsten Erzbischof von Kerkyra Eustathius Vulisma (dessen Namen der Herausgeber der Broschüre selbst gewidmet ist), der es als Archimandrit der griechischen Odessa-Kirche in einem Manuskript der örtlichen griechischen Schule fand und es in Cherson veröffentlichte. Eparch. Erklärung für 1875 Nr. 11, S. 355 – 358. Hier ist dieser wunderbare Brief: „Mein Liebster, Herr Eleutherius, ich wünsche Ihnen Trost vom Himmel! Wehe mir! Sie trauern um Ihren Bruder, zweiten Vater und Gönner, und ich bin den Menschen ein frommer, ehrlicher und nützlicher Freund. Aber warum weinen wir? Wenn wir um ihn trauern, dann sind wir ungerecht, aber wenn wir um uns selbst trauern, dann sind wir egoistisch. Denn nachdem er fromm und gottliebend gelebt und durch himmlische Mittel gut beraten worden war: Buße, Bekenntnis und Mitteilung des Erlösers durch die göttliche Eucharistie, befreit von diesem Jammertal und den unzähligen, vielfältigen und schrecklichen Sorgen darin, freut er sich nun mit unaussprechlicher Freude in den geliebten Dörfern des Herrn (Psalm 83,1), wohnt und freut sich bei den Gerechten und verherrlicht sie ständig dreimal heiligen Heiland mit dem dreimal heiligen Lied. Über solchen Wohlstand und Glückseligkeit zu weinen, ist eine offensichtliche und zweifellos Ungerechtigkeit. Und wir, die wir darüber trauern, dass ihm Hilfe, Fürsprache und andere Dienste und Trost entzogen werden, erweisen sich als übermäßig stolz und lieben uns selbst mehr als ihn. Der allherrliche Paulus gab uns ein Beispiel für die Trauer um die Toten, indem er sagte: „Trauert nicht wie andere, die keine Hoffnung haben“ (1. Thessalonicher). 4,13), warum er Trauer zuließ, ihm aber übermäßige Trauer verbot. Die Hoffnung hier ist die Hoffnung auf das ewige Leben, dessen Entbehrung bei Ungläubigen untröstliches und unermessliches Leid verursacht, aber wir, die Armen, die reich daran sind, weinen tröstend und in Maßen, denn wir sind überzeugt, dass der, der an mich glaubt (d. h. an den Herrn Jesus), auch wenn er stirbt, leben wird (Johannes 11,25) und dass der Sterbende nicht stirbt, sondern verstorben ist (genauer gesagt: vergehen wird). Tod im Magen (Kapitel 5:24). Also, mein geliebter Eleutherius, Sie und ich haben als Menschen getrauert, aber jetzt, als Gläubige und Gehorsam gegenüber dem apostolischen Gebot, werden wir die Tränentropfen abwischen und unsere Gedanken und unsere Sorgen auf etwas anderes richten. Du widmest deine Fürsorge und Vormundschaft dem Haus deines geliebten Bruders, der der Vater seines Hauses ist, so wie er es einst für dich war, und ich werde ein Denkmal für meinen geliebten und lieben gesegneten Freund Nikolaus errichten und meine unwürdigen Gebete darbringen, indem ich darum bitte, dass der Allgütige seine Seele in die Dörfer der Gerechten, in die Herrschaften der Heiligen und in die Reihen der Engel legen möge. Amen. Ich komme, weil mir wieder Tränen in die Augen stiegen. Ein andermal werde ich dir das Epitaph schreiben, um das du mich gebeten hast, sobald der Schmerz der Traurigkeit, der von uns Besitz ergriffen hat, für dich und mich nachgelassen hat. Seien Sie gesund in beiden Menschen (d. h. Seele und Körper), getröstet und gestärkt vom Herrn Gott. Von Moskau 1743, 14. September. Liebste für mich, deine Ehrlichkeit in Christus, Gebetbuch Nikifor, ehemaliger (Erzbischof) von Astrachan“ 2. Es ist kaum nötig hinzuzufügen, dass die dankbaren Söhne des freien Hellas mit dieser kleinen Broschüre des Herrn Sakkelion noch nicht alles getan haben, um die Persönlichkeit des berühmten Hierarchen und herausragenden Wissenschaftlers angemessen zu beleuchten und damit eine gerechte Schuld an ihm als „dem Vorreiter des intellektuellen und politischen Erwachens der Griechen“ zu bezahlen, denn diese glühende Liebe zu seiner unglücklichen Heimat, die ihn in allen Bereichen beseelte, seine vielfältigen Aktivitäten, wo immer er sich in diesem Moment seines Lebens befindet, sind nicht ohne Dornen sein früheres Leben. Die von uns untersuchte Broschüre enthält nicht einmal jene literarischen und im Druck noch unbekannten Werke dieses großen Erzpastors und einige seiner Korrespondenzen mit Freunden, die Konstantin Safa in seinem bekannten biografischen und bibliografischen Werk mit dem Titel: Νεοελληνικὴ φιλολογ ί α aufgeführt hat Βιογράφιαι τῶν ἐν τοῖς γραμμασι διαλαμψάντων Ἑ λλ ή νων. Ἐν Αθ ή ναις, 1868 ἐτ., σελ 584, und inzwischen finden sich in den über verschiedene Bibliotheken und Privatpersonen verstreuten Manuskripten 3 noch viele Werke der produktiven und talentierten Feder der Eminenz Nikephoros Theotoki. Wir Russen sollten uns nicht damit zufrieden geben, dass wir aus den Veröffentlichungen griechischer Gelehrter etwas über diesen Hierarchen erfahren, und sind im Gegenzug aus Dankbarkeit gegenüber dieser strahlenden Persönlichkeit aus der Zeit der großen Katharina verpflichtet, selbständig an der Veröffentlichung und dem Studium einiger seiner literarischen Werke zu arbeiten, die auf Russisch erschienen und nur in unserem Vaterland für unsere russische Kirche von Bedeutung waren. Griechenland kennt diese Werke seines besten Sohnes nicht und kann sich kaum für sie interessieren. Wir meinen die predigenden literarischen Werke des Erzbischofs Nikephorus, die hauptsächlich während seines Dienstes in Russland im Rang eines Erzbischofs, zunächst der Slawen, dann von Astrachan, entstanden. Zwar wurden viele seiner Gespräche und Worte über das Sonntagsevangelium und die apostolischen Lesungen später überprüft, vom Hochwürdigsten Nikephoros überarbeitet und in sein uns bekanntes Werk „Κυριακοδρὁμιον, ἤ τοι ἑρμηνε ί α καὶ μετ“ aufgenommen αὐτὴν ὁμιλ ί α εἰς τ῾ κατα κυριακ ἠ ν ἐν ταῖς ἁ γ ί αις τῶν ὀρθοδ ό 1796. Τ ό μοι 2“ und ein ähnliches zweibändiges „Κυριακοδρὁμιον“ über die apostolischen Lesungen, das 1800 in Moskau veröffentlicht wurde, aber diese Veröffentlichungen erschöpften bei weitem nicht den reichen Stoff seines produktiven rednerischen Talents. Ohne Zweifel gab und gibt es tatsächlich solche Worte und Reden dieses Predigers, die in keiner Weise aufgenommen werden konnten Die erwähnten, sozusagen gleichgültigen Sammlungen, die der Autor für die erbauliche Lektüre des orthodoxen Volkes ohne jegliche Unterscheidung der Nationalitäten gedacht hatte, gaben im Leben von Erzbischof Nikifor, voller ständiger Arbeit, alltäglicher Widrigkeiten und Sorgen, viele Gründe, Worte und Reden zu äußern, die ausschließlich autobiografischer oder historischer Natur waren Positionen usw. All dies konnte die beeindruckende Seele des Erzpastors nur erregen, für den sein bemerkenswertes rednerisches Talent in diesen Momenten emotionaler Unruhe seine höchste Spannung erreichte. Wenn wir Beispiele für die Beredsamkeit des großen Erzpastors der Astrachan-Kirche in diesen bemerkenswerten Momenten seines Lebens vor Augen haben, wundern wir uns überhaupt nicht, dass die Zeitgenossen dieses Erzpastors ihn einen „liebzüngigen Schriftsteller“ nannten, aus dessen Lippen „sanfte Wortströme“ fließen (siehe die im Vorwort zur Antwort abgedruckten Grabinschriften. Most Rev. Nicephorus of the Old Age, S. 5–6), und das Eine Menge davon Stets strömten Menschen zu seinen Lehren und Gesprächen, was eine ermutigende Wirkung auf den Redner hatte. Als Beispiel stellen wir unseren Lesern das noch unveröffentlichte Wort von Erzbischof Nikifor Feotoki „zu seinem Ausscheiden aus der Diözese“ (d. h. Astrachan) vor, das unserer Meinung nach ein wunderbares Beispiel für die Beredsamkeit unseres Erzpastors und seine herausragenden rein literarischen Verdienste darstellt. Man kann sich vorstellen, welchen starken Eindruck das Volk von Astrachan machte, als es sich von seinem geliebten Erzpastor trennte, wenn es auch beim Lesen einen tiefen Eindruck hinterlässt. Dieses Wort enthält viele autobiografische Merkmale des Predigers. Nach dreizehn Jahren seines Erzpastoraldienstes (seine Ordination zum slawischen Erzbischof erfolgte am 6. August 1779) der russischen Kirche und fünf Jahren Verwaltung (er kam am 5. Mai 1787 in Astrachan an und das Rücktrittsdekret wurde am 16. April 1792 erlassen), insbesondere von der Diözese Astrachan, Erzbischof Nikifor, bereits ein sechzigjähriger Mann, dessen junge Ihr Leben war, wie gesagt, voller Ängste, Entbehrungen und eifriger Arbeit; Sie fühlte sich schwach und unfähig, weiterhin in der Abteilung zu bleiben. Die Diözese Astrachan mit ihrer riesigen und vielfältigen Bevölkerung stellte und präsentierte ihrem Erzpastor äußerst komplexe und vielfältige Wünsche, die für den älteren Erzbischof nicht leicht zu erfüllen waren. Der Hochwürdigste Nikifor beschloss, wegen seines schlechten Gesundheitszustands seinen Ruhestand zu beantragen. Dieser Bitte wurde entsprochen, indem man ihm eine Rente von 1000 Rubel zuwies und seinen Wohnort in Moskau im Danilov-Kloster angab, das ihm zur Verwaltung übertragen wurde. Der letzte Gottesdienst von Erzbischof Nikifor fand am 15. Juni in der Mariä Himmelfahrt-Kathedrale mit großem Andrang statt. Am Ende der Liturgie richtete er sein folgendes beredtes „Wort zum Austritt aus der Diözese“ an die scheidende Herde: „Als die Zeit kam, da der heilige Prophet Samuel wegen seines hohen Alters aufhörte, über das Volk zu herrschen, wollte er sich zunächst nicht von ihnen trennen, bis er alle fragte: Hat er seine Berufung direkt und gerecht erfüllt, und bis alle einstimmig ausriefen: Ihr habt niemanden beleidigt; vollkommen und heilig wart eure Fürsorge für uns (1. Samuel 12,1-5). Meine geliebten Christen, nun ist die Zeit gekommen, in der ich aufgrund meiner nicht mehr jungen Jahre und meiner Schwäche aus der Fürsorge entlassen worden bin Deine ewige Erlösung; ich würde mich nicht von dir verabschieden, außer nachdem ich von dir das erhalten habe, was Samuel von seinem Volk erhalten hat. Nein. Es ist vielleicht die größte Kühnheit, mich dadurch der Gefahr auszusetzen, faire Anschuldigungen gegen mich zu hören. Gott ist mein Zeuge, den ich gewollt und versucht habe, damit meine Priester wie brennende Lampen sein werden, die mit dem göttlichen Wort der Predigt und dem heiligen, tugendhaften Beispiel erleuchten. Ich wünschte und bat Gott, dass Krieger immer starke Verteidiger des Vaterlandes sein würden, Herrscher wären Väter des Volkes, Richter wären Vollstrecker von Gerechtigkeit und Gesetzen, Kaufleute wären nützlich für die Gesellschaft, Künstler wären fleißig und eifrig. Ich wünschte, sage ich, und versuchte, dass alle meine Christen übereinstimmen, einander lieben, Hüter der Gebote Gottes und aller Tugenden sein würden – ein Vorbild, damit sie auf Erden wohlhabend und im Himmel gesegnet wären. Aber der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach (Matthäus 26:41). Ich wollte, ich versuchte es, aber das Wort meiner Predigt war schwach, das Beispiel meines Lebens war düster. Aber Sie gestehen: Nein, in Ihrer Gegenwart und danach – in Ihrer Abwesenheit, solange ich lebe, werde ich nicht aufhören zu gestehen, Sie, sage ich, haben mir, einem ausländischen Ehemann, so wenig Liebe, Wohlwollen, Respekt und Gehorsam entgegengebracht, schwach in Ihrer Sprache, so arm, dass ich Ihre Freundlichkeit nicht genug bestaunen und loben kann 4 . Aus dieser großen Selbstzufriedenheit Ihrerseits und aus jeglicher meiner Fürsorge, ob irgendwelche geistlichen Früchte hervorgegangen sind, gehört diese Prüfung nicht zur gegenwärtigen Zeit, denn jetzt ist die Zeit, Sie zu segnen und das Letzte zu sagen: „Vergib mir.“ Es erschien mir nicht angemessen, zu euch zu sprechen, wie es der heilige Samuel zu seinem Volk tat, aber es ist mir gestattet, beim Abschied von euch die Worte des göttlichen Apostels Paulus zu verwenden, mit denen er sich von den Ephesern verabschiedete: Und nun siehe, ich bin es, denn ihr alle werdet mein Angesicht nicht sehen, denn in ihnen bin ich umgekommen, als ich das Reich Gottes predigte (Apostelgeschichte 20,25). Ehrliche Älteste, meine Mitdiener und die gesamte Gemeinde der Kirche, geweiht durch die Gnade des Heiligen Geistes durch meine oder andere Hände, von Gott ernannte Führer, alle orthodoxen Christen, die in der Herde von Astrachan leben, ich spreche mit allen, auch wenn hier nicht alle anwesend sind. Meine Christen, das auserwählte Geschlecht, das königliche Priestertum, die heilige Zunge, die Erneuerung der Menschen, meine geliebten Schafe (1. Petrus 2,9), liebe Kinder in Christus, vergib mir alles! Vergib mir, meine Herde, und du, mein Thron, und du, die berühmte Astrachan-Kirche, vergib mir! Ich weiß, dass weder du mein noch ich dein Gesicht wiedersehen wirst, denn jetzt müssen wir getrennt werden. Du wirst meine Mängel verschonen. Ich verrate euch jetzt, Brüder. Gott und das Wort seiner Gnade, das euch belohnen und euch ein Erbe geben kann unter allen Geheiligten (Apostelgeschichte 20,32). Aber für einen Vater ist die Trennung von seinen lieben Kindern wirklich schmerzhaft und bedauerlich. Was willst du? Möchten Sie vielleicht, dass wir einen großen Schrei erzeugen? Willst du mir um den Hals fallen und deine Tränen mit meinen vereinen und mich küssen, wie Ephesus es mit dem göttlichen Paulus tat, als er sich von ihnen verabschiedete?! Aber warum das? Ist es so, dass wir uns sehen, wenn wir uns gegenseitig bewundern, aber wie und wann? - Hören. Zwei sind die Essenz der Flügel, mit denen wir über weltliche Täuschungen hinwegfliegen und in den Himmel fliegen. Der amtierende Prophet hat darum gebeten. „Wer mir gibt“, sagte er, „wird fliegen wie eine Taube, und ich werde fliegen und ruhen“ (Psalm 54,7). Einer dieser Flügel ist der orthodoxe Glaube, der andere die wahre Tugend. So wie ein Vogel, der keinen anderen Flügel hat, in keiner Weise fliegen kann, so wird ein Mensch, der nicht den orthodoxen Glauben oder die bloße Tugend besitzt, in keiner Weise überlegen sein und kann nicht zum himmlischen Frieden fliegen. Wir haben durch die Gnade Gottes einen dieser Flügel, d. 1878 Nr. 51, S. 787, Anm.). Ein Beispiel für solche Predigten kann das sehr gute unveröffentlichte Wort der Eminenz Nikephorus über die Thomaswoche sein, das in derselben Sammlung Nr. 163 l enthalten ist. 50 – 54 unseres Archäologischen Museums der Kirche (Wir haben einen Auszug aus dem zweiten Teil dieses Wortes oben in einer Fußnote zum Wort „bei seinem Ausscheiden aus der Diözese“ zitiert). Während seines dreizehnjährigen Dienstes am Bischofssitz gab es eine ganze Reihe ähnlicher Predigten des großen Erzpastors, der uns blutsfremd, aber dem Glauben nahe war, da er nach seiner Sitte keinen einzigen Gottesdienst ohne Predigt verließ, sondern alle diese Predigten über verschiedene Sammlungen verstreut waren, die von Bewunderern seines rednerischen Talents zusammengestellt wurden. Die handschriftliche Sammlung Nr. 163 unseres Museums, aus der wir zwei merkwürdige Worte unseres Erzpastors kennengelernt haben, war vor dem Betreten des Museums Eigentum eines der Priester von Astrachan, eines Liebhabers der kirchlichen Beredsamkeit. Alte Priester der Diözese Astrachan und Kirchenbibliotheken verfügen über viele solcher Sammlungen. Zweifellos werden sich in diesen Sammlungen weitere Werke dieses Erzpastors befinden. Die dankbare Erinnerung an diesen Erzpastor legt uns russischen Menschen die Verantwortung auf, die strahlende Persönlichkeit von Erzbischof Nikifor Feotoki im Gedächtnis der Nachwelt wiederzubeleben und durch die Veröffentlichung seiner zahlreichen Früchte kirchlichen Könnens den großen Eifer zu bezeugen, mit dem er der russischen Kirche zum Wohle unseres Volkes gedient hat. Der Titel dieses neuen Buches von Herrn Sakkelion lautet wie folgt: Πατμιακὴ Βιβλιοθ ή κη. ἤ τοι ἀναγραφὴ , τῶν ἐν τ ῇ βιβλιοθ ή κ ῃ τῆς κατὰ τὴν ν ή σον Πάτμον γεραρ ᾶ σ καὶ βασιλικῆς μονῆς τοῦ ἁ γ ί ου αποστ ό λου καὶ ἐαγγελιστοῦ Ἰ ωάνου τοῦ Θεολ ό γου τεθησαυρισμἐνων χειρογράφων τεύχων, ἐκπονηθεισα ὑπὸ Ι. Ζκκελ ί ωνος. Αθην 1890. Preis 25 Drachmen oder Franken in Gold. Wir werden vielleicht einen detaillierten Bericht über dieses ehrwürdige und lang erwartete Werk des griechischen Wissenschaftlers geben. Übersetzung dieses Briefes von Rev. Nikifor Feotoki, gedruckt in Cherson. Eparch. Ved. zusammen mit dem griechischen Text, jedoch mit großen Ungenauigkeiten und sogar Fehlern. Rev. Nikifor stand in häufigem Briefwechsel, zum Beispiel mit Joachim, Metropolit von Prawlowsk (Cherson. Eparch. Ved. 1860, Teil 1, S. 324), aber wir wissen nichts über diese Briefe. Der rechte Reverend Nicephorus spricht über die besondere Aufmerksamkeit, die das Volk von Astrachan sich selbst schenkt, wenn es Predigten hält, und zwar in einem anderen seiner Worte „über die Tugend“, das er in der Thomaswoche hielt, aber ebenfalls noch nicht veröffentlicht hat. „Ich preise“, sagt er im zweiten Teil dieses Wortes, die tugendhafte Neigung, die deine fromme Seele hat, das Wort Gottes zu hören. Diese Tugend ist sehr groß und nützlich, denn das Wort Gottes wird Sie ausreichend von aller Sünde reinigen und Sie werden den Wunsch haben, jede Tugend zu erwerben. Ich preise Ihren guten Willen, denn obwohl ich aufgrund meiner Unwissenheit nicht weiß, wie ich das Wort Gottes nach allen Regeln der kunstvollen Kunst predigen soll. Obwohl ich es nicht durch das Beispiel meiner Taten untermauere, weil ich ein Sünder bin, ja, doch ihr hört ihm mit Eifer und Eifer zu. Als Belohnung für Ihre gute und lobenswerte Neigung vertraue ich Sie alle der Schirmherrschaft unseres gemeinsamen Fürsprechers, des Wundertäters Spyridon, an“ ... (Manuskript der Kirche des Architekturmuseums der Kiewer Spirituellen Akademie. Nr. 163, B. 54). Sie könnten interessiert sein an: