Осврт на есеј П. Успенског "Хришћански исток. Историја Атоса. ИИИ део. Монашки Атос"

Исток је хришћански. Историја Атоса. ИИИ део. Атонски монашки. И) Његова судбина од 911. до 1891. Друго одељење. ИИ) Оправдање историје Атоса (односно пријаве овом одељењу). Издање Царске академије наука, уредник П.А. Сир. С.-Пб. 1892. 8°. ЛИ+В+1083 стр. Пажљиво издајући у сваком погледу ову књигу покојног Високопреосвећеног Порфирија Успенског, наша Академија наука је испунила самртну вољу свог аутора, који је овом свом делу придао веома важан значај (стр. 604), и задовољила оне из руског народа који је нестрпљиво и са великим надањима очекивао објављивање „Хистори оф тхе фирст тиме” оф тхе тиме оф тхе тиме оф тхе томови, који су изазвали много буке и живахне приче... Ипак, треба истином рећи да се очекивања и наде ових последњих нису ни упола испуниле, а разочарење постхумним радом епископа Порфирија међу руским научницима било је толико велико да ова књига, колико се сећамо, није изазвала ни једну мање-више озбиљну критичко-библиографску публикацију у нашој периодици. Ово ће постати сасвим разумљиво ако се присетимо околности које су претходиле објављивању ове књиге и очекивања и захтева које представници науке постављају пред дела попут овог. Који је пажљиво читао дневнике покојног владике Порфирија, или његово „Прво и друго путовање на Свету Гору“ и пратио његову књижевну делатност последњих година живота у Москви, као члан московске синодалне канцеларије и игуман Новоспасског манастира, што се одразило углавном на страницама локалног духовног часописа „Ен Спирит“ у часопису „Соци Реад“. тим руским читаоцима трећи део „Историје Атоса” изгледао је добро познат, уз неколико изузетака, дуго времена понављање прочитаног и старог. Сам аутор ово дело не представља као ново, већ отворено признаје да „историја Атоса, коју је он довршио, чини једну нераскидиву целину са описом његовог путовања по овој планини” (стр. 604). Даље, ово дело нашег историчара није на нивоу наших савремених информација о Атосу, којима се историјска наука све више обогаћује, захваљујући све већем интересовању за Свету Тугу међу нашим и западним научницима и њиховим честим путовањима на њу. Најзад мислимо да је преосвећени. Порфирије, дајући свом садашњем делу наслов „Историја Атоса“, значајно је допринео поменутом разочарењу својим делом, јер у многоме не задовољава захтеве које наше време поставља пред оваква дела. хронолошка тачност. ближе упознајући књигу коју испитујемо, преподобни Порфирије, нехотице стичете уверење да њен аутор током свог научног пута није имао озбиљну намеру – да напише историју Атоса; појавило се на крају путовања, очигледно под утицајем, очигледно, жеље да се светогорским монасима докаже да су њихове приче о доласку Мајке Божије на Атос бајке и легенде, и да „Богородица није била на Атосу и није мислила да буде тамо“ (Историја Атоса, ИИ део, 1877). За то се аутору чинило да су сасвим довољне чињенице које је прикупио током путовања, из рукописа и које је могао наћи у штампаним приручницима, а посебно када је одлучио да прати историјску судбину Свете Горе у предхришћанском периоду и у првим почетним годинама хришћанске ере. Зато је преосвећени. Порфирије, дајући у претходним деловима овог дела несумњиве доказе о обимном читању у класичној и страној литератури о појединим питањима и дарованој историјској науци са неколико занимљивих страница озбиљне анализе оних предања и предања о боравку Богородице на Светој Гори, која круже међу становницима Свете Горе и која су забележена у разним његовим рукописима, испоставила се да су његови рукописи претворени у стварну историју, Атос – онај „монашки“ који би требало да нас највише занима. Овде у књизи коју разматрамо, влч. Порфирије се од историчара претворио у хроничара и уместо кохерентне, генетски конзистентне приче о унутрашњој и спољашњој судбини „монашког Атоса“, дао нам је неколико, додуше занимљивих, али голих и сувопарних чињеница из оба, износећи их хронолошким редом. Тако у „Историји Атоса”, преподобног Порфирија, видимо огроман хронолошки списак (стр. 334) оних донација које су на Атос слали византијски цареви, молдавски владари, руски цареви итд., „летописни подаци о зидном сликарству које се појавило на Атосу у турско време” (поново читано у турско време) (45). дела и публикација светогорских монаха (стр. 448) и још много тога исте врсте. Међутим, од преосвећеног. Порфирије, заправо, било је тешко очекивати детаљну и потпуну историју Атоса. Говорећи о „материјалима“ „у историзацији монашког Атоса“, он се, међутим, жали да је „оптерећен богатством ове грађе“ (стр. 604), а у другом случају још снажније изражава да су „светословски списи“ или „пословна сећања у светогорским манастирима чак и „протекли“ (314) целог (стр. 274), али у стварности ситуација Преосвећеног Порфирија, као историчара Атоса, није била тако блистава. Из његових искрених дневника сазнајемо да му светогорци нису дозволили да ради у архиви Карејског протата, главном и једином складишту најважнијих докумената историјске прошлости Свете Горе (прво путовање на Атос, ИИ део, одељак ИИ, стр. 296 - 298), нису га пустили у архиву Ватрене архијере (Вабиниа). стр. 99), није му показао много „архивских списа“ Кутлумушца (исто, стр. 233), итд. Порфирије је у „потопљеном Свјатогорском мору” врло често „бацио своје научне дубине” не у његове дубине, па су му „понори” често били оскудни, са једноличним и ситним рибама... Није изненађујуће, јер из „написа и пословних сећања” Преподобног. За информације о историји Атоса, Порфирије је морао да се окрене „усменим причама и предањима“ (стр. 422, 424) староседелаца на Атосу, и уместо светогорских библиотека, препуних рукописа и раних штампаних публикација, црпе податке о издавачкој и научно-књижевној делатности сада потпуно ванредних Свјатогорских извора. - из књиге А. Врета: „ Νεοελληνικη φιλολογι α“ (Αθην, 1845). Једном речју, како у начину излагања, тако и у избору извора, Преосвећени Порфирије није отишао далеко од старих писара и хроничара. Хронолошки прорачуни преподобног Порфирија (стр. 148), иако се понекад одликују оригиналношћу и оригиналношћу прорачуна, тешко да се могу сматрати блиским истини. Од ових општих коментара прећи ћемо на сам садржај ове књиге и размотрити све њене одломке и одељке, по редоследу у коме се смењују, наводећи њихове предности и недостатке, колико се то може учинити у краткој критичко-библиографској напомени. Најпотпунији и најдетаљнији у књизи, преподобни Порфирије треба да препозна одељак у коме аутор третира имовинску страну свјатогорских пустињака. Већину своје књиге посвећује му из простог разлога што је у светогорским манастирима сачувана већина докумената који се односе на ову страну живота. Даровнице, царске исправе Христове, царске и кнежевске повеље које се односе на доделу земљишта манастирима, разне врсте новчаних и материјалних давања њима, монашке парнице око земљишних парцела и међа преплављују ове архиве у оригиналима и копијама, међу којима је, како је познато нашем аутору, много лажних17 (К. део 1, стр. У опширном хронолошком списку донација Светој Гори византијских царева и великаша, руских царева, бојара и народа, молдавских кнежева, српских и грузијских краљева, видимо да су те донације често биле истински краљевске, односно великодушне и богате, а састојале су се од земљишних парцела, богатих десетина, скупих залога новца, шафурских ствари, комуналне природе. Сви ови донатори су о свом трошку подизали цркве и украшавали их сликама, обнављали манастире, у њима правили потребне грађевине у виду звоника, кула итд. Али, на наше дубоко жаљење, из овог сувог списка не видимо разумно располагање и сврсисходно трошење свега овог богатства и донација монаха Свјака. Као да је пречасни. Порфирије, који византијске цареве карактерише суморним бојама Никите Хонијата и других византијских историчара, заправо је желео да докаже да су ови цареви чудовишта могли бити и често били веома великодушни улагачи и донатори светогорских манастира, и да су манастири прикупљали те удобне прилоге, било за своју браћу. гусари (стр. 116), или за плаћање пореза или харача турској влади (стр. 304–305), затим за устанак становника Свете Горе за слободу Грка 1821. године, погубне за Атос у многим аспектима (стр. 578), итд. Православни народи за време турске владавине” (стр. 598), наш аутор је у својој књизи представио Свјатогорско доброчинство као изнуђено и случајно, које се појавило само зато што је турска власт манастирске поседе прогласила вакуфима (стр. 313) и тиме обавезивала становнике око ових манастира на доброчинство. Монаси Свете Горе, по лику преосвећеног. Порфирије, они не раде ништа осим што воде парнице и спорове међу собом, упијајући сву њихову снагу и материјална средства. Читавим вековима или више, ови монаси као да су неактивни и потпуно заборављају да су светла света... Уопште, у овом одељку „Историје Атоса” има много разочаравајућих слика из историјске прошлости светогорског живота, додуше у једностраном и често потпуно нетачном освећењу. Пронашавши, на пример, поруку папе Инокентија ИИИ од 12. јануара 1214. године, у којој се становници Свете Горе прихватају, на њихов лични захтев, под „заштитом овог папе и блаженог Петра“ (стр. 77), пречасни Порфирије, најпре, сматра да је неопходно да становнике Свете Горе престане: „Нека римски високи морал прочитају: свештеника, од кога су њихови духовни преци тражили заштиту и покровитељство... Папа Инокентије је спасао три стотине светогорских манастира од уништења помахниталих Латина (?!) и својом влашћу успоставио све њихове привилегије и имања која су тада поседовали“ (стр. 77–78), а друго, није му одбојан ни да помисли да су римски првогорци чак и код неких римских првогорских патроната стекли ктиторство. цену уније и издаје Православља. Овакву неправедну оптужбу износи преосвећени. Порфирије је позитиван против атоско-ватопедског апокрисаријума Доротеја, у вези са веома сумњивим писмом папе Евгенија из 1439. године (стр. 182–183). Чињеница је да су се не само становници Свете Горе често обраћали папама за покровитељство, већ и монаси других православних источних манастира, попут Синаја, Патмоса и др., а римски првосвештеници су им радо давали опроштајне писма за оне који посећују ове манастире и чине доброчинства да им то закључују, Ор. остварили оно што су желели издајом православља и прихватањем уније, као што то чине Пречасни Порфирије у вези са манастиром Атос-Ватопед (стр. 181), и отац Ванутели у односу на Патмос Свети Јован Богословски манастир (П. Ванутелли, Ун куинто куинто 'сориент.148 с Рома. стр. 89), нема апсолутно никаквог разлога. У временима својих недаћа, православни манастири су свуда и од свих сила света тражили помоћ и заштиту: и од папа, и од западних царева и краљева, и од великих мајстора католичких војно-верских редова, не дајући никаква обећања својим случајним добротворима. Преплављен гомилом „пословних успомена и натписа“ о материјалној или економској страни живота свјатогорских монаха и посвећујући им највећу пажњу, Преосвећени. Порфирије је прилично бледо оцртавао унутрашњу духовну страну њиховог живота. Из разлога који је сасвим разумљив, он није могао да прећуткује такве изузетне појаве религиозног живота Атонаца, као што су, на пример, њихове расправе о Таворској светлости, о помену мртвих у суботу и недељу и о другим, како аутор каже, „слободним менталним токовима“ (стр. 379), јер су ови умови у Св. дуго их је бринуо. Нажалост, у „Историји Атоса“ разлози за појаву ових гласина и фермента остали су слабо схваћени, а чињенични материјал који је нашем аутору био познат из рукописа Свјатогорских библиотека није чак ни исцрпљен. Према правилима које је усвојио наш аутор, говорити само „о познатом” (стр. 403), „не измишљати претпоставке” (стр. 285) и остави неизречено судбини каснијих истраживача и путника, он се, када је излагао о „енергији бића Божијег и светлости која је засијала од Исуса Христа преображеног на Тавору“, ограничио се скоро само на податке које је извукао из веома обимног ато-лорановог рукописа Мауроцордатус-а. Пречасни Порфирије, а његова историја полемике између Варлаамица и Паламита у смислу јасноће, потпуности и темељности оставља много да се жели, што се сада може видети из одличног рада проф. Новоросијског универзитета Ф.И. Успенски: „Синодикон на Недељи Православља. Резиме текста са напоменама." Одеса 1893, стр. 71–74. У „оправдању“ под бр. 45, стављајући веома важан извод из детаљног синода са анатематизмима против учења Варлаама и Акиндина према „драгоценом и потпуно преписаном“, како каже наш историчар (Прво путовање у Атонски манастир 1880), стр. ИИ, део ИИ, одељак ИИ. 14. век (стр. 260 и додатак стр. 780), Рев. Порфирије није дао никакве податке о самом рукопису и тако ставио проф. Успенски је у недоумици како треба гледати на овај додатак, као на најсаборнији чин, или као на саборно читљив сабор у цркви у недељу Православља (Синодикон у недељи Православља, стр. 73–74). Усавршавајући се на последњу и сасвим тачну претпоставку, учени професор и даље, наравно, не сумња да је овај синодикон припадао Адријанопољској митрополији и да садржи доста каснијих слојева који су јој приписани у 15, 16, па чак и 17 веку. У завршном делу овог синодика, поред бројних имена јадранских митрополита, читамо имена византијских царева и царица са њиховим мирјанским и монашким именима. Али наш историчар својим пропустима и нетачностима не само да поставља проблеме и збуњује будуће истраживаче о истим питањима, као што смо управо показали код проф. Успенског, али им поверава потпуно незахвалан и не увек изводљив посао исправљања његових грешака и, штавише, не само у образложењима и закључцима које је он лично изнео, већ чак и у самим „оправдањима“ или документарним применама на његов рад. Преподобни Порфирије је „Драгоцен и потпуно преписан” нетачно репродуковао Кутлумушки рукопис у поменутом Додатку бр. 45. Све верзије ове апликације које је забележио проф. Успенског у његовом „консолидованом” синодици, са изузетком два, наиме на 35. и 37. стр., треба приписати грешкама и свештеничким грешкама Пречасног. Порфирије и оригинални рукопис нису оправдани. Нема покушаја нашег историчара да обнови текст у петом анатематизму, а по нашем мишљењу (ово је приметио проф. Успенски), нема потребе. Значење текста рукописа је сасвим јасно. Коначно, чланак против Аргира, из неког разлога изостављен од пречасног. Порфирије, стоји на свом месту у рукопису и његов текст је потпуно сличан оном који је штампао проф. Успенски (Синодикон о недељи Православља, стр. 34). Коливадска јерес, односно спорови о томе које дане треба помињати мртвима, испитана је непотпуно и једнострано. Замишљајући из неког разлога да је књига светог Никодима: „΄ Ομολογι α της πιστεως” (изд. Беч, 1819), коју је приређивач посветио расправама о данима сећања, „нећете наћи нарочито у нашем бићу” (стр. библиографску реткост, преподобни Порфирије је само на основу ове мале књиге оцртао целокупну историју ових спорова на Атосу, а на осамнаест страница (стр. 964–992) својих „Оправдања” поставио је опширне дословне изводе из ње. У међувремену, нашем историчару су били познати и руком писани материјали о овом питању (Прво путовање у светогорске манастире. К. 1877, ИИ део, стр. 128), које је потпуно игнорисао због њихове „обимности“ и недостатка „слободног времена“. Рукопис Светог Павла, међутим, није једини извор за чињеничну страну ових спорова; они су се у великој мери одразили, као што је наведено у поменутом делу Светог Никодима, у разним Свјатогорским статутима, из којих је наш историчар могао да извуче много корисних података. Али, светогорски Оци, савременици ових живахних и веома узнемирених Св. Гору спорова оставили су нам и неки други подаци из овог времена, не о самим споровима, већ о мерама које су предузете на Атосу да се јеретици униште. Врло радознали дневник из тог времена, који се сада чува у Ксиропотамској библиотеци, говори у л. 3 не само о овим мерама, већ нас обавештава и о чињеници, која за нас Русе није изгубљена, да су међу јересиарсима били и наши Малоруси, монаси светогорског Илијиног манастира. Ево ове радознале странице: „αψογ᾿. Μαιον κε ΄. ξημερωμα των αγιων παντων, οι χριστιανοι κλεπται, ο που προ τριων τεσωυ προ τριων τεσωυ εγυριξαν το А= γιον ’ Ορος με δυο καικια και ε να περγαντι, και εποιο χριστιανικα παλιν καικια, ο που ? Βωλου, και επατησαν την Ι ερισσον, και ετι δυο τρια χωρια τεπραν Κασσανδριας. Αυτοι, λεγω, οι κλεπται επηγαν νυκτα εις την σκητην του ? τον καλλιγραφον και αιρεσιαρχην των κολυβων και α λλων φλυαριων κλυαριων κολυβων και γλωσσαλγιων , ο που ελεγε κατα της ιερωσυνης και των αχραντσ και φεροντες τους εις την σκητην του αγιου Παυλου, ο που η τον τϐ, ο που η τον τϐ τους π η ραν μεσα εις το πελαγος και τους ε ρριψαν εις την θαλασσα πνιξαν, λεγοντες παρρησι α, πως ω ς ?? επατησαν δυο κελλια να πιασουν τον παπ α Ι ωσηφ τον ψαριανον καω τοιουτους κολυβαδες αφορισμενους και με το συνοδικον, ο που τουςδ τους ηυραν , ο ’ τε εκεινοι μαθοντες "ανεχωρησαν." Одмазда над јеретицима, како га описује савременик, била је несумњиво брза и радикална, изведена, чини се, у духу дословног схватања јеванђељске заповести о јеретицима (Мт. 18,6). Подаци о оваквим свакодневним и карактеристичним особинама живота Свјатогорских становника умногоме би оживели странице историје о овим јересима преподобног Порфирија, а можда би и навели неке од његових читалаца да озбиљно размишљају о овој ствари. Уопштено говорећи, одељак о јересима на Атону у књизи преподобног Порфирија, по нашем мишљењу, оставља много да се жели. Сматрамо да је „Трактат о Свјатогорским статутима и посебним службама“ на Атосу (стр. 395, итд.) најуспешнијим у историји Атоса. Она не само да је сиромашна чињеницама, које нашем историчару није било тешко да прикупи, већ је испуњена и масом историјских грешака, које никако да исправи у кратком прегледу. Заинтересоване за ово одељење упућујемо на наш чланак: „Свиатогорск (Атос) типик“ („Савремено богослужење на православном истоку“. Кијев, 1891, број И, стр. 11, итд.), а овде, да наш суд не би изгледао неоснован, даћемо неколико врло кратких коментара. Под овим насловом, преподобни Порфирије је, очигледно, и без површног упознавања са споменицима Свјатогорског богослужења, наишао на ствари које су биле потпуно неспојиве. Овде се на истој линији налазе и Διατυπωσις Ст. Атанасије Атонски 963. године, са обичајима практиковања манастира Студијана, и Хиландарска повеља из 13. века Св. Саве Српског, настала на основу јерусалимских богослужбених наредби, а коју наш историчар не види лично и ретко икада у стварности, Ватопедска повеља „των Στουδιτων”, и касније Свјатогорске повеље Дохијарског, Дионизијатског и др., по својој природи и богослужбеном поретку, хронолошким редом, ови статути се никако не могу комбиновати. Читалац који разуме ствар је збуњен овим хаосом. Међутим, као у знак извињења, наш историчар примећује да „није имао времена да размотри и упореди све ове статуте” и „оставио је другим описивачима Атоса да попуне овај недостатак” (стр. 397). После свега што смо рекли, немогуће је без значајних ограничења прихватити изјаву нашег историчара да се „у светогорским манастирима од давнина врше богослужења на исти начин као у свим манастирима у Египту, Палестини, Сирији, Грчкој, Бугарској, Србији, Молдавији и Русији“ (стр. 394). Колико нам је познато, на основу нашег личног проучавања споменика Свјатогорског богослужења, разлике између овог последњег и нашег богослужења, па чак ни од богослужења других источних манастира, уопште нису тако равнодушне и „неважне” (стр. 395) како мисли преп. Порфирије, који је приметио неколико ових особина и, штавише, не сасвим успешно, будући да оне које је приметио уопште не представљају разлике у пракси Свјатогорских манастира, али се могу приметити свуда на православном истоку. Ове разлике се заправо тичу како обреда монашког постриговања (о овоме видети наш чланак: „Збуњеност о забезекнутости” у Зборнику радова Кијевске богословске академије, 1891, књига ИКС, стр. 144–147), и обреда водоблагослова, сахрањивања итд, итд. Међу службама које се састављају и врше на Светој Гори, преподобни Порфирије наводи „необичну” (стр. 398) службу у манастиру Симон-Петруски из 13. века 11. децембра „у спомен на цара Никифора Фоку, оснивача Атонске лавре, што је најмање, врло чудно, са резервом, довољном резервом” рељеф нашег историчара и његовог начина писања историје. „Ја“, примећује преподобни Порфирије, због недостатка времена (?), нисам стигао да препишем ово чудо, и молим путнике који су ме пратили на Атосу да то ураде. Јер крајње је занимљиво знати: како је ова служба написана овоме цару, као свети молитвеник за нас пред Богом, или као чувени умиритељ критских Агара који су разорили Атос, као монахи и градитељ Атоске лавре, а да нас није поверио његовим молитвама. (стр. 398) Признајемо да нам је ова малаксалост у ученог и радозналог путника чудна и несхватљива. С једне стране, распаљен је од радозналости „у највећој мери“ да зна садржај „необичне“ службе, а с друге стране, не жели да посвети ни један-два минута времена чак ни површном упознавању са њеним садржајем и великодушно га препушта „следећим путницима на Атосу“ да садрже ово, а не за то да ће човек ускоро постати потпуно неприступачан за њих, пошто је уништен у пламену страшног пожара 1891. године, који је до темеља сагорео Симоно-Петерски манастир. На срећу, међутим, служба о којој говоримо није пропала за науку. У скорије време намеравамо да га у целини објавимо на страницама Византијског привременика, а сада ћемо дати неколико кратких коментара о томе. Наслов службе је следећи: „Μηνι Δεκεμβριφ ια᾿.“ Ακολουθια εις τον εν βασιλευσιν αοιδιμον και οντως φερωνυμον ΝιΟκ Φωκαν.” Написана је на пергаменту ситним рукописом 11. века и пришивена за табак бомбице у рукопису из 13. века „Πανδεκτη“ (преподобни Порфирије је погрешно назива Менеја) на самом почетку. Emperor Nikephoros Phocas is glorified in this service as follows: , σκληραγωγίαν έκτησω ταπείνωσιν , ὂ θεν εΐληφας μετά A= βελ και A= βελ ανηρεθη αδικως ?? ελε η μων, καρτερικος εν πονοις, εν παλαις ανενδοτος, φοβερος τοις δαιϐς δαιμ δε ευπροσιτος, ο θεν και τ η ν καραν - Νικηφορε αοιδιμε, πρεσβεριυε δε ευπροσιτος, Већ из ових кратких извода наши читаоци могу видети какав занимљив материјал за карактеризацију цара Никифора Фоке представља ова служба, коју је саставио готово савременик овог цара. А сигурни смо да би Г. Шлумбергер, који је написао велику монографију о овом цару (Ун емпереур Бизантин ау дикиеме сиецле, Ницепхоре Пхоцас. Пар. 1890) и који је добро упознат са радовима нашег историчара, радо искористио овај важан документ и рекао да би окарактерисао своју Реу. Велико хвала Порфирију. Што се тиче богослужења на Атосу уопште, онда, помињући каноне из 1770. године од учених монаха манастира Кавсо-Каливо Теоклита и 1780. године Рафаила, службу чувеног Никодима Свете Горе из 1809. године у част преподобних и светогорских богоносних отаца светогорских богоносних отаца светогорских 1809. „Богородице Брзочуве“ истог аутора, преп. Порфирије примећује: „Не знам за друге службе светима сачињене на Атосу, само да су тамо сачињене“ (стр. 403). Али да је наш историчар погледао у поменути рукопис Симон-Петровског манастира из 13. века и, посебно, у пергаментни одломак из 11. века који садржи службу цару Никифору Фоки, уздржао би се од сада дате напомене и видео да постоји много служби које су састављене, а које су сасвим разумљиве и научне, на Атону. интересовање за историчара Атоса. У том истом, на пример, одломку 11. века, у коме се налази служба у част цара Никифора Фоке, биле су још неке службе светогорског порекла, и то: а) Ακολουθια εις τον ο σιον πα τη Αθανασιον τον εν τω А= θω , б) Μηνι Οκτωβρι ω ιε᾿του οσιου πατρου πατρου Μηνι Οκτωβρι ω ιε᾿του οσιου πατρου πατρου του εν τω ορει του А= θω τ η ν ασκητικην διανοισαντος παλαι – στραν, в) ΜιΙην. Μν η μη του οσιου πατρος η μων Πετρου του Αθωνιτου, итд. Исте услуге су доступне у библиотекама Атхоните са другачијим ауторским приказом и ундоубтедом, другим ауторима. На пример, позната нам је пергаментна рукописна служба из 12. века у част Светог Атанасија Атонског у библиотеци Атонске лавре, са опширним житијем овог светитеља, до сада непознатим у штампи, итд. Неколико година раније, у вези са мишљењем преподобног Порфирија, које је он изнео у својој „зографској хроници“, првобитно објављеној у часопису: „Читања у друштву љубитеља духовног просвећења“, да „ни један Свјатогорски манастир није сликао своја светилишта до 1526. године“, да се не можемо сложити са овим његовим мишљењем, са овом његовом ревизијом, 406. (Савремене. Божанствене службе. на православном Истоку. Кијев. т. 1, стр. 114, белешка 1). Сада у главном делу о Свјатогорској уметности приватног доцента Универзитета у Лајпцигу Г. Броцкхауса под насловом: „Дие Кунст ин ден Атхос-Клостерн“, Лајпц. 1891. налазимо потпуну потврду наше мисли. Из ове књиге се јасно види да су цркве Свјатогорска, по обичају православног истока, увек биле осликане религиозним сликама. Ове цркве су живописане 1312. године (један од параклиса манастира Ватопед), и 1360. године (параклис Св. Николе у Лаври Св. Атанасија), и 1425. године (параклис Св. Великомученика Георгија у манастиру Св. Павла), и 1360. године (параклис Св. (Броцкхаус. С. 273–277). Поредећи, даље, „зографску хронику“ Отч. Порфирије са сличном хроником коју је саставио Хајнрих Брокхаус, који у својој књизи са дипломатском тачношћу, па чак и факсимилом, репродукује неке од натписа светогорских храмова, видимо да „хроника“ нашег историчара пати од великих хронолошких грешака. На пример, слика параклиса Светог Николе у Лаври Светог Атанасија Броцкхауса односи се на 1360. = 6868. годину (С. 274), а Преподобног Порфирија од 1580.–7868. (стр. 408; уп. Прво путовање на Атон, стр. И. одељење, ИИ. одељење, 20. одељење). парацлеис светог Георгија у манастиру Светог Павла до 1425 = 6933 (С. 275), и преподобног Порфирија до 1393 (стр. 406), сликарство манастира Кутлумуш до 1540=7040, преп. тешкоћа када је морао да говори о времену изградње овог манастира (Прва путовања, ИИ део, стр. 190-191), сликарство Дионисијског манастира Броцкхаус датира из 1547 = 7055 (стр. 284), а преподобни Порфирије датира га у 160. годину настанка (стр. 147). натпис је исти 7055 (Прва путовања, И део, ИИ одељак, стр. 92) итд. Таквих грешака има много у другим датумима, а настале су или због погрешног и брзоплетог читања натписа, или, као, на пример, у првом и последњем случају, од погрешног превода календара од стварања света до календара од Рођења Христовог. Последња околност нас још једном уверава да се преп.Порфирије при састављању овог тома „Историје Атоса” у већини случајева ограничавао на механичко преписивање грађе коју је прикупио и приказао у својим дневницима или „Првом и Другом путовању на Атос”, а да притом није ни исправио грешке. „Књишко дело светогорских житеља” (стр. 447 и даље) је у „Историји Атоса” преподобног Порфирија представљено површно, што је зависило пре свега од чињенице да је главни извор за овај одељак његове „Историје” дело Врета: „Νεοελληνικη Νεοελληνικη Νεοελληνικηλοφανικη Νεοελληνικηλοφανικηλοφανικη φοφνικη φοφνικη φοφνικι историчар Атоса није извршио, лако доступно, лично библиографско истраживање у богатим књижарама Свете Горе и није нашао потребну упорност у овом случају. Стога није нимало изненађујуће што је из пера нашег историчара избила оштра, иако, како ћемо сада видети, потпуно неправедна реченица: „У другој половини 16. века и читавом следећем веку, преп. реченици, довољно је узети у руке књигу Мануела Гедеона (Ο ’А= θως . Εν Κωνσταντ . 1885), која се далеко од тога да се одликује својом целовитошћу и темељношћу. Овде у поглављу: „αγιορειται е πισημοι” Мануел Гедеон наводи следеће личности са Светих Гора које су се у наведеном периоду изјасниле на пољу књижевности: Архиепископ Серафим, који је живео на Атосу између 1540. Једите” , извесни јерођакон Симеон Кавасил, ретор Дионисије (†1606), по свој прилици монах манастира Свете Ане, чији су морални списи објављени у збирци „Маргарит”; с почетка 17. века иверски монах Теодосије, аутор књиге: ,, Διη᾿γησις περι της μονης των Ι βηρων Ι βηρων, чувени монах Агага Лапиус, учени. (Λανδος), приређивач књига под насловима: „ Καλοκαιρινη “, „ Παραδεισος “, „ Νεος παραδεισος “ и ,, ΕϘκαιρινη , „ Παραδεισος “, „ Νεος παραδεισος “ и ,, ΕϘκαιρινη , Дионисије, који је 1668. године написао, на основу словенских дела, историју Русије пре владавине Бориса Годунова, а чувени, међутим, и преподобни Порфирије (стр. 458–459), монах Теоклит, преводилац 1671. године. Прохирон Василије, Лав и Константин, Иверонски јерођакон Козма, преводилац 1694. године (Гидеон погрешно наводи 1604. годину овог превода) нашег Кијево-Печерског патерикона на новогрчки и још неки ('О ​​» Αθως σε211–2510). Изгледа да исти јерођакон Козма Ивертс поседује превод на савремени грчки Синопсис Инокентија Гизела из 1693. године, који се данас чува у библиотеци подворја Господњег у Цариграду у рукопису бр. 329 (према каталогу архимандрита Антонина). Желећи, међутим, да прикрије сиромаштво чињеничног материјала у овом одломку, преподобни Порфирије га попуњава уметцима и расуђивањима који немају никакве везе са овим параграфом, па чак ни са „Историјом Атоса“ уопште. Међу таквим непотребним уметцима су одломци „из мисолонгског свештеника о касним и непотребним допунама литургијама светог Јована Златоустог и светог Василија Великог“ (стр. 470 и даље), изводи из евхологије 7. века (тачније 10. век), које је аутор преузео, са благословом Св. а сада се налази у Царској Петроградској јавној библиотеци (стр. 484), и сличним уметцима. Али сами по себи, ови умеци, који нису везани за „Историју Атоса“, а већ познати у науци, мало би покварили овај одељак књиге преподобног Порфирија и за специјалисте би могли имати неки значај да нису окружени расуђивањем нашег аутора, које не подноси ни незахтевну критику. Ово посебно треба рећи о примедбама влч. Порфирије у вези са расуђивањем „мисолушког свештеника” о додавању тропара: „Господе, који си Пресвети Душе Твој” пре момента трансупстанцијације Светих Дарова у обредима литургије. Овај други, нагађајући да се овај уметак појавио на овом месту у редовима литургија било на Криту или у Венецији, много је ближи истини од Преосвећеног. Порфирије, решен по сваку цену да ово умећење припише цариградском патријарху Филотеју из 14. века. „То доказују, пише наш историчар, преписима његовог наређења божанске и свете литургије: Διαταξις της θειας και ιερ α ς λει τουργιας, које је штампао: Ευχολογιον, сиве Ритуале граецорум 1644 ан., а од којих сам један, написан на папиру 7110 = 1602, погледао у библиотеци манастира Атонесфигмен и направио доста извода из ње“ (стр. 491). Немогуће је овде не приметити занимљиву чињеницу да наш историчар, који са поносом изјављује да „није навикао да лута немачким Шварцвалдом, већ је увек више волео да буде у палминим шумарцима на истоку“ (стр. 511) и баца научно „блато у поплављено Свјатогорско море“, у прилог својој мисли није „извукао“ веће и древније чињенице од већ застареле Ε υ χολογιου Гохара и руком писаног Евхологијума с почетка 17. века. У библиотекама православног истока постоји, истина, „читаво море“ спискова литургије патријарха Филотеја, а међу њима има и спискова савремених именованом патријарху, у којима је, додајемо, како је сада познато (Н. Ф. Красноселцев, Материјали за историју обреда литургије Јована Казаније.1 Цхостри оф Литурги.1 Цх. г.в 1), тропар који нас заокупља је потпуно одсутан. Појавио се у списковима овог διαταξις ’ α не раније од 16. века и проширио се по истоку преко венецијанских публикација. Али преподобни Порфирије, нимало не постиђен свежином и младошћу својих аргумената, који су скоро два века удаљени у животу патријарха чијим су именом прекривени, наставља даље своје погрешно расуђивање. „Питате ме“, пише он, одакле је Филотеј позајмио овај уметак? одговарам. Филотеј је био синајски монах (помињање Мафуа: Καταλογος των πατριαρχων Κωνσταντινουπολεως) управо у време када је божански Синајски патријарх био духовно зависан од патријарха Александра. А у Александрији је тада (ово је у 14. веку!?) постојао древни обичај, да се одмах по литургијском призивању Светог Духа на дарове сети силаска овог Духа на апостоле у ​​трећи час дана и тихо изговарај молитве: „Господару Пресветог Духа Твога“. ... „А да су се у Александрији ове молитве изговарале у тренуцима призивања Духа Светога за дарове, тај податак сам ја позајмио, додаје владика Порфирије, из следеће Синтагмације александријског патријарха Герасима (1688–1710), коју сам прочитао у Синајуванској библиотеци, 149 стр.– јануар.–35. Одговор је још мање задовољавајући. Мафино мишљење о монаштву патријарха Филотеја на Синају изгледа мало вероватно и нема чврсту чињеничну основу. Атанасије на Атосу, овде је живео веома дуго и чак је неко време био његов игуман. Ово је прва ствар. Друго, да бих доказао своју идеју да је у Александрији „уочен древни (корисно би било тачније уочити степен ове старине) обичај да се одмах после литургијског призивања Светог Духа за дарове тихо изговарају молитве: „Господе, као Пресвети Душе Твој“, било би сасвим умесно да се у александријском литургијском спису, сачуваном у Александријској литургији, сасвим умесно помиње. Патријаршијске библиотеке до данашњих дана и, ако је могуће, списа који су временски најближи овом патријарху, или чак и раније, да бисмо сазнали колико се рано појавио овај обичај у Александријској цркви. речено, поменути уметак и који нас интересује у обредима литургија проширио се кроз венецијанске публикације по целом Истоку и лако је могао да заврши у 17. веку на страницама Синтагмације александријског патријарха. Током нашег путовања на Исток 1888. године, добро смо се упознали са рукописима Александријске патријаршије и сада можемо рећи да у евхологијама 14. па чак и 15. века Каирске библиотеке нема уметка који нас занима, а у то време није постојао у литургијској пракси Александријске Цркве. Подразумева се да закључни аргументи нашег историчара о истој теми погађају читаоца још већим необичностима. „Литургијску повељу његову (односно П. Филотеја), пише он, увео је у Русију наш митрополит Кипријан, савременик овог патријарха, који је био под његовом јерархијом. Ми смо, као послушна деца њих двојице, беспоговорно прихватили ову повељу...” (стр. 494–495). Али доста одломака и образложења. Хајде да се позабавимо чињеницама да је, по свом обичају, преподобни Порфирије то очигледно препустио истраживачима који су га пратили, а за шта, ваља мислити, ни он није имао времена. „Пре освећења дарова, читамо у главном делу наших учених рукописних описивача Московске синодалне библиотеке, протојереја А.В. Горског и К. Невострујева, нема помена о молитви: „Господе, као Пресвети Душе Твој“ у бр. 342, 343, ни у списку 342, 343, не појављује се ни у другим древним списковима, ни у другим древним бр. 350, 352, 368, 376“ (Опис словенског РКП. М. Синода, Библија М. 1869, одељење ИИИ, део И, увод, стр. ВИИ и стр. 15). Ово је комична ситуација за историчара који пише историју не на основу чињеница, већ на измишљотинама свог ума!... Рецензирани одељак је испуњен оваквим грешкама чињеничне природе и, заједно са „трактатом о Свјатогорским повељама и посебним службама на Атосу“, треба да буде класификован као неуспешан у књизи Пречасног. Порфирија. Уопште, колико год то чудно изгледало, наш аутор, архимандрит, а потом и епископ Руске Цркве, најмање успева у својим излетима у област православне хришћанске литургике. Света Гора Атос, која је дуго била центар тежњи руског народа, који је ову гору одувек поштовао као место посебних подвига подвижничког карактера њених становника, требало би да буде од највећег интересовања историчара и православног руског народа за ону страну њиховог живота која одражава „верско и морално стање народа Атона“. На наше дубоко жаљење, пречасни Порфирије је овој проблематици посветио врло мало простора у својој историји, а она овде остаје неисцрпљена. Прво, прете Порфирије говори о верском и моралном стању светогорских анахорета по речима страних и руских путника на Атосу, почев од 16. века и завршавајући писмима славног старца Свјатогорског Серафима, а затим прелази на „очигледну“ истину (стр. 547), која се у суштини заснива на животопису. Становници Свјатогорска су „свиђали“ (стр. 556) нашег историчара. Читаоци „Историје Атоса” овде неће наћи задовољавајуће решење веома важних и интересантних питања о томе како су се на Атосу развила сва три постојећа облика живота његових становника: кинобија, идиоритам и келитизам; које су особености сваког од ових облика, које су фазе и модификације доживљавали током своје дуге историје, шта је у њима заиста добро и корисно за суседне становнике Свете Горе и њене посетиоце, које су ненормалне појаве уочене у сваком од њих, итд., итд. Овде се везују бројни документи, почев од тестамента Светог Атона, Карте Атанасија, патријара и патријара. унутрашње наредбе које потичу од светогорских архијереја и од Карејског протата, белешке у дневницима и рукописима – све је то могло да пружи драгоцену и изузетно занимљиву грађу за овај одељак књиге који се анализира, али у ствари, преп. Овај драгоцени, по много чему, документ, који је донедавно остао необјављен у науци, привукао је пажњу нашег историчара само због једне посебне околности или чињенице која се одиграла у светогорском животу, наиме, када је морао да тумачи световне епитропе и ктиторе светогорских манастира. Стављајући у Оправдање под бр. 96 одломак из њега „περι των επτροπων”, преподобни Порфирије му није посветио дужну пажњу и објавио га је са великим пропустима. Ево примера читања докумената од преподобног Порфирија и како бисмо заправо требало да га читамо: Последњи део „Историје Атоса” је хронолошки списак „главних догађаја од 1456. до данас” (стр. 598, 561). Овде преподобни Порфирије, уз догађаје који су несумњиво „велики“, као што је, на пример, објављивање повеље патријарха Јеремије 1575. године, боравак у Русији атоско-павловског архимандрита Анатолија Мелеса (стр. 567) итд., смешта догађаје који не само да немају никакве везе са „Аходијем“, већ немају никакве везе са самог аутора. „Године 1858, 6. септембра, било је тако топло“, описује он један од ових догађаја, да сам пливао у мору, недалеко од пристаништа Русика, у близини високог и огромног камена који је вирио у води, бацајући каменчиће дуж мора да неко морско чудо не би допливало и зграбило ме за ноге,5959 (на августу). 20 минута иза једанаест сати у поноћ, рекао је да се догодио још један од ових догађаја, догодио се веома јак земљотрес који је трајао више од пола минута. Тада, док сам био у Хиландару, постао сам веома плашљив и, стојећи на прозору испод његовог свода и држећи се за дрвену пречку на средини овог прозора, осетио сам да ми се јежи по телу, а коса ми се диже, и да живот бежи из мене тако да сам једва могао да га задржим уз молитву: „Господе, помилуј“. А мој сапутник Николај Благовешченски нашао је сву своју душу у својим петама...” (стр. 597). Ту завршавамо наше коментаре у вези са „Историјом Атоса” преподобног Порфирија, уз указивање на најважније, по нашем мишљењу, недостатке и грешке. У својим коментарима трудили смо се да стојимо на основу позитивних и неодољивих чињеница и били смо испуњени добронамерношћу према оним нашим читаоцима и поштоваоцима дела покојног историчара Атоса, који су под утицајем устаљене науке за Преосвећеног. Порфиријева репутација као познаваоца Истока, може бити претерано лаковерна у његовим судовима о питањима из ове области, као и у бројним чињеницама, па чак и документарним подацима које износи, а који несумњиво захтевају проверу. Не очекујемо замерке због једностраности наших коментара. Ако не дамо посебну похвалу историчару Атоса за богатство и разноврсност историјске грађе коју је прикупио, онда за то имамо своје разлоге. Прво, чињенични и документарни материјал који је прикупио, уз неколико изузетака, не представља ништа ново и могао се проширити у књигу преп. Порфирије је, као што знамо из нашег личног познанства са библиотекама Свјатогорска, много већи по величини, а друго, ми више волимо да се овим чињеницама, па чак и натписима и пословним записима, боље бавимо у дневницима нашег историчара него у његовом стварном раду. Током својих путовања, прикупљајући све ове податке у познатим библиотекама, он их датира на одређено место и случајно избацује одређене примедбе, уз помоћ којих нам постаје могуће да проверимо аутора, па чак и да га исправимо, а да нисмо на Атосу. ...Уопште, искрено говоримо, преп. Ми постављамо Порфирија, као аутора путовања по Атосу, немерљиво више од преп. Порфирија, као аутора „Историје Атоса“. Од првог рада не захтевамо конкретан и строго осмишљен план, генетски конзистентан приказ историјских догађаја, целовитост и темељност у причама, добро и свеобухватно познавање извора и приручника итд. Ценимо сваку чињеницу забележену на страницама дневника, било да је чињеница директно повезана са историјом Атоса или не; дивимо се свакој случајно баченој оригиналној мисли или духовитој научној идеји; лако трпимо нетачности и хронолошке грешке, због немогућности да путник има при руци све потребне књиге и потврде; Читамо, не без задовољства, његове приче, испуњене елоквенцијом (стр. 274, 396, 417, 457) и играма речи (стр. 200. канцеларија, опремљена богатом библиотеком, имамо пуно право да постављамо шире захтеве. Посматрајући садашњи рад преподобног Порфирија са ове тачке гледишта, не можемо а да не изразимо отворено уверење да ово дело није донело већу част нашем историчару и да је, по нашем мишљењу, без икакве посебне штете по науку, могло тихо остати у архиви Академије наука дуги низ година 1. Било би сасвим довољно објавити само оне документе преп. У овом случају остаје за жаљење што је наш историчар, састављајући свој духовни тестамент, заборавио на једну грчку реч која му је била добро позната (стр. 417) пословица: „Не кувај купус два пута, а још мање три пута. Али поред разматрања о потреби да се претходно започето заврши пре него што се започне ново, Академија је била дужна да се руководи и буквалним значењем тестамента Преосвештенства, у коме је издавању другог дела трећег (и последњег) дела Историје Атоса дато прво место. – Ед. Можда ће вас занимати: