Преглед на есејот од П. Успенски "Христијанскиот Исток. Историја на Атос. Дел III. Монашки Атон"

Истокот е христијански. Историја на Атос. Дел III. Атонски манастир. I) Неговата судбина од 911 до 1891 година. Второ одделение. II) Оправдување на историјата на Атос (т.е. апликации на овој оддел). Објавено од Империјалната академија на науките, уредено од П.А. Сирење. S.-Pb. 1892. 8°. LI+V+1083 стр. Со внимателно објавување во сите погледи на оваа книга на покојниот десничар Порфириј Успенски, нашата Академија на науките ја исполни смртната волја на нејзиниот автор, кој му придава многу важно значење на ова негово дело (стр. 604) и ги задоволи оние од рускиот народ кои нетрпеливо и со големи надежи го чекаа „на почетокот на објавувањето на крајот на времето“. томови, кои предизвикаа многу врева и живи разговори... Меѓутоа, вистината ни треба да каже дека очекувањата и надежите на вториот не беа ни половина исполнети, а разочарувањето од постхумното дело на епископот Порфири кај руските научници беше толку големо што оваа книга, колку што можеме да се сетиме, не предизвика ниту една повеќе или помалку сериозна критичко-библиографска периодика. Ова ќе стане сосема разбирливо ако се потсетиме на околностите што претходат на објавувањето на оваа книга и на очекувањата и барањата што претставниците на науката ги поставуваат за дела како сегашното. Кој внимателно ги читаше дневниците на покојниот епископ Порфириј, или неговите „Прво и второ патување во Света Гора“ и ја следеше неговата книжевна дејност во последните години од неговиот живот во Москва, како член на московската синодална канцеларија и игумен на манастирот Новоспаски, што главно се отсликуваше на страниците на локалните духовни списанија на Списанието „Спиритус“ на „Спицие“ Просветлување“, на тие руски читатели третиот дел од „Историјата на Атос“ им изгледаше добро познат, со неколку исклучоци, долго време, повторување на прочитаното и старото. Самиот автор не го претставува ова дело како ново, туку отворено признава дека „историјата на Атон, која тој ја доврши, формира една нераскинлива целина со описот на неговото патување по оваа планина“ (стр. 604). Понатаму, ова дело на нашиот историчар не е на нивото на нашите современи информации за Атон, со кои се повеќе се збогатува историската наука, благодарение на зголемениот интерес за Свети Тага кај нашите и западните научници и нивното често патување до неа. Конечно, сметаме дека пречесниот. Порфири, давајќи му на своето сегашно дело насловот „Историја на Атос“, значително придонесе за споменатото разочарување од неговата работа, бидејќи во многу аспекти тоа не ги задоволува барањата што нашето време ги поставува на таквите дела. хронолошка точност. запознавајќи се поблиску со книгата што ја испитуваме, свештеник Порфирија, неволно добивате уверување дека нејзиниот автор за време на своето научно патување немал сериозна намера - да ја напише историјата на Атон; се појави, на крајот на патувањето, под влијание, очигледно, на желбата да им се докаже на атонските монаси дека нивните приказни за доаѓањето на Богородица на Атон се бајки и легенди и дека „Богородица не била на Атон и не мислела да биде таму“ (Историја на Атос, том II, стр. 1872, дел). За ова, на авторот му се чинеше дека се сосема доволни фактите што ги собрал за време на патувањето, од ракописи и кои можел да ги најде во печатените прирачници, а особено кога решил да ја следи историската судбина на Света Гора во претхристијанскиот период и во првите почетни години од христијанската ера. Затоа пречесниот. Порфири, откако во претходните делови од ова дело дал несомнени докази за опширно читање во класичната и странската литература за одредени прашања и дал историска наука со неколку интересни страници со сериозна анализа на тие приказни и легенди за престојот на Богородица на Света Гора, кои циркулираат меѓу жителите на Света Планина и кои се запишани во различни историски ракописи. на Света Гора - онаа „монашка“ која најмногу треба да не интересира. Овде во книгата што ја разгледуваме, Прев. Порфири од историчар се претвори во хроничар и наместо кохерентна, генетски конзистентна приказна за внатрешната и надворешната судбина на „монашкиот Атон“, ни даде неколку, иако интересни, но голи и суви факти од двете, прикажувајќи ги по хронолошки редослед. Така, во „Историјата на Атос“, свештеникот Порфириј, гледаме огромен хронолошки список (стр. 334) на оние донации што на Атон му биле испратени од византиските императори, молдавските владетели, руските цареви итн., „аналистички информации за ѕидното сликарство што се појавило на Атос во турско време“ (стр. делата и публикациите на атонските монаси (стр. 448) и многу повеќе од истиот вид. Меѓутоа, од пречесниот. Порфири, всушност, беше тешко да се очекува детална и целосна историја на Атон. Зборувајќи за „материјалите“ „во историцизацијата на монашкиот Атон“, тој, сепак, се жали дека бил „оптоварен од богатството на овие материјали“ (стр. 604), а во друг случај уште посилно изразува дека „списите на Атос“ или „деловните спомени во светогорските манастири“ (стр. 274), но во реалноста ситуацијата Пречесниот За Порфириј, како историчар на Атос, работите не беа толку сјајни. од неговите искрени дневници дознаваме дека жителите на Света Гора не му дозволиле да работи во архивите на Кареиски Протат, главното и единствено складиште на најважните документи од историското минато на Св. не му покажуваат многу од „архивските списи“ на Кутлумушци (ibid. стр. 233) итн. Следствено, да го употребиме фигуративниот јазик на нашиот автор, Rev. Порфириј во „поплавеното Свјатогорско море“ многу често ги „фрлаше своите научни длабочини“ не во неговите длабочини, и затоа неговите „мијалници“ беа често скудни, со монотони и ситни риби... Не е чудно затоа што од „натписите и деловните спомени“ на пречесниот. За информации за историјата на Атос, Порфири мораше да се сврти „кон усните приказни и традиции“ (стр. 422, 424) на старотајмерите на Атос, а наместо библиотеките Свјатогорск, полни со ракописи и рано печатени публикации, тој црпеше информации за издавачката и научно-книжевната активност на жителите на Свјатогорск. книга на А. Врето: “ Νεοελληνική φιλολογί ᾳ” (Ἀθην, 1845). Со еден збор, и во начинот на излагање и во изборот на изворите, пречесниот Порфириј не одел далеку од старите писари и хроничари. Хронолошките пресметки на свештеникот Порфирија (стр. 148), иако понекогаш се разликуваат по оригиналноста и оригиналноста на нивните пресметки, тешко дека може да се сметаат за блиски до вистината. Од овие општи коментари ќе преминеме на самата содржина на оваа книга и ќе ги разгледаме сите нејзини параграфи и делови, по редослед на кој се менуваат, забележувајќи ги нивните предности и недостатоци, колку што тоа може да се направи во кратка критичко-библиографска белешка. Најкомплетниот и најдетален во книгата, свештеникот Порфири треба да го препознае делот во кој авторот ја третира имотната страна на пустиниците Свјатогорск. Тој му го посветува најголемиот дел од својата книга од едноставна причина што во светогорските манастири се зачувани повеќето документи кои се однесуваат на оваа страна на животот. Подароци, царски документи Христови, кралски и кнежевски повелби за доделување земјишта на манастирите, разни видови парични и материјални донации за нив, монашки судски спорови за земјишни парцели и граници ги преплавуваат овие архиви во оригинали и копии, меѓу кои, како што е добро запознаен нашиот автор, има многу лажни делови 7,7 (Pagan18 p. 1). Во обемниот хронолошки список на донации за Света Гора од византиски императори и благородници, руски цареви, болјари и луѓе, молдавски кнезови, српски и грузиски кралеви, гледаме дека овие донации честопати биле навистина кралски, односно дарежливи и богати, и се состоеле од земјишни парцели, богати кожни депозити со крзно, богати комунски наслаги со пари, необични предмети. Сите овие донатори изградија цркви и ги украсуваа со живопис на свој трошок, обновуваа манастири, ги направија потребните градби во нив во вид на камбанарија, кули итн. Но, на наше длабоко жалење, од овој сув список не гледаме разумно располагање и целисходно трошење на сето ова богатство и донации на Свјатогорците. Како пречесниот. Порфириј, кој ги карактеризира византиските императори во мрачните бои на Никита Хонијат и на другите византиски историчари, всушност се нафатил да докаже дека овие цареви-чудовишта можеле да бидат и често биле многу дарежливи инвеститори и донатори на манастирите во Атос, и дека манастирите ги собирале овие донации, било за нивна удобност на егзистенција или за грабеж на браќата. 116), или за плаќање даноци или харача на турската влада (стр. 304–305), потоа за востанието на жителите на Света Гора за слободата на Грците во 1821 година, погубно за Атос во многу аспекти (стр. 578), итн. (стр. 598), нашиот автор во својата книга ја претставил Свјатогорската милостина како принудна и случајна, која се појавила само затоа што турската влада ги прогласила манастирските имоти за вакафи (стр. 313) и со тоа ги задолжила жителите околу овие манастири да прават добротворни цели. Монаси од Св. Планини, според ликот на пречесниот. Порфирија, тие не прават ништо друго освен водат судски спорови и спорови меѓу себе, апсорбирајќи ја целата своја сила и материјални ресурси. Со цели векови или повеќе, овие монаси се чини дека се неактивни и целосно забораваат дека тие се светлини на светот... Општо земено, во овој дел од „Историјата на Атос“ има многу разочарувачки слики од историското минато на животот на Свјатогорск Атос, иако во еднострано и често целосно неправилно осветување. Откако ја нашол, на пример, пораката на папата Инокентиј III од 12 јануари 1214 година, во која жителите на Света Гора се прифатени, на нивно лично барање, под „заштита на овој папа и блажениот Петар“ (стр. 77), свештеникот Порфириј, прво, смета дека е неопходно за жителите на Св. од кои нивните духовни предци барале заштита и покровителство... Папата Инокентиј спасил триста светогорски манастири од уништување од луди Латини (?!) и со негова власт ги воспоставил сите нивни привилегии и имоти што тогаш ги поседувале“ (стр. 77–78), и второ, тој не е противник да мисли дека римскиот покровител, во некои случаи, највисокиот покровител го стекнувал римскиот покровител. на соединувањето и предавството на православието. Вакво неправедно обвинување искажува пречесниот. Порфириј е позитивен против Атос-Ватопедскиот апокризариум Доротеј, во врска со многу сомнителното писмо на папата Евгениј од 1439 година (стр. 182–183). Факт е дека не само жителите на Света Гора честопати им се обраќаа на папите за покровителство, туку и монасите од другите православни источни манастири, како што се Синај, Патмос итн., а римските првосвештеници доброволно им даваа писма со попустливост за оние што ги посетуваат овие манастири и прават добротворни цели за нив, меѓутоа, дека тие сакале да го постигнат монаштвото со ова. Православието и прифаќањето на унијата, како што тоа го прават и пречесниот Порфириј во однос на манастирот Атос-Ватопед (стр. 181), а отец Ванутели во однос на Патмос Свети Јован Богословскиот манастир (P. Vanutelli, Un quinto sguardo all` oriente. Patmos. an Roma pa.8), апсолутно постои причина 18. Во времето на нивните несреќи, православните манастири бараа помош и заштита насекаде и од сите сили на светот: од папите, и од западните цареви и кралеви, и од големите господари на католичките воено-верски поредоци, без да даваат никакви ветувања за возврат на нивните случајни добродетели. Преподобен од масата „деловни спомени и натписи“ за материјалната или економската страна на животот на монасите Свјатогорск и посветувајќи им најмногу внимание, пречесниот. Порфири прилично бледо ја опиша внатрешната духовна страна на нивниот живот. Од сосема разбирлива причина, тој не можеше да ги премолчи таквите извонредни феномени на религиозниот живот на светогорците, како што се, на пример, нивните спорови за Светлината на Тавор, за одбележувањето на мртвите во сабота и недела и за други, како што вели авторот, „слободни ментални трендови“ (стр. жителите и ги загрижуваше долго време. За жал, во „Историјата на Атос“ причините за појавата на овие гласини и ферменти останаа слабо разбрани, а фактичкиот материјал што му беше познат на нашиот автор од ракописите на библиотеките Свјатогорск не беше ни исцрпно исцрпен. Според правилата усвоени од нашиот автор, зборувајте само „за познатото“ (стр. 403), „не измислувајте претпоставки“ (стр. 285) и оставете го нереченото на многу последователни истражувачи и патници, тој, кога ја објаснуваше „енергијата на Божјото битие и светлината што блескаше од Исус Христос преобразен на Тавор“, се ограничи само на податоците што ги собра од многу обемниот Атос-Лауран ракопис на Maurocordatus, кој е целосно напишан во 1798. исцрпениот пречесен Порфириј, а неговата историја на полемиката меѓу Варлаамите и Паламитите во смисла на јасност, комплетност и темелност остава многу да се посакува, како што сега може да се види од одличната работа на проф. Новоросијскиот универзитет Ф.И. Успенски: „Синодикон на неделата на православието. Резиме текст со белешки“. Одеса 1893, стр. 71–74. Во „оправдувањето“ под бр. 45, ставајќи многу важен извадок од деталниот синод со анатематизми против учењата на Варлаам и Акиндин според „скапоценото и целосно препишаното“, како што вели нашиот историчар (Првото патување до манастирот Атос 1880, дел II, дел 2201 век, скрипт II, манушу, стр. (стр. 260 и прилог стр. 780), Рев. Порфири не дал никакви информации за самиот ракопис и со тоа го ставил проф. Успенски е во загуба како треба да се гледа на овој додаток, како најсоборен чин, или како синодикон прочитан во црквата во неделата на Православието (Синодикон на неделата на православието, стр. 73–74). Со оглед на последната и апсолутно точна претпоставка, учениот професор и понатаму, се разбира, не се сомнева дека овој синодикон припаѓал на Адријанополската митрополија и содржи доста подоцнежни слоеви кои му се припишуваат во XV, XVI па дури и во XVII век. Во завршниот дел од овој синодика, покрај многубројните имиња на адрианополски митрополити, ги читаме имињата на византиските императори и царици со нивните лаици и монашки имиња. Но, нашиот историчар, со своите пропусти и неточности, не само што поставува проблеми и ги загатка и следните истражувачи за истите прашања, како што штотуку покажавме со проф. Успенски, но им ја доверува целосно неблагодарната и не секогаш остварлива работа за поправање на неговите грешки и, згора на тоа, не само во расудувањето и заклучоците искажани од него лично, туку дури и во самите „оправдувања“ или документарни примени на неговата работа. „Скапоцено и целосно препишано“ од свештеникот Порфириј неточно го репродуцирал ракописот Кутлумуш во споменатиот Прилог бр. 45. Сите верзии на оваа апликација забележани од проф. Успенски во својот „консолидиран“ синодика, со исклучок на два, имено на стр. 35 и 37, треба да се припише на грешките и свештеничките грешки на пречесниот. Порфири и оригиналниот ракопис не се оправдани. Нема обид на нашиот историчар да го врати текстот во петтиот анатематизам, а според нас (ова го забележа проф. Успенски) нема потреба. Значењето на ракописниот текст е сосема јасно. Конечно, написот против Аргир, поради некоја причина изоставен од пречесниот. Порфири, стои на своето место во ракописот и неговиот текст е целосно сличен на оној што го печател проф. Успенски (Синодикон на неделата на православието, стр. 34). Коливадската ерес, или споровите за тоа кои денови треба да се одбележат мртвите, е испитувана нецелосно и еднострано. Замислувајќи поради некоја причина дека книгата на Свети Никодим: „΄ Ομολογί ᾳ τῆς πίστεως“ (уред. Виена, 1819), посветена од составувачот на спорови за деновите на сеќавање, „нема да ја најдете“ (стр. 386), иако во наше време, особено на исток, таа е далеку од спорната историја на рефинираната библиографска историја. на Атон само врз основа на оваа мала книга, а на осумнаесет страници (стр. 964–992) од неговите „Оправдувања“ постави опширни буквални извадоци од неа. Во меѓувреме, нашиот историчар знаеше и за рачно напишани материјали за ова прашање (Прво патување во светогорските манастири. К. 1877, дел II, стр. 128), кои целосно ги игнорираше поради нивната „обемност“ и недостаток на „слободно време“. Ракописот на свети Павле, сепак, не е единствениот извор за фактичката страна на сегашните спорови; тие се рефлектираа во силен степен, како што е наведено во гореспоменатото дело на свети Никодим, во различни Свјатогорски статути, од кои нашиот историчар можеше да собере многу корисни информации. Но, Светогорските отци, современици на овој жив и многу вознемирен св. Планина од расправии ни оставија и некои други информации од тоа време, не за самите спорови, туку за мерките што беа преземени на Атон за уништување на еретиците. Во л. 3 не само за овие мерки, туку и нè известува за фактот, кој не е изгубен кај нас Русите, дека меѓу ересиарсите биле и нашите Руси, монаси на манастирот Атос Илија. Еве ја оваа љубопитна страница: „αψογ᾿. Μαΐον κε ΄. ξημέρωμα τῶν άγίων πάντων, οί χριστιανοί κλέπται, ὂ που πρό τριῶν τεσσάρων μηνῶν ἐγύριξαν τό A= γιον ’ Όρος μἐ δύο καΐκια καὶ ἒ να περγαντί, καὶ ἔποιον αύτά χριστιανικὰ πάλιν καΐκια, ὂ που ? Βώλου, καὶ ἐπάτησαν τὴν Ἰ ερισσόν, καὶ ἔτι δύο τρία χωρία τῆς ἐπαρχίας τῆς Κασσανδρίας. Αὐτοί, λέγω, οί κλέπται ἐπῆγαν νύκτα εἰς τὴν σκὴτην τοῦ ? τὸν καλλιγράφον καὶ αίρεσιάρχην τῶν κολύβων καὶ ἂ λλων φλυαριῶν καὶ γλωσσαλγιῶν , ὂ που ἔλεγε κατὰ τὴς ἰερωσύνης καὶ τῶν ἀχράντων μυστηρίων , καί φέροντές τους είς τήν σκήτην τοῦ ἀγίου Παύλου, ὂ των που τὴς ἰερωσύνης. μέσα είς τό πέλαγος καὶ τούς ἒ ρριψαν εἰς τὴν θάλασσαν, καὶ τούς ἒ πνιξαν, λέγοντες παρρησί ᾳ, πῶς ώ ς ?? ἐπάτησαν δύο κελλία νὰ πιάσουν τόν παπ ᾶ Ἰ ωσήφ τὸν ψαριανὸν καὶ ᾂ λλους τοιούτους κολυβάδες ἀφορισμένους καὶ μέ τό συνοδικόν, ὂ που τούς ἦ λθε καὶ δέν τούς ηΰραν , ό ’ τεάνετες. Одмаздата против еретиците, како што ја опиша еден современик, несомнено беше брза и радикална, изведена, се чини, во духот на буквално разбирање на евангелската заповед за еретиците (Матеј 18:6). Информациите за таквите секојдневни и карактеристични карактеристики на животот на жителите на Свјатогорск во голема мера ќе ги оживеат страниците на историјата за овие ереси на свештеникот Порфириј и можеби ќе наведоа некои од неговите читатели сериозно да размислат за оваа работа. Општо земено, делот за ересите на Света Гора во книгата на свештеникот Порфирија, според нас, остава многу да се посакува. Сметаме дека „Трактат за Свјатогорските статути и специјални служби“ на Атос (стр. 395, итн.) е најнеуспешниот во историјата на Атос. Не само што е сиромашна со факти, кои на нашиот историчар не му беше тешко да ги собере, туку е исполнета и со маса историски грешки, кои никако да се поправат со краток осврт. Заинтересираните за овој оддел ги упатуваме на нашата статија: „Свјатогорск (Атос) типик“ („Модерното богослужение на православниот исток.“ Киев, 1891 година, број I, стр. 11 итн.), а овде, за да не изгледа нашата проценка неоснована, ќе дадеме неколку многу кратки коментари. Под овој наслов, свештеникот Порфириј, очигледно, дури и без површно запознавање со спомениците на богослужбата на Свјатогорск, наиде на работи кои беа целосно некомпатибилни. Овде на истата линија се поставени и Св. Атанасиј Атонски 963 година, со обичаите на практикување на Студијанскиот манастир, и Хиландарската повелба од 13 век на св. Савва Србинот, создаден врз основа на ерусалимските литургиски наредби, а не видел лично од нашиот историчар и речиси никогаш во реалноста, Ватопедската повелба „τῶν Στουδιτῶν“, и подоцнежните Свјатогорски повелби на Дохијарски, Дионизијатски и други, додека во реалноста, и по својата природа, статутичкиот редослед на овој литургиски ред, да се комбинираат. Читателот кој ја разбира работата е збунет од овој хаос. Меѓутоа, како за извинување, нашиот историчар забележува дека „немал време да ги разгледа и спореди сите овие статути“ и „остави други опишувачи на Атон да го пополнат овој недостаток“ (стр. 397). По сето ова што го кажавме, невозможно е без значителни ограничувања да се прифати констатацијата на нашиот историчар дека „во светогорските манастири божествените богослужби уште од античко време се извршувале на ист начин како и во сите монашки манастири во Египет, Палестина, Сирија, Грција, Бугарија, Србија, Молдавија и Русија“ (стр. 394). Колку што знаеме, врз основа на нашето лично проучување на спомениците на Свјатогорската богослужба, разликите меѓу ова последново и нашето богослужение, па дури и од богослужбата на другите источни манастири, воопшто не се толку рамнодушни и „неважни“ (стр. 395) како што мисли Св. Порфири, кој забележа неколку од овие карактеристики и, згора на тоа, не сосема успешно, бидејќи карактеристиките што тој ги забележа воопшто не претставуваат разлики во практиката на манастирите Свјатогорск, но тие можат да се забележат насекаде на православниот исток. Овие разлики всушност се однесуваат и на обредите на монашкото тонење (за ова, видете ја нашата статија: „Збунетост за збунетоста“ во Зборникот на Киевската теолошка академија, 1891 година, книга IX, стр. 144–147), и обредите на благословување на вода, погреби итн., итн. Меѓу богослужбите составени и практикувани на Света Гора, свештеникот Порфириј ја забележува „необичната“ (стр. 398) служба во Менаионот од Симон-Петрускиот манастир од 13 век на 11 декември „во спомен на царот Никифор Фока, основачот на Лаврата на Атос“, што е најнеобично, но со многу чуден карактер. олеснување на нашиот историчар и неговиот начин на пишување историја. „Јас“, забележува свештеникот Порфириј, поради недостаток на време (?), немав време да го препишам ова чудо и ги молам патниците што ме следеа на Атон да го направат тоа. Зашто е крајно љубопитно да се знае: како оваа служба му била напишана на овој цар, како света молитвена книга за нас пред Бога, или како познатиот цуцлач на Критските Агари кои го уништиле Атос, како љубител на монасите и градител на Лаврата на Атон, без да ни ги довери неговите молитви“. (стр. 398) Признаваме дека ни е чудна и неразбирлива оваа мрморење кај учениот и љубопитен патник. Од една страна, тој е разгорен од љубопитноста „до највисок степен“ да ја знае содржината на „необичната“ услуга, а од друга страна, тој не сака да посвети една или две минути време дури и на површно запознавање со нејзината содржина и великодушно им препушта на „следејќи ги патниците на Атос“ да го направи тоа што наскоро ќе го содржи тоа, а не да стане целосно навредлив. недостапни за нив, уништени во пламенот на страшниот пожар во 1891 година, кој го изгоре до темел манастирот Симоно-Петерски. Меѓутоа, за среќа, услугата за која зборуваме не пропадна за науката. Во блиска иднина имаме намера да го објавиме во целост на страниците на Византиската привремена, а сега ќе дадеме неколку кратки коментари за него. Насловот на услугата е како што следува: „Μηνί Δεκεμβρίφ ἰα᾿“. Ἀκολουθία εις τόν έν βασίλεὐσἰν άοίδιμον καί όντως φερώνυμον Νικηφόρον τον Φωκάν. Напишан е на пергамент со мал ракопис од 11 век и бил сошиен на листот бомбицин ракопис од 13 век „Πανδέκτη“ (пречесниот Порфириј погрешно го нарекува Менеја) на самиот почеток. Царот Никифор Фока во оваа служба се велича на следниов начин: , σκληραγωγίαν έκτησω ταπείνωσιν , ὂ θεν εΐληφας μετά A= βελ και A= βελ άνηρέθη αδίκως ?? έλε ή μων, καρτερικος έν πόνοις, έν πάλαις άνένδοτος, φοβερός τοΐς δαίμοσι, πιστο ῐ ς δέ εὐπρόσιτος, ὂ θεν καί τ ή ν κάραν - Νικηφόρε ὰοίδιμε, πρέσβευε Χριστῶ. Од овие кратки извадоци, нашите читатели веќе можат да видат каков интересен материјал за карактеризацијата на императорот Никифор Фока презентира оваа служба, составена од речиси современик на овој цар. А, сигурни сме дека Г. Голема благодарност до Порфири. Што се однесува до богослужбите составени на Света Гора воопшто, тогаш, откако ги спомнаа каноните од 1770 година од учените монаси на кавсо-каливскиот манастир Теоклит и 1780 година на Рафаел, службата од 1809 година на познатиот Никодим од Света Гора во чест на пречесниот и богоносните отци, светоносните отци на Богородица на Богородица. Брзо слух“ од истиот автор, свештеникот Порфири забележува: „Не знам за други богослужби на светиите составени на Атон, само да се составени таму“ (стр. 403). Но, ако нашиот историчар го погледнеше споменатиот ракопис од 13 век на Симон-Петарскиот манастир и, особено, пергаментниот дел од 11 век во кој се наоѓа службата на императорот Никифор Фока, тој ќе се воздржеше од забелешката дадена сега и ќе видеше дека има многу услуги составени на Атос, кои се сосема неразбирливи и неприродни од нив. за историчарот на Атос. Во истиот, на пример, премин од 11 век, во кој има богослужба во чест на императорот Никифор Фока, имало и некои други богослужби со атонско потекло, и тоа: а) Ἀκολουθία είς τόν ὂ σιον πα τέρα ήμών Ἀθανάσιον τόν έν τῷ A= θω , β) Μην ῾ίκτου ο. ήμῶν Ευθυμίου, τοῦ έν τῷ ὄρει του A= θω τ ή ν άσκητικήν διανοίσαντος παλαί – στραν, в) Μηνί Ί ουνίω ιγ. Μν ή μη τοῦ όσίου πατρός ή μών Πέτρου τοῦ Ἀθωνίτου, итн. Истите услуги се достапни и во светогорските библиотеки со различна презентација, други автори и несомнено Свјатогорцев. На пример, знаеме една пергаментна ракописна богослужба од 12 век во чест на свети Атанасиј Атонски во библиотеката на Света Лавра, со опширен живот на овој светител, досега непознат во печатење итн. Неколку години претходно, во врска со мислењето на свештеникот Порфириј, изразено од него во неговата „зографска хроника“, првично објавено во списанието: „Читања во Друштвото на љубителите на духовното просветлување“, дека „ниту еден Свјатогорски манастир не ги насликал своите светилишта до 1526 година“ (стр. 40) (Модерни. Божествени служби. на православниот исток. Киев. с. 1, стр. 114, забелешка 1). Сега во главното дело за Свјатогорската уметност на Приватдозент од Универзитетот во Лајпциг Г. Брокхаус под наслов: „Die Kunst in den Athos-Klöstern“, Лајпц. 1891 година, наоѓаме целосна потврда на нашата мисла. Од оваа книга е јасно дека црквите во Свјатогорск, според обичаите на православниот исток, секогаш биле насликани со религиозни слики. Овие цркви се живописани во 1312 година (еден од параклисите на манастирот Ватопед), и во 1360 година (параклисот на Свети Никола во Лаврата на Свети Атанасиј), и во 1425 година (параклисот на Свети великомаченик Георгиј во манастирот Свети Павле) и во 15 година (во S. 273–277). Споредувајќи ја, понатаму, „зографската хроника“ на Рев. Порфири со слична хроника составена од Хајнрих Брокхаус, кој со дипломатска точност, па дури и факсимил, репродуцира некои од натписите на светогорските храмови во својата книга, гледаме дека „хрониката“ на нашиот историчар страда од големи хронолошки грешки. На пример, сликарството на параклисот на Свети Никола во Лаврата на Свети Атанасиј Брокхаус се однесува на годината 1360 = 6868 (S. 274), а свештеникот Порфириј од 1580–7868 година (стр. 408; сп. Прво патување, стр. 7, сликарство во Света Гора, дел 2, дел I0). параклис на свети Ѓорѓи во манастирот Свети Павле до 1425 = 6933 (С. 275), и свештеник Порфирија до 1393 година (стр. 406), сликарство на манастирот Кутлумуш до 1540=7040 година, свештеникот Порфириј, сепак, бил голем цел век 40 (9 ставено) и самиот тој бил тежок 6 во 0930 година (стр. 406). да зборуваме за времето на изградбата на овој манастир (Први патувања, II дел, стр. 190-191), сликарството на манастирот Брокхаус Дионизија датира од 1547 = 7055 (стр. 284), а свештеникот Порфири го датира во 1647 година (стр. во скриптата што ја читаме во светот од истата творба). 7055 (Први патувања, дел I, дел II, стр. 92) итн. Има многу такви грешки во други датуми, а тие настанале или од неправилно и избрзано читање на натписите, или, како, на пример, во првиот и последниот случај, од неправилен превод на календарот од создавањето на светот до календарот од Рождеството Христово. Последната околност уште еднаш нè убедува дека при составувањето на овој том од „Историјата на Атос“, свештеникот Порфириј во повеќето случаи се ограничил на механичко препишување на материјалот што го собрал и презентирал во своите дневници или „Првото и второто патување во Атос“, дури и без да ги исправа грешките направени овде. „Книгото дело на жителите на Света Гора“ (стр. 447 ff.) е претставено во „Историјата на Атос“ од свештеникот Порфириј површно, што зависело првенствено од фактот дека главниот извор за овој дел од неговата „Историја“ бил делото на Врето: „Νεοελληνική φιλολογία“, а потоа и од фактот дека историчарот лесно го направил библиографскиот. богатите книжни складишта на Св. Планини и не ја најдоа потребната упорност во овој случај. Затоа, воопшто не е чудно што од перото на нашиот историчар се излеа сурова, иако, како што ќе видиме сега, сосема неправедна реченица: „Во втората половина на 16 век и целиот нареден век, свештеникот Порфириј пишува за книжевната дејност на жителите на Света Гора, немало ниту еден писар од Грците“ (сп 4). реченица, доволно е да се подигне книгата на Мануел Гидеон (Ό ’A= θως . Ἐν Κωνσταντ . 1885), која ни оддалеку не се разликува по својата комплетност и темелност. Овде, во поглавјето: „άγιορέίται ẻ πίσημοι“ Мануел Гидеон ги именува следните личности од Светите Планини кои се изјасниле на книжевното поле во наведениот период: Архиепископот Серафим, кој живеел на Атон помеѓу 1540 и 1550 година и ја напишал историјата на иконата „It is Worthy, a Hiateroonme. реторичар Дионисиј (†1606), по секоја веројатност монах од манастирот Света Ана, чии морални списи се објавени во збирката „Маргарит“; од почетокот на 17 век, иберискиот монах Теодосиј, автор на книгата: ,, Διη᾿γησις περί τῆς μονῆς τῶν Ί βηρων “, познатиот учен лаврски монах Агапиј Ланда (Λάνδος), составувачот на книгите со наслов: „, „δεις, Νέος παράσο Ἐκλόγιον 11, Иверского архимандрит Дионисиј, кој во 1668 година, врз основа на словенски дела, ја напишал историјата на Русија пред владеењето на Борис Годунов, а познатиот, сепак, и свештеникот Порфириј (стр. 458–459), монах Теоклит, преведувач во 1671 година. Прохирон Василиј, Лав и Константин, Иверонскиот јероѓакон Козма, преведувач во 1694 година (Гидеон погрешно ја означува годината на овој превод како 1604) на нашиот Киевско-печерски Патерикон на современ грчки јазик, и некои други ('O » Αθως σελ. 210–215). Се чини дека истиот јероѓакон Козма Ивертс поседува превод на современ грчки јазик на Синопсисот на Невин Жизел во 1693 година, кој сега се чува во библиотеката на дворот на Светиот Гроб во Константинопол во ракопис бр. 329 (според каталогот на Архимандрит Антонин). Меѓутоа, сакајќи да ја прикрие сиромаштијата на фактичкиот материјал во овој пасус, свештеникот Порфири го пополнува со вметнувања и расудувања кои немаат никаква врска со овој параграф, па дури и со „Историјата на Атон“ воопшто. Меѓу таквите непотребни вметнувања се извадоци „од Мисолоншкиот свештеник за доцните и непотребни дополнувања на литургиите на свети Јован Златоуст и свети Василиј Велики“ (стр. 470ff), извадоци од евхологијата од VII век (поточно 10 век), земени од авторот на Богородица, со благословот. сега се наоѓа во Царската јавна библиотека во Санкт Петербург (стр. 484) и слични инсерти. Но, сами по себе, овие вметнувања, кои не се поврзани со „Историјата на Атос“ и веќе се познати во науката, не би направиле малку за да го расипат овој дел од книгата на свештеникот Порфириј, исто така, би можеле да имаат одредено значење за специјалистите, доколку не биле опкружени со расудувањето на нашиот автор, кое не издржува дури и непотребна критика. Ова особено треба да се каже за забелешките на Св. Порфириј во врска со расудувањето на „мисолоншкиот свештеник“ за додавањето на тропарот: „Господи, Кој е Твојот Пресвет Дух“ пред моментот на преобразувањето на Светите Дарови во обредите на литургијата. Последниот, правејќи претпоставка дека ова вметнување се појавило на ова место во редот на литургиите било на Крит или во Венеција, е многу поблиску до вистината отколку пречесниот. Порфириј, решен по секоја цена да му го припише ова вметнување на цариградскиот патријарх Филотеј од 14 век. „Тоа се докажува, пишува нашиот историчар, со копии од неговиот ред на божествената и света литургија: Διάταξις τῆς θείας καὶ ἱερ ᾰ ς λει τουργίας, кои се отпечатени од Гохар во: Εΰχολόγιον, sive Rituale graecorum 1644 an., а од кои едната 1711, напишана на хартија во 600 = на хартија. на манастирот Атоноесфигмен и направил доста извадоци од него“ (стр. 491). Невозможно е овде да не се забележи љубопитниот факт дека нашиот историчар, кој гордо изјавува дека „не бил навикнат да талка во германската Шварцвалд, туку секогаш претпочитал да биде во палмите на исток“ (стр. 511) и фрли научна „кал во поплавеното Свјатогорско море“, во прилог на својата мисла, тој не „риболов“ поголеми и подревни факти од веќе застарените Ε ῠ χολόγιου на Гохар и ракописниот Евхологиум од почетокот на 17 век. Во библиотеките на православниот исток има, за волја на вистината, „цело море“ од списоци на литургијата на патријархот Филотеј, а меѓу нив има списоци современи на именуваниот патријарх, во кои, додаваме, како што е сега познато (N. F. Krasnoseltsev, Materials for the history of the rite of the John Ch.8.9 Ch.1.1. 1), тропарот што нè окупира е целосно отсутен. Се појави во списоците на оваа διάταξις ’ α не порано од 16 век и се рашири низ исток преку венецијанските публикации. Но, свештеникот Порфириј, воопшто не засрамен од свежината и младоста на неговите аргументи, кои се речиси два века оддалечени во животот на патријархот со чие име се покриени, продолжува со своето погрешно расудување понатаму. „Ме прашувате“, пишува тој, од каде Филотеј го позајмил ова вметнување? одговарам. Филотеј бил монах на Синај (референца на Мафу: Κατάλογος τῶν πατριαρχῶν Κωνσταντινουπόλεως) токму во времето кога божествениот Синај бил духовно зависен од Александрискиот патријарх. А во Александрија тогаш (ова е во 14 век!?) се почитуваше еден древен обичај, веднаш по литургиското повикување на Свети Дух за дарови, сети се на слегувањето на овој Дух врз апостолите во третиот час од денот и молчешкум изговарај молитви: „Господи на Пресветиот Твој Дух“. ... „А дека во Александрија овие молитви се изговарале во моментите на повикување на Светиот Дух за дарови, оваа информација ја позајмив јас, додава епископот Порфириј, од следната Синтагмација на Александрискиот патријарх Герасим (1688–1710), која ја прочитав во библиотеката Синаџувани. Одговорот е уште помалку задоволувачки. Мислењето на Мафа за монаштвото на патријархот Филотеј во Синај изгледа неверојатно и нема цврста фактичка основа. Атанасиј на Атос, овде живеел многу долго, па дури и извесно време бил негов игумен. Ова е првото нешто. Второ, за да ја докажам мојата идеја дека во Александрија „се запазува древен (корисно би било попрецизно да се забележи степенот на оваа антика) обичај, веднаш по литургиското повикување на Свети Дух за подароци тивко да се кажуваат молитвите: „Господи, како Твојот Пресвет Дух“, би било многу соодветно да се направи референца во александриските доволни литургии, зачувани во александриските доволно литургии. Патријаршиската библиотека до денес и, ако е можно, списите најблиску до овој патријарх во времето, или дури и порано, со цел да се открие колку рано се појавил овој обичај во Александриската црква, а на крајот на 17 или почетокот на 18 век, не е од високо достоинство и авторитет и не е познато од нас. спомнато вметнување и кое нè интересира за обредите на литургиите распространети низ венецијанските публикации низ Истокот и лесно можело да заврши во 17 век на страниците на Синтагмата на Александрискиот патријарх. За време на нашето патување на Исток во 1888 година, добро се запознавме со ракописите на Александриската Патријаршија и сега можеме да кажеме дека во евхологиите од 14, па дури и од 15 век на Каироската библиотека нема инсерт што нè интересира, а во тоа време не постоел во литургиската практика на Александриската црква. Се подразбира дека завршните аргументи на нашиот историчар на истата тема го погодуваат читателот со уште поголеми необичности. „Неговата литургиска повелба (односно на П. Филотеј), пишува тој, ја воведе во Русија нашиот митрополит Кипријан, современик на овој патријарх, кој беше под негова хиерархија. Ние, како послушни чеда и на двајцата, оваа повелба несомнено ја прифативме...“ (стр. 494–494). Но доста од извадоци и расудување. Да се ​​позанимаваме со фактите дека, според својот обичај, свештеникот Порфириј очигледно оставил тоа да го направат истражувачите што го следеле, а за кои, мора да се помисли, и тој немал време. „Пред осветувањето на даровите, читаме во главното дело на нашиот научен ракопис опишувачи на Московската синодална библиотека, протоереј А.В. Горски и К. Невоструев, не се споменува молитвата: „Господи, како Твојот Пресвет Дух“ во бр. 352, 368, 376“ (Опис на словенската РКП. М. Синод, Библија М. 1869 година, оддел III, дел I, вовед, стр. VII и стр. 15). Ова е комична ситуација за историчар кој ја пишува историјата не врз основа на факти, туку врз основа на измислиците на неговиот ум!... Разгледаниот дел е исполнет со вакви грешки од фактичка природа и заедно со „трактатот за Свјатогорските повелби и за специјалните служби на Атос“, треба да се класифицира како неуспешен во книгата на Светото писмо. Порфирија. Општо земено, колку и да изгледа чудно, нашиот автор, архимандрит, а потоа и епископ на Руската црква, е најмалку успешен во своите екскурзии во областа на православните христијански литургии. Светата Гора Атон, која долго време била центар на аспирациите на рускиот народ, кој секогаш со почит ја почитувал оваа планина како место на посебни подвизи на подвижничкиот карактер на нејзините жители, треба да биде од најголем интерес за историчарот и православниот руски народ за онаа страна од нивниот живот што ја одразува „верската и моралната состојба на Света Гора“. На наше длабоко жалење, свештеникот Порфири му посвети многу малку простор на ова прашање во својата историја, и тоа останува неисцрпено овде. Прво, свештеникот Порфириј зборува за религиозната и морална состојба на Свјатогорските анхорити со зборовите на странските и руските патници на Атон, почнувајќи од 16 век и завршувајќи со писмата на познатиот старешина на Свјатогорск Серафим, а потоа преминува кон „очигледната“ вистина (стр. На жителите на Свјатогорск им „допадна“ (стр. 556) нашиот историчар. Читателите на „Историјата на Атос“ овде нема да најдат задоволителна разрешница на многу важни и интересни прашања за тоа како се развиле на Атон сите три моментално постоечки форми на живот на неговите жители: кинобија, идиоритам и кељотизам; кои се посебните карактеристики на секоја од овие форми, какви фази и модификации доживеале во текот на нивната долга историја, што е навистина добро и корисно во нив за соседните жители на Св. Планини и нејзините посетители, какви ненормални појави се забележани во секоја од нив итн., итн. цареви, внатрешни наредби што произлегуваат од протоереите на Св. Планини и од Кареи протат, белешки во дневници и ракописи - сето тоа може да обезбеди скапоцен и исклучително интересен материјал за овој дел од книгата што се анализира, но всушност, свештеникот Порфириј не го ни исцрпи материјалот овде дека волјата на Света Афаназија. Овој скапоцен, во многу аспекти, документ, кој до неодамна остана необјавен во науката, го привлече вниманието на нашиот историчар само поради одредена околност или Факт што се случи во животот на Свјатогорск, имено, кога тој требаше да ги толкува световните епитропи и патрони на светогорските манастири. Ставајќи во Оправдувањата под бр. 96 извадок од него „περὶ τῶν ἐπτρόπων“, свештеникот Порфириј не му посвети должно внимание и го објави со големи пропусти. Еве примероци од читање документи од свештеникот Порфириј и како всушност треба да го прочитаме: Последниот дел од „Историјата на Атос“ е хронолошки список на „главни настани од 1456 година до денес“ (стр. 598, 561). Овде свештеникот Порфирија, заедно со настаните кои несомнено се „главни“, како што се, на пример, објавувањето на повелбата од патријархот Еремија во 1575 година, престојот во Русија на светогорско-павловскиот архимандрит Анатолиј Мелес (стр. 567) итн., поставува настани кои не само што немаат никаква врска, туку се и со лична врска со „Х. самиот автор. „Во 1858 година, на 6 септември, беше толку топло“, опишува тој еден од овие настани, што пливав во морето, недалеку од пристаништето Русика, во близина на висок и огромен камен што излегуваше во водата, фрлајќи камчиња покрај морето за да не исплива некое морско чудо и да ме фати за нозе (58, 599). 9, во 20 минути по единаесет часот на полноќ, се вели дека се случил уште еден од овие настани, имаше многу силен потресен земјотрес кој траеше повеќе од половина минута. Потоа, додека бев во Хиландар, станав многу плашлив и, стоејќи во прозорецот под неговиот лак и држејќи се за дрвената шипка на средината на овој прозорец, почувствував дека по целото мое тело ми течат гуски шипки, а косата ми се крева и дека животот истекува од мене, така што едвај можев да го задржам со молитвата: „Господи, помилуј“. А мојот сопатник Николај Благовешченски ја најде целата своја душа во петиците...“ (стр. 597). Тука ги завршуваме нашите коментари за „Историјата на Атос“ од свештеникот Порфириј, забележувајќи ги најважните, според нас, недостатоци и грешки. Во коментарите се трудевме да застанеме врз основа на позитивни и неодоливи факти и бевме исполнети со добра волја кон оние наши читатели и почитувачи на делата на покојниот историчар Атос, кои под влијание на востановената наука за пречесниот. Репутацијата на Порфири како експерт за Исток, може да биде премногу лековерен во неговите судови за прашања од оваа област, како и во бројните факти, па дури и документарни податоци што тој ги соопштува, а кои несомнено бараат проверка. Не очекуваме никаков укор за едностраноста на нашите коментари. Ако не му дадеме посебни пофалби на историчарот на Атос за богатството и различноста на историскиот материјал што го собрал, тогаш имаме свои причини за тоа. Прво, фактичкиот и документарниот материјал што тој го собра, со неколку исклучоци, не претставува ништо ново и можеше да се прошири во книгата на Св. Порфири, како што знаеме од нашето лично запознавање со библиотеките Свјатогорск, е многу поголем по големина, и второ, ние претпочитаме да се занимаваме со овие факти, па дури и со натписи и деловни записи подобро во дневниците на нашиот историчар отколку во неговата вистинска работа. За време на своите патувања, собирајќи ги сите овие податоци во познати библиотеки, тој ги датира на одредено место и случајно испушта одредени забелешки, со помош на кои ни станува возможно да го провериме авторот, па дури и да го исправиме без да бидеме на Атос. ...Општо земено, зборуваме искрено, свештеникот Порфириј, како автор на патувањата на Атон, го ставаме неизмерно повисоко од свештеникот Порфириј, како автор на „Историјата на Атос“. Од првото дело не бараме специфичен и строго обмислен план, генетски доследен приказ на историските настани, комплетност и темелност во расказите, добро и сеопфатно запознавање со изворите и прирачниците итн. Го цениме секој факт запишан на страниците на дневниците, без разлика дали тој факт е директно поврзан со историјата на Атон или не; се восхитуваме на секоја случајно фрлена оригинална мисла или духовита научна идеја; лесно се поднесуваме со неточности и хронолошки грешки, поради неможноста патникот да ги има при рака сите потребни книги и потврди; Ги читаме, не без задоволство, неговите приказни исполнети со елоквентност (стр. 274, 396, 417, 457) и игра на зборови (стр. 200. канцеларија, опремена со богата библиотека, имаме целосно право да поставуваме пошироки барања. Со оглед на сегашното дело на свештеникот Порфири од оваа гледна точка, не можеме, а да не го изразиме отворено нашето убедување дека ова дело не му донесе поголема чест на нашиот историчар и, според нас, без некоја посебна штета на науката, можеше тивко да остане во архивите на Академијата на науките многу години 1. Би било сосема доволно да ги објавиме само оние документи на Порфи, кои останаа целосно непознати во науката. Во овој случај, останува да жалиме што нашиот историчар, при составувањето на својот духовен тестамент, заборавил на еден грчки збор што му бил добро познат (стр. 417) поговорка: „Не гответе зелка двапати, а уште помалку три пати“. Но, покрај размислувањата за потребата да се заврши она што претходно беше започнато пред да започне нова, Академијата беше обврзана да се води и од буквалното значење на тестаментот на Високопреосвештенството, во кој првото место го доби објавувањето на вториот дел од третиот (и последен) дел од Историјата на Атон. – Ед. Можеби ќе ве интересира: