Приказ књиге архим. Гаврило „Водич за литургику о православном богослужењу у вези са програмом за богословије“

Књига, чији смо наслов записали, садржи само први део Литургије и једно поглавље из другог, а ипак обухвата до 35 штампаних страница. Ако часни аутор настави своје дело, могло би се помислити да ни други део његове књиге неће бити ништа мање обимнији. Сам том који је саставио и објавио о. Гаврилова књига ни на који начин не даје за право да се на њу гледа као на уџбеник о Литургици, и стога о њој морамо судити као о приручнику – приручнику о Литургици. И сам аутор своју књигу назива „водичем“. Гледајући књигу о. Гаврила, како је замишљено као водич за проучавање Литургике, морамо рећи да се одликује обиљем богослужбеног материјала. Јасно је да аутор није штедио ни времена ни труда у издвајању и прикупљању овог материјала из разних извора и приручника, које је навео у „уводу” своје књиге. По обиљу и богатству богослужбеног материјала, његова књига оставља далеко иза себе објављене и постојеће уџбенике за изучавање Литургике. Али уз обиље и богатство богослужбеног материјала, „Приручник“ о. Габријел пати од бројних и веома значајних недостатака. Пре свега, треба напоменути да: 1) аутор је био недовољно селективан у избору грађе: у свој „Приручник” је унео доста података који се односе на област догматског и упоредног (оптужујућег) богословља, пастирског вођства итд., а које (информације), ако могу да заузму своје место, треба да се укратко изнесу у литургији. стр. 86–93, 193–196, 257 итд.). 2) Уз недовољну проницљивост у избору богослужбеног материјала, аутор често прикупља погрешне податке, наводи чињенице и доказе који се не слажу са стварношћу и историјском истином. Нпр. на страни 192 аутор каже да је до ИВ века. на литургијским састанцима хришћана катихумени су читани „апостолски укази“, док је читање ових књига за катихумена на хришћанским литургијским састанцима било забрањено још 85 ап. итд., да, ове књиге, док су постојале у првим вековима хришћанства, биле су дисциплинае арцани, и нису се могле читати за катихумене; на страни 165 се наводи да се певање Никејског Символа вере током богослужења практиковало у свим источним и западним црквама још у 4. веку; или на 42. страни је забележено да су „наследници апостола, у време затишја, после страшних прогона, на васељенским саборима и неким помесним саборима, писмено утврдили цео постојани и једнообразни богослужбени поредак, скоро до детаља, који је Православна црква сачувала до данас. Међутим, не постоји начин да се укажу на све грешке које је направио аутор, пошто његова књига има доста страница на којима се појављује неколико грешака у низу (види, на пример, стр. 340). Због ауторове неразборитости у избору богослужбеног материјала и употребе овог материјала без одговарајуће провере и критичке оцене, читалац, вођен његовом књигом, лако може упасти у грубе грешке и заблуде. Па чак и ако је читалац посумњао у правичност и поузданост историјских података које је о. Габријела и, желећи да провери своје речи из јавно доступних извора, окренуо се цитатима и референцама у својој књизи, онда би такав покушај читаоца остао узалудан, јер међуредни цитати аутор даје у сувише нетачној, нејасној и општој форми. Шта, на пример, могу да кажу такве референце: „речи бл. Тертулијане“, „Климент Александријски говори о агапама“, „види. апол. мученика Јустина“, „види. Литургија апостолских резолуција, Ап. Јакова и Марка“, „Кипријан о молитви Господњој“, „Дионисије Александријски. Свети Василије Велики о Духу Светоме, види Књига степена, Пролог и Чет-Минеа” итд., итд. Верујемо да ће и најрадозналији, марљиви и стрпљиви читалац, наилазећи на ове и сличне цитате, доћи у ћорсокак и неће моћи да искористи упутства аутора. ништа, у већини случајева пате од нејасноће, конфузије, мрака и не дају јасну слику о томе, на пример, аутор настоји да успостави појам приватног богослужења, а заправо наводи врсте и врсте хришћанских кућних побожних вежби – приватно богослужење укључује кућно читање душебрижних књига, вођење самоспасоносних разговора4 разлози због којих су хришћани после 70. године нове ере престали да се окупљају у синагогама у литургијске сврхе. У књизи о. Гаврила, које је читаоцу тешко разумети; као што су одељења о музичко-техничкој страни црквеног певања, о одликама архитектонских стилова и др. (в. стр. 174 – 185, стр. 321 и даље). 4) Уопштено говорећи, „Приручник“ о. Габријел нема карактер хармоничног и обрађеног система: нема унутрашње, обједињујуће везе између делова његове књиге; делови једног или другог одељења нису увек доследно представљени (видети, на пример, стр. 36, уп. стр. 38 – 39, итд.); у решавању неких питања постоје понављања, противречности, па чак и једноставне необичности. Нпр. на страни 50 аутор каже да „пагански хришћани нису имали посебног разлога да слике из паганства преводе у своје животе”, на следећој страни наводи да је „хришћане на коришћење слика подстицао њихов некадашњи кућни живот, на који су (?) били навикли док су били у паганству”; на страни 66 каже да „немамо ништа оригинално написано у вези са литургијом из првих времена хришћанства“, а мало даље – на стр. 67 напомиње да је литургија светог Јакова смештена у апостолске уредбе и ревизија ове литургије у појединостима датира из 3. века; или на страни 155, да бисте објаснили појам „учесника“, наведите пример „Прокименона понедељка“; на страни 192. објашњава да је до ИВ века. (када је канон светих књига постао једноличан) Хришћани читају апокрифне и црквене књиге за време богослужења, које укључују, између осталог, разговоре Јефрема Сирина, Григорија Назијанзина, Василија Великог итд., на страни 337. наводи да је Исакијевска Саборна црква у Санкт Петербургу, која је римска и палана. катедрала ап. Петра у Риму, што је одражавало мешовити стил, а на страни 326 аутор бележи да је пантеон изграђен 35 година пре рођења. Христе. Има доста оваквих гафова у књизи о. Гаврила, али их није ни могуће ни потребно све исписати, јер они већ у довољној мери сведоче о журби са којом је састављен и објављен. 5) Ако обратимо пажњу на спољашњи приказ мисли у књизи о. Габријела, онда се с ове стране његово дело не може сматрати савршеним: његов говор често није прецизан (нпр. чак ни назив наслова не одговара самом њиховом садржају – види стр. 44, 63, уп. 51), није лишен пропуста и пропуста, његов дизајн је тежак, понекад нетачан, па чак ни нимало кохерентан, што свако може лако да види читајући „ФМану“ читајући „ФМану“ странице. Габриел. Да не би били неосновани у вашим судовима о књизи о. Гаврило, навешћемо бар два-три примера његовог говора. На 252. страни читамо: „Знак окађен на основу Апокалипсе..., на страни 279 – „у античким споменицима се чешће среће лик дугуљастог крста у спољашњем изгледу храмова”..., на страни 175 – „равин је читао читање Св. Писмо“ итд. итд. 6) Најзад, не може се а да се не примети да о. Гаврило признаје да је његов „Приручник” састављен у односу на богословски програм Богословије, али, стриктно говорећи, његов „Приручник” не задовољава захтеве ни претходног ни новог програма о Литургици у богословијама: његова књига садржи много непотребних ствари у односу на оно што захтева нови – постојећи програм, на пример. депт. о црквеној архитектури, и обрнуто – нема много од онога што је захтевао претходни програм, а што захтева постојећи (нпр. одељење за богослужбене књиге, свештене сасуди и ствари и сл.). Можда ће вас занимати: