Осврт на книгата на Архим. Гаврил „Водич за литургии за православното богослужение во врска со програмата за богословски семинарии“

Книгата, чиј наслов го запишавме, го содржи само првиот дел од Литургиите и едно поглавје од второто, а сепак опфаќа и до 35 отпечатени страници. Ако почитуваниот автор продолжи со своето дело, тогаш може да се помисли дека вториот дел од неговата книга нема да биде ништо помал по обем. Самиот том составен и објавен од о. Книгата на Гаврил во никој случај не дава за право да се гледа како на учебник по Литургии, и затоа мора да ја оцениме како прирачник - прирачник за Литургии. И самиот автор ја нарекува својата книга „водич“. Гледајќи ја книгата за. Гаврил, како што е наменет како водич за проучување на Литургиите, мораме да кажеме дека се одликува со изобилство на литургиски материјал. Јасно е дека авторот не штедел ниту време ниту труд при извлекувањето и собирањето на овој материјал од различни извори и прирачници, кои ги навел во „воведот“ на својата книга. Во однос на изобилството и богатството на литургиски материјал, неговата книга далеку зад себе ги остава објавените и постоечките учебници за изучување на Литургиите. Но, со изобилството и богатството на литургиски материјал, „Прирачникот“ на о. Габриел страда од бројни и многу значајни недостатоци. Пред сè, треба да се истакне дека: 1) авторот бил недоволно селективен во изборот на материјалот: во својот „Прирачник“ внесол доста информации кои се однесуваат на областа на догматската и компаративната (акузаторна) теологија, пастирското раководство итн., а кои (информациите), доколку можат да заземат место, накратко (изразено и во литургија). стр. 86–93, 193–196, 257, итн.). 2) Со недоволно расудување во изборот на литургискиот материјал, авторот често собира погрешни информации, наведува факти и докази кои не се согласуваат со реалноста и историската вистина. На пр. на страна 192 авторот вели дека до IV век. на литургиските состаноци на христијаните им се читале „апостолски декрети“ на катихумените, додека читањето на овие книги за катихумените на христијанските литургиски состаноци било забрането уште 85 ап. итн., да, овие книги, додека постоеле во првите векови на христијанството, биле disciplinae arcani и не можеле да се читаат за катекумените; на страница 165 е наведено дека пеењето на Никејскиот Символ на верата за време на богослужбата се практикувало во сите источни и западни цркви уште во IV век; или на страница 42 е забележано дека „наследниците на апостолите, во време на смиреност, по страшни прогонства, на вселенските собори и на некои помесни собори, писмено го утврдиле целокупниот постојан и униформен ред на богослужба, речиси до детали, зачуван од Православната црква до денес“. Сепак, не постои начин да се наведат сите грешки што ги направил авторот, бидејќи неговата книга содржи неколку страници на кои се појавуваат неколку грешки по ред (Види, на пример, стр. 340). Поради недостатокот на проникливост на авторот во изборот на литургиски материјал и користењето на овој материјал без соодветна проверка и критичка евалуација, читателот, воден од неговата книга, лесно може да западне во груби грешки и заблуди. И дури и ако читателот се сомневаше во правичноста и веродостојноста на историските информации што ги објави о. Габриел и, сакајќи да ги провери неговите зборови од јавно достапни извори, се сврте кон цитати и референци во својата книга, тогаш таквиот обид од страна на читателот би останал залуден, бидејќи меѓулинеарните цитати авторот ги дава во премногу неточна, нејасна и општа форма. Што, на пример, можат да кажат таквите референци: „зборовите на блажената. Тертулиана“, „Климент Александриски зборува за агапи“, „види. апол. маченик Јустин“, „види. Литургија на апостолските решенија, Ап. Јаков и Марко“, „Кипријан за Господовата молитва“, „Дионисиј Александриски. Свети Василиј Велики за Светиот Дух, види Книга на степени, Пролог и Чет-Минеа“, итн., итн. Ние веруваме дека дури и најистражливиот, вреден и трпелив читател, наидувајќи се на овие и слични цитати, ќе дојде до ќорсокак и нема да може да ги искористи упатствата дадени од авторот. во повеќето случаи страдаат од двосмисленост, збунетост, темнина и не даваат јасна слика за ова прашање, на пр., на страница 33, авторот се обидува да го утврди концептот на приватно обожавање, а всушност ги наведува видовите и видовите на христијански побожни вежби - приватното обожавање вклучува домашно читање книги за спасување на душата, водење разговори за спасување на душата, итн 70 н.е. престана да се собира во синагогите за литургиски цели. Нема само поединечни места, туку дури и цели делови во книгата на о. Гаврил, кои се тешко разбирливи за читателот; како што се одделите за музичко-техничката страна на црковното пеење, за карактеристиките на архитектонските стилови итн. (види стр. 174 – 185, стр. 321 и понатаму). 4) Општо земено, „Прирачникот“ на о. Габриел нема карактер на хармоничен и обработен систем: не постои внатрешна, обединувачка врска меѓу деловите од неговата книга; делови од еден или друг оддел не се секогаш доследно презентирани (види, на пример, стр. 36, сп. стр. 38 – 39 итн.); во решавањето на некои прашања има повторувања, противречности, па дури и едноставни необичности. На пр. на страница 50 авторот вели дека „паганските христијани немале особена причина да преведуваат слики од паганството во нивните животи“, на следната страница тој наведува дека „христијаните биле охрабрени да користат слики од нивниот поранешен домашен живот, на кој (?) биле навикнати додека биле во паганство“; на страница 66 вели дека „немаме ништо оригинално напишано за литургијата од првите времиња на христијанството“, а малку понатаму - на стр. 67 забележува дека литургијата на свети Јаков е ставена во апостолските декрети и детално ревизијата на оваа литургија датира од 3 век; или на страница 155, за да го објасните концептот на „учесник“, дајте го примерот „понеделнички прокеимен“; на страница 192 објаснува дека до IV век. (кога канонот на светите книги стана монотон) Христијаните читаат апокрифни и црковни книги за време на богослужбите, кои меѓу другото вклучуваат разговори на Ефрем Сирин, Григориј Назијански, Василиј Велики итн., на страница 337 тој наведува дека катедралата Свети Исак во Санкт Петербург е имитирање на римскиот катедрала ап. Петар во Рим, кој одразува мешан стил, а на страница 326 авторот забележува дека пантеонот бил изграден 35 години пред раѓањето. Христос. Има доста такви гафови во книгата на о. Гаврил, но не е можно ниту потребно да се напишат сите, бидејќи веќе наведените доволно сведочат за брзата со која е составена и објавена. 5) Ако се внимава на надворешното прикажување на мислите во книгата на о. Габриел, тогаш од оваа страна неговото дело не може да се смета за совршено: неговиот говор честопати не е прецизен (на пример, дури и името на насловите не одговара на нивната содржина - види стр. 44, 63, сп. 51), без пропусти и пропусти, неговиот дизајн е тежок, понекогаш неточен, па дури и воопшто не е кохерентен, што секој може лесно да го прочита од барем неколку страници. Габриел. За да не бидете неосновани во вашите судови за книгата на о. Гаврил, ќе дадеме барем два-три примери од неговиот говор. На 252. страница читаме: „Знакот запален низ темјан е заснован на Апокалипсата..., на страница 279 – „фигурата на долгнавест крст во надворешниот изглед на храмовите почесто се среќава во античките споменици“..., на страница 175 – „рабинот го читал читањето на Свети. Светото писмо“, итн., итн. 6) Конечно, не може да не се забележи дека о. Гаврил признава дека неговиот „Прирачник“ е составен во однос на семинариската програма за Литургии, но, строго кажано, неговиот „Прирачник“ не ги задоволува барањата ниту на претходната ниту на новата програма за Литургии во богословските семинари: неговата книга содржи многу непотребни работи во споредба со она што го бара новата - постоечка програма, на пример. одд. за црковната архитектура, и обратно - нема многу од она што го бараше претходната програма, а она што го бара постоечката (на пример, одделот за литургиски книги, свети садови и нешта итн.). Можеби ќе ве интересира: