წიგნის მიმოხილვა არქიმ. გაბრიელი "ლიტურგიების გზამკვლევი მართლმადიდებლური ღვთისმსახურების შესახებ სასულიერო სემინარიების პროგრამასთან დაკავშირებით"

წიგნი, რომლის სათაურიც ჩვენ ჩავწერეთ, შეიცავს ლიტურგიის მხოლოდ პირველ ნაწილს და მეორიდან ერთ თავს, მაგრამ ის მოიცავს 35-მდე დაბეჭდილ გვერდს. თუ პატივცემული ავტორი განაგრძობს თავის მოღვაწეობას, მაშინ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ მისი წიგნის მეორე ნაწილიც არანაკლებ მოცულობით იქნება. სწორედ ტომი შეადგინა და გამოსცა ფრ. გაბრიელის წიგნი არანაირად არ იძლევა უფლებას შევხედოთ მას, როგორც ლიტურგიკის სახელმძღვანელოს და ამიტომ უნდა ვიმსჯელოთ, როგორც სახელმძღვანელო - სახელმძღვანელო ლიტურგიკის შესახებ. და თავად ავტორი თავის წიგნს "მეგზურს" უწოდებს. ვუყურებ წიგნს შესახებ. გაბრიელი, როგორც ლიტურგიის შესწავლის გზამკვლევად არის გამიზნული, უნდა ვთქვათ, რომ იგი გამოირჩევა საღვთისმსახურო მასალის სიუხვით. გასაგებია, რომ ავტორმა არც დრო და არც შრომა არ დაიშურა ამ მასალის სხვადასხვა წყაროებიდან და სახელმძღვანელოებიდან მოპოვებისა და შეგროვებისთვის, რომლებიც მან თავისი წიგნის „შესავალში“ ჩამოთვალა. ლიტურგიკული მასალის სიმრავლითა და სიმდიდრით მისი წიგნი შორს ტოვებს ლიტურგიკის შემსწავლელ გამოცემულ და არსებულ სახელმძღვანელოებს. მაგრამ ლიტურგიკული მასალის სიმრავლითა და სიმდიდრით, „სახელმძღვანელო“ ფრ. გაბრიელს აქვს მრავალი და ძალიან მნიშვნელოვანი ნაკლი. უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ: 1) ავტორი არასაკმარისად შერჩევითი იყო მასალის არჩევისას: მან თავის „სახელმძღვანელოში“ შეიტანა საკმაოდ მცირე ინფორმაცია, რომელიც ეხება დოგმატური და შედარებითი (ბრალმდებელი) თეოლოგიის სფეროს, პასტორალურ ლიდერობას და ა.შ. გვ.86–93, 193–196, 257 და სხვ.). 2) ლიტურგიკული მასალის არჩევისას არასაკმარისი გამჭრიახობით ავტორი ხშირად აგროვებს მცდარ ინფორმაციას, მოჰყავს ფაქტები და მტკიცებულებები, რომლებიც არ ეთანხმება რეალობას და ისტორიულ სიმართლეს. მაგ. 192-ე გვერდზე ავტორი ამბობს, რომ IV საუკუნემდე. ქრისტიანთა ლიტურგიკულ კრებებზე „სამოციქულო განკარგულებებს“ კითხულობდნენ კათექუმენთათვის, ხოლო ამ წიგნების კითხვა ქრისტიანთა ლიტურგიულ შეხვედრებზე კათაკმეველთათვის აკრძალული იყო კიდევ 85 აპ. და ა.შ., დიახ, ეს წიგნები, სანამ ისინი არსებობდნენ ქრისტიანობის პირველ საუკუნეებში, იყო disciplinae arcani და არ შეიძლებოდა კატეჩუმენთათვის წაკითხვა; 165-ე გვერდზე ნათქვამია, რომ ღვთისმსახურების დროს ნიკეის სარწმუნოების გალობა IV საუკუნეში ყველა აღმოსავლური და დასავლეთის ეკლესიაში იყო გამოყენებული; ან 42 გვერდზე აღნიშნულია, რომ „მოციქულთა მემკვიდრეებმა სიმშვიდის დროს, საშინელი დევნის შემდეგ, მსოფლიო კრებებზე და ზოგიერთ ადგილობრივ კრებაზე, წერილობით განსაზღვრეს ღვთისმსახურების მთელი მუდმივი და ერთიანი წესი, თითქმის დეტალებამდე, რომელიც დღემდეა შემონახული მართლმადიდებლური ეკლესიის მიერ“. თუმცა ავტორის მიერ დაშვებული ყველა შეცდომის აღნიშვნის საშუალება არ არსებობს, ვინაიდან მისი წიგნი შეიცავს საკმაოდ გვერდებს, რომლებზეც ზედიზედ რამდენიმე შეცდომაა (იხ., მაგალითად, გვ. 340). ავტორის მიერ საღვთისმსახურო მასალის არჩევისას გამჭრიახობისა და ამ მასალის სათანადო გადამოწმებისა და კრიტიკული შეფასების გარეშე გამოყენების გამო, მკითხველი, მისი წიგნით ხელმძღვანელობით, ადვილად შეიძლება მოხვდეს უხეში შეცდომებში და არასწორ წარმოდგენაში. და მაშინაც კი, თუ მკითხველს ეჭვი ეპარებოდა იმ ისტორიული ინფორმაციის სამართლიანობასა და სანდოობაში, რომელიც მოხსენებული იყო ფრ. გაბრიელმა და, მისი სიტყვების საჯაროდ ხელმისაწვდომ წყაროებიდან გადამოწმების სურვილით, მიუბრუნდა ციტატებსა და ცნობებს თავის წიგნში, მაშინ მკითხველის ასეთი მცდელობა უშედეგო დარჩებოდა, რადგან ხაზოვანი ციტატები ავტორის მიერ არის მოწოდებული ძალიან არაზუსტი, ბუნდოვანი და ზოგადი ფორმით. მაგალითად, რას იტყვის ასეთი ცნობები: „ნეტარის სიტყვები. ტერტულიანა“, „კლიმენტ ალექსანდრიელი საუბრობს აღაპებზე“, „იხ. აპოლ. მოწამე იუსტინე“, „იხ. ლიტურგია მოციქულთა დადგენილებათა, აპ. იაკობი და მარკოზი“, „კვიპრიანე უფლის ლოცვაზე“, „დიონისე ალექსანდრიელი. წმინდა ბასილი დიდი სულიწმიდის შესახებ, იხილეთ ხარისხების წიგნი, პროლოგი და ჩეტ-მინეა“ და ა.შ., და ა.შ. ჩვენ გვჯერა, რომ ყველაზე ცნობისმოყვარე, გულმოდგინე და მომთმენი მკითხველიც კი, როდესაც შეხვდება ამ და მსგავს ციტატებს, ჩიხში მოხვდება და ვერ ისარგებლებს ავტორის მითითებებით. უმეტეს შემთხვევაში იტანჯება გაურკვევლობა, დაბნეულობა, სიბნელე და არ იძლევა ნათელ სურათს ამ საკითხზე, მაგალითად, 33-ე გვერდზე, ავტორი ცდილობს ჩამოაყალიბოს კერძო თაყვანისმცემლობის ცნება და ფაქტობრივად ჩამოთვლის საშინაო ქრისტიანული სავარჯიშოების ტიპებსა და ტიპებს - პირადი თაყვანისცემა მოიცავს სულის გადარჩენის წიგნების სახლში კითხვას, ქრისტიანულ საუბრებს და ა.შ 70 წ. შეწყვიტა სინაგოგებში შეკრება ლიტურგიული მიზნებისთვის. ფრ. გაბრიელ, რომლებიც მკითხველისთვის რთული გასაგებია; როგორიცაა განყოფილებები საეკლესიო გალობის მუსიკალურ ტექნიკურ მხარეზე, არქიტექტურული სტილის თავისებურებებზე და სხვ. (იხ. გვ. 174 – 185, გვ. 321 და შემდგომ). 4) ზოგადად, „სახელმძღვანელო“ ფრ. გაბრიელს არ აქვს ჰარმონიული და დამუშავებული სისტემის ხასიათი: არ არსებობს მისი წიგნის მონაკვეთებს შორის შინაგანი, გამაერთიანებელი კავშირი; ამა თუ იმ დეპარტამენტის ნაწილები ყოველთვის თანმიმდევრულად არ არის წარმოდგენილი (იხ., მაგალითად, გვ. 36, შდრ. გვ. 38 – 39 და სხვ.); ზოგიერთი საკითხის გადაწყვეტისას არის გამეორებები, წინააღმდეგობები და მარტივი უცნაურობებიც კი. მაგ. 50-ე გვერდზე ავტორი ამბობს, რომ „წარმართ ქრისტიანებს არ ჰქონდათ რაიმე განსაკუთრებული მიზეზი წარმართობიდან გამოსახულებების ცხოვრებაში გადასატანად“, შემდეგ გვერდზე იგი აღნიშნავს, რომ „ქრისტიანებს წახალისებული ჰქონდათ გამოეყენებინათ გამოსახულებები თავიანთი ყოფილი საშინაო ცხოვრებით, რასაც (?) მიჩვეული იყვნენ წარმართობის დროს“; 66-ე გვერდზე ის ამბობს, რომ „ჩვენ არაფერი გვაქვს ორიგინალური დაწერილი ლიტურგიის შესახებ ქრისტიანობის პირველი დროიდან“ და ცოტა შემდგომ - გვ. 67 აღნიშნავს, რომ წმინდა იაკობის ლიტურგია მოთავსებულია სამოციქულო დადგენილებებში და ამ ლიტურგიის დაწვრილებით გადახედვა III საუკუნით თარიღდება; ან 155-ე გვერდზე „მონაწილის“ ცნების ასახსნელად მოიყვანეთ „ორშაბათის პროკეიმენონის“ მაგალითი; 192-ე გვერდზე განმარტავს, რომ IV საუკუნემდე. (როდესაც წმინდა წიგნების კანონი ერთფეროვანი გახდა) ქრისტიანები ღვთისმსახურების დროს კითხულობენ აპოკრიფულ და საეკლესიო წიგნებს, რომლებიც, სხვა საკითხებთან ერთად, მოიცავს ეფრემ სირიელის, გრიგოლ ნაზიანზელის, ბასილი დიდის და ა.შ. საუბრებს. საკათედრო ტაძრის აპ. პეტრე რომში, რომელიც ასახავდა შერეულ სტილს და 326-ე გვერდზე ავტორი აღნიშნავს, რომ პანთეონი აშენდა დაბადებამდე 35 წლით ადრე. ქრისტე. ასეთი შეცდომები საკმაოდ ბევრია ფრ. გაბრიელ, მაგრამ არც არის შესაძლებელი და არც აუცილებელი ყველა მათგანის ამოწერა, რადგან მითითებული უკვე საკმარისად მოწმობს მისი შედგენისა და გამოქვეყნების სისწრაფეზე. 5) თუ ყურადღებას მივაქცევთ აზრთა გარეგნულ წარმოდგენას წიგნში ფრ. გაბრიელ, ამ მხრივ, მისი ნამუშევარი არ შეიძლება ჩაითვალოს სრულყოფილად: მისი მეტყველება ხშირად არ არის ზუსტი (მაგალითად, სათაურების სახელიც კი არ შეესაბამება მათ შინაარსს - იხ. გვ. 44, 63, შდრ. 51), არ არის გამოტოვებული და გამოტოვებული, მისი დიზაინი მძიმეა, ზოგჯერ არასწორი და სულაც არ არის თანმიმდევრული, რომლის წაკითხვაც ყველას შეუძლია, სულ მცირე, რამდენიმე გვერდიდან ადვილად ნახოს. გაბრიელი. იმისათვის, რომ უსაფუძვლო არ დარჩეთ თქვენს განსჯაში ფრ. გაბრიელ, მისი გამოსვლის ორ-სამ მაგალითს მაინც მოვიყვანთ. 252-ე გვერდზე ვკითხულობთ: „საკმეველით დამწვარი ნიშანი აპოკალიფსს ეფუძნება..., 279-ე გვერდზე – „ტაძრების გარეგნულ იერსახეში წაგრძელებული ჯვრის ფიგურა უფრო ხშირად გვხვდება ძველ ძეგლებში“..., 175 გვერდზე – „რაბინმა წაიკითხა წმიდა. წმინდა წერილები“ ​​და ა.შ., და ა.შ. 6) და ბოლოს, არ შეიძლება არ შეამჩნიოთ, რომ ფრ. გაბრიელი აღიარებს, რომ მისი "სახელმძღვანელო" შედგენილია ლიტურგიის სემინარიის პროგრამასთან დაკავშირებით, მაგრამ, მკაცრად რომ ვთქვათ, მისი "სახელმძღვანელო" არ აკმაყოფილებს სასულიერო სემინარიებში ლიტურგიის არც წინა და არც ახალი პროგრამის მოთხოვნებს: მისი წიგნი შეიცავს ბევრ არასაჭირო რამეს, ვიდრე ამას მოითხოვს ახალი - არსებული პროგრამა, მაგალითად. განყოფილება საეკლესიო ხუროთმოძღვრების შესახებ და პირიქით - არ არის ბევრი რამ, რაც მოითხოვდა წინა პროგრამას და რაც მოითხოვდა არსებულს (მაგალითად, საღვთისმსახურო წიგნების, წმინდა ჭურჭლისა და ნივთების განყოფილება და ა.შ.). შეიძლება დაგაინტერესოთ: